>>>Здравствуйте.
>>>Кто может указать позитивную критику данного произведения из православных авторов.
>>
>>>Спаси Бог.
>>
>>Простите если не смогу указать точно авторов. Но основа критики творчества Л.Н.Гумилева с православной позиции, как мне кажется, лежить в русле его видения основных источников исторических процессов. Являясь по существу продолжателем идей Н.Я.Данилевского о цивилизациях как живых организмах (с присущим им циклам рождения - жизни - смерти) источник возникновения пассионарных личностей Гумилёв видет в неких естественных процессах происходящих на стыках различных геопотагенных зон. Строго говоря, философия Гумилёва, по внутреннему содержанию близка пантеистическим доктринам. Где творческий истончник (начальный толчёк) приписывается действию природных сил, и в дальнейшем внутренние духовные процессы подвержены регулированию со стороны всё тех же природных сил, пусть и в слегка завуалированных формах. В этой модели мироздания нет места Богу и Его промыслительному действию в истории. Всё подчинено природным законам рождения и смерти.
>>Мне кажется, что именна с этих позиций можно начинать критическое переосмысление творческого наследия Л.Н.Гумилёва.
>>Думаю, что это не единственный подход и найдётся множество других позиций и точек зрения.
>
>Прошло уже достаточно времени с тех пор, когда я прочитал труды Л.Н.Гумилева, - это были ксерокопии, затем лекции по ТВ, позже серия книг. Нигде и никогда Л.Н.Гумилев не давал повод считать себя, хотя бы и "по внутреннему содержанию" пантеистическим философом, т.е. по-русски говоря язычником. Простите, но это ложь. Наоборот, он всегда был неколебимым теистом и всегда иронизировал над атеизмом и пантеизмом. И почил как христианин. Интрепретация же взглядов покойного ученого больше напоминает такую фразу "не говорил, но думал", что в большой степени сыграло "злую шутку" с Оригеном.
>Познание законов сотворения мiра, его строения, его законов является насущной задачей современного богословия. Ошибки, неточности, даже терминологические казусы здесь неизбежны, но делать на этом фоне того или иного ученого ересиархом не верно.
>Без молитвы, без стяжания Духа Святаго, одним умом тайны мiроздания постигнуть нет никакой возможности. Но ум то все таки нужен,необходим. В этой связи хочется порекомендовать интересную книгу Епископа Василия (Родзянко) - Теория распада вселенной и вера Отцов (-М.,2003, изд. Паломник), где владыка попытался "синтезировать религиозное и научное осмысление происхождения вселенной", чему, в большей степени со стороны науки, способствует и труд Л.Н.Гумилева.
Полностью подтверждаю!Действительно,Л.Н.Гумилев писал
об истории в немалой степени используя христианские источники,писал о Вселенских соборах и малоизвестных даже
в наше время гностических учениях,причём критикуя их(причисляя их к антисистемам).В книге "Древний Тибет" первого издания(прижизненного)он даже приводит крипографическую карту так называемой Шамбалы,копию той,что хранится в Британском музее и которая оказывается
ничем иным,как картой Ближневосточного Междуречья.Таким
образом оказывается несостоятельной ещё одно из языческих верований.И,хотя он был не всегда последователен в отстаивании Православия,так как не ставил такой цели,но зато писал довольно смело в то
время,когда религиозные темы были под запретом и преследовались.За ошибки Бог ему судья,по жизни и так
с него много взыскано было.р.Б.Павел.
