>Я прекрасно понимаю Ваше возмущение. Большинство здесь присутствующих (и я, грешный, в их числе) совершенно не в курсе событий и невозможно сделать вывод о том, кто прав, а кто виноват в этой ситуации. Давайте все же не будем разжигать тут эмоции и оставим все на рассмотрение священноначалия.
Формально я не возражаю, поскольку сказано уже достаточно. Однако при чемздесь священноначалие, коль скоро вопрос не авероисповедный и подчинение не церковное? Священноначалие лишь порекомендовало о. Алексию удалитьс яот конфликта, что он и сделал.
А остальные вопросы вполне светские.
Рискую впасть в вашу немилость, но позвольте кратко(напоследок) обозначить суть проблемы.
Никифоров захотел стать директором Гимназии и единолично в ней властвовать. Не было бы проблемы, имей он право руководить образовательным учреждением - тут требуется и педагогический стаж, и образование и установленная аттестация. Но ничего этого у него нет. Поскольку разрешаемого законом преемника прежнему диретору не было, Никифоров к занятию этой должности не допускался, иначе прежний директор стал бы соучастником в нарушении закона. Кроме того, 05.10.2005 на общем собрании членов Братства "Радонеж" полномочия Никифорова, как председателя Братсва, были прекращены. Поскольку о. Алексий подал собранию прошение об увольнении с должности директора Гимназии, общее собрание единогласно избрало директором преподавателя Гимназии Московцеву Наталию Ивановну. Однако решениям общего собрания Никифоров не подчинился, в связи с чем произошли попытки захвата им здания Гимназии.
