|
|
От
|
Анна П.
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
04.12.2005 01:10:03
|
|
|
Рубрики
|
Холмово;
|
25 ноября день в истории
База данных «Стенограммы заседаний Государственной Думы»
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 ноября 2005 года
повестки дня пункт 14
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
Включается в порядок работы. Раздавайте, пожалуйста, текст в зале.
Переходим к пункту 14 повестки дня. Проект федерального закона "О
ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при
автоматизированной обработке персональных данных". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации министра информационных
технологий и связи Российской Федерации Леонида Дододжоновича Реймана.
Есть предложение, коллеги, вопрос 14 рассмотреть отдельно, по нему принять
решение, а затем по пунктам 15, 16 и 17 с докладом выступит докладчик.
Потом будет три содоклада вместе. Принимается такая схема? Принимается.
Пожалуйста, докладчику слово.
Рейман Л. Д., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, министр информационных технологий и связи Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я представляю вам проект
федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите
физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных". Этот
закон готовился по поручению Президента Российской Федерации в рамках
реализации договоренностей, которые были достигнуты в ноябре 2004 года на
саммите Россия - Европа. От имени Российской Федерации Конвенция Совета
Европы "О защите физических лиц при автоматизированной обработке..." была
подписана в ноябре 2001 года. Конвенция направлена на обеспечение прав
граждан на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной
обработке их персональных данных, то есть информации, позволяющей их
идентифицировать. По поручению Президента Российской Федерации конвенция
внесена на ратификацию в Государственную Думу Федерального Собрания
Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 конвенции
необходимым шагом России как участника конвенции является реализация ее
принципов в российском законодательстве к моменту ратификации конвенции. В
этой связи Правительство Российской Федерации одновременно с
законопроектом о ратификации конвенции на рассмотрение Государственной
Думы вносит проекты федеральных законов "О персональных данных", "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации..." и "Об информации, информационных технологиях и защите
информации". Конвенция не разрешает каких-либо оговорок при подписании, но
допускает заявления об изъятии некоторых категорий персональных данных
из-под действия конвенции, поэтому текст предлагаемого вам законопроекта
несколько отличается от обычного ратификационного закона наличием
включенных в него таких заявлений. Вопрос о ратификации имеет существенное
политическое значение с точки зрения взаимоотношений России, Европейского
союза и Совета Европы, участие России в конвенции не повлечет никаких
дополнительных расходов из федерального бюджета. Прошу вас поддержать
представленный законопроект. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Леонид Дододжонович, присаживайтесь,
пожалуйста. Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству
Владимиру Николаевичу Плигину.
Плигин В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Конвенция
Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке
персональных данных от 28 января 1981 года была подписана, как было уже
указано, от имени Российской Федерации 7 ноября 2001 года. На содержании
Конвенции останавливаться не буду. Рассматриваемая Конвенция подлежит
ратификации на основании подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 15
Федерального закона от 15 июля 1995 года "О международных договорах
Российской Федерации". Актуальность конвенции для Российской Федерации
обусловлена возрастающим уровнем развития и расширением сферы применения
информационных технологий, связанных с автоматической обработкой
персональных данных, а также необходимостью установления и обеспечения
гарантий граждан на защиту их от незаконного поиска, сбора, хранения,
использования, передачи и распространения такого рода данных. В ходе
работы над законопроектом о ратификации конвенции в соответствии с
предложением комитета он был доработан и в настоящее время полностью
соответствует Конституции Российской Федерации. В этой связи Комитет
Государственной Думы по собственности поддерживает предложение о
ратификации конвенции с заявлениями, содержащимися в тексте законопроекта.
Прошу проголосовать за ратификацию конвенции. В связи с теми вопросами,
которые возникали сегодня на утреннем заседании Государственной Думы,
также хотел бы отметить, что сам по себе текст конвенции не налагает
никаких ограничений на граждан Российской Федерации, содержащиеся в нем
предложения исключительно улучшают защиту граждан при автоматизированной
обработке данных. Что касается законопроектов, предлагаемых в развитие
конвенции, то это совершенно отдельный вопрос, он заслуживает большего
предметного разговора. Конвенцию же предлагаю ратифицировать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к
докладчику и содокладчику? Есть вопросы. Я уже вижу пять, шесть, даже семь
рук, записываемся. Как ни объяснял Владимир Николаевич, что всё основное
впереди, зал к нему не прислушался. Коллеги, это по конвенции? Все
понимают, что мы еще будем обсуждать законопроекты? Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, результаты записи. Восемь человек. Рогозин Дмитрий
Олегович, пожалуйста.
Рогозин Д. О. Спасибо большое. У меня вопрос к председателю нашего
комитета. Скажите, пожалуйста, когда вы готовили данный вопрос к
рассмотрению на палате, наверное, должны были поинтересоваться отношением
к этой конвенции в тех странах, которые уже ее ратифицировали, в
частности, скажем, в странах Совета Европы. Известно, что эта конвенция
вызывала крайнее раздражение в ряде государств и была поставлена под
сомнение по ряду этических соображений. Известна ли вам эта критика в
странах - членах Совета Европы или вы считаете, что у России есть свое
понимание данного вопроса и здесь не нужно считаться с общественным
мнением, в том числе с мнением наших партнерских государств?
Плигин В. Н. Уважаемый Дмитрий Олегович, я бы хотел сказать, что
применительно к конвенции, конечно же, мы должны учитывать практику ее
применения не только в Российской Федерации, но и в иностранных
государствах. Вы, наверное, с утреннего заседания перенесли сюда оценку
другого документа. Что касается текста конвенции, то он исключительно
толерантен, и те данные, которые представляются гражданами, представляются
с их согласия. Конвенция, подчеркиваю это, направлена на ограничение
вмешательства в частную жизнь граждан. Это первый аспект. Второй аспект.
Конвенция отражает, к сожалению или к счастью, новые технические
реальности, в которых функционирует общество. Она дает возможность защиты
индивидуума, скажем так, от излишнего, может быть, технического
проникновения в его жизнь, выстраивает какие-то принципы и пределы этого
проникновения. Я понимаю этические вопросы, которые возникают, но еще раз
хочу сказать, что этические аспекты мы будем обсуждать, когда будем
говорить о проекте закона "О персональных данных".
Председательствующий. Спасибо. Прощин Сергей Александрович, пожалуйста.
Крутов А. Н. Крутов по карточке Прощина. Леонид Дододжонович, скажите,
пожалуйста, возможен ли вообще в соответствии с конвенцией контроль со
стороны государства и граждан за трансграничным потоком персональных
данных? Распространяются ли биометрические персональные данные по принципу
свободного трансграничного потока информации? Каким образом гражданин
сможет получить сведения о наличии у иностранного оператора персональных
данных о себе? И возможно ли формирование зарубежного центра, содержащего
более или менее полную информацию о гражданах Российской Федерации?
Председательствующий. Если я правильно понял, был не один, а четыре
вопроса. Коллеги, все-таки давайте так: по одному вопросу.
Рейман Л. Д. Да, спасибо большое. На самом деле это важный вопрос. На
сегодняшний день, собственно говоря, весь пакет документов к конвенции
направлен именно на защиту персональных данных о субъекте. Поэтому, когда
мы говорим о несанкционированной какой-то... - я так понимаю, депутат
опасается несанкционированной передачи данных, - то весь механизм
направлен на то, чтобы этого не допустить. Что касается передачи
информации, которая происходит в рамках действующих документов, в рамках
согласованных процедур, то такое возможно и, по-видимому, необходимо, для
того чтобы решать межгосударственные вопросы, начиная с защиты от
терроризма и кончая пересечением границы. Спасибо.
Председательствующий. Да, хотел бы что-то добавить Плигин Владимир
Николаевич.
Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, нужно понимать, что внутреннее
законодательство страны, то есть российское законодательство, может
устанавливать, и конвенция это допускает, дополнительные ограничения на
передачу информации, поэтому нужно будет более внимательно отнестись к
формулированию внутреннего законодательства. Сама по себе конвенция
какого-либо рода дополнительных негативных условий не создает. Спасибо.
Председательствующий. Савельев Юрий Петрович, пожалуйста, ваш вопрос.
Один вопрос, коллеги.
Савельев Ю. П. Да, спасибо. Леонид Дододжонович, кто осуществлял перевод
этой конвенции на русский язык и какой документ подтверждает абсолютную
достоверность перевода по отношению к оригиналу? Насколько я помню, в
заключении управления содержится замечание о неполном соответствии текста.
Рейман Л. Д. Перевод этого документа осуществлялся Министерством
иностранных дел. Перевод, который применяется для целей подготовки
документов, полностью соответствует... всё полностью происходит в
соответствии с тем регламентом, который принят в правительстве.
Председательствующий. Тян Любомир Индекович, ваш вопрос, пожалуйста.
Тян Л. И., фракция "Единая Россия". Уважаемый Леонид Дододжонович,
скажите, пожалуйста, в чем разница между оговорками и заявлениями
конвенции? Что за протокол конвенции упоминается в тексте законопроекта?
И, с вашего позволения, кто был уполномочен подписать конвенцию? Спасибо.
Рейман Л. Д. Конвенция была подписана заместителем министра иностранных
дел уважаемым господином Авдеевым. Что касается протокола. Если я
правильно вас понял, то речь идет о протоколе, который Европейский Союз
признает стороной конвенции. Дело в том, что конвенция была подписана до
формирования Европейского Союза и только потом возник протокол. Что
касается оговорок. Вкратце: оговорки - это формулировки и то, что
фиксируется при подписании международного документа, а заявления делаются
при его ратификации. Ратифицируемой конвенцией оговорки запрещены вообще,
а в определенных случаях разрешаются только заявления, которые сделаны в
проекте закона, и я как раз об этой особенности сказал в своем
выступлении. Спасибо.
Председательствующий. Антуфьев Сергей Владимирович, пожалуйста, ваш
вопрос.
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия". У меня вопрос к Леониду
Дододжоновичу. Вот вы нам доложили об очевидной полезности ратификации
данной конвенции. Она была подписана от имени Российской Федерации в
ноябре 2001 года, почему же тогда четыре года правительство шло до
Государственной Думы, чтобы предложить нам этот проект закона о
ратификации?
Рейман Л. Д. Вы знаете, это хороший вопрос. В течение всего этого
времени проводилась большая работа, связанная с подготовкой
соответствующих нормативных актов. И сегодня мы говорим о том, что не
только конвенция представляется вашему вниманию, но также и несколько
законопроектов. На сегодняшний день всё подготовлено, мы имеем возможность
представить это вашему вниманию. Дело в том, что конвенция подразумевает
изменение национального законодательства, для того чтобы привести его в
соответствие с теми процедурами и нормами, которые упоминаются в
конвенции. Это просто потребовало определенного времени. Сегодня мы
готовы. Спасибо.
Председательствующий. Смирнова Светлана Константиновна, ваш вопрос,
пожалуйста.
Смирнова С. К., фракция "Единая Россия". Чтобы дважды не выступать, я
хочу сразу сказать, что поддерживаю данный законопроект. Но в то же время
у меня вопрос к нашему министру. Насколько я понимаю, было принято решение
распространить действие данной конвенции не только на отношения, которые
связаны с автоматизированной обработкой персональных данных, но также и с
обработкой без использования средств автоматизации. Скажите, пожалуйста,
почему такое принято решение? Спасибо.
Рейман Л. Д. Спасибо, это тоже очень хороший вопрос. Дело в том, что на
сегодняшний день, к сожалению, тот процесс, о котором уважаемый господин
Плигин сказал, а именно процесс внедрения информационных технологий в нашу
жизнь, происходит недостаточно быстро и очень много персональных данных
находится на бумажных носителях - это и старые бланки паспортов, и другие
документы. И поэтому после долгого обсуждения, с учетом того, что переход
от бумажных носителей к электронным будет происходить в течение достаточно
длительного времени, было принято решение распространить действие вот этих
механизмов и на бумажные носители, что, кстати сказать, не противоречит
положениям конвенции и соответствует директиве ЕС по этому поводу.
Председательствующий. Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.
Глазьев С. Ю. Спасибо. У меня к господину Рейману вопрос. Я бы хотел всё
же спросить в развитие предыдущего вопроса: в каких случаях будет
применяться данная конвенция по отношению к персональным данным, которые
обработаны без применения средств автоматизации? Хотелось бы, чтобы вы
привели примеры, в каких случаях это будет происходить. И будут ли в
отношении таких данных действовать предусмотренные конвенцией правила
трансграничной их передачи?
Рейман Л. Д. Спасибо, Сергей Юрьевич. Дело в том, что, как я уже сказал,
существуют различного рода документы и персональные данные записываются на
бумажных носителях. Например, существует медицинская карта, которая, в
общем, является такой чисто бумажной субстанцией, и там записаны
персональные данные, более того, там записаны данные, которые никто
никогда не хотел бы разглашать. Поэтому механизмы, которые действуют и
защищают эти персональные данные, - они распространяются и на эту
информацию, которая может формироваться, скажем, лечебным учреждением в
виде базы данных, и независимо от того, на каких носителях эта информация
хранится, действует механизм ее защиты.
Председательствующий. Чуев Александр Викторович, пожалуйста.
Чуев А. В. У меня вопрос к Леониду Дододжоновичу. Леонид Дододжонович, я
бы хотел узнать, насколько сегодня наша система электронного
документооборота в России (в том числе, вы знаете, были попытки создания
проекта "Электронная Россия...", например) готова к реализации этой
конвенции. И не получится ли так, что в силу нашего определенного
технологического отставания эти данные мы не сможем защитить в том числе
от внешнего проникновения, проникновения иностранного, и все положения
конвенции о возможности контролировать трансграничную передачу информации
останутся только положениями на бумаге, так как мы не сможем их защитить?
Насколько мы готовы технологически и что для этого, вообще говоря, нужно
сделать сегодня?
Рейман Л. Д. Спасибо большое, это тоже очень хороший вопрос. Я считаю,
что определенный уровень готовности к тому, чтобы перейти вот на то, о чем
вы говорите, существует на сегодняшний день. Тем не менее, к сожалению или
к счастью, процесс внедрения информационных технологий в нашей стране
происходит независимо от того, готовы мы к нему или не готовы, и, к
сожалению, это иногда приводит к негативным последствиям. Всем, например,
хорошо известно, что некоторые базы данных можно купить на Тверской улице.
Так вот, чтобы этого не происходило, мы планируем создание целого ряда
механизмов, юридических, законодательных, для того чтобы поставить барьер
этому негативному явлению. В данном случае конвенция и пакет документов,
который одновременно с ней вносится, будут законодательной базой для
борьбы с несанкционированным доступом к базам данных, с
несанкционированным их копированием. Мы считаем, что принятие этих законов
позволит нам, во-первых, существенно сократить количество этих баз данных,
то есть их не будет вести кто попало, а во-вторых, применять меры
ответственности к лицам, которые ведут такие базы данных и,
соответственно, допускают их утечку.
Председательствующий. Не сработала карточка у депутата Кашина. Включите
микрофон депутату Кашину для вопроса. Последний вопрос.
Кашин В. И. У меня к министру вопрос. Произошла подмена понятий
автоматизированной и автоматической обработки персональных данных. Но у
меня не только этот вопрос. Вот с точки зрения всей методологической
составляющей данной конвенции, которой, в общем-то, подкрепляются основные
положения тех законопроектов, и исходя из тотального контроля и
управления, вне зависимости от человека, этими персональными данными,
которые мы обязаны осуществлять в соответствии с данной конвенцией... И
вдруг министр заявляет об экономической составляющей, что это не влечет за
собой никаких дополнительных расходов. Как же так, когда осуществление
этой методологии предусматривает и создание новых органов, и тотальную,
как говорится, мобилизацию каждого человека на учет персональных данных, а
там, как мы знаем, целый механизм... (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Пожалуйста, ответьте.
Рейман Л. Д. Спасибо. Вы знаете, мы говорим, конечно, об
автоматизированной обработке персональных данных. Что касается финансовой
составляющей. Когда я говорил, что нет никаких дополнительных финансовых
затрат, экономических, то речь шла о ратификации конвенции. Конечно, когда
мы будем говорить о законопроектах, то там потребуется определенное
финансирование. Поэтому это немножко разные вещи, и, как я понял,
законопроекты будут рассматриваться следующим вопросом.
Председательствующий. Да.
Рейман Л. Д. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по
законопроекту? Нет. К счастью, нет. Не вижу рук. Коллеги, я уже поставил
вопрос. Тишина, пауза - тридцать секунд, а потом все-таки поднимается
рука. Кашин, пожалуйста.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Владимир Иванович, но, пожалуйста, с пониманием
того, что у нас еще три законопроекта на эту тему впереди. Включите,
пожалуйста, микрофон депутату Кашину.
Кашин В. И. Ну, если мы будем сегодня рассматривать, но, по-моему, не
будем уже рассматривать законопроекты. Если не будем рассматривать...
Председательствующий. У нас сорок минут впереди.
Кашин В. И. "Час заявлений" же у нас в 17.30.
Председательствующий. В данном случае примем решение. У нас эти
законопроекты на фиксированное время поставлены, мы обязаны их рассмотреть
сегодня.
Кашин В. И. Тогда будет возможность выступить позже.
Председательствующий. Договорились. Спасибо. Есть необходимость в
заключительном слове? Нет. Ставлю на голосование проект федерального
закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при
автоматизированной обработке персональных данных" в рамках "часа
голосования". Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто без карточки
или не успел проголосовать? Нет таких. Покажите результаты.
Результаты голосования (17 час. 24 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел. 18,9%
Результат: принято
Закон принимается, обращаю ваше внимание, в целом. Переходим к пунктам
15, 16 и 17 повестки дня. По этим трем пунктам одновременно доклад сделает
Леонид Дододжонович Рейман. Пожалуйста. А содокладчиками будут у нас
выступать соответственно по двум - Плигин, потом Кармеев, да?
Рейман Л. Д. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию представляется пакет законопроектов, который мы внесли
одновременно с конвенцией и который требуется по условиям ратификации
конвенции. Я начну с первого. Первый законопроект подготовлен в целях
реализации статьи 4 Конвенции о защите физических лиц при
автоматизированной обработке персональных данных и имеет для конвенции
ключевое значение. Вместе с тем законопроект рассматривает действие
конвенции по обработке персональных данных и без применения средств
автоматизации - то, о чем мы с вами говорили, об этом был вопрос.
Законопроект создает общие унифицированные требования к сбору и обработке
персональных данных во всех сферах, где такие персональные данные
используются. Законопроект вводит требования к информации, предоставляемой
субъекту персональных данных во время сбора его персональных данных. Это
служит одним из правовых механизмов обеспечения прав и свобод субъекта
персональных данных. Устанавливаются критерии законности действий,
связанных с обработкой персональных данных, а также пределы ограничения
прав субъектов персональных данных в связи с обеспечением общественных
интересов и безопасности государства. Это в том числе, кстати, частичный
ответ на вопрос, который был задан во время ратификации конвенции. Я хотел
бы выделить несколько важных норм. Первое - это обязательное наличие
согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных
данных. Второе - это повышение меры охраны особых категорий персональных
данных, к которым, в частности, могут относиться данные о состоянии
здоровья. Третье - это право доступа субъекта персональных данных к своим
собственным персональным данным, в законопроекте оно сформулировано.
Четвертое - регистрация информационных систем персональных данных. Все
системы, которые занимаются накоплением персональных данных, подлежат
учету. И наконец - создание уполномоченного органа по защите прав
субъектов персональных данных, который будет иметь компетенцию по
расследованию жалоб, обращений, нарушений порядка работы с персональными
данными. В настоящее время Правительством Российской Федерации решен
вопрос о подписании дополнительного протокола к конвенции 2001 года,
требования указанного протокола учтены в представленном законопроекте "О
персональных данных". Представленный законопроект "О персональных данных"
позволит восполнить имеющийся на сегодняшний день в законодательстве
пробел и создать необходимую общую правовую основу для регулирования
отношений, связанных с обработкой персональных данных в различных сферах
жизнедеятельности общества и государства. Второй законопроект, который
представляется вашему вниманию, - это проект закона "О внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы...". Сегодня
законодательство Российской Федерации включает в себя значительное
количество нормативных правовых актов, которые содержат отдельные нормы в
области персональных данных. Эти нормы, к сожалению, разрозненны и носят
подчас противоречивый характер, не всегда имеют правильные и понятные
механизмы реализации. В ходе разработки настоящего законопроекта было
проанализировано более ста законодательных актов, касающихся вопросов
регулирования отношений по сбору и обработке персональных данных, и в
результате было решено, что ратификация Конвенции Совета Европы и принятие
федерального закона "О персональных данных" потребуют внесения изменений в
двадцать три федеральных закона. Мы считаем, что на сегодняшний день это
реально отражает наши потребности. Я могу перечислить те законы, в которые
необходимо внести изменения, но с целью экономии времени, думаю, делать
этого не надо. Если вы сочтете нужным, я готов их назвать. Ну и, наконец,
последний - это законопроект "Об информации, информационных технологиях и
защите информации", который тесно связан с уже представленными мною
законопроектами. Этот законопроект подготовлен во исполнение пункта 22
плана правительства по законопроектной деятельности и является новой
редакцией действующего на сегодняшний день закона "Об информации,
информатизации и защите информации". Поскольку представленный законопроект
является базовым в сфере регулирования общественных отношений, связанных с
использованием информации, то при выработке мер, необходимых для
ратификации конвенции, было признано целесообразным внести его на
рассмотрение Государственной Думы в составе соответствующего пакета
законопроектов. Он направлен на установление правоотношений и устранение
имеющихся пробелов и противоречий в сфере информационных технологий, в
частности на приведение понятийного аппарата и механизмов регулирования в
соответствие с практикой, применяемой на сегодняшний день в сфере
информационных технологий. По этой логике, в частности, было изменено
название: слово "информатизация" заменено на "информационные технологии",
это сегодня является устоявшимся термином. Законопроект решает целый ряд
актуальных проблем, которые обозначились в ходе применения закона "Об
информации, информатизации и защите информации". Кстати, хотя он работает
с 95-го года, у нас есть опыт его реализации, и мы, с одной стороны,
приводим всё в соответствие, с другой - вносим те изменения, которые
считаем позитивными для развития рынка информационных технологий.
Законопроект создает необходимую правовую базу для реализации
конституционных прав граждан, защиты общественных и государственных
интересов в сфере использования современных информационных технологий.
Центральное место будущего закона в системе информационного
законодательства Российской Федерации определяет его приоритетную роль в
вопросах регулирования информационных отношений, что позволит обеспечить
единообразие системы и единообразие подходов в регулировании сферы
информационных технологий. Исходя из изложенного принятие настоящего
федерального закона позволит создать правовую основу для реализации
государственных задач, связанных с построением в Российской Федерации
информационного общества и обеспечением возложенных на нас задач, а также
обеспечением вхождения Российской Федерации в мировое информационное
пространство. Все замечания, которые были высказаны по этим
законопроектам, устранялись на этапе подготовки законопроектов. В то же
время могут существовать различные дополнительные комментарии, замечания и
формулировки, которые мы готовы отработать при подготовке документов ко
второму чтению. Просил бы, уважаемые депутаты, поддержать законопроекты.
Благодарю за внимание. Готов ответить на вопросы.
Председательствующий. Присаживайтесь, пожалуйста, Леонид Дододжонович.
По пунктам 15 и 16 одновременно предоставляю слово для содоклада Владимиру
Николаевичу Плигину.
Плигин В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом
Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству рассмотрен проект федерального закона "О
персональных данных", внесенный Правительством Российской Федерации. Я
вынужден, к сожалению, более подробно остановиться на этом проекте закона.
У вас имеется заключение комитета, оно есть в материалах по законопроекту,
на одиннадцати страницах, поэтому позволю себе не перечислять те проблемы,
которые есть, полностью, но отдельные я назову. Как указано в
пояснительной записке, целью законопроекта является создание общих
унифицированных требований к сбору и обработке (хранению, актуализации,
использованию, раскрытию и предоставлению) персональных данных физических
лиц во всех сферах, где используются персональные данные. Названные
требования должны основываться на положениях Конституции Российской
Федерации, устанавливающих право на неприкосновенность частной жизни,
личную и семейную тайну (статья 23, часть 1), запрет на сбор, хранение,
использование и распространение информации о частной жизни лица без его
согласия (статья 24, часть 1), ряда других статей Конституции Российской
Федерации. Реализация основополагающих принципов защиты персональных
данных в законодательстве Российской Федерации прямо предусмотрена статьей
4 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной
обработке персональных данных. Закон по этому поводу Государственной Думой
сегодня принят. В настоящее время в Российской Федерации сбор и обработку
персональных данных осуществляет большое количество разных по своему
правовому положению, характеру и объему полномочий субъектов, включая
государственные органы, органы местного самоуправления, различные
государственные и негосударственные организации, действующие на основании
разрозненных, нередко не согласованных между собой положений
законодательства Российской Федерации. При этом единые подходы к
деятельности рассматриваемых субъектов по сбору и обработке персональных
данных действующим законодательством не установлены. Отсутствует единый
специализированный правовой механизм защиты прав граждан при обработке
персональных данных. Нередки случаи дублирования полномочий
государственных органов. В сложившейся ситуации существенно снижается
уровень защиты прав граждан при обработке их персональных данных,
затрудняется доступ граждан к административным услугам, а сами граждане
нередко принуждаются к выполнению избыточных процедур. Широкое
распространение, к сожалению, получили случаи несанкционированного доступа
к собранным различными государственными органами и иными организациями
персональным данным, их незаконного копирования, распространения и
использования. Можно говорить о сформировавшемся рынке полученных
преступным путем информационных систем и баз, содержащих персональные
данные. Все факты по этому поводу вам известны, а вредоносность этого
деяния, я думаю, каждый имеет возможность проверить, к сожалению, даже на
практике собственной семьи, когда раздаются телефонные звонки от разного
рода лжестраховых компаний по очередным предложениям о страховании
автомобилей, после того как несанкционированно была опубликована база
данных, касающихся владения автомобилями. Таким образом, принятие
законодательного акта, устанавливающего унифицированные правила сбора и
обработки персональных данных физических лиц, а также правовые механизмы
защиты прав граждан при сборе и обработке персональных данных,
представляется актуальным и концептуально обоснованным. Именно из этого мы
исходили, предлагая Государственной Думе принять данный законопроект в
первом чтении. Вместе с тем... И вот после слов "вместе с тем" я должен
сказать, что, конечно же, при рассмотрении данного законопроекта
становится понятно, что он готовился, видимо, в большинстве своем
специалистами, специализирующимися на работе с техническими средствами,
поэтому в отношении законодательной техники он в некоторой степени
непривычен и нуждается в корректировке применительно к использованию
понятий, которые употребляются в данном законопроекте. Следует уточнить
содержание понятия "субъект персональных данных", указав, что данное
понятие включает в себя граждан Российской Федерации, иностранных граждан,
лиц без гражданства. Содержание понятия "обработка персональных данных"
нуждается в унификации с пунктом "с" статьи 2 конвенции. Следует уточнить
перечень конкретных действий, охватываемых понятием "обработка
персональных данных". Нуждается в дополнительном обсуждении использование
в тексте законопроекта понятия "информационная система персональных
данных", поскольку указанное понятие включает в себя не только собственно
совокупность собранных персональных данных, но и используемые при их
обработке программные средства, в то время как в конвенции используется
понятие "автоматизированный файл", под которым понимается любой комплекс
данных, подвергающихся автоматизированной обработке. В связи с этим
представляется уместным рассмотреть вопрос об использовании близкого по
содержанию понятия "база персональных данных". Требует уточнения
содержание понятия "оператор" применительно к задачам данного закона.
Следует уточнить соотношение понятий оператора - собственника
информационной системы и оператора, которому обработка поручена
собственником, это часть 2 статьи 6 законопроекта. Кроме того, в пункте 5
части 1 статьи 1, а также в ряде других норм законопроекта вместо понятия
"орган государственной власти" следует использовать более общее понятие
"государственный орган". Нуждается в четком определении предмет правового
регулирования и сфера действия рассматриваемого законопроекта. Пункт 1
части 2 статьи 3 законопроекта исключает из предмета правового
регулирования законопроекта персональные данные, обрабатываемые для личных
и семейных нужд. Данное положение нуждается в уточнении. В частности,
следует уточнить содержание понятия "личные и семейные нужды". Кроме того,
в целях предотвращения нарушений прав граждан на неприкосновенность
частной жизни необходимо указать, что положения федерального закона не
применяются к персональным данным, обрабатываемым физическими лицами
исключительно для личных и семейных нужд, лишь в случаях, если при этом не
нарушаются права субъектов персональных данных. Хотелось бы также
остановиться на следующем. В целом целесообразно рассмотреть вопрос о
распространении на биометрические персональные данные правового режима,
предусмотренного для особых категорий персональных данных. Нуждается в
уточнении перечень условий сбора и обработки персональных данных.
Представляется, что правомерной может быть обработка биометрических
персональных данных при наличии письменного согласия субъекта персональных
данных либо в случаях, когда в соответствии с законом это согласие не
требуется.
Нуждается в уточнении редакция статьи 9 законопроекта, устанавливающая
перечень особых категорий персональных данных: необходимо привести данную
редакцию в соответствие со статьей 6 конвенции - необходимо унифицировать
используемый в рассматриваемой норме понятийный аппарат, в частности,
исключить отсутствующее в конвенции понятие "сексуальные наклонности".
Кроме того, необходимо согласовать положения статьи с нормами действующего
законодательства, запрещающими требовать от граждан сообщать о своем
участии в деятельности или о членстве в политических, религиозных и иных
объединениях. Я бы хотел также... я понимаю всю проблемность именно этого
доклада, но позвольте остановиться еще на одном аспекте. Нам следует с
особым вниманием отнестись к тем нормам законопроекта, которые
предусматривают установление унифицированного идентификатора персональных
данных. Я думаю, что мои коллеги из Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций на этом вопросе остановятся. Мы с
большим вниманием отнеслись к тем пожеланиям, которые высказали различные
конфессии, и я считаю, что при подготовке законопроекта ко второму чтению
мы более четко и определенно покажем, что данные идентификаторы касаются
не личности, а определенного набора сведений. Вызывает принципиальное
возражение статья 24 законопроекта, предусматривающая создание
государственного регистра населения Российской Федерации в том режиме,
несколько неопределенном, как это сформулировано в настоящее время в
законопроекте. Таким образом, текст законопроекта в целом нуждается...
(Микрофон отключен.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
Председательствующий. Всё? Сколько вам нужно еще времени, Владимир
Николаевич?
Плигин В. Н. По этому законопроекту - тридцать секунд.
Председательствующий. Тридцать секунд, пожалуйста.
Плигин В. Н. Текст законопроекта в целом нуждается в тщательной
редакционно-юридической доработке, которую, я думаю, мы успешно сумеем
сделать с учетом заявления министра о готовности сотрудничать с
Государственной Думой. По второму законопроекту я буду исключительно
краток. Уважаемые коллеги, вносятся изменения в целый ряд законов в связи
с возможным принятием первого из обсуждаемых законопроектов. Редакционно
мы будем готовы доработать эти предложения. Единственное, на что хотел бы
обратить внимание. Так как злоупотребления в связи с обработкой
персональных данных приобрели массовый характер, причем такие деяния
причиняют существенный вред правам граждан, следует дополнить законопроект
нормой, предусматривающей внесение в Уголовный кодекс Российской Федерации
изменений, направленных на установление уголовной ответственности за
преступления, связанные с незаконным доступом к персональным данным и их
использованием в случаях, если такие деяния повлекли или могли повлечь
причинение существенного вреда охраняемым законом правам граждан,
интересам общества и государства.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич. Уважаемые коллеги, у
нас министр выступил по трем законопроектам, поэтому сейчас содоклад члена
Комитета по информационной политике Анбяра Кармеева, пункт 17. Пожалуйста.
Кармеев А. А., фракция "Единая Россия". Уважаемый Артур Николаевич,
уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные! Комитет Государственной Думы по
информационной политике рассмотрел проект федерального закона N 217354-4
"Об информации, информационных технологиях и защите информации", внесенный
Правительством Российской Федерации, и отмечает, что внесение
системообразующего, по сути, базового законопроекта в
информационно-коммуникационной сфере - это очень важный шаг правительства.
Сразу хочу отметить, что соисполнителями по данному законопроекту были
несколько комитетов: Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, Комитет Государственной
Думы по безопасности и Комитет Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи. Проект федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и защите информации" является новой редакцией
Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации",
изменение которого необходимо, поскольку, будучи принятым в 1995 году, как
уже отмечал Леонид Дододжонович в своем докладе, он уже не отражает
реальную ситуацию в информационно-коммуникационнй сфере. Отдельные
положения действующего закона противоречат Гражданскому кодексу Российской
Федерации и не согласуются, в частности, с Федеральным законом "О
коммерческой тайне". Важными новациями внесенного Правительством России
законопроекта "Об информации, информационных технологиях и защите
информации" являются, по мнению комитета, положения о регулировании
создания и использования информационно-коммуникационных систем и сетей с
учетом современного уровня развития информационных технологий, введение
понятия "обладатель информации" (статья 2, пункт 5, и статья 5), что
позволяет решать вопросы о принадлежности информации и правомочиях ее
обладателя, согласованность с Гражданским кодексом Российской Федерации
вопросов передачи информации по договору другому лицу, исключение
требования установления перечня персональных данных. В связи с
рассмотрением сегодня палатой проекта федерального закона "О персональных
данных" необходимо подчеркнуть отсутствие противоречий между положениями
законопроекта "Об информации, информационных технологиях и защите
информации" и законопроекта "О персональных данных". Основными замечаниями
Комитета Государственной Думы по информационной политике являются
следующие. Сужается сфера действия по сравнению с Федеральным законом "Об
информации, информатизации и защите информации", поскольку исключено
понятие "информационные ресурсы" и основным предметом правоотношений
является информация, хотя информационные ресурсы являются очень важным
предметом правоотношений, так как на базе их использования принимаются
управленческие решения в самых различных областях жизнедеятельности,
осуществляется предоставление услуг населению. Важно в этой связи также и
то, что в большом количестве субъектов Федерации (более пятнадцати) на
основе действующего Федерального закона "Об информации, информатизации и
защите информации" были приняты и действуют законы субъектов Российской
Федерации об информационных ресурсах и информатизации, которые
обеспечивают правовую основу формирования и использования информационных
ресурсов субъектов Российской Федерации. Считаем, что не учитывать этого
нельзя. В законопроекте не определен термин "электронный документ", а
введен термин "электронное сообщение", что является более узким термином.
Отсутствуют нормы по регулированию такого важнейшего вида информационных
ресурсов, как база данных. Имеются и некоторые другие замечания в
содержательном плане. Замечания имеются в заключениях, представленных
комитетами-соисполнителями Государственной Думы, комитетами и комиссиями
Совета Федерации. Мы уверены, что совместными усилиями, прежде всего
разработчиками законопроекта, замечания ко второму чтению будут учтены. Об
этом также заявил уже сегодня министр, и всё необходимое для устранения
недостатков будет сделано. Уважаемые депутаты, в целом Комитет
Государственной Думы по информационной политике поддерживает концепцию
проекта федерального закона "Об информации, информационных технологиях и
защите информации" и рекомендует принять данный законопроект в первом
чтении. Доклад окончен. Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, три законопроекта
первого чтения, пункты 15, 16 и 17. Есть вопросы к докладчикам? Есть.
Уважаемые коллеги, есть предложение: по одному от фракций. Так, кто от
фракции Компартии - Кашин или Кибирев? Пожалуйста, включите Кибиреву
микрофон.
Кибирев Б. Г. Уважаемый Леонид Дододжонович, отношение различных частей
российского общества к представленным вами законопроектам очень и очень
неоднозначно. Скажем, представители Русской православной церкви
категорически возражают против замены человеческой личности ее электронным
кодом и всей системы тотального контроля за личностью. Вы сегодня
выступили в качестве докладчика, как представитель государства. Вот к вам
как к представителю государства вопрос: как государство собирается
выходить из этой ситуации, как оно будет улаживать отношения в связи с
этими законами, если вступят они в силу, с значительной частью российского
общества - представителями Русской православной церкви?
Председательствующий. Пожалуйста.
Рейман Л. Д. Спасибо большое. Вы знаете, я думаю, что опасения на этот
счет небезосновательны. Во-первых, мы очень благодарны всем, кто принимал
участие в дискуссии и представил свои замечания. Во-вторых, когда
анализируешь те замечания, которые были сделаны, в том числе и
представителями конфессий и общественных организаций, то видишь, что с
юридической точки зрения они весьма и весьма взвешенны. Мы постараемся ко
второму чтению выработать правильную формулу, которая смогла бы устроить
тех, кто опасается каких-то последствий такого шага. Я бы хотел еще раз
подчеркнуть, что, когда мы говорим об идентификаторах персональных данных,
речь не идет о замене имени, фамилии, ни в коем случае, мы говорим только
об идентификаторе того файла, тех самых персональных данных, о которых
идет речь, для того чтобы иметь возможность сверять их в различных базах
данных. Идентификатор вводится именно для того, чтобы он не отождествлялся
с конкретным человеком. Надо сказать, что в обращении Священного синода
Русской православной церкви к органам власти стран СНГ и Балтии было
подчеркнуто, что использование биометрических данных человека не является
грехом и не должно считаться поводом для критики и возмущения со стороны
верующих.
Председательствующий. Леонид Дододжонович, на следующие вопросы
отвечайте покороче, пожалуйста. Мы заканчиваем работу. От ЛДПР кто?
Пожалуйста, Ближина.
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР. У меня вопросы к депутату Кармееву.
Скажите, пожалуйста, определяет ли данный закон права обладателя
информации? И согласован ли он с Гражданским кодексом Российской
Федерации? Почему в новой редакции закона нет понятия "информационные
ресурсы"? Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста.
Кармеев А. А. Уважаемая Любовь Фёдоровна, я уже в докладе говорил, что
это определенная новация - "обладатель информации". Этот термин, понятие,
вводится именно в новой редакции, вы правильно заметили, его в прошлой
редакции не было. А что касается информационных ресурсов, то это то, на
что обратил внимание Комитет по информационной политике, и мы можем это
уточнить ко второму чтению.
Председательствующий. Спасибо. Тарачёв, я так понимаю, от "Единой
России", да? Пожалуйста. Кому вопрос?
Тарачёв В. А., фракция "Единая Россия".
Леонид Дододжонович, в тексте законопроекта не раз встречается норма,
которая позволяет распространять, передавать и обрабатывать персональные
данные лица без его согласия в случае, если это производится в интересах
жизни, здоровья, а также если получение его согласия фактически
невозможно. Вот будьте любезны, приведите, пожалуйста, пример, когда
распространение и передача личной информации могут служить интересам жизни
и здоровья. И не кажется ли вам, что такие формулировки оставляют чересчур
широкое поле для усмотрения?
Председательствующий. Пожалуйста.
Рейман Л. Д. Спасибо.
Это действительно вопрос деликатный, но тем не менее я готов привести
пример. Предположим, человек умирает. Его персональные данные могут
распространяться, для того чтобы принять соответствующие акты,
распорядительные документы. Это вот один пример.
Второй. Например, человек находится в бессознательном состоянии и
необходимо определить, какая у него группа крови, для того чтобы можно
было ему спасти жизнь. Вот такой второй пример. Или, допустим, человек
болен хроническим заболеванием и злостно не принимает меры какие-то для
того, чтобы не распространять это заболевание. Это определено уже и
подтверждается решениями различными, суда, например, или других органов.
Необходимо применять против него какие-то меры? Таких случаев очень и
очень мало, но тем не менее, к сожалению, они в нашей повседневной
практике есть.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
Председательствующий. Вопрос от фракции "Родина". Крутов, пожалуйста.
Крутов А. Н. Правительство Российской Федерации с маниакальной
регулярностью пытается присвоить гражданам России какие-то номера,
особенно за счет федерального бюджета. Сначала был ИНН, потом на свет
божий появились идентификаторы персональных данных, которые значительная
часть населения не приемлет по своим убеждениям. У меня вопрос к министру
и к председателю комитета: скажите, пожалуйста, готовы ли вы изъять из
этого законопроекта статьи 23 и 24, которые противоречат самой сути норм о
защите прав и свобод гражданина?
Рейман Л. Д. Спасибо за вопрос. Если можно, я тогда начну. На самом
деле, еще раз говорю: статьи 23 и 24 ни в коей мере не противоречат. Я еще
раз подчеркну, что идентификаторы, о которых идет речь, - это, по сути
дела, номера записи, соответствующие набору персональных данных, это
номера файлов, которые мы используем, чтобы можно было эти персональные
данные обрабатывать. Информационные технологии развиваются. Хотим мы, не
хотим, а базы персональных данных создаются. Я могу вам привести такой
пример: вы приходите в магазин, получаете дисконтную карту, вас просят
сообщить фамилию, имя, отчество, год рождения. Как эти данные
используются, непонятно. Мы хотим упорядочить этот процесс. Эти данные
должны собираться для понятных целей, и процесс использования этих
персональных данных должен находиться под контролем. На это и направлены
законопроекты, которые сегодня обсуждаются. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Плигин. И потом вопрос от фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, статью 24 в этой редакции мы предлагаем
в законопроекте снять, поэтому это предложение будет учтено. А что
касается статьи 23, то будут введены более корректные формулы,
действительно отдаляющие физическое лицо от цифрового обозначения, точнее,
исключающие такого рода обозначения человека, через цифру. Будут
обозначаться цифрами определенные базы данных, но не личность. Поэтому я
здесь просил бы действительно успокоить людей, в том числе и
представителей конфессий, которые объективно указывают на этот вопрос. Что
касается статьи 24 предлагаемого проекта, я также хотел бы отметить, что и
в заключении Комитета Государственной Думы по безопасности отмечается, что
данная статья должна быть снята или существенно переработана. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, нам нужно посоветоваться.
Осталось две с половиной минуты до окончания нашего заседания.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Идет процедура обсуждения сразу трех вопросов. Я
хочу сказать, что мы тут поступили хитро: мы сразу три вопроса запустили в
обсуждение и мы теперь не можем не закончить их рассмотрение. Есть
следующее предложение: продлить заседание до завершения обсуждения начатых
вопросов, то есть пунктов 15, 16, 17. Кроме того, у нас с вами есть два
проекта постановления. Было также предложение депутата Головатюка
рассмотреть пункт 19 сегодня, но, хочу обратить ваше внимание, это
законопроект первого чтения, при рассмотрении которого требуются по
процедуре и вопросы, и выступления и так далее. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы продлить сегодняшнюю работу до завершения рассмотрения
пунктов 15, 16 и 17 повестки дня, да, и принятия протокольных поручений?
Включите режим голосования.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Протокольные мы обсудим за тридцать секунд. Кто
без карточки? Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (17 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел. 36,4%
Результат: принято
Продлеваем. Что касается пункта 19, его рассмотрение переносится на 7
декабря. Я думаю, что мы успеваем.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Депутат Головатюк, пожалуйста. Что за проблема?
Почему нельзя рассмотреть 7 декабря?
Головатюк А. М. Уважаемые коллеги, этот вопрос касается денег. С 1
января... Мне надо тридцать секунд на доклад и одну минуту на голосование
- всё.
Председательствующий. Он касается денег, но что это?..
Головатюк А. М. Правительство согласно, все согласны, только
технически...
Председательствующий. Если мы 7 декабря рассмотрим, мы что, не успеваем
эти деньги запустить, что ли?
Головатюк А. М. Мы не успеваем его ввести в действие с 1 января.
Председательствующий. Почему? Коллеги, мне подсказывают, что здесь такой
проблемы нет. Если мы 7 декабря рассматриваем, мы успеваем принять закон
до 1 января. Пожалуйста, запишитесь на выступления те, кто хотел бы
выступить по трем вопросам повестки дня. Мы записываем на выступления
сразу по трем пунктам повестки дня. Кто хотел бы выступить? Депутат
Фоменко. Прошу прощения, я объявил уже. Отмените режим записи. Прошу
прощения, я запутался. Депутат Фоменко, вопрос. Фоменко Александр
Владимирович, пожалуйста.
Фоменко А. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР). Скажите, пожалуйста, Леонид Дододжонович, каким образом вы
предполагаете создавать тот самый федеральный орган, который будет
ответственным за учет и хранение информации, а также сколько будет стоить
его создание? И вопрос Владимиру Николаевичу: какие санкции предполагается
применять к тем лицам, которые будут заниматься несанкционированным сбором
персональных данных?
Председательствующий. По всем трем пунктам выступления будут.
Рейман Л. Д. Спасибо. Проектами законов, которые мы сегодня
рассматриваем, предполагается, что правительство должно определить
уполномоченный орган, который будет заниматься этой работой. Я просто хочу
дать в качестве справки информацию о том, что во всех странах существует
орган, на который возложены подобные обязанности. И именно этот орган
занимается рассмотрением каких-то нарушений, заявлений по нарушениям в
сборе, хранении и обработке персональных данных. Скажем, в Англии такой
орган рассматривает до двадцати тысяч заявлений ежегодно. Мы считаем, что
с экономической точки зрения это примерно тридцать - пятьдесят сотрудников
и соответственно заработная плата, которая на это потребуется.
Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
Плигин В. Н. Логика санкций, возможных уголовных санкций, укладывается в
логику главы 28 "Преступления в сфере компьютерной информации". Санкции -
это штрафные санкции по, скажем, не тяжким составам и те, как, допустим, в
статье "Создание, использование и распространение вредоносных программ для
ЭВМ", где во второй части указана санкция, которой предполагается лишение
свободы на срок от трех до семи лет. Я думаю, что в зависимости от тяжести
преступления санкции будут укладываться примерно в эти рамки.
Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, в рамках предложенной
процедуры я предлагаю выступить по трем пунктам, которые мы сейчас
обсуждаем. Есть ли желающие выступить? Есть. Кашин, Крутов. Два
выступления, три, фиксирую. Чуев. Всё, черту подвели. Слово - депутату
Кашину.
Кашин В. И. Уважаемые коллеги, вообще, удивляться приходится, как в
нарушение Регламента такие важнейшие законы продавливаются у нас в палате.
Тем не менее по делу я бы хотел сказать следующее. Из заключений
комитетов, которые рассматривали внимательно эти законопроекты, в
общем-то, видна вся несостоятельность предложенных законопроектов, и
Владимир Николаевич Плигин об этом достаточно убедительно говорил, причем
речь шла именно о концептуальных вопросах. Речь шла в первую очередь о
том, что законопроект не соответствует ряду статей Конституции и
значительно противоречит двадцати шести федеральным законам. И невзирая на
эти противоречия, за законопроект сегодня в таком виде, я чувствую,
"Единая Россия" проголосует. Мне хотелось бы сказать, что общественные
организации, православные и другие конфессии категорически возражают
против принятия этих законов. Посмотрите, сколько сегодня вокруг Думы
православных людей ходит, которые протестуют против этого, а мы на это,
как говорится, закрываем глаза, мы всё делаем для того, чтобы внедрить
автоматизированную систему, без согласования с человеком ввести
имплантанты, числовые и другие идентификационные коды и сделать из наших
людей электронный муравейник, которым легко управлять, влияя на их
здоровье, сознание и так далее. Даже в фашистских лагерях до этого не
додумались. Поэтому наша фракция будет категорически возражать и
агитировать наш народ против этих дурных законов, если только не изъять
статьи, которые, по существу, отстраняют человека от его интеллектуальной
личной собственности, связанной с профессиональными данными. Вы
посмотрите, возьмите науку: чтобы открыть любую страничку в Интернете и
получить какие-то данные, надо заплатить. А здесь мы создаем товар в лице
каждого человека, товар, который пойдет как спекулятивный. Вот Рейман,
наверное, дорого будет стоить, чтобы все его характеристики получить в
Израиле или Америке. Любой другой депутат в этом плане тоже, наверное,
несет в себе определенную закрытую информацию. Вообще, я уже говорил, что
генетика русских людей, россиян, и дух их, их стержень, конечно, давно
тревожат врагов России, отсюда заходы и подходы к тому, чтобы повлиять на
те стержневые составляющие, которые связаны с патриотизмом, любовью к
родине. Я хочу сказать также и об экономической непроработке:
тридцать-сорок человек и оборудование, а в регионах, областях это целое
структурное министерство, которое будет, я еще раз хочу сказать,
заниматься всевозможной спекуляцией, продажей этой информации. Вы
посмотрите, человек, который является собственником своих данных, не имеет
никакого отношения к этому своему электронному двойнику. Я думаю,
уважаемые коллеги, нам нельзя голосовать за этот законопроект. Давайте
доработаем его в соответствии с хорошими заключениями комитетов по
законодательству и по общественным организациям. Давайте эти законопроекты
доработаем, о чем здесь говорил Плигин, уберем самые злые статьи, тогда мы
успокоим наше общество. С чем мы сегодня выйдем на улицы к нашим людям?
Вот с этим злым, направленным против населения России, против его
интересов законом, который сегодня проголосуем? С чем вы поедете на съезд
завтра, что людям скажете? Между собой мы можем договориться, а как люди
посмотрят на эти вещи? Я говорил, тридцать общественных организаций во
вторник поручили мне сделать подобное заявление. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Единственное, я
напоминаю вам, что мы обсуждаем эти законопроекты в первом чтении, и всё,
о чем говорил Плигин, всё, о чем говорил представитель комитета по
религиозным организациям, - всё это мы можем с вами учесть при подготовке
ко второму чтению. Пожалуйста, Крутов.
Крутов А. Н. Уважаемые субъекты персональных данных, уважаемые
идентификаторы! Судя по тому, как с нами активно проводят практическую
имплементацию - бедный русский язык! - это выражение из пояснительной
записки к законопроекту "О персональных данных" скоро станет обычным
обращением среди граждан России, как стало "мужчина" и "женщина" вместо
"товарищ". Мне лично не очень хочется быть субъектом персональных данных,
тем более идентификатором. На днях мы крестили тридцать воспитанников
детского дома, эти маленькие, брошенные родителями детки получили красивые
имена: Василий, Николай, Ксения, Любовь, Борис, и мы, православные, хотим,
чтобы они прожили свою жизнь с именами своих святых, а не с компьютерными
номерами. Любые действия государства, направленные на защиту прав и свобод
человека, находят у фракции "Родина" понимание и поддержку, но многие
положения рассматриваемого законопроекта вызывают, мягко говоря,
недоумение. Хотя министр тут и говорил, что работали над этим
законопроектом четыре года... Четыре года работы - и такой слабый
документ! Об этом говорил и председатель комитета. Понятийный аппарат не
проработан, не определен перечень персональных данных. Что входит в
понятие "общедоступные персональные данные", кто определяет избыточность
или неизбыточность персональных данных, что такое всевозможные
биометрические данные, кто и как может быть собственником информационной
системы, что за дополнительные случаи, устанавливаемые правительством, при
которых не требуется регистрация информационной системы, кем и для чего
будет использоваться государственный регистр? Сегодня всё более очевидным
становится тот факт, что, прикрываясь борьбой с международным терроризмом,
сильные мира сего выстраивают систему глобального управления человеческим
сообществом, куда втягивают и Россию. Возрастают возможности социального и
политического контроля над личностью, и становится возможным осуществлять
непрерывный контроль за каждым гражданином и вести постоянно обновляемые
компьютерные файлы-досье. У наших чиновников нет денег на увеличение
пособий многодетным семьям, на рождение детей, увеличение пенсий и
зарплат, а вот на то, чтобы знать о своих гражданах всё: от результатов
анализа ДНК до формы уха, до политических взглядов и религиозных,
философских убеждений, сексуальных наклонностей, - деньги нашли, хотя сбор
и обработка такой информации в принципе запрещены Конституцией России, но,
как всегда, существуют исключения, и их в законопроекте хватает с
избытком. Одна статья 8 чего стоит! Сначала утверждается, что сбор и
обработка информации осуществляются только с согласия человека, но затем
говорится о случаях, когда согласие не требуется. А в статье 6 говорится о
том, что на сбор информации вообще никакого согласия не нужно. Специальный
уполномоченный орган будет заниматься координацией. Он получит право
контроля над всеми информационными базами страны. Он что, будет
независимый или будет подчиняться правительству? Кроме того, создавать
информационную систему теперь будет возможно, только имея соответствующую
регистрацию. Каков механизм ее получения, тоже неясно. При высокой степени
коррупции в государстве и черном рынке персональной информации, где можно
приобрести базы данных самых разных государственных и частных структур, в
законопроекте отсутствует реальное наказание за кражу информационных баз.
А вы знаете, что хакерское движение имеет убедительные примеры
несанкционированного вторжения в закрытые информационные сети Пентагона,
НАСА, ЦРУ и других правительственных учреждений США. И что самое
интересное, законопроект вводит для обязательного употребления, что бы
здесь ни говорил господин министр, уникальный и постоянный для каждого
лица пожизненный и посмертный идентификатор персональных данных,
заменяющий имя человека. Форма и порядок присвоения и использования этого
суррогата имени не определены в законопроекте. Так вот что касается
заявления Священного синода, господин министр. Священный синод Русской
православной церкви в своем обращении заявил, что персональный код
оскорбляет религиозные чувства верующих: законопроект не содержит
достаточных гарантий на отказ от принятия идентификатора, нельзя в
системах учета присваивать людям некий номер, который будет использоваться
вместо имени, подобно номеру паспорта, учетные номера могут относиться не
к личности, а к документу или к записи в базе данных, - и отметил, что
вместе с рядом технических преимуществ создание и объединение массивов
личной информации, а также развитие электронных средств опознания личности
таят в себе немало опасностей. Не исключена возможность централизованного
сбора сведений о частной жизни граждан и об их убеждениях. Это создает
угрозу правам и свободе личности, делает возможным тотальный контроль за
жизнью человека, в том числе за его мировоззрением. Такое развитие событий
усиливает опасность предвзятого отношения к человеку на основании его
религиозных, политических или иных взглядов. И наконец, главное:
недопустимо, чтобы люди, по разным причинам отказывающиеся от участия в
новой идентификационной системе, были оттеснены на обочину жизни,
существенно ущемлены в правах, подвергнуты дискриминации при приеме на
работу, распределении социальной помощи и так далее. А вот альтернативной
системы учета законопроект не предусматривает. Альтернативная система
учета данных должна быть, чтобы не было случаев массовых протестов и
митингов, как это было недавно при введении ИНН. Поэтому мы считаем, что
предложенный законопроект опасен для общества, и фракция "Родина" будет
голосовать против этого законопроекта.
Председательствующий. Спасибо. От фракции "Родина" выступил Крутов. Вы
тоже? Пожалуйста, Чуев. (Шум в зале.) Мы не договаривались, что по одному
выступающему от фракции, так как три законопроекта мы обсуждаем
одновременно. Поэтому включите микрофон депутату Чуеву.
Чуев А. В. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить не только то время, когда
мы с вами принимали законы и поправки в Налоговый кодекс, связанные с ИНН,
я хочу напомнить, как принимался закон о документах, удостоверяющих
личность гражданина, и как появилось на свет понятие "личный код", который
до сих пор имеет свой след в наших внутренних паспортах. К счастью, код не
появился, он был исключен из законопроекта, и тем не менее такая графа
осталась. На сегодняшний день мы рассматриваем законопроект "О
персональных данных", который принимается в соответствии с международной
конвенцией. Но если мы внимательным образом изучим этот законопроект, мы
увидим, что в нем есть ряд положений, которые противоречат не только
международной конвенции, в частности статье 8, но и Конституции Российской
Федерации, - это статьи 23 и 24. Здесь об этом уже говорилось, я просто
напомню вам текст законопроекта, кто не читал: "Государственный регистр
населения Российской Федерации содержит идентификаторы персональных данных
всех физических лиц, постоянно или временно проживающих или пребывающих на
территории Российской Федерации". Это означает, что без всякого согласия,
без всякого заявления, все граждане России должны быть идентифицированы
некими номерами. Вот что вызывает сегодня серьезное опасение и неприятие.
Вот что сегодня стало поводом для того, что синод Русской православной
церкви был вынужден обратиться с заявлением, письмом, по этому поводу. На
мой взгляд, статьи 23 и 24 в том виде, как они есть, необходимо исключить
во втором чтении из этого законопроекта, но сегодня в первом чтении надо
принять соответствующие поправки в проект постановления Государственной
Думы, которые указывали бы на необходимость изменения этих позиций во
втором чтении. В противном случае люди этого не поймут, если законопроект
будет принят в первом чтении без таких дополнительных положений. Проблема
заключается также в том, что уникальный идентификатор, который
устанавливается статьей 23, по существу не что иное, как цифровой или
цифробуквенный код. И не важно, будем ли мы напрямую его относить к
гражданину, или будем запись нумеровать этим кодом. В законопроекте
прописано "присваивается лицу", вот в чем проблема. Номера людям
присваивали только в одном месте, и это известно из нашей истории, - это
были нацистские концентрационные лагеря. Я надеюсь, что наша страна
все-таки никогда до этой стадии не дойдет. Поэтому я считаю, что для того,
чтобы успокоить наших граждан, и прежде всего православных верующих... А я
напоминаю, что, когда принимали ИНН, это породило очень серьезные
последствия, и было даже создано общественное движение "За жизнь без ИНН".
И до сих пор существует проблема, связанная с тем, что многие приходы
отказываются принимать ИНН. И слава богу, что мы как бы договариваемся или
пытаемся договориться с министерством по налогам и сборам (теперь -
Минфином) по поводу того, чтобы использовать все-таки личные данные людей
для налогового учета. Ничто не мешает фамилию, имя, отчество, место
жительства, дату рождения использовать в качестве универсальных
идентификаторов, тем более что личный идентификатор, ассоциирующийся с
человеком, позволяет в случае ошибки, компьютерного сбоя либо какой-либо
специальной агрессии в компьютерной базе данных, преступного вмешательства
потом восстановить это. Ведь если гражданин имеет имя, фамилию, отчество -
его знают соседи, знакомые, и можно всегда свидетелей каких-то привести.
Номер - обезличенная цифра. Доказать, что это не тот человек, а другой,
будет достаточно сложно. И представьте себе, при нашем развитии
документооборота, тем более электронного, вернее, при отсутствии развития
такого документооборота, при том, что наши компьютерные базы очень слабые,
мы до сих пор ничего не сделали с электронными регламентами, мы топчемся
здесь на месте. Программа "Электронная Россия" также пока не реализована в
масштабах всей страны в такой степени, чтобы можно было говорить, что мы
действительно этот проект реализовали хотя бы наполовину. К сожалению, у
нас делаются первые робкие шаги по нормальному автоматическому учету
информации, автоматизированному учету. И вот при всём этом создавать такую
опасность и, самое главное, наделять государство правом идентифицировать
всех без исключения граждан, я считаю, не просто опасно, мы можем породить
процессы, которые приведут к развалу нашей страны, я бы очень этого не
хотел. Поэтому я призываю и министра информационных технологий и связи, и
комитет внимательно изучить этот законопроект. В таком виде нельзя его
принимать, он вызовет очень серьезное отторжение у людей. Ну как вы можете
получать персональные данные о человеке без его согласия, ну как это
вообще возможно? Отпечатки пальцев со всех собирать - в очередь
выстраивать в отделениях милиции, чтобы сдавали? А как генетический код
получать - мы будем с милицией людей водить на эту процедуру? Я считаю,
что законопроект нуждается в серьезной коррекции. И прежде всего статьи 23
и 24, безусловно, в том виде, как есть, должны быть исключены из закона. И
считаю, что в постановлении обязательно должна быть об этом запись, если
все-таки "Единая Россия" будет голосовать за этот закон. Потому что если
этой записи не будет, то непонимание населения будет действительно очень
серьезным, и прежде всего наших православных граждан, а они составляют
бо•льшую часть нашего населения, и не учитывать их мнение мы просто не
имеем никакого права.
Председательствующий. Выступления закончились. Есть ли необходимость в
заключительном слове у докладчика? Нет. У представителей комитетов -
содокладчиков? Нет. По мотивам голосования - депутат Житинкин. Пожалуйста,
Сергей Владимирович.
Житинкин С. В., фракция "Единая Россия". Комитет по делам общественных
объединений и религиозных организаций являлся соисполнителем по
законопроекту N 217352-4. На обсуждение были приглашены представители всех
традиционных религиозных конфессий, а также общественных организаций.
Никто против концепции не высказался. Все их замечания и пожелания,
переданные нами в профильный комитет, касались второго чтения. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Депутат Макашов - по мотивам голосования.
И голосуем. Пожалуйста, включите микрофон.
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сейчас вам скомандуют - и вы, "Единая Россия", проголосуете за, мы это
знаем. И вас обсчитают и обмерят: метр двадцать, метр пятьдесят, метр, там
сколько, тридцать, и какой-нибудь хакер распределит это. Ну одумайтесь,
люди! Ну отложите это! Ну чего вы сами себя будете позорить? И ваши
данные: сколько у кого дач, у кого сколько... Всё это туда попадет! Мне не
страшно, мне уже шестьдесят семь лет, а вот вы будете в аду гореть, вот
ей-богу.
Председательствующий. Альберт Михайлович, заявление насчет ада вообще
выходит за рамки православной этики. Уважаемые коллеги, ставлю на
голосование пункт 15 повестки дня, проект федерального закона "О
персональных данных". Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто без
карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты
голосования. Напоминаю, мы голосуем за законопроект в первом чтении.
Результаты голосования (18 час. 22 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел. 6,7%
Результат: принято
Принимается. Ставлю на голосование пункт 16 повестки дня, проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при
автоматизированной обработке персональных данных" и Федерального закона "О
персональных данных". Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто без
карточки? Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
Результаты голосования (18 час. 22 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел. 8,7%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении. И ставлю на голосование пункт
17 повестки дня, проект федерального закона "Об информации, информационных
технологиях и защите информации", также в первом чтении. Включите,
пожалуйста, режим голосования. Кто без карточки или не успел
проголосовать? Нет таких. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
Результаты голосования (18 час. 23 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел. 7,6%
Результат: принято
Принимается законопроект. Уважаемые коллеги, мы все остальные вопросы,
включенные в порядок работы, в том числе и проекты постановлений,
переносим на 7 декабря, все вопросы, не рассмотренные сегодня, кроме
пункта 34.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Коллеги, мы договорились, что рассматриваем сейчас
протокольные поручения. Если кто-то будет настаивать, тогда поставьте
вопрос...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Коллеги давайте рассмотрим протокольные поручения.
Потом я дам вам слово по ведению. Итак, протокольные поручения. Депутат
Останина - Комитету Государственной Думы по информационной политике.
Черёмушкину Василию Павловичу включите микрофон.
Черёмушкин В. П. Спасибо, Олег Викторович. Комитет не поддерживает
данное протокольное поручение, поскольку здесь ставится задача
урегулировать вопрос по бесплатному времени с руководителями Первого и
Второго каналов. Это не вписывается в статью 60 Регламента, поэтому просим
не поддерживать.
Председательствующий. Ставлю на голосование протокольное поручение
депутата Останиной Комитету по информационной политике. Комитет по
Регламенту возражает. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите,
пожалуйста, результаты голосования.
Результаты голосования (18 час. 25 мин. 21 сек. )
Проголосовало за 46 чел. 14,8%
Проголосовало против 264 чел. 84,9%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: не принято
Дорабатывайте проект протокольного поручения. Депутат Ищенко:
протокольное поручение двум комитетам - по экологии и по природным
ресурсам, его же протокольное поручение Комитету по международным делам.
Нет возражений, коллеги? Нет. Депутат Алкснис - комитетам по безопасности
и по СНГ. Нет возражений? Нет. Депутат Савельев - Комитету по
безопасности. Есть возражение. Депутат Черёмушкин Василий Павлович.
Пожалуйста.
Черёмушкин В. П. Спасибо, Олег Викторович. Комитет по Регламенту не
поддерживает принятие данного протокольного поручения, поскольку здесь
дается оценка событий, которые происходили на заводе Воронежского АСО.
Поскольку мы это не обсуждали, то и голосовать за это не можем. Если
коллега переделает, то на очередном заседании мы можем это рассмотреть. А
в данной редакции мы не можем его поддерживать.
Председательствующий. Не снимает депутат Савельев свое протокольное
поручение? Нет? Тогда ставлю на голосование протокольное поручение
депутата Савельева Комитету по безопасности. Комитет по Регламенту
возражает. Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (18 час. 26 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 43 чел. 13,3%
Проголосовало против 279 чел. 86,4%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: не принято
Не принимается протокольное поручение. Дорабатывайте. Депутат Харченко -
протокольное поручение Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики. Снова вижу руку депутата Черёмушкина.
Пожалуйста, комментарий комитета по Регламенту.
Черёмушкин В. П. Спасибо, Олег Викторович. Комитет также не поддерживает
данное протокольное поручение, поскольку здесь ссылка идет на то, что
происходило на митинге. Мы не можем это проверить. А потом, комитет по
Регламенту считает, что это не вопрос депутатской этики, а вопрос
несколько другой категории. Поэтому это протокольное поручение тоже надо
переделать. Спасибо.
Председательствующий. Ставлю на голосование протокольное поручение
депутата Харченко Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, которое касается митинга у памятника Карлу
Марксу на Охотном Ряду. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите,
пожалуйста, результаты голосования.
Результаты голосования (18 час. 28 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 11,1%
Проголосовало против 265 чел. 88,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: не принято
Дорабатывайте, пожалуйста, проект протокольного поручения. Протокольное
поручение депутатов Чаплинского, Денисова, Савельева Комитету по
образованию и науке. Нет возражений? Нет. Протокольное поручение депутатов
Рыжкова, Попова, Виноградова, Илюхина Комитету по информационной политике.
Нет возражений. Депутат Рогозин - Комиссии по вопросам практики применения
избирательного законодательства. Нет возражений? Нет. Бадалов - Комитету
по энергетике, транспорту и связи. Принимаем протокольное поручение. По
ведению - депутат Фоменко. Пожалуйста, включите микрофон депутату Фоменко.
Фоменко А. В. Спасибо. Коллеги, наше обращение называется "В связи с
ухудшением здоровья бывшего Президента...", я думаю, что у нас есть
возможность проголосовать сейчас, два раза нажав кнопки, и всё.
Председательствующий. Возражает депутат Козловский. Пожалуйста, включите
микрофон депутату Козловскому.
Козловский А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В апреле
этого года наша официальная делегация была в Сербии и Черногории, и,
отвечая на мой вопрос, министр иностранных дел страны сказал... (Шум в
зале.)
Председательствующий. Спокойно, коллеги, послушайте.
Козловский А. А. ...на совести Милошевича тысячи человеческих жизней и
сотни тысяч беженцев. Поэтому мне понятно, почему сербы сами не выступают
за Милошевича. Мне непонятно, почему мы бежим впереди паровоза. И плюс ко
всему, в трех параграфах этого документа говорится о том, что врачи
посетили Милошевича и высказали свои рекомендации. Суд это уже имеет, а
ничего больше в документе не содержится. Если мы будем принимать подобные
обращения и подобные заявления, мы девальвируем документы, выходящие из
стен Государственной Думы.
Председательствующий. Коллеги, тогда давайте так поступим:
дорабатывайте, пожалуйста, документ, согласуйте его с соответствующим
комитетом. Информирую вас, что вопросы, не рассмотренные сегодня,
переносятся на 9 декабря, постановление - на 7-е, а пункт 34, который
упоминала депутат Плетнёва, - на 16 декабря по ее просьбе. На этом...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Заявления мы переносим на следующую пятницу,
потому что так проголосовала палата. Я сожалею. Мы с вами решили, что мы
рассматриваем вопросы, которые были вынесены на фиксированное время, и
протокольные поручения. Палата за это проголосовала. Закрывается
заседание.