Re: Стопроцентное надувательство. О "выборах" 4 декабря 2005 года
>СТОПРОЦЕНТНОЕ НАДУВАТЕЛЬСТВО
>4 декабря 2005 года я был наблюдателем на одном из участков Преображенского округа г.Москвы по выборам в Мосгордуму и довыборам в Госдуму – именно там, где избирался полковник Владимир Квачков, обвиняемый, как известно, в покушении на Чубайса. И вот что интересно: на всех избирательных участках этого округа, где происходили довыборы в Госдуму, были установлены электронные урны, то есть подсчет голосов здесь производился электронным способом. Но при этом перепроверки итогов голосования ручным способом не предполагалось.
>Две соединенные между собой урны, в которые опускались бюллетени, являли собой единый компьютер – системный блок. Но не трудно догадаться: если был системный блок, значит где-то за стенкой, в каком-то кабинете имелся монитор, за которым сидел оператор, наблюдавший за ходом голосования. И данные этого голосования были у него перед глазами – заранее, до окончания выборов.
>Общая цифра проголосовавших высвечивалась на электронных урнах, создавая у обывателя впечатление честности и объективности выборов. Итог же голосования был выведен с помощью принтера, подключенного к этим электронным урнам. Когда же я получил на руки протокол, то обнаружил еще одну интересную вещь. Действительно, общее число голосовавших соответствовало той цифре, что светилась на урнах. Кандидат от «Единой России» Шаврин, согласно протоколу, получил 415 голосов, а находящийся в заключении полковник Квачков – 379. То есть разница была в 36 голосов. Но в графе недействительных (т.е. бракованных) бюллетеней стояла цифра 70. И тут можно легко уразуметь, что оператор, сидящий где-то за стенкой и видящий то, что Квачков опережает Шаврина, допустим, на десять голосов, производит определенную манипуляцию на клавиатуре, отнимая у Квачкова 46 голосов и переводя их в графу недействительных бюллетеней. Но узнать это невозможно, потому что ручного подсчета после окончания выборов в этом случае не предусматривается. То есть власть заранее обезопасила себя от уличения в этом обмане. И подобные манипуляции происходили (во всяком случае имели возможность происходить) на каждом избирательном участке, где происходило электронное голосование.
>Конечно, теперь это уже невозможно доказать. Бюллетени, по российским законам, сразу же уничтожаются. Но все мы должны знать и понимать: электронное голосование – это стопроцентная возможность изменять итоги выборов в нужную для власти сторону.
>Вот так нынешняя власть в наглую дурит доверчивых российских обывателей, которые, со своей стороны, и сами рады обманываться.
>Валерий ХАТЮШИН
Уважаемый Валерий!
Согласен,что публично о результатах выборов лгут,
что заметно невооруженным глазом,но,как считаете
Вы-существуют ли негласные результаты?
Может,они хоть морально повлияют на поведение властей?
Таково мнение некоторых моих друзей.
Лично я ни о каком Шаврине и не слыхал.
Ничем не знаменитая личность.
