>В очереной раз тут разгорелся спор в отношении Сталина. Дабы не повторяться, дам ссылку на изложение собственной позиции, которую уже излагал неоднократно:
Еще раз хочу заметить, как точно сказано Вами относительно Сталина:
...Конечно несомненной величайшей заслугой Сталина было возрождение Великой Державы и ограждение ее от тлетворного влияния Запада (т.н. «железный занавес»). Но фундамент, на котором возрождалась эта Великая Держава был зыбким — это марксизм-ленинизм (пусть и в значительной степени искаженный). Думаю, дорогой Сергей, Вы согласитесь со мной, что возрождение Великой Державы возможно исключительно на основе Православия (не только как конфессия, но как государственное утройство, мировоззрение, культура, быт и т.д.). Но возрождение Церкви было все же половинчатым. По-прежнему идеологической основой государства был марксизм-ленинизм с его непременным сатанинским атрибутом — «научным» атеизмом.
Мог ли Сталин поставить Церковь на подобающее Ей место? Думаю, что ему это не позволили бы, да, боюсь, он этого и не хотел сам (по крайней мере у меня нет данных на этот счет). Этим и воспользовался кагал, осуществив «реванш» по отношению к Церкви в годы правления преданного ему шабес-гоя Хрущева.
В связи с этм, хочу попросить Вас дать ссылку (ссылки) относительно Хрущева. Я просто не в курсе его отношений с закулисой.
