Мультатули П.В. Император Николай II ...и заговор генералов.
>Дорогие участники форума-историки!Я бы даже поросил отдельно Павла Б. и Crossadera растолковать мне смущающую меня тему.Я прочитал в журнале калужской епархии статью профессора Фроянова, в которой говорилось, что Государь Николай II не имел ни морального,ни юридического, ни религиозного права на отречение. Одна старица-монахиня из Дивеево сказала: "Да, не стоило бы Государю отрекаться" Это был, коенчно, очень сильный удар по русскому народу; не отрекись он, ещё не известно как бы всё стало развиваться. Вопрос такой: как это всё произошло и не было ли отречение просто сфабриковано.
> Георгий.
Уважаемый Георгий!
Насколько известно,формально отречение Царя могло быть недействительным,как о том говорит проф.Фроянов.Однако в то время никто не был озабочен соблюдением законности,а у генералов имелись железные ЦУ из масонского временного правительства о низложении Царя.В этом всё дело.
Цитата:"...Обманутые общественностью военачальники сыграли роль позорную и жалкую. Лично для себя они, правда, ничего не искали. Ими руководило желание блага России, ложно понятого. Они полагали, что благоденствия Родины можно добиться изменой Царю. Их непростительной ошибкой было то, что они слишком стали считать себя «общественными деятелями» и недостаточно помнили, что они — прежде всего — присягнувшие Царю офицеры». [534]
2 марта 1917 года Император Николай II отрекся от Престола. Свершилось то, чего так долго ждало «передовое общество»: «Признали Мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя Верховную власть». «В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман!» — записал Император в своем дневнике. «Отвергнутый страной, покинутый армией, которую он так любил, отчужденный от своей семьи, Император Николай II остался один; не на кого ему было больше опереться, не на что ему было больше надеяться — и он, во имя России, отказался от Престола», — писал адмирал А.Д. Бубнов. [535]
Уинстон Черчилль писал о Николае II: «В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и возносится за успехи... Почему отказывать в этом суровом испытании Николаю II? ...Почему не воздать ему за это честь? Николай II в глубокой скорби остался непоколебим. Он видел так же ясно, как и другие, возрастающую опасность. Он не знал способа ее избежать."
http://gosudarstvo.voskres.ru/multat/p3g6.htm
То есть,не суть важно,отрекся Он или нет.Мы сейчас можем лишь только строить предположения с разной степенью вероятия.Вот Уинстон Черчилль здесь сказал по сути,что поступить так или иначе было Его неотъемлемым правом,как Самодержца.
В конце концов,Он не упразднял Монархию,возможно-надеялся выиграть время и вырвавшись из плена,тут же объявить отречение незаконным по чисто формальным признакам?Кто знает?
Также стоило бы Вам прочесть книгу "Император Николай II и революция",автор И.Якоби.Более трезвого анализа,пожалуй,найти трудно-автор именно на стороне Царя и пишет с Его точки зрения,насколько это возможно.
Не считаясь с мнениями дворян-либералов,масонов,генералитета и прочих участников драмы,поскольку все они заняты лишь только осуждением или самооправданием.
Спаси Господи!р.Б.Павел.
