От Vladimir
К All
Дата 25.08.2000 13:26:08
Рубрики Прочее;

Курск, Россия, НАТО

Гибель «Курска» — окончательный приговор «плану Квашнина» по полно-му уничтожению шахтных ракет и пере-носу оставшихся стратегических ядер-ных сил на остатки же подводного ядер-ного флота, заблокированного на ба-зах, как Порт-Артурская эскадра в 1905 году.
 
Игра кремлевского руководства в «стратегические ядерные поддавки», -начатая еще Горбачевым, подходит к логическому завершению: если для уничтожения на старте одной шахтной ракеты требуется попадание 2-3 ядер-ных боезарядов (обычное оружие шах-ту не берет), то для уничтожения одно-го ядерного ракетоносца, несущего до 100 боеголовок, достаточно 100 кило-граммов тротила (неважно, в мине,тор-педе или глубинной бомбе), либо про-сто таранного удара.
 
Если для обезоруживающего уда-ра по шахтным установкам необходи-ма крупномасштабная ядерная война, на которую вряд ли пойдут Соединен-ные Штаты, то для уничтожения такого же ударного потенциала, сконцентри-рованного на подлодках достаточно 'хирургического" удара обычным ору-жием (как в Ираке или Югославии), причем в тепличных условиях тоталь-ного господства НАТО на море и в воз-духе.
 
Утверждают, что «план Квашнина созрел вскоре после его визита в Брюс-сель для переговоров с НАТО о »парт-нерстве". Говорят также, что Квашнин, сделавший карьеру на "договорной' войне в Чечне, не силен в ядерной про-блематике и решил реформировать и добить ядерные силы из личной непри-язни к Сергееву.
 
Конечно, начальник Генштаба, не-понимающий, что невмешательство НАТО в его «военные игры» на Кавказе — исключительно результат существо-вания у России ядерных сил сдержива-ния, — случай в отечественной истории небывалый. Но только ли в глупости дело?
 
Последние увольнения из Минобо-роны людей, твердо стоявших за со-хранение ядерных сил сдерживания, го-ворят о том, что ветер дует из Кремля:
 
судя по всему, речь идет о реализации неафишируемых соглашений об одно-стороннем ядерном разоружении Рос-сии в обмен на поддержку правящей группировки Вашингтоном...
 
Обстоятельства гибели «Курска» и провал спасательной операции — пред-мет отдельного разговора.
 
Официальная версия о «дрейфую-щей мине» смехотворна. Со времен Второй Мировой прошло больше полу-века. За это время мины были либо протралены, либо затонули, либо выб-рошены прибоем на берег. Во всяком случае, за последние два-три десяти-летия ни одного случая подрыва судов на мине в районе гибели «Курска' не зафиксировано. С тем же успехом мож-но объяснить »дрейфующей миной" взрыв на Пушкинской или в Печатни-ках.
 
Заявления о вероятном столкнове-нии «Курска» с другим судном, пред-положительно с американской подлод-кой, следившей за «Курском», выгля-дят гораздо более реалистичными и поддерживаются подавляющим боль-шинством независимых экспертов.
 
Подводные лодки уязвимы для та-ранного удара. Специалисты не исклю-чают, что сравнительно безопасный для атакующей стороны удар форштевнем в борт «Курска», направивший нашу лодку на грунт, был сознательным, за-ранее смоделированным боевым при-емом. На полном ходу, а это 30 узлов (50 км/час) от столкновения до удара о грунт — порядка минуты. К тому же, есть ли серьезные доказательства того, что «Курск» не стал жертвой атаки про-тиволодочными торпедами? Так что бывшим сослуживцам российского пре-зидента следует тщательнее отслежи-вать наградные списки американских ВМФ.
 
Американцы все более бесцеремон-но «пасут» российские подлодки бук-вально от кромки наших территориаль-ных вод, а в районе злополучных уче-ний до сих пор курсирует американс-кое судно-наводчик подводных лодок. Утверждения же НАТОвской стороны об отсутствии в районе гибели «Курска» их подлодок позволяет выдвинуть гипоте-зу о двойной бухгалтерии НАТО в мор-ских вооружениях и наличии вокруг на-ших баз 'неофициального" ядерного подводного флота, курирующего наи-
 
более боеспособные корабли российс-кого ВМФ...
 
Созданный как «охотник за авиа-носцами ', »Курск" и его близнецы (аме-риканское обозначение — «Оскар»), спо-собный с безопасного для себя рассто-яния (500 км) уничтожить 1-2 ударные авианосные группировки США сверх-звуковыми ракетами «Гранит» (24 еди-ницы; вес боевой части — около тонны) относился к приоритетным целям. Даже отдельное судно этого типа радикаль-но меняет силовой баланс в любом рай-оне земного шара, делая американс-кие авианосцы плавучими могилами. Незадолго до гибели «Курск» нес бое-вое дежурство в Средиземном море, Прикрывая Югославию и юг России. Вскоре планировался его новый выход в Средиземноморье. Американцы мо-гут радоваться — удалось не только уничтожить «Курск», но и добиться зап-рета на выход в море всех оставшихся а строю подлодок этого типа (до окон-чательного выяснения причины гибели «Курска»).
 
Возможно, следующим этапом комбинации, начатой уничтожением «Курска», станет снятие с вооружения якобы ненадежных подводных лодок этого проекта и крылатых ракет «Гра-нит» (по тому же сценарию, как сняли с вооружения наиболее опасные для США тяжелые межконтинентальные ра-кеты).
 
Как и в случаях с Рустом и корейс-ким самолетом, гибель «Курска» была использована в качестве отправной точ-ки для масштабной информационно-психологической операции по иниции-рованию выгодных западу кадровых пе-рестановок и политических изменений. Основной удар направлен против мар-шала Сергеева, как сторонника сохра-нения СЯС и ракет шахтного базирова-ния, в то время как Клебанов (которо-го заинтересованные силы проталкива-ют на пост гражданского министра обо-роны) назначен на удобный пост пред-седателя госкомиссии.
 
Одновременно муссируется идея дополнительных радикальных сокраще-ний армии, флота и ВПК под предло-гом заботы о военнослужащих и эффек-тивного использования бюджетных средств...
 
В 1968 году на Тихом океане от та-ранного удара американской АПЛ «Су-ордфиш' (»Меч-рыба") погибла совет-ская дизель-электрическая лодка К-129. Наши подводники шли на перис-копной глубине, под дизелем, и были прекрасно «слышны» американцам, так что случайность того столкновения под большим вопросом. Обстоятельства происшедшего вскрылись позже, пос-ле рассекречивания операции ЦРУ «Дженифер» по подъему в 1974 году со-ветской подлодки с ядерным оружием и оборудованием шифросвязи. Подъем осуществляли с помощью специально-го кранового судна, но на 2-километ-ровой глубине лодка разломилась. Аме-риканцам досталась только носовая часть с торпедами, а секретные шиф-ры, коды и ракеты с ядерными боего-ловками (едва не взорвавшись) упали на дно. На эту операцию американца-ми было затрачено 400 млн. долл. (Не дорого ли? Отнюдь. Завладение англо-американцами шифровальной техникой противника во время Второй мировой войны, фактически, предрешило битву на море.)
 
Далее была череда столкновений. В 1969 году примерно в том же районе Баренцева моря, где погибла К-141. Со-ветская К-19 (печально известная «Хи-росима»: сначала у нее «потек» реак-тор, а спустя несколько лет на борту был пожар, в результате которого по-гибло 28 человек) во время боевой под-готовки столкнулась с американской лодкой, которая осуществляя слеже-ние, выходившее за рамки здравого смысла, попала в гидроакустическую тень (когда лодка за счет своих акус-тических полей на определенном рас-стоянии практически уже ничего не «ви-дит») и вслепую столкнулась с нашей лодкой,
 
Обошлось без человеческих жертв, но обе лодки получили повреждения.
 
В 1970 году с американской подвод-ной лодкой столкнулась советская К-108. В 1986 году (уже при Горбачеве;
 
это происшествие не стали «раздувать») в Атлантике во время боевого патрули-рования лодка К-219 по «неизвестным причинам» получила удар, в результа-те которого произошел взрыв в районе отсека с баллистическими ракетами.
 
Погибли три офицера и матрос, кото-рый для заглушения реактора вынуж-ден был вручную в перегретом отсеке опускать стержни с помощью специаль-ного устройства. Лодка затонула.
 
Тогда же советская разведка выясни-ла, что одна из американских лодок типа"Лос-Анджелес"получила повреж-дения в носовой части и около 2-х ме-сяцев ремонтировалась в доках в ре-жиме строгой секретности.
 
В 1991 году. Буквально, на подходе к базе Северного флота лодка-охотник проекта 671 врезалась в американскую лодку.
 
В 1993 году с американской подвод-ной лодкой столкнулась российская стратегическая подлодка «Борисог-лебск».
 
Во всех случаях причина столкнове-ния — неумеренная активность амери-канских подводников.
 
Кстати, американцы до сих пор не признали ни одного из многочисленных фактов столкновений своих лодок с на-шими несмотря на вполне доказатель-ные следы (вплоть до кусков обшив-ки), оставленные на месте преступле-ний.
 
Американцы привыкли мыслить не «спортивными», а юридическими кате-гориями и понимают, что нападение на военный корабль — а таранный удар бесспорно является нападением — дает пострадавшей стороне право на при-менение оружия.
 
Видимо, именно поэтому российское руководство идет на все, лишь бы уйти от версии нападения, говоря о «возмож-ном столкновении с неизвестным объектом» и уходя от вопроса об ини-циаторе опасного маневрирования и его государственной принадлежности.
 
Когда речь идет о гибели крупного бо-евого корабля, да еще со взрывами и в присутствии флота вероятного против-ника, первой и главной версией по оп-ределению должно быть нападение и лишь во вторую очередь другие причи-ны. Почему Северный флот не был вы-веден в море по боевой тревоге, а рай-он возможной атаки не был блокиро-ван и прочесан с целью обнаружения «неопознанного объекта»? Или Север-ный флот, подобно МЧС, работает лишь в качестве похоронной команды? Или Минобороны дожидается, когда все наши флоты будут уничтожены на ба-зах, не успев выйти в море? Или кто-то ждет, когда последние боеспособные корабли будут уничтожены поодиночке, как «Курск»?
 
Странная реакция российской сто-роны провоцирует НАТО на повторение удачного опыта. Следующую российс-кую подлодку американцы будут бить открыто, торпедным залпом, как в тире.
 
Нельзя сказать, что полностью ис-ключена и диверсия.
 
Многим памятен взрыв в Севасто-польской бухте трофейного линкора «Новороссийск» (1955 г.). Тогда взрыв списали на самовозгорание пороха, затонувшую авиабомбу и т.п. Сегод-ня же общепризнанно, что «Новорос-сийск» стал жертвой атаки боевых пловцов — итальянских ветеранов под-водной войны, «унаследованных» аме-риканцами. Конечно, в открытом море действия аквалангистов невозможны. Но можно ли исключить закладку взрывного устройства на базе?
 
Не исключено и применение специаль-но обученных морских животных-дивер-сантов, имеющихся на вооружении у американцев еще со времен Вьетнама. Особое преимущество животных-дивер-сантов — скрытность. К тому же подоб-ную атаку невозможно отличить от взрыва «дрейфующей мины».
 
Так как же относиться к официаль-ному заявлению о «дрейфующей мине», озвученному Клебановым? Впрочем кто такой Клебанов? Всего-навсего чело-век, известный своей причастностью к продаже на Запад головки самонаве-дения от ракеты Игла".
 
И еще. У России в настоящее вре-мя — до 300 экипажей подводных ло-док. И как ни трагична гибель на «Кур-ске» 118 человек и как ни велико горе их близких, предоставление противни-ку возможности детального изучения и взятия образцов боевой техники — это преступление перед остающимися в строю 30000 подводников
 
ИА «Славянский мир».