|
|
От
|
Пётр
|
|
|
К
|
Надин
|
|
|
Дата
|
21.09.2000 12:15:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: Дайте ссылки...
>на творения православных националистов, почитаю. Только ,желательно, не из «Рус дома» там я уже начиталась :((( О православном понимании национализма можно почитать, например, следующие работы: Иван Александрович Ильин О русском национализме Опасности и задания русского национализма Из «Манифеста русского движения»: О русском самостоянии Любовь к Родине Что есть истинный национализм И еще одна его, близкая по теме работа: О русской идее Вообще сам Ильин личность очень интересная, он ученик крупного русского правоведа Никольского, был доктором наук, преподавал в Московском Университете. В предреволюционные годы и в первое время после февральской революции в его взглядах (по неск. его статьям того времени сужу) можно проследить кадетские мотивы. Однако, со временем его взгляды меняются. Оказавшись в 1921 году за границей, продолжая преподавательскую и лекционную деятельность в Берлине, он где-то в 30 годы в своих лекциях говорит о «национальных вопросах русской жизни», т.е. в какой-то степени его взгляды развиваясь смещаются к тому, что было только-что названо истинным национализмом. Естественно, национализм как отдельно-взятая идея не исчерпывает ни русской идеологии, ни русской жизни, если включать в нее и жизнь государственную, и жизнь социальную. И взгляды Ильина приобретают свою законченность в монархических убеждениях. О необходимости, возможностях и путях восстановления в России исконно-русского Самодержавного строя он пишет и в «Наших задачах», дает теоретическоую проработку монархическому принципу, говоря о монархическом правосознании, сравнивая республиканский и монархический государственные устроения... Из более раннего можно прочитать кое-что из работ Льва Александровича Тихомирова. Этот русский мыслитель, просто эта личность весьма интересна, и если прочитаете о нем самом что-нибудь, то, думаю, не пожалеете о потраченном времени. :-) Его работы предреволюционного периода можно отнести к тем, где еще только ведутся споры о сути национализма, где пока только ищется понятие его, а не строгая формулировка определния. Что такое Отечество? Что такое национализм В социальных взглядах Тихомирова можно разобраться по работе Личность, общество и Церковь, там же можете найти и критику определнной чати воззрений Соловьева. Специально не указываю ссылки на руководителей предреволюционных движений националистов, т.к. это был бы взгляд на национализм «изнутри», и можно было бы опасаться предвзятости в их определениях... >Взгляд православных мыслителей меня весьма интересует, но вы ведь не их мнение стали обсуждать, а переделывать на свой лад общепринятые определения! Не хочу повторять свои комментраии к тем определениям, что Вы привели. Комментраии приведены, сообщение лежит на форуме и его можно еще раз внимательно прочитать. Если появятся какие-то вопросы, критика или что-либо еще, касающееся именно того, что я написал — готов такие предметные соображения (но не эмоции) обсуждать. >Конъюкцию я прочитала правильно (но в словарях ее нет!:)) и ваши сообщения внимательно изучаю, что мне и позволяет сделать вывод о вашей путанице. Да ладно. Опять ошибка. Не «Конъюкцию», как у Вас, а конъюнкция. >Я давала выдержки из толкового словаря русского(!) языка к ним вы претензий не имели, и из Универсальной энциклопедии — это общепринятые понятия — с ними и я неполностью согласна. Но определения есть определения, стоит ли прать против рожна?! Не лучше ли все таки разобраться. >Вот у Брокгауза (кстати определения Н. и П. там даны такие же по смыслу , как и в «толковом») есть еще >Патриотизм национальный — любовь к своему народу, не против других, а вместе с другими. >М.б. вы его и исповедуете? :) Уже только в тех немногих цитатах, что Вы привели, ясно видны противоречия в определениях из разных источников. Одно это должно должно насторожить и заставить с большей взвешенностью подходить к источникам. Ссылки на то, что какое-то понятие имеет некую общеупотребительную трактовку, стереотип взглядов на себя, совершенно не убедительны. Мы знаем, что не так давно, например, общеупотребительным официальным взглядом на религию был взгляд, который видел ее как мракобесие, опиум для народа и т.д. Взгляд взглядом (воззрения и оценки могут быть различны), но суть понятия — вещь от взглядов на нее и ее оценок независящая. Почему к энциклопедиям нужно относиться осторожно. Уже написал, что они стереотипны. Во-вторых, это не первоисточник, а результат обработки источников, т.е. взгляд (определния, оценки и т.д.) там вторичен, он опосредован составителями энциклопедий. Не во всех, но в некоторых областях такая опосредованность может вносить искажения в понятия. И Вы, наверное, сами знаете пример тому. С чего начались все эти энциклопедии? Какие задачи ставили перед собой французские энциклопедисты? Они не скрывали, что эти ранние энциклопедии составлялись с определенной целью, и являются определенным идеологическим инструментом, оружием. Такая идеологизированность применительно к энциклопедиям сохранилась, например энциклопедии советского периода имеют вполне определенный отпечаток, дают для многих понятий не определение, а стереотипное толкование, внося в определение либо определенную оценку, либо смещая акцент, либо вообще подменяя понятия. Лучше всего разбираться по первоисточникам, по работам тех людей, которые закладваали основания для понимания национализма.