|
|
От
|
Brat Karamazov
|
|
|
К
|
Игорь_Ш
|
|
|
Дата
|
16.11.2000 17:00:25
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Вы либо не поняли статью, ...
...либо разводите демагогию. В статье говорится не о той «общечеловечности», которую Вы пытаетесь здесь проэксплуатировать. Вот это место в статье целиком: «Подлинный национализм, при котором ты видишь в своем народе не плебс с его бытом, на популюс, народ в высоком смылсе этого слова — всегда этичен. Народ собирается в гражданское и политическое сообщество во имя некоторого выского нравственного принципа. Принципа, без которого можно еще, наверное, жевать хлеб и хлебать квас, но на какие-либо болеее достойные человека действия уже никто не способен. Подлинный национализм, национализм популюса всегда общечеловечен. Стремление сохранить и возвеличить свой народ видится националистом как осуществление того нравственного начала, на служение которому поставлен этот народ, как служение и свим братьям в иных народах, которые возможно несут иное служение, реализуют в своей жизни другой нравственный принцип. И, если этот их принцип хорош и здрав, то противостояние с ними неизбежно сменится сотрудничеством, соработничеством и союзом. Противостояние же народов с противоположными нравственными принципами неизбежно выльется в нечто большее, чем просто схватку за политические и экономические интересы.» Отсюда должно быть ясно, что: (1) «общечеловечность» в данном контексте не имеет ничего общего с либеральной «общечеловечностью», отрицающей национализм как таковой; (2) в случае с озверелыми мусульманскими ордами мы имеем дело именно «противостояние народов с противоположными нравственными принципами».