От Евгений
К Ольга  
Дата 01.12.2000 17:35:30
Рубрики Прочее;

Раскольники и ересь м. Антония Храповицкого

Нет уж, если даете ссылку, то будем обсуждать. Или Вы хотите, чтобы принимали всякую ересь без рассуждения? Но этого не будет.
 
 
“Еще, — пишешь ты, — для меня прикровенная неправда и ложь “Московской патриархии” становится все яснее и все отвратительнее. Когда я вхожу в открытую церковь, когда там служат батюшки из “Московской патриархии”, то душа моя не находит там успокоения и утешения духовного. Душа там чем-то стеснена. И это не у меня одного, а и у многих. Стою в таком храме и вижу, как подходят люди к свечному ящику и спрашивают: “Не знаете ли вы, в каких храмах служат лучше?” Так мятется и терзается душа, не находя напоения жажде своей духовной. Моя душа, когда нахожусь в церкви, говорит мне: “Это не то, что нужно”. Я не могу себе этого ясно, богословски объяснить, но глубоко чувствую, что входя в открытый храм, я прикасаюсь не к Христовой Церкви”. Письмо твое оканчивается трогательным, трагическим криком души: “Я чувствую, что “Московская патриархия” и ее храмы не моя вера; это не то, что было для меня Святое Святых с младенческих лет. Так где же теперь моя и Христова Церковь, найду ли я Ее, дабы поклониться истине, освятиться Ею и научиться от Нея”.
 
 
Известно, что выталкивает людей из храма: это нераскаянные грехи и высокое о себе мнение. А так же интеллигентское (которое в крови у русской интеллигенции и не только нее) представление о бытии Церкви как о бытии «нравственном». Вот и пускается человек в поиски «нравственной» церкви, ведь настоящая Церковь так полна нравственными недостатками. Посмотрим, что же он находит на этом пути.
 
 
«Каковы цели Церкви Христовой на земле?», — вопрошает «епископ» А. (Амвросий Сиверс?).
 
 
Действительно, давайте посмотрим, какой должна быть Церковь в представлении каткомбного «епископа».
 
 
"Вот как говорит об этих целях всем известный русский богослов митрополит Антоний (Храповицкий):
 
“Церковь, — пишет он, — это такое бытие, в котором люди объединяются не только в дружное братство, чуждое разделению по народностям, сословиям и имуществам, но составляют некоторое новое единое бытие... Цель этого нового бытия та, чтобы соединить рассеченное грехопадением на тысячи частей человеческое естество во едино, соединить их с собою и чрез себя и с Богом Отцем. «Хочу, — говорит Христос, — чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне... Да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них (Ин. 17.24-26)»."
 
 
Ах, вот оно что! Понятие о Церкви автор берет из учения «известного русского богослова митрополита Антония (Храповицкого)», точнее известного еретика, учение которого подменяет догматические понятия нравственными и спасение наше природным действием благодати Божией — «нравственным» спасением.
 
Давайте внимательно вглядимся в это учение. М. Антоний пишет, что бытие Церкви соединяет «рассеченное грехопадением на тысячи частей человеческое естество во едино». Но чем соединяет? С виду это утверждение православно, если православно это «чем соединяет». Смотрим далее: «Посредствующая ближайшая цель Церкви, без которой, собственно, невозможно достижение конечной цели, заключается в постепенном духовном усовершенствовании личности в Церкви, в освящении христианина истиною Христовой”. Так-так, »духовное усовершенствование" , «освящение истиною Христовой». Что же понимает м. Антоний под этими понятиями?
 
 
За пониманием этого обратимся с его, можно сказать, основополагающему «труду» — «Догмату Искупления».
 
 
«Нам теперь должно дознать, какой внутренней силой пастыря совершается, то есть опосредствуется (ибо совершается оно Христом и Святым Духом) возрождение верующего, дабы затем найти ответ на главный вопрос нашего исследования: чем именно искупляет и возрождает нас Господь?»
 
 
«Отвечаем: эта сила есть сострадающая любовь, эта сила есть страдание за другого, дающее ему начаток возрождения»
 
 
«Сострадающая любовь, принимающая падения ближнего с такой скорбью, будто грешит сам любящий, эта сострадательная любовь есть, несомненно, возрождающая сила».
 
 
«нравственно возрождающее начало или сила — есть сила сострадающей любви»
 
 
«благодать возрождения дается от сострадающей любви Христа Спасителя каждому из нас»
 
 
«что в ту Гефсиманскую ночь мысль и чувство Богочеловека объяло всех падших людей в числе их многих миллиардов и оплакало с любовною скорбью всякого в отдельности, что, конечно, было доступно только сердцу Божественному, всеведущему. В этом и состояло наше искупление. Вот почему Искупителем мог быть только Бог, Богочеловек, а не ангел и не человек, — а вовсе не потому, что нужна была для удовлетворения гнева Божия наиболее ценная жертва. Со времени этой Гефсиманской ночи и Голгофского дня всякий верующий, даже всякий начинающий веровать, сознает свою внутреннюю связь со Христом и обращается к Нему в молитве, как к неистощаемому источнику нравственной возрождающей силы».
 
 
Ах вот оно что! Источником возрождающей силы Церкви и искупления каждого человека является сострадающая любовь Спасителя, получившая такую силу в Гефсимании (и потом на Голгофе)! Постойте-постойте.. Ведь Божество безстрастно и не страдало на Кресте, страдало человечество Спасителя. То есть спасающая сила Церкви, по м. Антонию, заключается не в божественной благодати, а в нравственном, выстраданном на Голгофе, совершенстве человечества Спасителя! Как же так? Неужели м. Антоний отрицает действие в Церкви божественной благодати? Вовсе нет:
 
«Вступление непосредственно в нашу природу природы Христовой, Его благих хотений именуется благодатью, которая невидимо вливается в нас в различных настроениях и случаях нашей жизни, а с особенной силой в святых таинствах достойно воспринимаемых, то есть, когда наша личная сознательная воля свободно подчиняется тому таинственному притоку благодатных расположений, которые вселяются в нашу душу Христом, через установленные Им особые способы общения».
 
Он ее не отрицает, он и ее, и человечество Спасителя считает одним и тем же — «природой Христовой», делая Христа состоящим не из двух природ как в Православии, а из одной божественной=человеской, она же «благодать» и «нравственное совершенство».
 
Учение м. Антония даже не монофизитство, а несторианство (в латинском варианте несторианства). Понятие «природы Христовой» возникает там, где человечество Христа отличается от человечества христиан. К этому одинаково ведут монофизитство и несторианство (и латинство). Отсюда понятно, откуда такой католический акцент именно на «страданиях Христа».
 
 
Понятно и «нравственное» отношение раскольников, как зарубежных, так и внутренних, к Церкви. Понятна и подмена догматических понятий нравственными как при формулировки «ереси сергианства», так и вообще в канонической области.
 
 
Как пишет «епископ» А.:
 
«Если к тому же будешь внимателен к Священному Писанию и учению Св. Отцов о Церкви, к постановлениям Святых Апостолов и Соборов Церковных, то ты всегда явственно увидишь и познаешь, где обретается Святая Церковь — Тело Христово, и где маскированная ложь сатаны».
 
 
Да, мы будем внимательны к «учению Св. Отцов о Церкви, к постановлениям Святых Апостолов и Соборов Церковных» и увидим, как под видом «истинного православия» нам подается еретическое несторианское учение о Христе, о Церкви и о канонах.