Re: Олегу К....

	От	Олег К
	К	ZX
	Дата	07.12.2000 02:49:44
	Рубрики	Прочее;

>>Я не полиглот, скорее наоброт. но если я чего то не понимаю. то у меня есть алгоритм как поступать в этой ситуации. я Вам уже объяснял —

> 1. спросить сведущего человека.

> 2. почитать книжку.

> Как видите пункта, заставить всех учитывать мою тупость в моем перечне не предусмотрено. Может поэтому и понимаю? помему человек должен возвышаться к Богу и Церкви, а не Они унижаться до человека, впрочем в неизреченной милости своей Господь это постоянно совершает, но это еще не дает нам права требовать, что бы ВСЕ им исполнялось в поощрение нашей тупости и лени.

> Вас, как знатока православной догматики, наверно это удивит,

Я не знаток догматики, как и не знаток ни одного в мире языка.

>но христианство утверждает, что человек не способен ни к «самосовершенствованию», ни к «самоспасению». Ни даже к возвышению к Богу. А когда человек думает, что возвышается к Богу, то это называется прелесть. И в связи с неспособностью человека к самостоятельному движению к Богу, Сам Бог воплотился и крестной смертью спас человечество.

Неужели я написал что то противоречащее церковным установлениям? О том ли что лень есть грех? или о том что для спасения человек должен проявить некое внутреннее движение к Богу? А вот Ваши заявления о фатальности всего происходящего с человеком, очень напоминают учение еретика Кальвина. Впрочем я Вам уже не однократно писал про ваш в целом протестанско-реформаторский настрой.

> Ну а вообще-то, в изучении языков я никакого возвышения к Богу не вижу. И незнание неродного языка признаком тупости я бы не назвал.

Вы любиет говрить отвлеченно и в общем. О чем мы говорим? О церковном языке? Или о неком неведомом нам таробарском языке? Так вот чтоб понять его ненадо вообще ничего, просто ненадо и все. Он вполне понятен, надо только чаще ходить в церковь. А в особя тяжких случаях — спросить или почитать в книжке. Сама Литургия, знаете ли не вполне понятный с точки зрения рассудка процесс, и вне зависимости от языка на котором она совершается, придется спрашивать и читать.

>>Вы вот прям себя так и ощущаете? Одновременно Кириллом и Мефодием? Не крутенько ли это? Бром впрочем в таких случаях уже врядли поможет.

> Нет, Кириллом и Мефодием я себя не ощущаю. Ни одновременно, ни по раздельности. Однако Ваш вопрос не по теме (зато четко в вашем стиле).

Гм. А соответсвенно Ваше заявление надо понимать было по теме? и НЕ в вашем стиле? Нет сейчас ни Кирилла ни Мефодия и нечего обсуждать соответсвенно, то что переведено на русский язык весьма сомнительно с религиозной точки зрения, при возможных достоинствах филологических

>>>Под тарабарским я понимаю — непонятный никому язык, читайте мое сообщение внимательно. Это Вы настаиваете, что славянский язык — тарабарский, а я его понимаю и невижу никакого смысла что то менять, ради успокоения реформаторского зуда у некоторых.

>>Реформатский зуд никого до добра не доводил, поэтому Никона например и не канонизировали. Про остальных я вообще лучше бы и не вспоминал на Вашем месте, не из той это оперы действующие лица.

> А почему Никона должны были канонизировать? Или вы думаете, что канонизируют всех почивших Патрирхов?

Нет, тех деяния которых отмечены особым Божьим даром — святостью. Никон им не обладал. И оценивать его деятельность как сугубо полезную и безвредную я бы не рискнул.

> О деяниях остальных почитайте книжки. Развивает, знаете ли, ум.

Спасибо за рекомендацию. Только какое все это отношение имеет к нашему разговору? Или есть у Вас на примете человек, отмеченый Даром свыше, которго нам стоит послушать? Так явите его нам, не скрывайте. Проф Федорова не предлагать.

>>Ну вот, видите, и Церковь у Вас уже виновата, да не просто церковь а Церковь Вы написали. Аплодирую, церковь во все века была виновата, в том что мешала беззаконию заполнить землю, а уж как ее за это ругали внешние и свои еретеки, про то сотни томов исписаны.

> Кстати Вы слышали когда нибудь хоть одну оперу? Там ведь без разницы на каком языке поют — понять ничего совершенно невозможно. Может проще оперу поменять? Заставить из говорить внятно и четко? как получится, поговорим о продолжении.

> По операм — это вы специалист.

Я и в операх не специалист, но опры слушал несколько раз, и могу засведетельствовать, что на каком бы языке не пели, все равно — ничего без бумажки понять невозможно. И ведь туда идут, и покупают за дополнительные деньги бумажки с текстами и вникают.

Кстати напомню — про оперу Вы сказали. И даже в этом очень слабом намеке на подобие аргумента, Вы явно неправы и теперь пытаетесь перенести свои проблдемы с незнанием предмета на меня.

>А слово «Церковь» написал с большой буквы просто следуя правилам русского языка.

Я как человек слабо разбирающийся в языковых теориях, и не знающий на изусть не одного правила, прошу Вас, нельзя ли привести здесь полностью это правило? Похоже я постоянно делаю одну и ту же ошибку, а с вашей помошью я ее возможно исправлю. Итак всегда ли слово церковь следует писать с заглавной буквы?

>И если миссия Церкви — нести Свет Слова Божия, и если мы это далаем плохо или вообще не делаем, то мы в этом и виноваты. А мы — это и есть Церковь.

Очень похоже на очередную ересь. Церковь это не МЫ. Церковь это Тело Христово, а Он Ее голова. А мы ирпичики из которых это тело строится, и если некоторым кирпичикам взбредет в голову. что они не кирпичики, а нечто другое. то это их личный грех. А ни как не грех Церкви.

Пусть люди грамотные в богословии меня поправят.

>>>Объясните, а зачем Церковь должна подстраиваться под мирской дух? И изменять себя? Не слишком ли много чести для меняющегося каждые десять лет мира?

>> Если бы Апостолы и древние христане рассуждали бы также, то никогда бы христианство не одержало победы над язычеством. Но сейчас похоже все возвращается назад. Благодаря в том числе и Вам.

>>Если БЫ да КАБЫ, то во рту росли б грибы. Аргументация Ваша насквозь протестантская, слышали мы этии песни о «возвращении к апостольским временам» и прочие бредни. К чему это привело протестантов каждый может увидеть невооруженным глазом. Нет ни Церкви ни таинств ни священства, а Писание настолько своеобразно воспринимается порой, что им обосновывают прямо противоположные теории.

> Если апостольские времена — это бредни,

Вопрос можно? Вы иногда читаете то что написано? Или просматриваете по диагонали? Если второе, то рекомендую прочитать все же то что я написал. А не приписывать мне мысли которых я не высказывал. а потом героически их опровергать. Такой метод не нов, но его применять я бы вам не рекомендовал вовсе, рискуете что с вами вообще разговаривать перестанут.

как Вы соизволили высказаться, то тогда вы считаете себя православным просто по недоразумению. Православная Церковь к Вашему, сведению, придерживается Правил Святых Апостолов в качестве важной канонической основы своей жизни.

См. выше :(((