От полковник Рюмин
К All
Дата 09.12.2000 20:54:15
Рубрики Прочее;

Эсерам и меньшевикам

 
>>страна была бы такой же православной как например сейчас Голландия — христианская. Или например Англия. и то это в недосягаемом идеале. впрочем все это ерунда, ничего кроме большевизма у нас было невозможно, хорошо что хоть он продлился не очень долго, по молитвам Святых Земли Русской.
 
>
 
> История сослагательного наклонения, конечно, не знает. Что случилось то и случилось. Но в исторической науке возможно существование гипотез. Так вот, около 80% офицеров Белого движения были православными монархистами. И эта военная сила, в случае победы, смогла бы обеспечить восстановление Христианского государства (не такого как современные Голландия и Англия).  
 
 
Я готовился написать предшествовавшему оратору, дроздовско-каппелевскому читателю «Огонька» и «Московских новостей». А тут и Вы ту же самую волынку затянули. Ладно уж, оставим Ваш хамский тон. Но все-таки, откуда такая самоуверенность и безапелляционность? От своего невежества или это у Вас прием такой и Вы специально повторяете зады партийного агитпропа? Да нет, скорее всего, Вы просто не имеете никакого представления о «белом движении» (нельзя так нахально врать). Хватит дурить голову пресловутым «белым монархизмом и патриотизмом»! Поймав Вас натой лжи, никто не поверит Вам в остальном.
 
 
Реальные «белые» были незаконнорожденными детишками западного либерализма.
 
 
Биограф А.И.Деникина Лехович определял взгляды лидера «белого движения» как «либерализм». По его словам, Деникин надеялся на то, что «кадетская партия сможет привести Россию к конституционной монархии британского типа». Так что у него «идея верности союзникам (Антанте) приобрела характер символа веры». В общем, «цвет патриотизма»!
 
 
Знаменитый белый военноначальник, генерал-лейтенант Я.А.Слащов-Крымский (прототип генерала Хлудова в пьесе Булгакова «Бег») дал такую характеристику состава белого офицерства: «кадетствующие верхи и меньшевиствующие низы». «Мешаниной кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов» Белую армию назвал именно он. Его же перу принадлежит статья «Лозунги русского патриотизма на службу Франции».
 
 
Именно основатели «белого» движения с поддержавшим их офицерством сокрушили монархическую государственность под лозунгами западного либерализма. Они тесно примыкали к масонству, которое в начале века было явным противником сильной России. Тому есть множество свидетельств.
 
 
Монархисты (в основном кадровые офицеры, которых к концу войны осталось немного — два-три на полк) составляли в Белой армии ничтожное меньшинство, оттесненное почти в подполье — в армии Колчака действовала «тайная организация монархистов», а в армии Деникина, согласно его собственным воспоминаниям, монархисты вели «подпольную работу». Белое офицерство — разночинная мелкобуржуазная интеллигенция, пришедшая в армию во время мировой войны. Во всех созданных «белыми» правительствах верховодили деятели политического масонства России, которые были непримиримыми врагами монархии и активными участниками Февральской революции.
 
 
Даже М.В.Назаров с его антисоветизмом говорит определенно: «При всем уважении к героизму »белых" воинов следует признать, что политика их правительств была в основном лишь реакцией Февраля на Октябрь — что и привело их к поражению так же, как незадолго до того уже потерпел поражение сам Февраль".
 
 
Факт: «белые» и «красные» — это «война Февраля с Октябрем». Назаров, опираясь на надежные «белые» источники, говорит определенно: «Невозможно оспорить, что гражданской войной руководили отнюдь не монархисты, а либералы (прежде всего — кадеты) и революционеры, несогласные с большевиками (главным образом — эсеры)». Россия в 1918 г. уже не стояла перед выбором: самодержавие — или Советы. Против «красных» выступали березовские да собчаки начала века вместе с кровавым мясником Б.В.Савинковым. Вы, наверное, за «березовских» и их боевиков, хоть в виде масонов начала века, хоть в виде Пиночета или Чубайса сегодня. Это Ваше право. Но при чем здесь «восстановление христианского государства»?
 
 
Еще один вождь белого движения — адмирал А.В.Колчак, поставленный англичанами и США Верховным правителем России. О русском народе он писал как оголтелый перестроечный русофоб: «Обезумевший дикий (и лишенный подобия), неспособный выйти из психологии рабов народ». При Колчаке в Сибири с этим народом вытворяли такое, что даже «белые» генералы слали Колчаку проклятия по «прямому проводу». После Октября он (кстати, выдвиженец эсеров) патетически восклицал, что хотел бы быть рядовым британской армии. Колчак писал: «Я оказался в положении, близком к кондотьеру». Кондотьеру, воюющему против своей страны...
 
 
К  концу 1917 г. сторонников Царской России как политической силы вообще не осталось. В Учредительном собрании 85 % мест получили разные революционные социалистические силы. А кадеты (буржуазные либералы) получили всего 17 мест из 707. Даже меньшевики, хотя и были марксистами и социалистами, — имели всего 16 мандатов, потому воспринимались как союзники западников. Так что подлинная борьба шла не между большевиками и «старой Россией», а между разными отрядами революционеров: между белыми и красными.
 
 
И борьба эта касалась основных вопросов бытия, а не идеологии. Белые предполагали построить в России государство западного типа, копирующее их экономическую и политическую модель. Большевики выступили как реставраторы, возродители убитой Февралем Российской империи (под новым названием). Это в разные сроки было признано их противниками (например, В.Шульгиным, и даже Деникиным). В этом смысле Октябрьская революция совершенно справедливо рассматривалась и либералами, и ортодоксами марксизма как контрреволюция.
 
 
Планы двух банд революционеров Россия сравнила не в теории, не по книгам, а на опыте. С февраля по октябрь 1917 г. конкурировали Временное правительство и Советы. Это соревнование Керенский проиграл вчистую. Новая либеральная государственность, скроенная по западным выкройкам, не задалась. 25 октября Керенский без боя сдал власть Советам.
 
 
С середины 1918 г. блок кадетов и эсеров попытался вернуть власть через гражданскую войну. Военное соревнование, как известно, «белые» тоже проиграли вчистую. Белые унаследовали остатки государственного аппарата, имели полную поддержку имущих классов России и Запада (вплоть до прямой интервенции). Они овладели почти всей территорией России, кроме пятачка в центре. И в итоге проиграли Красной армии, «обутой в лапти».
 
 
Белые шли по России как завоеватели. По словам белого историка А.Зайцева, вслед за белыми шла «волна восставших низов». По выражению западных историков, в России тогда возникло «межклассовое единство низов», которые отвергли белых, отвергли в целом, а не по мелочам. И не из-за «белого террора», хотя и в терроре белые отличились. Дела «просвещенного правителя» Колчака смутили даже белочехов. 13 ноября 1919 г. они издали меморандум: «Под защитой чехословацких штыков местные русские военные органы позволяют себе действия, перед которыми ужаснется весь цивилизованный мир. Выжигание деревень, избиение мирных русских граждан... и т. д.» Колчак расстрелял депутатов Учредительного собрания, съехавшихся в Омск. Вот вам и «матрос Железняк»! Разгон и расстрел — не одно и то же.
 
 
Ненависть низов (в основном крестьянства) и верхушки «белых» была взаимной и принимала почти расовый характер. Об этом пишет в своих воспоминаниях «Очерки русской смуты» Деникин. Той же ненавистью к русскому простонародью дышат и «Окаянные дни» Бунина. «…Знамена, плакаты, музыка — и, кто в лес, кто по дрова, в сотни глоток: — Вставай, подымайся, рабочий народ! Голоса утробные, первобытные. Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин, все как на подбор, преступные, прямо сахалинские… И Азия, Азия — солдаты, мальчишки, торг пряниками, халвой, папиросами… Восточный крик, говор и какие мерзкие даже и по цвету лица, желтые и мышиные волосы…» Тьфу! А не кажется, что «хамство и дикость» демонстрирует сам писатель?
 
 
Так что не монархизм и патриотизм двигал «белыми», а социальный расизм. И в буржуазии Запада видели они спасение от своего простонародья. Перечитайте Бунина, наконец! «Вчера были у Б. Собралось порядочно народу — и все в один голос: немцы, слава Богу, продвигаются, взяли Смоленск и Бологое... После вчерашних вечерних известей, что Петербург уже взят немцами, газеты очень разочаровали...» Чем шире становились известны дела белых, тем уже становилась их социальная база среди русских в целом.
 
 
Так что не надо воспроизводить здесь слишком дешевый и пошлый миф.