Вопрос о том, как в реальности проходило епархиальное собрание и ответ о. диакону
> Фактами же является и то, что сказал Патриарх на епархиальном собрании (да, вопрос был о номере пенсионного страхования — а Патриарх уже сам перешел на тему ИНН). Просьба к тем, кто был на епархиальном собрании, оценить правдивость вот этого конспекта того, что было сказано Патриархом: http://xopoc.narod.ru/NEWS/Sobranie.html >Фактом является и то, что Патриарх никогда ничего не посылал на Украину по поводу кодов. Отсутствие у Вас информации не может расцениваться как _факт_. Было ли официальное опровержение того материала? > Это обычная фальшивка секты иннэнистов — тех рьяных борцов за «права человека», что и в самом деле готовят раскол в Церкви. Дело шьете братьям во Христе, отец диакон? А вот как Вам, например, юридический анализ определения Архиерейского собора и того беззакония, которое ныне навязывается Церкви ревнителями ИНН (http://kongord.narod.ru/Index/Anti_inn/defsob.html). Так кто готовит раскол в Церкви — те, кто подталкивают Патриарха к сервильности перед беззаконной властью налоговой службы и стоящих за ней международных организаций или те, кто интересуются, на каком таком основании членам Русской Православной Церкви именем ее Предстоятеля навязывается ИНН? Еще раз повторюсь: даже если Синод счел себя удовлетворенным — Синод не Политбюро, чтобы глубокое удовлетворение вслед за ним испытывали все члены Церкви. Если почитать решения Синода, хоть двадцатилетней, хоть полугодовой давности, Синод непрерывно находится в состоянии глубокого удовлетворения от всяких глупостей — от визита в Москву Билли Грэма до, наоборот, визита Патриарха к раввинам, от подписания ОВЦС-никами сомнительных богословских сделок с еретиками до всевозможных бессмысленнейших протокольных мероприятий. Слава Богу, что эта синодальная удовлетворенность не имеет никакого отношения к жизни большинства благочестивых прихожан РПЦ. Ну представьте себе, что от всех членов РПЦ потребовали бы в свое время разделить синодальную удовлетворенность визитом Патриарха к раввинам? И кто был бы провокатором раскола в том случае? Ныне, по вопросу об ИНН, мы наблюдаем нечто именно в этом роде. Тот, кто отказался от своей православной совести, вверив ее Синоду или кому бы то ни было еще, кроме добровольно избранного ради Христа духовника, едва ли может вообще называться христианином. Так что не побоюсь утверждать, что ревнители ИНН, вознамерившиеся вытолкнуть в раскол православно верующих братьев, не желающих отказываться от своей христианской совести и неожиданно промыслом Божиим получивших в своем благом намерении укрепление от старца архим. Кириллв (Павлова), сами становятся ересеучителями, а не раскольниками даже. >Пример с Башкирией я привел, чтобы пояснить позицию Патриарха. Или Вы полагаете, что у него одно мнение для Башкирии, а другое для Украины? Отец диакон, Вы и впрямь веруете в непогрешимость Патриарха в невероисповедных вопросах, а также в его абсолютность и неизменность, в невозможность и ненужность для него менять свою позицию со временем? Вообще-то подобная вера в отношении кого бы то ни было, кроме Духа Святого, искони расценивалась Церковью как ересь и хула... > Хотите — наведите справки хоть в Чистом переулке, хоть в Киевской митрополии. Нет уж. В контексте этого спора бремя доказательства отсутствия послания Патриарха украинской пастве лежит на Вас. Было опровержение из Патриархии или нет? Разумеется, я не утверждаю, что отсутствие доказательства подложности свидетельствует о подлинности документа...
