|
От
|
Darth Vader
|
|
К
|
Олег К
|
|
Дата
|
13.01.2001 22:41:47
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (9): О коммунизме. Продолжая дискуссию и ИГОРЕМ Ш
>>Но Николая и его семью жаль, они явно не заслуживали того, что получили. > > А я рад за св. Николая и его св. семью, они получили венцы святости, нам же впору себя пожалеть. Вообще это смахивает на подход шахидов нет большего счастья, чем умереть за ислам. Николай фанатиком и придурком не был, так что вашей радости он не разделял. > Ваши полемические приемы, выдают Вас с головой. Как американского шпиона? Нет, у меня есть идея получше как агента МАССАД! >Как впрочем, выдают Вас и уменьшительно-пренебрежительные клички которыми Вы готовы разбрасываться по отношению к историческим фигурам рядом с которыми Вы смотритесь гораздо смешнее чем моська рядом со слоном. Речь шла о Сталине, а он последняя сволочь. Даже моськой, но на это чудо-юдо буду гавкать. Хоть комаром но укушу. > 1. ставить в один ряд Столыпина с Гучковым, Львовым, Алексеевым и прочими заговрщиками, это мягко говоря неуважение к памяти Петра Аркадьевича. Я его противопоставлял. Просто у меня возникло мнение, что вы вырыли все дерьмо из царского окружения дабы аргументировать «николашку» и обелить клику большевиков, рядом с которыми Гучков с Львовым смотрелись бы ангелами. > 2. Тн. «Белая гвардия» боролась не за восстановление монархии, ее руководство состаяло из смеси кадетов, эссеров и октябристов, а моделью госустройства была парламентская республика. Вот вроде той, какую мы сейчас имеем. Она была уж слишком неоднородной, это верно. Там уже кто за что боролся, но враг был общий большевики. Вас не удивляет подобное единение таких разных людей в общей борьбе? А восстановление монархии после отречения Николая было бы явно затруднительным. > 3.Развал армии начался практически сразу после захвата власти тн. Временным правительством. > ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Это уже пошли разборки пауков-кровопийц в банке. Объединенных общим знаменем «из грязи в князи». А у пауков в банке побеждает самый кровожадный что Сталин и продемонстрировал, торжественно пожрав всех своих членистоногих сообщников с которыми он до этого делил трапезу уплетая лапки Керенского или брюшко Соколова. > Итак не имея никакого желания витать мыслью в просторах виртуальных миров царящих в Вашем сознании и очень сильно пахнущих телевидением, радзинскими и прочими новыми словами в ист. науке. А в Радзинском вас часом не фамилия пугает? >Поэтому предлагаю сосредаточиться на какой то одной теме, если конечно у Вас есть желание что либо обсуждать, а не просто поливать грязью известных исторических деятелей. Последнее время меня все больше занимает вопрос, почему известные исторические деятели в основной своей массе подлые,нечистоплотные, завистливые и трусливые людишки? Получается такой естественный отбор наоборот или может всетаки противоестественный? Царь Николай был редким исключением а может быть и подтверждением этого правила что если ты не подлец и убийца, то в политике кончишь плохо.