От Darth Vader
К Олег К  
Дата 13.01.2001 22:41:47
Рубрики Прочее;

Re (9): О коммунизме. Продолжая дискуссию и ИГОРЕМ Ш

 
>>Но Николая и его семью жаль, они явно не заслуживали того, что получили.
 
>
 
> А я рад за св. Николая и его св. семью, они получили венцы святости, нам же впору себя пожалеть.  
 
 
Вообще это смахивает на подход шахидов — нет большего счастья, чем умереть за ислам. Николай фанатиком и придурком не был, так что вашей радости он не разделял.
 
 
 
> Ваши полемические приемы, выдают Вас с головой.
 
 
Как американского шпиона? Нет, у меня есть идея получше — как агента МАССАД!
 
 
>Как впрочем, выдают Вас и уменьшительно-пренебрежительные клички которыми Вы готовы разбрасываться по отношению к историческим фигурам рядом с которыми Вы смотритесь гораздо смешнее чем моська рядом со слоном.
 
 
Речь шла о Сталине, а он — последняя сволочь. Даже моськой, но на это чудо-юдо буду гавкать. Хоть комаром — но укушу.
 
 
 
> 1. ставить в один ряд Столыпина с Гучковым, Львовым, Алексеевым и прочими заговрщиками, это мягко говоря неуважение к памяти Петра Аркадьевича.
 
 
Я его противопоставлял. Просто у меня возникло мнение, что вы вырыли все дерьмо из царского окружения дабы аргументировать «николашку» и обелить клику большевиков, рядом с которыми Гучков с Львовым смотрелись бы ангелами.
 
 
> 2. Тн. «Белая гвардия» боролась не за восстановление монархии, ее руководство состаяло из смеси кадетов, эссеров и октябристов, а моделью госустройства была парламентская республика. Вот вроде той, какую мы сейчас имеем.
 
 
Она была уж слишком неоднородной, это верно. Там уже кто за что боролся, но враг был общий — большевики. Вас не удивляет подобное единение таких разных людей в общей борьбе?  А восстановление монархии после отречения Николая было бы явно затруднительным.
 
 
> 3.Развал армии начался практически сразу после захвата власти тн. Временным правительством.
 
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
 
 
 
Это уже пошли разборки пауков-кровопийц в банке. Объединенных общим знаменем «из грязи — в князи». А у пауков в банке побеждает самый кровожадный — что Сталин и продемонстрировал, торжественно пожрав всех своих членистоногих сообщников с которыми он до этого делил трапезу уплетая лапки Керенского или брюшко Соколова.
 
 
> Итак не имея никакого желания витать мыслью в просторах виртуальных миров царящих в Вашем сознании и очень сильно пахнущих телевидением, радзинскими и прочими новыми словами в ист. науке.
 
 
А в Радзинском вас часом не фамилия пугает?
 
 
>Поэтому предлагаю сосредаточиться на какой то одной теме, если конечно у Вас есть желание что либо обсуждать, а не просто поливать грязью известных исторических деятелей.
 
 
Последнее время меня все больше занимает вопрос, почему известные исторические деятели в основной своей массе — подлые,нечистоплотные, завистливые и трусливые людишки? Получается такой естественный отбор наоборот — или может всетаки противоестественный? Царь Николай был редким исключением — а может быть и подтверждением этого правила — что если ты не подлец и убийца, то в политике кончишь плохо.