Русская беседа

Ужас будущего

(https://rusdialog.ru/images/content/fffbfaf95982a82ce635881a0f5eae5f.jpg)

Мы жили в эпоху, которой не было... Чудовищный кошмар жизни, которая не может ни кончиться, ни начаться, когда нет сил ни жить, ни умереть, — грозное напоминание и предупреждение о повседневной близости хаоса, но хаоса не демонического, а вполне бытового. И о легкости, с какой в него соскальзывают, о легкости распада и деградации...
Луис Борхес
  
К 1970-м годам ХХ века большинство философов и социологов пришли к выводу, что эпоха «модерна», основанием которой был большой проект Просвещения, завершается — цивилизационный импульс Запада исчерпал свой ресурс. В ответ на вызовы будущего Запад выработал доктрину Нового мирового порядка — глобализации. Ее идеолог и апологет Жак Аттали так определяет ее главную идею:


«Как много общего у теории естественного отбора (приводящей к мутации видов живых существ), теории классовой борьбы (приводящей к изменению социальной структуры общества) и еще одной великой теории XIX века — теории термодинамики (приводящей к изменению состояний материи)! Во всех трех говорится о времени, утекающем необратимо — к приспособлению, свободе и хаосу».
Приспособиться к хаосу свободы — вот императив нашего времени — по Аттали.


Те миллиарды людей, которые не смогут приспособиться к хаосу свободы, станут жертвами этой доктрины, — глобализация изымет у них жизненные ресурсы. Рухнут все структуры жизнеустройства, на которые опирается жизнь народов. Глобализация — это перемещение большинства человечества в «цивилизацию трущоб», где люди очень быстро вымирают. На этом пути логика борьбы заставила Запад докатиться в мировоззрении и в практике до неоязычества, до полного отказа от гуманистических идеалов. Глобализация — это кардинальная перестройка мировой экономической системы, международного права, культуры и статуса наций и народов. Это опустошение, чистка от людей целых стран и континентов.
В своей новой книге «Краткая история будущего» (2006) Аттали дает такой прогноз:
«Деньги покончат со всем, что может им помешать, включая государства, которые они мало-помалу разрушают. Став единственным законом в мире, рынок сформирует гиперимперию, необъятную и планетарную, создающую огромные состояния и ужасающую нищету. Природа там будет варварски эксплуатироваться; все будет частным, включая армию, полицию и правосудие. Затем обезоруженный, бесполезный для своих собственных созданий человек погибнет».
Главный вывод из большого числа футурологических работ последних тридцати лет таков: переход к Новому мировому порядку проводится посредством разрушения всех главных структур Нового времени:
— рационального сознания и морали как мировоззренческой основы общества;
— социального порядка, основанного на признании основных прав человека и на «социальном контракте»;
— национального государства как способа организации жизни народов на их территории и в международных отношениях.
Речь идет о глобальной войне неолиберального Запада против остального человечества. Это война нового типа с новым оружием. Сутью ее доктрины является создание у стран-противников (или целых цивилизаций) управляемого хаоса. Это парадоксальное понятие предполагает, что в хаос превращается вся жизнь стран — жертв этой агрессии. А сами агрессоры, которые сидят у пульта управления этим оружием, держат этот хаос в стане противника под контролем, для них он есть целенаправленно созданный особый порядок.
Этот новый вид боевых действий подробно описал один из его разработчиков — Стивен Манн, эксперт «Института Санта Фе», который лично участвовал в создании многих очагов управляемого хаоса в разных точках мира (прежде всего в СССР). Он прямо говорит о необходимости «усиления эксплуатации критичности» и «создании хаоса» как инструментах обеспечения национальных интересов США. В качестве механизмов «создания хаоса» у противника он называет «содействие демократии и рыночным реформам» и «повышение экономических стандартов и ресурсных потребностей, вытесняющих идеологию» В качестве доктрины в этой войне используется неолиберализм, а большие операции проводятся как неолиберальные реформы, базовые принципы которых были закреплены Вашингтонским консенсусом.
На этом пути человечество, в его современном понимании, не выживет и должно будет разделиться на две «расы». Эта утопия «новой античности» реализована не будет, но прежде чем потерпеть полный крах, она нанесет тяжелые травмы множеству народов. Мыслители уже начинают размышлять о том, «как нам суждено жить в посткатастрофной антиутопии».


Как ответ на неолиберальную глобализацию уже в 1980-е годы предвиделась «молекулярная война» всех против всех за ресурсы. Аттали пишет:


«…подъем гиперимперии приведет каждого к тому, что каждый станет врагом/соперником всех. Будут сражаться за нефть, за воду, за то, чтобы сохранить территорию, за то, чтобы ее покинуть, чтобы установить одну веру, чтобы ниспровергнуть другую, чтобы разрушить Запад, чтобы утвердить его ценности. Разразится самая губительная из всех войн — гиперконфликт. Он может привести к уничтожению человечества».
Запланированный грядущий порядок, если он утвердится, будет несовместим с жизнью человечества. Череда событий после 1990 года показала, что события пошли по худшему коридору. Терроризм — лишь один из симптомов. Около десятка виднейших философов, обсуждая теракт 11 сентября, сошлись в том, что глобализирующийся мир производит террор как свой собственный продукт. Постмодернистский фундаментализм террора стал ответом на неолиберальный фундаментализм США, современный терроризм имманентен постиндустриальному обществу. Как выразился один философ, международный терроризм — «недостойный двойник» ТНК. Террористический ответ на террор Нового мирового порядка питается ненавистью всего многообразия социальных и культурных идентичностей, которые репрессированы и унижены нынешней глобализацией.
Таким образом, глобализация под эгидой Запада генерирует хаос, и создает аттракторы, которые втягивают в этот хаос все структуры жизни большинства человечества и разрушают их. Спасение, по мнению философов, зависит от быстроты, с которой западный мир сможет изменить свое направление развития — будь то посредством новой религии, новых способов гуманизации сознания — вплоть до использования психотропных средств, а, скорее всего, посредством комбинации разных подходов. О путях решения этой задачи размышляли Тимоти Лири, Роберт Уилсон, Станислав Гроф и Эрвин Ласло, Питер Рассел и другие незаурядные ученые.


Для России определение позиции — проблема конкретная и практическая, поскольку с 1991 г. власть насильно втягивает страну в систему этого больного западного общества. Нам для спасения необходимо понять природу вызревающих угроз, проработать возможные сценарии их реализации и выработать быстрые и адаптивные ответы. Нам надо понимать не только угрозы, которые порождает хаос кризиса, но и те шансы, которые он дает.


Перейдем к тем реальным изменениям, которые в ходе кризиса индустриализма могут с большой вероятностью поставить человечество на грань катастрофы. Все они системны, затрагивают жизнеустройство в целом. Но для анализа мы их разделим на три плоскости — культурно-мировоззренческую, социально-экономическую и политическую.
Изменения в культурно-мировоззренческой сфере
Фатальный выбор Западом ответа на вызов будущего свелся к демонтажу социального кейнсианского капитализма и принятие неолиберализма — фундаменталистского учения о «возврате к истокам».
Предполагалось, что постиндустриализм будет отличаться особой ролью науки, образования и культуры, а его центральным институтом будет не предприятие, а университет. «Неолиберальная волна» толкнула развитие Запада на иной путь — к господству «ростовщика», спекулятивного финансового капитала. Главными институтами стали биржа и банк, соединенные в глобальную сеть. Глобализация — стирание самого понятия Родины. Как сказал один философ, «деньги — родина безродных».
Это — трагедия человечества.

Панарин подчеркивает эту сторону этого сдвига. Он говорит:
«Монетаризм — больше чем одно из экономических течений. Он является сегодня, может быть, самой агрессивной доктриной, требующей пересмотра самих основ человеческой культуры — отказа от всех традиционных сдержек и противовесов, посредством которых любое общество защищалось от агрессии денежного мешка».


Но дело не в простой агрессии, речь идет об историческом реванше, о мести ростовщика, которую изобразил Шекспир в образе Шейлока. Месть париев, захвативших экономическую власть над миром, страшна тем, что она направлена на все «небуржуазное» человечество. Точнее, на все «небуржуазное» в человеке. А чтобы обезоружить человека, этот глобальный Шейлок уничтожает интеллектуальные и духовные структуры человечества.


Это мы и наблюдаем: повсеместно неолиберализм начинает с ухудшения массового образования — со снижения уровня программ, отказа от дисциплинарного принципа классической школы, принижения статуса учителя, разрушения уклада школьного товарищества и дегероизации сознания молодежи, насаждения культа силы и вседозволенности как нормы жизни. Речь уже идет о криминализации целых регионов и о стабильном воспроизводстве серых зон на больших территориях — с явным огосударствлением преступных структур (см. статью В. С. Овчинского, «Огонек», 2007, № 46).
То, что экономическое господство спекулятивного капитала позволило ему, наконец, заключить прочный союз с преступным миром, стало истинной трагедией человечества. Союз париев «верха» и париев «дна» становится силой, с которой невозможно справиться традиционными правовыми методами. Этот союз соединил две мощные финансовые и организационные структуры — легальную и теневую, придав им новые степени свободы и маневра.


И дело не только в попрании права, закона и морали. Этот союз «верха и низа» определенно дал «социальный заказ» на разрушение мировоззренческих основ нашей культуры и всех ее проявлений. Уже двадцать лет телевидение явно работает на принижение общей культуры и нравственности и на внедрение антигуманных и антирациональных установок массового сознания. Деньги для оплаты этого заказа есть, и рынок его выполняет.
Что ждет на этой траектории развития обычного среднего жителя России и его близких? Абсолютная беззащитность от любого бандита или даже мелкого преступника, от любого коррумпированного чиновника или милиционера. Сейчас каким-то ограничением этого произвола служит инерция советской культуры. Но она скачкообразно ослабевает со сменой поколений. Среднего человека в России, не нашедшего покровительства мафии или влиятельного чиновника, ждет ад кромешный, и страдания будут массовыми — при полной утрате всяких навыков самоорганизации и самозащиты. На всей территории России может воцариться ситуация, которую пережили русские в дудаевской Чечне 1992-1994 гг.


Проблема и в том, что психологические защиты населения России рухнули моментально с ликвидацией «железного занавеса». Китай и Индия защищены национализмом — там успели «собрать» нации, а в СССР этот процесс был сорван «ренессансом космополитизма». Гуманитарная элита просто предала народ, перейдя на сторону противника в цивилизационной войне. Глобализация привела к взрывному развитию антигуманной морали, сплотила ее носителей. Это революция отщепенцев. Ставшая возможной благодаря важным прорывам в технологии, эта революция регрессивна. Россия переживает не просто взрыв преступности, жестокости и бессмысленного насилия. Длительный кризис многих сделал черствыми, заставил спрятаться в индивидуальной скорлупе. В сознание молодежи уже почти двадцать лет внедряются идеи социал-дарвинизма. И не только идеи, но и активная алчность, жестокость, культ тупой силы.


В результате всех этих военных операций в России были созданы условия, несовместимые с воспроизводством жизни. Эти условия парализовали общество и блокировали его способность к сопротивлению планам глобализации.


В экономике неолиберализма уровень благосостояния «метрополии» растет за счет глобального перераспределения ресурсов и производимого богатства. Хозяйство видится как движение денег и ценных бумаг. Потоки натуральных ценностей скрываются под макроэкономическими показателями.
Ограбление периферии достигается с помощью ослабления национального государства (обычно после затягивания его в долговую ловушку), приватизации и скупки всех видов национальных ресурсов, включая природные. При этом и национальное государство под давлением («мирового правительства») служит инструментом глобализации — проводя приватизацию и сокращая расходы на социальные нужды и на поддержание таких национальных систем, как наука и культура.

(https://boevojlistok.ru/uploads/posts/2018-08/1534825563_111.gif)

Глобализация разрушает слабые экономики, сбрасывая туда структуры криминального бизнеса метрополии, такие как наркобизнес, торговля человеческими органами и живым товаром (работорговля и порноиндустрия) и т.д. Она устраняет различия между нормальной и преступной экономикой. В этой обстановке почти любой бизнес приобретает криминальную компоненту. Возник и особый тип финансовых войн — организованные атаки на национальные валюты. Сейчас ни одно государство не может устоять против скоординированной атаки финансовых спекулянтов. Но главными стали системные операции против национальных экономик, когда страну доводят до кризиса, обесценивают ее предприятия, а затем скупают их по дешевке.


Таковы кризис в Мексике 1994-1995 гг., ударивший по Латинской Америке, кризис 1997-1998 гг. в Азии, затронувший и РФ, или кризис 2001 г. в Аргентине. Они наносили тяжелый удар по населению, но позволяли кучке спекулянтов делать многомиллиардные состояния. Возникало множество предприятий с укладом почти рабского типа, а часть местных богатеев вливалась в новую глобальную элиту. После кризиса в Мексике там появилось 24 миллиардера, а после дефолта 1998 г. в России — 38. Экономические мародеры ведут геноцид оказавшихся незащищенными народов, подрывая условия всякой нормальной жизни.


ТНК высасывают ресурсы периферии и приводят к обеднению большинства населения. По расчетам Центра исследований экономической политики (США), экономический рост в Бразилии и Мексике в 1980-2000 гг. мог бы быть в два раза выше, если бы они не соблюдали рекомендации МВФ. Происходит ликвидация среднего класса и в странах метрополии. Раньше периферия обладала достаточной емкостью, чтобы поглощать кризисы метрополии и оплачивать их за счет обеднения своего населения. Теперь эта емкость стала недостаточной, а ряд стран вырвался из долговой петли и «закрылся» от кризисов Запада. Какое-то время роль поглотителя кризисов играло лишенное экономического суверенитета постсоветское пространство, но и оно истощено. Неолиберальные социальные инженеры разработали целый ряд методов сброса кризисов в «средний класс» метрополии. В Европе после почти полного охвата трудящихся разными схемами социальной поддержки, уже около трети занятых находится вне социально защищенной сферы. Регулярными стали операции по разорению массы мелких акционеров менеджерами крупных корпораций.


Неолиберальная волна привела к резкому «обогащению богатых» — даже в странах метрополии. Доля 0,1% самых богатых людей США в национальном доходе выросла за 20 лет в 3 раза. При этом реальная зарплата рабочих упала в США на 13%, а соотношение средней зарплаты топ-менеджера и рабочего в американских корпорациях выросло с 30:1 до 500:1. Это возрождает сословные отношения. Появление такого сословия и даже касты топ-менеджеров мы наблюдаем и в России, причем даже в государственных корпорациях. В 1980-е годы ХХ века министр энергетики СССР, крупный ученый, организатор строительства огромных энергетических систем, имел оклад в три раза более высокий, чем у квалифицированного рабочего. А сейчас топ-менеджер РАО ЕЭС, не обладающий никакими созидательными талантами имеет оклад в 500 раз больше такого рабочего. Где же наши «прорабы катастройки», которые ломали советскую систему под знаменем борьбы со льготами номенклатуры?


Все это направлено на сокращение населения Земли. Мягкие способы — сексуальная революция, пропаганда гедонизма и потребительства, индивидуализм резко сокращают рождаемость. Социал-дарвинизм лишает людей воли к жизни и толкает к смерти. Все эти меры уже предпринимаются и в России — реформа сразу привела к демографической катастрофе, снизив рождаемость и вызвав скачок смертности. Огромное социальное дно из нищих, бездомных и беспризорников — ненасытный механизм «эвтаназии». А «дно» втягивает в себя все новые контингенты.

Жесткие технологии — подрыв хозяйства с лишением населения пищи и воды, этнические войны с геноцидом, хронические вирусные болезни, криминализация. Все это сбрасывает массу населения бедных стран в «цивилизации трущоб», где средняя продолжительность жизни, как в Древнем Риме, едва достигает 25 лет. Все это — не природные, а социальные явления, которые находятся под пристальным наблюдением ученых и регулируются политиками. В 1980-1982 гг. бедным странам были даны долгосрочные займы на сумму 49 млрд. долл., а чистые выплаты этих стран кредиторам в обслуживание этого долга составили за 1983-1989 гг. 242 млрд. долл. Отсюда и такая продолжительность жизни среди трущобного населения. Это — проект, о каком могли только мечтать «белокурые бестии» с их кустарными газовыми камерами. И главное, теперь не маячит никакого Нюрнберга.

Все эти проблемы остро встают и в России. Ее режим — это гибрид неолиберализма в хозяйстве и авторитарного консерватизма в политике. У власти укрепились «российские неоконы», которые поддерживают стабильность стагнации благодаря распродаже невозобновляемых природных ресурсов.
Попытка втиснуть Россию в периферию западной хозяйственной системы — утопия, которая уже привела к огромным страданиям большинства народа. Надо положить на чаши весов все обещанные реформаторами блага — и горе миллионов людей. И учесть, что страдания, которые уже выпали на долю нынешнего поколения, это лишь ничтожная часть того, что ударит по детям и внукам.

В глобализации нет своих стран, а есть племя-каста «новых кочевников» и всемирные туземцы. Врагом «кочевников» стало любое национальное государство. Во многих точках мира они подрывают его структуры, организуя мятеж-войны. Иногда поддержка, со стороны глобальных теневых сил, столь велика, что внутри государств образуются преступные анклавы с признаками государственности. Это мы видели и на Кавказе и в Средней Азии.

Одним из орудий подрыва государства России стало втягивание его в «большую коррупцию» в конце 1980-х годов. Возникнув сначала в виде отдельных очагов, коррупция охватила государственный организм и начала его «разъедать». Страна попала в порочный круг — коррумпированная часть развращает еще здоровую часть чиновничества быстрее, чем удается «вылечивать» пораженные участки. Зараза захватывает и слишком большую часть общества, так что продажность становится нравственной нормой. Коррупция превращается в самовоспроизводящуюся систему и вырабатывает механизмы, автоматически разрушающие те защитные силы, которые может собрать для борьбы с нею государство.

В ходе реформ все «институты коррупции» созрели настолько, что она уже задает образ жизни. Это — историческая ловушка. Она действует как насос, откачивающий ресурсы из России. Государство перестает выполнять функцию защиты ресурсов нации, а ведет их «активный транспорт» через разорванные границы. Коррумпированные политики и чиновники создают всемирную «серую зону» — преступный интернационал, где и принимаются решения по выгрызанию пространства нашей жизни. Государство становится корпорацией. Превращение его во «внешнего управляющего» скрыто от постороннего глаза, но многие косвенные признаки говорят, что масштабы его весьма и весьма велики.
Очевиден процесс и десоциализации российского государства — сокращения его социальных обязательств перед нацией, ухода из систем жизнеобеспечения всего населения в целом с возложением этих функций на «рынок». На деле это означает отстранение все новых и новых контингентов населения от основных социальных благ — рынок удовлетворяет не потребности граждан, а только платежеспособный спрос.

Более того, государство бросает на произвол судьбы все системы, которые жизненно важны для нации как целого, но в данный момент являются неконкурентоспособными на глобальном рынке. Примером служат сельское хозяйство и наука. Да и хозяйство в целом — оно оставлено на голодном энергетическом пайке, и при этом планируется резкое расширение экспорта энергоносителей. Так поступает только рыночная корпорация, но не национальное государство. При такой политике государства возникает прямая опасность сговора местной неолиберальной элиты с мировой финансовой верхушкой о совместной эксплуатации природных богатств России, интернационализации всех ресурсов планеты, об учреждении в этой сфере особой транснациональной корпорации (Кустарев).
Россия переживает неустойчивое равновесие. На высший эшелон ее власти правящие круги Запада действуют соблазнами и шантажом. Равновесие было бы сдвинуто в сторону национальных интересов, если бы «внизу» возникло понимание угроз, которые несет стране превращение государства в корпорацию. Это побудило бы и волю к тому, чтобы оказывать давление на власть, «возвращая» ее к принципам национального государства.


Мы коротко отметили те главные процессы в мире и в России, которые ведут к Новому мировому порядку, очертания которого начали вырабатываться в 1970-е годы Римским клубом, а в дальнейшем Трехсторонней комиссией, Бильдербергским клубом, фабриками мысли типа «Рэнд корпорейшн» и «Институт Санта Фе». Разработанные ими общие принципы были конкретизированы в работе МВФ, Всемирного банка, ВТО.

Первое — это перестройка массового сознания и мировоззрения посредством жесткого воздействия современных средств манипуляции всей духовной сферой человека с применением информационных и социокультурных технологий. Это — мировая информационно-психологическая война. В ходе ее было достигнуто разрушение культуры солидарности, широкое внедрение культа денег и социал-дарвинистских стереотипов в представлении о человеке и обществе. Способность больших масс населения к сопротивлению и самоорганизации была парализована.

Второе — мировая экономическая война, в которой применялись средства создания в национальных экономиках и социальной сфере хаоса и глубокого кризиса.
Третье — ослабление или разрушение национальных государств с перехватом их легитимности и компетенции транснациональными корпорациями и преступными синдикатами.

Все это ведет к концентрации контроля над финансовыми, военными и информационными ресурсами с образованием одной гиперимперии — США. Запад делегирует ей полномочия мирового жандарма, судьи и палача, насилие которого становится легитимным в глобальном масштабе.
Таким образом, на «выходе» этого проекта должно было возникнуть мироустройство по типу «неоантичности». Новый языческий Рим с его центурионами и легионами следил бы за порядком в огромном глобальном ГУЛАГе, где трудился бы «внешний пролетариат», обеспечивающий средствами жизни и комфорта интернациональную расу неокочевников — господствующего глобального меньшинства, не привязанного ни к какой территории или национальной культуре.


Мы не должны прятать голову в песок, речь идет о наступлении «цивилизации каннибалов». Хаос свободы, к которому в открытую зовет Аттали, это хаос для людей и свобода для людоедов. Приспособиться к такому хаосу могут только преступный мир и сплоченная криминализованная бюрократия. А люди, если хотят остаться людьми, а не рабочим скотом в загоне, должны организоваться для сопротивления этой орде кочевников. И тут уж каждый должен сделать личный выбор, дезертиры будут уничтожаться по обе линии фронта.

С. Батчиков

От Администрации. Ссылка на ресурс, публикующий враждебные материалы о нашей Церкви, удалена.

Я эту статью нашел вот тут http://contr-tv.ru/print/2543/ , ну а ссылка на оригинал осталась, как была дана на Контр-ТВ - я про тот сайт ничего не знаю т.к. никогда на нём не был.

P.S. А смайлик-то из названия за что...?

уважаемый Михаил,

хотя автор безусловно во многом прав у меня есть несколько комментариев к статье.
Автор пытается построить стройную теорию, но в связи со сложностью проблемы
она плохо поддается схематизации. Также мне кажется, что автор забывает или
умышленно не упоминает о религиозной составляющей всех процессов, происходящих
в обществе.


Эпоха просвещения является логическим продолжением эпохи протестантской реформации.
Протестантизм же как раз характерен крайним рационализмом и фактически "освящениием"
идеи обогащения. Именно протестантизм стал подрывать все базовые принципы существования
человечества. А просветители-вольтерианцы логически развили это.
Мне кажется, что эпоха глобализации является абсолютно логическим развитием эпохи Просвещения.



Несмотря на очевидную логичность утверждения оно не всегда применимо. Применимо, к сожалению
к России, но в других странах при похожих условиях идут другие процессы.
Бразилия является страной в которой существует колоссальная разница между богатыми и бедными.
Мафия в Бразилии ведет просто открытую войну с полицией.
Я слышал историю от человека, вернувшегося из Бразилии, о том как мафия перекрыла
целый квартал где-то в Рио и стала методично идти дом за домом вынося все ценное и грузя
в грузовики, несогласных пристреливали.
В свободное от работы время гос-во нанимает полицейских для отстрела криминальной молодежи,
просто так без суда и следствия. Работы нет бедная молодежь сбивается в банды и грабит в основном
средний класс. Богатые надежно защищены.
Однако в Бразилии наблюдается стремительный рост населения. Если я не ошибаюсь оно выросло
в четыре раза с 1940 года. Т.е. пока ни о каком вымирании речь не идет.


Все это воплощено в жизнь в США. Образование отвратительное, авторитет учителя - ноль, школьное
товарищество искусственно разрушается постоянным тасованием учеников между классами, этого даже
не скрывают. На первый план в школе выходит "to be cool", т.е. быть таким классным и авторитетным. Чтобы стать cool любые методы хороши.
В результате общество крайне атомизированно, отношения поверхностны. Несмотря на наличие огромного
кол-ва общественных организаций каждый живет в своей скорлупе мало интересуясь окружающими и боясь
властей.


Это совершенная правда. Помнится Кара-Мурза писал, что кажется CNN запустило репортаж
о том как умерших недоношенных младенцев в Ираке 1991-1992 году складывают в коробки от обуви
и хоронят в братских могилах. Ужасающая смертность была результатом санкций ООН. Сюжет
не был утечкой информации эта была сознательная попытка проверить, а как же люди отреагируют
на это в "самой свободной" стране мира. Отреагировали спокойно.
Вторым эпизодом была кампания с СМИ во время бомбардировок Косово. Никто не знает где
это Косово, что там не поделили, но знают простую формулу Милошевич - это Гитлер сегодня.
Значит надо защищать демократию. Но главное даже не это, главное полное равнодушие,
властям дан карт-бланш.



Говоря о глобальной войне неолиберализма против человечества автор совершенно упускает
китайский фактор. В Америке уже произошла деиндустриализация. Чуть ли не 70% населения
заняты в сфере обслуживания. Китай же напротив это мастерская мира.
Пока Китаю нужна Америка как генератор идей и технологий,
и главное огромный потребитель товаров, но это пока. 
Как себя будет вести Китай не может предсказать никто. И хотя в современном Китае
деньги тоже на первом месте, но с другими идеями либерализма они явно не дружат.
К примеру система подготовки спортсменов, она к слову сказать в США отвратительная.
Мой знакомый рассказывал историю, что в его компании работала китаянка. Она занимала
какое-то высокое место в рейтинге по настольному теннису. За время ее работы у нее никто
не взял ни одного очка. Она рассказывала, что ее в 4-х летнем возрасте отобрали и забрали
от родителей в интернат. С Китаем всем придется считаться.


В это мне тоже трудно поверить. Население плохо образовано, гедонизированно. Элита это одно,
но пушечного мяса в современных США нет. Все слишком любят себя и не готовы ради "великих"
идей демократии воевать по всему миру. Разве, что мексиканцев в армию будут призывать.
По моему убеждению граждане гиперимперии не могут быть атомизированной массой потребителей,
которую из них лепит школа и СМИ.
Ну и опять же китайский фактор. Не удастся сконцетрировать финансы в США, надо вначале уничтожить
Китай военным путем.

Короче трудно прогнозировать, что будет, но будет интересно.

Константин

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА

Бильдерберг-2008 (I)

(https://jaysanalysis.com/wp-content/uploads/2015/06/the-bilderberg-group-is-the-public-face-of-the-new-world-order-136940.jpg)

С 5 по 8 июня 2008 г. в штате Вирджиния, в гостинице Westfields Marriott в Шантийи, в 15 км от аэропорта Даллеса близ Вашингтона, прошло очередное годичное собрание Бильдербергского клуба - одной из ведущих мондиалистских сетевых структур, которые объединяют принадлежащих к «глобальной элите» политиков, финансистов, представителей транснациональных корпораций (ТНК), секретных служб и СМИ.

Непосредственными инициаторами создания клуба, первое заседание которого состоялось в мае 1954 г. в голландском городе Остербек в отеле «Бильдерберг», были спецслужбы США. Еще в конце 40-х гг. в целях сохранения американского контроля над европейской элитой на содержании ЦРУ появились такие организации, как «Европейское движение», Американский комитет за объединенную Европу, «Европейская молодежь» и ряд других.

Поскольку, однако, методы прямого вмешательства США в европейские дела вызывали у общественности определенное недовольство, было решено обеспечить контроль над Европой через ТНК, с помощью проамерикански настроенных представителей западноевропейской элиты. В этих целях и был создан «Альянс», названный позже Бильдербергской группой, планировавшийся как «клуб размышлений» для представителей правящих кругов и крупнейших корпораций стран – членов НАТО.

Председателем клуба стал принц Бернгард Голландский, супруг королевы Юлианы, в недавнем прошлом – служивший Гитлеру офицер СС, являвшийся в начале 50-х годов основным акционером нефтяной компании Ротшильдов Royal Dutch Shell.

Среди 80 человек, присутствовавших на учредительном заседании Бильдербергского клуба, главную роль играли Д. Рокфеллер, глава Фонда Рокфеллера Г. Гейнц, президент Фонда Карнеги Д. Джонсон; в созданный тогда же руководящий комитет вошли представители Ротшильдов, банка Шрёдера, газеты «Нью-Йорк таймс», лондонского Королевского института международных отношений и ЦРУ США. Настоящими руководителями Бильдербергской группы были барон Эдмунд Ротшильд и Лоуренс Рокфеллер, выбиравшие членов клуба.

Одной из главных целей, обозначенных сразу после образования группы, являлось создание европейского супергосударства с собственным центральным банком и единой валютой, находящегося под «естественным» контролем США. Конечная цель деятельности бильдербержцев формулировалась как создание транснационального правительства.

***
Бильдербергский клуб построен по принципу масонской ложи, его структура включает в себя три круга.

«Внешний круг» достаточно широк и объединяет до 80% участников собраний. Члены этого круга знают только часть реальной стратегии и истинных целей организации. Второй круг, намного более закрытый, – Комитет управления (Steering Committee), состоящий из 35 человек, знакомых с задачами группы примерно на 90%.

Самый узкий круг - Консультативный комитет (Advisory Committee), состоящий примерно из десяти человек, досконально знающих подлинные цели и стратегию организации и обладающих всеми полномочиями по делам группы в период между ее ежегодными заседаниями. Как писал итальянский журнал «Эуропео» в 1975 г., «несмотря на пестроту своего состава, в целом бильдербержцы - это некое суперправительство, на свой фасон перекраивающее правительства стран Запада».

В настоящее время постоянными участниками клуба являются Эдмунд де Ротшильд, Дэвид Рокфеллер, Збигнев Бжезинский, Пол Волфовиц, Генри Киссинджер, Ричард Холбрук, Этьен Давиньон, Генри Гейнц, Романо Проди и некоторые другие. Считается, что актив клуба объединяет 383 человека, треть из которых американцы – представители аппарата Президента США, Госдепартамента, крупнейших корпораций, банков и деловых кругов.

Основная часть финансовых средств, идущих от ТНК и западных секретных служб, за счет которых осуществляется деятельность Бильдербергского клуба, поступает главным образом через подставные общества и банки, расположенные на Багамах, в Лихтенштейне, Люксембурге и Швейцарии. Имена тех, кто финансируют клуб, точно установить невозможно. Известно только, что на финансирование деятельности Бильдербергской группы тратятся астрономические суммы.

Собираются члены клуба один раз в год в течение 4 дней, как правило, в мае - июне в разных городах, либо в замках, либо в дорогих гостиницах в условиях полной секретности. Каждое совещание, в котором участвует около 120 человек, проходит в обновлённом составе. Все обсуждения ведутся при закрытых дверях, допускаются туда только «свои» журналисты. Никакая информация наружу не выходит: на собраниях бильдербержцев запрещено что-либо записывать; запрещено делать заявления для прессы и разглашать дискуссии, происходящие на этих встречах.

Ведущие медиамагнаты либо присутствуют на собраниях клуба, либо присылают своих представителей и отлично осведомлены о программе совещаний (например, «Нью-Йорк Таймс», «Файнэншл Таймс»), однако никогда не рассказывают об этом на страницах своих изданий.

Известны слова Д. Рокфеллера, сказанные в 1993 г., когда он поблагодарил редакторов крупнейших западных СМИ за то, что те на протяжении почти сорока лет хранили молчание: «Нам было бы невозможно разработать наш план для всего мира, если бы он был предан огласке в те годы. Но мир устроен сложнее и готов идти к мировому правительству. Наднациональная верховная власть интеллектуальной элиты и банкиров мира, несомненно, более предпочтительна, чем национальное самоопределение, практиковавшееся в прошлые столетия. Таким образом, мы обязаны удержать прессу в неведении относительно наших убеждений, составляющих историческое будущее нашего века».

Однако скрыть деятельность Бильдербергской группы невозможно, и периодически от тех или иных членов клуба или причастных к его деятельности людей информация вырывается наружу.

Одним из первых серьёзных исследований, посвященных бильдербержцам, стала книга бывшего агента западных спецслужб Л. Гонсалеса Мата, изданная в 1979 г.1 Совсем недавно вышли книга Дэвида Роткопфа «Суперкласс: элита мировой державы и мир, который она строит» и двухтомное исследование историков Пьера и Даниель де Вильмарэ и Вильяма Волфа «Факты и события, скрываемые от общественности».2 В настоящее время за деятельностью Билдербергского клуба активно следят независимые исследователи англичанин Тони Гослинг, создатель сайта www.bilderberg.org/ с подробной информацией о деятельности клуба, и американец Джим Такер, редактор консервативной газеты «American Free Press», получающий сведения от людей, регулярно присутствующих на заседаниях клуба в качестве помощников и ассистентов, но не являющихся его членами. Сообщения Такера публикуются на сайтах www.prisonplanet.com/articles/ и www.nouvelordremondial.cc/cat/bilderberg-group/.

На своих заседаниях Бильдербергская группа принимает стратегические решения по ключевым вопросам финансовой, военной и социальной политики, минуя правительственные органы ведущих стран мира. Как сказал британский экономист Уилл Хаттон, на каждой встрече клуба «консенсус является фоном, на котором принимаются политические решения во всём мире». Так, именно на встрече бильдербержцев в Швеции в 1973 г., объединившей представителей крупнейших нефтяных компаний, был одобрен специально разработанный сценарий повышения мировых цен на нефть и изложен план контроля над мировыми потоками нефтедолларов3.

На собраниях Бильдербергского клуба «избирают» будущих президентов США и премьер-министров Великобритании (подтверждается участием в Бильдербергских конференциях Билла Клинтона в 1991 г. и Тони Блэра в 1993 г.).

В июне 2006 г. на заседании бильдербержцев в городке Каната, пригороде канадской столицы Оттава, в центре внимания были вопросы энергетики, политики в отношении России, положение на Ближнем Востоке, «терроризм», форсированное заселение белых стран другими расами, объединение Канады, США и Мексики в единое государство4, вторжение в Иран, сокрытие разработанного топливоэкономичного автомобиля с расходом бензина 1 галлон на 200 миль, создание мирового правительства по экономической модели Средневековья. Здесь было принято решение о повышении цен на нефть до 105 долларов за баррель (по предложению Г. Киссинджера).

В 2007 г. Бильдербергская конференция состоялась в Стамбуле, где обсуждалась проблема глобального изменения климата, геополитика на Ближнем Востоке, роль Турции в Европейском Союзе, реформы Всемирного банка, иранская ядерная проблема. И вновь одной из важнейших тем была разработка общей стратегии и политики Запада в отношении России, чья позиция по вопросам энергетики вызвала у представителей группы крайнее недовольство.

В 2008 году в числе участников Бидербергской конференции в Шантийи были Генри Киссинджер, Дэвид Рокфеллер, президент Федеральной резервной системы США Бен Бернанке, Кондолиза Райс, Ричард Перл, президент Европейского центрального банка Жан-Клод Трише, комиссар ОБСЕ по правам национальных меньшинств Кнут Воллебэк, Пол Волфовиц, генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер, бывший глава МИД ФРГ Йошка Фишер, бывший президент Польши Александр Квасьневский, министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг, его коллега из Турции Али Бабакан, ирландский генеральный адвокат Паул Галлахер (его склоняли к тому, чтобы найти способ изменить ирландское «нет»» Лиссабонскому договору на «да), Флеминг Розе (редактор отдела культуры датской газеты «Юлландс-Постен», прославившийся благодаря «карикатурной войне»; как предполагают, его использовали, чтобы спровоцировать возмущение мусульман в соответствии с проектом «Столкновение цивилизаций») и другие лица. От России присутствовал Дмитрий Тренин из Московского Центра Карнеги.

На этот раз бильдербержцы обсуждали вопросы всеобщей чипизации американцев, политики в отношении Ирана и цены на нефть. Собрание группы неслучайно проходило в США, где грядут президентские выборы. По некоторым данным, 6 июня на встрече в Шантийи тайно присутствовали Хиллари Клинтон и Барак Обама. Известно точно, что в этот вечер они имели частную встречу на севере Вирджинии. Для подбора кандидатуры на роль будущего вице-президента Барак Обама пригласил члена Комитета управления Бильдербергов Джеймса Джонсона, уже выступавшего в этом качестве во время избирательных компаний Джона Керри и Уолтера Мондейла. Д. Джонсон является вице-президентом частного банка Perseus LLC и членом правления Goldman Sachs, Gannett Company Inc., Target Corporation, Temple-Inland и группы United Health, входит в состав Трёхсторонней комиссии и Совета по международным отношениям.

(Окончание следует)
__________________________
1 Luis M. Gonzales-Mata. Les vrais maîtres du monde. Paris. 1979. Переведена у нас в 1983 г. Луис Гонсалес-Мата. Невидимые властители. Записки агента.

2 David Rothkopf. Superclass: The Global Power Elite and the World They Are Making. 2008. Pierre & Danièle de Villemarest , Willam D.Wolf. Facts and Chronicles Denied to the Public. 2004.

3 См. Уильям Ф. Энгдаль. Бильдербергский клуб: Необычная встреча в Сальтшёбадене и нефтяной шок

4 Подробнее об этих планах см.: http://www.spp.gov/

http://www.fondsk.ru/article.php?id=1527

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА

Бильдерберг-2008 (II)

(http://fides-pureluxury.com/tl_files/uploads/katalog/Europa/Oesterreich/Tirol/1%20Ansicht%20Interalpen%20Hotel%20Tyrol.jpg)

Главным вопросом повестки дня заседания Бильдербергского клуба в июне 2008 г. стал вопрос о широкомасштабной имплантации подкожных микрочипов американцам под предлогом борьбы с терроризмом и необходимости обеспечения врачам доступа к информации о состоянии больных в чрезвычайных ситуациях. Таким образом, процесс строительства «электронного концлагеря», или общества киборгов, подготовка к которому идет уже полвека (особенно активно и целенаправленно - после теракта 11 сентября) будет ускорен.

Еще в 1995 г. доктор Кол Сандерсон, ведущий специалист в области исследования первоначальных биомедицинских чипов, осознавший истинные цели проекта, в котором он участвовал, заявил: «Чтобы внедрить позитивную идентификацию для системы образования велферов (т.е. электронной идентификации под кожей), отпущено 500 миллионов долларов. Я говорил с некоторыми сотрудниками ЦРУ, которые рассказали, что в правительстве, например, Генри Киссинджер, Лаценберг и другие вели об этом дискуссию. Проблема ставилась прямо: мы не сможем контролировать людей, если всех их не пометим, т.е. не идентифицируем».

Имплантация микрочипов в США практикуется уже давно. С 1987 г. это осуществляется в отношении домашних животных и скота в качестве модернизированной альтернативы клеймению (сейчас около 6 млн. животных в Америке носят в своем теле микрочипы). А вживлением чипов в человеческий организм первой занялась компания Applied Digital Solutions (ADS), которая еще в 1999 г. приобрела корпорацию Digital Angel («Цифровой ангел») и ее разработку VeriChip.

Первоначальной целью имплантации объявлялось хранение «индивидуальной информации медицинского характера», но в качестве следующего шага планировалось использование чипов вместо идентификационных документов. Хотя ADS – компания американская (ее головной офис расположен в Палм-Бич, в Калифорнии), первые чипы собирались апробировать на жителях Южной Америки и Европы – на пациентах с пересаженными органами, которые должны находиться под неусыпным наблюдением медиков, и на преступниках. Поскольку тогда реакция общества на чипизацию человека была еще резко негативной, компания стала выпускать модификацию VeriChip – наружное устройство в виде браслета или наручных часов, передающих информацию о местонахождении носителя браслета.

Однако после 11 сентября 2001 года обстоятельства резко изменились. Созданная атмосфера всеобщего страха перед терроризмом выдвинула на первый план проблему безопасности личности, и теперь общественность отнеслась к деятельности ADS уже вполне благосклонно, а администрация США способствовала созданию доброжелательной правовой ситуации вокруг чипов-имплантатов. Фирма начала продажу своей продукции для вживления в человеческий организм. Хотя в них содержится только уникальный идентификационный номер человека, компания стала представлять свою продукцию как медицинскую помощь. При этом американское Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration - FDA), которое должно контролировать все имплантаты, заявило, что поскольку чип не имеет отношения к медицине, а используется в целях «безопасности, финансовой и персональной идентификации», его распространение агентство не контролирует и не регулирует, освободив VeriChip от сертификации. Однако позже FDA выдала разрешение на использование чипов в клинической практике, и если, например, органы здравоохранения США сочтут, что человеку для лечения нужно прописать микрочип, то они это сделают с полным правом.

В 2002 г. первой американской семье были вживлены чипы компании ADS, содержащие номер телефона и информацию о предыдущем лечении. Сегодня каждый американец может имплантировать в себя VeriChip стоимостью в 200 долл., оплатив процедуру имплантации и внеся 10 долл. за поддержание записи в базе данных. В 2003 г. началась чипизация Мексики, где имплантаты в своем теле носят уже более 10 тысяч человек. В 2004 г. микрокапсулы идентификации были вживлены генеральному прокурору Мексики Рафаэлю Маседо де ля Конча и 160 работникам прокуратуры. В массовом порядке в целях безопасности вживляют себе микрочипы и богатые жители Бразилии («нынче в Бразилии без чипа ты не миллионер», - считают они).

В настоящее время существует более 10 видов капсул-имплантатов, используемых для контроля к доступу, взимания платы, удостоверения личности. Однако разработанные в последние годы новые типы биочипов, помимо медицинских и идентификационных функций, могут выполнять и другие – вплоть до изменения поведения имплантированных людей и контроля над их эмоциями, поскольку они действуют как своеобразная внутренняя акупунктура, влияя на те или иные органы с целью повышения или уменьшения выработки определенных гормонов. Так, увеличивая выработку адреналина, биочипы помогут, например, солдатам достигать состояния полного бесстрашия. Поэтому, сообщая о том, что с прошлого года компания VeriChip ведет переговоры с министерством обороны США на предмет замены металлической бирки RFID-меткой, исследователи указывают, что, если эти переговоры увенчаются успехом, американская армия получит солдат-киборгов.

Особенно красноречиво о смысле чипизации говорится в документе Евросоюза, принятом в марте 2005 г. Это – заключение № 20 Европейской группы по этике в науке и новых технологиях1, в пятом разделе которого записано: «Современное общество встало лицом к лицу с изменениями, которым необходимо подвергнуть человеческую сущность. Вот очередной этап прогресса – в результате наблюдения с помощью видеонадзора и биометрии, а также посредством внедренных в человеческое тело различных электронных устройств, подкожных чипов и смарт-меток, человеческие личности изменяются до такой степени, что они всё более и более превращаются в сетевые личности. Они должны постоянно иметь возможность время от времени получать и передавать сигналы, разрешающие передвижение, привычки и контакты, подлежащие отслеживанию и оценке. Это должно изменить значение и содержание автономии человека. При этом изменится само понятие человеческого достоинства. Некоторые нарушения фундаментальных, естественных прав личности, происходящие с ней по мере трансформации тела, не умаляют ее достоинства, а также ее конституционных прав и свобод».

Так что в планах Бильдербергского клуба, под контролем которого работает Еврокомиссия, – получить послушную, полностью управляемую «сетевую» человеческую биомассу. Предполагается, что процесс будет разбит два этапа: на первом этапе имплантация будет добровольной, на втором, как говорится об этом в одном из сообщений Центра Франклина по изучению законодательства, «после знакомства с процедурой и с ее преимуществами можно будет перейти к обязательной имплантации». Поскольку в настоящее время чипизация находится все еще на «добровольном» этапе, для ее ускорения уже в ближайшее время может быть запущена очередная террористическая волна.

Другим вопросом, обсуждавшимся на конференции Бильдербергской группы в Шантийи, была возможная война против Ирана.

Источники Джима Такера сообщили, что в этом году на встрече бильдербержцев присутствовал шеф Пентагона Роберт Гейтс, хотя он и не числился в официальных списках участников. Присутствие его было связано с необходимостью обеспечить поддержку Бильдербергской группой военных планов Вашингтона в отношении Ирана, - так же, как аналогичная поддержка была получена на конференции 2002 г. по вопросу о вторжении американцев в Ирак. На этот раз большинство европейских членов группы не поддержали Гейтса. Против войны с Ираном высказалась и значительная часть американских участников встречи, которые, однако, не могли позволить себе выступать так же открыто и энергично, как европейцы.

Несмотря на то, что по иранскому вопросу консенсус на последнем заседании Бильдербергского клуба достигнут не был, Вашингтон продолжает рассматривать возможность нападения на Иран до сдачи Бушем президентских полномочий в январе 2009 г., но после ноябрьских выборов 2008 г. – с тем, чтобы не нанести политического ущерба республиканскому кандидату в период избирательной кампании. Как говорят в окружении Буша, он должен сделать что-то, прежде чем оставить свой пост. По оценкам Такера, по крайней мере, 90% европейцев выступают против войны, что же касается американцев, то большинство их пассивны или относятся с пониманием к позиции Р. Гейтса и К. Райс.

И, наконец, относительно цен на нефть. В июне Бильдербергский клуб определил, что к концу лета 2008 года они превысят 150 долларов за баррель, затем, возможно, их начнут снижать, так как общее повышение произошло слишком быстро (в ходе собрания в Канаде в 2006 г. бильдербержцы договорилась поднять цены к концу 2008 г. до 105 долларов за баррель, но, рос цен значительно превысил эту планку).

Уже через два дня после окончания встречи в Шантийи президент Федеральной резервной системы США Бен Бернанке, Джордж Буш и другие высказались в пользу «сильного доллара», а Бернанке дал понять, что процентные ставки могут подняться. Этого было достаточно, чтобы вызвать моментальное падение цен на нефть - в соответствии с решением Бильдербергской группы. В июле цены начали вновь расти, и, как указали аналитики Goldman Sachs, «по их прогнозам», к концу года цены на нефть могут достигнуть 149 долларов за баррель. Удивительная точность!

Так или иначе, всё больше людей начинают понимать, что «глобальная реальность» - рукотворное дело и творится эта реальность конкретными людьми. Чем больше мировая финансовая элита пытается скрыть практику глобального управления за видимостью «объективных процессов», тем отчетливее механизм её действий, тем яснее контуры еще невиданного всемирного здания.


_________________
1 Europa.eu.int/comm./European_group_ethics/clocs/avis2Den.pdf


http://www.fondsk.ru/article.php?id=1529

Удивительно... Об этом писал ещё  лет 10 назад А. Кураев в работе "Христианство на пределе истории. О нашем поражении."

Удивительно другое, дорогой Олег Борисович. Диакон Андрей Кураев, как я понимаю, отрекся от написанного им 10 лет назад и теперь с рвением, достойным другого применения, агитирует за принятие ИНН, называя своих оппонетов непристойными для священнослужителя оскорбительными прозвищами - "ИННисты" и "эсхатоложники". Хотя, строго говоря, сам о.диакон как раз и является "ИННистом", ратуя повсюду за принятие этого символа глобализма, когда уже имя человеческое, по задумкам авторов "проекта", должно отмереть, а "уникальный номер" будет сопровождать человека с момента рождения до самого гроба...

Видимо, бильдербергские дяди (или другие из того же масонско-кагального круга) объяснили о.диакону, как надо писать и за что агитировать... За сатанискую книжку "Гарри Поттер", к примеру, которую о.диакон усиленно проталкивает для чтения православным детям.

Раньше (как раз лет 10 назад) ведь о.Андрей был самым ревностным противником ИНН, а потом публично раскаялся и стал агитировать в пользу ИНН.

Об этом мы уже здесь говорили и не раз.

Во Христе
А.В.

Уважаемые форумчане !
Коль скоро была затронута тема ИНН, все-таки как вы относитесь к ИНН ? Насколько я понимаю официальная точка зрения Московского Патриархата такова, что кроме ИНН есть очень много более важных проблем, и надо решать их, в частности отношение к гомосексуализму. Но я вижу, что изменения происходят и в Интернете. Если вначале считали, что он будет территорией свободы, то сейчас он все более формализуется. Все учитывается, контролируется, все больше платных ресурсов. То есть сейчас подготавливается инфраструктура для введения электронного контроля. Что интересно, многие люди даже считают это благом, так как живуют в очень трудных условиях коррупции и насилия. Я вижу здесь только один выход - это уход от капитализма к обществу социальной справедливости. Уход от идеи золотого тельца к обществу, где главная ценность не имущество, а нравственность. И телец, видя , что власть его может закончиться, пытается успеть взять все под контроль. Я кстати задумывался над тем, как можно было бы писать программы , если бы не было необходимости зарабатывать на этом.
  При полной открытости произошел бы просто информационный взрыв, один пишет его сразу все видят и правят и главное используют сразу все. Развитие человечества сделало бы скачок вперед. Но для этого надо поменять систему ценностей, материальное должно уступить место духовному, в котором нет пределов и границ.
  Дьявол видит это и уже слабеющей рукой пытается разрушить все хорошее, но делает он это хитро, потакая низменным ценностям, искушая. В таких условиях и не знаешь кому верить

... представьте ситуацию ... Мужик подходит к милиционеру и говорит "товарищ милиционер, тут за углом человека обокрали и убили", а тот отвечает "не волнуйтесь - ерунда это все, главное что бы войны не было"

Уважаемый Игорь Шаукатович!

Проблема ИНН обсуждалась на Русской Беседе огромное число раз. Поэтому вновь толочь воду в тупе не вижу смысла. Почитайте архивы.


Да не является вопрос содомии проблемой для Церкви. Она давно решена в Евангелии: мужеложники Царства Божия не наследуют. Зачем нам навязывать пустую дискуссию?

Простите.

Во Христе Иисусе
А.В.

... да, пока в этой теме ничего нового, но полагаю нам еще придется неоднократно вернуться к этой теме когда этому номерку будет придаваться все большее и большее значение в нашей с вами повседневной жизни...
Вот тогда то мы и перечитаем наши архивы.
Дай Бог что бы все было по другому!

Рафаил Гуршумов

Кто главный Союзник России?

(https://avatars.mds.yandex.net/i?id=6a4cb29deb47e40b3cb2303bfcedcb1d-3605663-images-thumbs&n=13)

Сегодня несмотря на многочисленные заверения со стороны руководителей ведущих мировых держав о мире во всём мире для всех очевидно, что ситуация на планете стремительно меняется и меняется она отнюдь не в лучшую сторону. Грузино-югоосетинский конфликт явился ярким тому подтверждением. Мы воочию увидели всю лживость и циничность западного мира по отношению к России, мира, который в буквальном смысле слова просто вывернул всю ситуацию наизнанку, представив белое – чёрным, чёрное – белым, агрессора – жертвой, а жертву – агрессором. Как ловко и искусно у них получается лгать, поистине когда говорят ложь, говорят своё.

Итак, на глазах у населения планеты строится «новый мировой порядок» отличный от того, который изначально от сотворения мира и человека был задуман Творцом. Этот «новый мировой порядок» по словам митрополита Иоанна, есть ничто иное как «политическая ширма, за которой скрывается дьявольский оскал жесточайшей антихристианской диктатуры». Архитекторы «нового мирового порядка» настолько самоуверенны, что, не скрывая своих планов, высказываются о них публично. Этот мир по их видению должен быть однополярным, в нём будет строгий паритет силы и жёсткое разделение человечества на два лагеря: эксплуататоров и эксплуатируемых. Вот как видит этот новый мир один из идеологов «нового мирового порядка» французский философ и экономист, в прошлом глава «Европейского Банка Реконструкции и Развития», а в настоящем советник президента Франции Николя Саркози – Жак Аттали ^[1]: «Покончив с любой национальной привязкой, порвав семейные узы, потребители из привилегированных регионов мира превратятся в «богатых номадов». Они будут странствовать по планете в поисках путей использования свободного времени, покупать информацию, приобретать за деньги острые ощущения и такие товары, которые смогут себе позволить только очень богатые люди. Подобно жителям Нью-Йорка, которым ежедневно приходится сталкиваться с бездомными бродягами, слоняющимися у банков-автоматов и выклянчивающими у прохожих мелочь, такие состоятельные странники повсюду будут сталкиваться с мириадами «бедных кочевников»- этих хватающихся за соломинки в планетарном масштабе людей, которые бегут прочь от испытывающей нужду периферии, где по- прежнему будет жить большая часть населения Земли. Эти обнищавшие пираты будут курсировать по планете в поисках пропитания и крова над головой. Им придётся вести жизнь живых мертвецов. При этом,- добавляет Аттали,- военная мощь по-прежнему будет играть решающую роль во многих регионах нашего обнищавшего мира».

Мир по Атттали – это один большой концентрационный лагерь, в котором рабы будут обеспечивать безбедную жизнь своих новоявленных господ. Этот мир будет построен не на свободе и равенстве, а на колониальном рабстве и бесправии меньшинства над большинством. Существовать этот мир будет за счёт грубой военной силы, способной в считанные секунды подавить любое восстание рабов не оставляя им даже малейшего шанса на освобождение или побег.

Безусловно, что главным препятствием в окончательном установлении на планете «нового мирового порядка» является Россия. Россия по-прежнему является великой многокультурной, многоликой, многонациональной страной способной стать стальным щитом, препятствующим захвату мира в железные лапы мондиалистов. Это – факт, который признают и наши враги. «Россия, что едва ли требует напоминания, остаётся крупным геостратегическим действующим лицом, несмотря на ослабленную государственность и, возможно, затяжное нездоровье», – пишет в своей книге З.Бжезинский.

Понимает ли руководство нашей страны складывающуюся ситуацию и роль, которая предопределена России как гаранту мира и безопасности на планете? Осознаёт ли оно в полной мере масштабы грядущей катастрофы? Безусловно понимает и осознаёт. И это осознание пришло к нему не сегодня. Ещё в 2004 году Владимир Путин, выступая в Индии на конференции Мемориального фонда Джавахарлала Неру, сделал следующее недвусмысленное заявление: «Сегодня представляются крайне опасными попытки перестроить созданную Богом многоликую, многообразную, современную цивилизацию по казарменным принципам однополярного мира». Это заявление позволяет говорить нам о том, что руководство нашей страны в полной мере владеет ситуацией и осознаёт грядущие мировые изменения и их негативные последствия на жизнь человечества.

Грузино-югоосетинский конфликт сорвал и без того уже прозрачную маску «цивилизаторов» и показал звериный оскал рыкающего как лев чудовища. И ещё. Грузино-югоосетинский конфликт со всей наглядностью показал нам, что США, страны западной и восточной Европы, а также военные (НАТО), экономические и политические (Евросоюз), правовые (ООН) организации, курируемые этими странами, не есть наши партнёры, как это было принято считать, а есть наши враги, вся цель которых заключается в подготовке и последующем совершении последнего в своей истории Der Drang nach Osten в результате которого Россия как мощное континентальное государство должно быть уничтожено. Подписанное госсекретарём США Кондолизой Райс соглашение с Польшей о размещение на их территории элементов ядерных сил США- систем ПРО, является лишним тому подтверждением.

Итак,- железная петля вокруг России сужается. Повсеместно строятся новые военные базы, стремительно расширяется НАТО, которое, уже практически вплотную приблизилось к границам России; расчленяются, уничтожаются или просто дискредитируются в глазах мировой общественности страны потенциально способные помешать установлению «нового мирового порядка». Недалёк тот час, когда Грузия и Украина, вступив в НАТО, сделают из своих государств удобные военные плацдармы для совершения последующей атаки Запада на Россию. В подобной ситуации для России становится крайне важным выбор стратегического союзника. У нас не так много времени, но оно безусловно есть и потратить его нужно на поиск и обретение такого союзника, оперевшись на которого мы смогли бы почувствовать не только силу и мощь объединённой коалиции, но и ощутить бесконечно мощный прилив внутренних, моральных сил. Кто же может стать таким союзником для России?

К сожалению люди, желающие установить на планете «новый мировой порядок» и заранее просчитавшие, что в этом им может помешать Россия, сделали всё возможное, чтобы лишить Россию нужных ей союзников. «Соединённые Штаты и страны НАТО,- пишет Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска, – хотя и уважают чувство самоуважения России в разумных пределах, но, тем не менее, неуклонно и последовательно уничтожают геополитические основы, которые могли бы, по крайней мере теоретически, позволить России надеяться на получение статуса державы номер два в мировой политике». Далее Бжезинский злорадно констатирует: «Когда Россия пригрозила создать свой военный блок в ответ на расширение НАТО, она задала себе болезненный вопрос: «С кем?» и получила ещё более болезненный ответ: «Самое большее с Беларусью и Таджикистаном». Перечисляя далее невозможность заключения союза России ни с одной из стран ближнего зарубежья, Бжезинский предлагает единственно верный по его мнению путь, который заключается в интеграции России с Евросоюзом. То есть де-факто он предлагает России безропотное подчинение с постепенным превращением великого государства в государство регионального уровня.

Что ж, если создать второй мировой полюс путём объединения России со странами ближнего зарубежья невозможно, то, быть может, его удастся создать за счёт объединения России со страной, не принадлежащей к числу стран ближнего зарубежья?

Не так давно известный российский тележурналист и политолог Михаил Леонтьев заявил, что единственной настоящей альтернативой гегемонии США в мире сейчас может стать военно-политический союз России и Китая. Леонтьев считает, что в случае возникновения подобного союза возникнет совершенно иная конструкция международно-правовых отношений. По-видимому, этого же мнения придерживается и большая часть правящей политической элиты России. Об этом очень хорошо свидетельствуют её дела и уступки, предпринятые российским руководством по отношению к Китаю за последние годы.

Так в 2005 году произошла демаркация российско-китайской границы в результате которой Китай получил от России ряд спорных территорий общей площадью 337 кв. км. Представители общественности и власти в подавляющем большинстве одобрительно приняли подписанный президентом указ. Губернатор Читинской области Равиль Гениатулин положительно оценил договор, прокомментировав его следующими словами: «Недоговоренности в вопросах, касающихся спорных территорий всё время могут быть камнем преткновения в двусторонних отношениях. В настоящее время у нас нет территориальных претензий друг к другу, и это послужит прочным фундаментом для дальнейшего сотрудничества. Я уверен, что наши потомки в будущем оценят то, что мы сделали в 2005 году». Полномочный представитель Президента РФ в Сибирском федеральном округе Леонид Драчевский завил, что передача островов урегулирует «последний момент, омрачающий отношения между Россией и Китаем». В подобном русле высказались и другие представители государственной власти. Передача островов, год Китая в России, строительство на юго-западе Санкт-Петербурга китайского квартала общей площадью 208 га, довольно частые поездки высшего руководства страны в Китай не есть простая случайность, если таковым вообще есть место в большой политике. Эти действия имеют одну цель, заключающуюся в создании военно-политического союза между Россией и Китаем.

Действительно при первом же рассмотрении ситуации может показаться, что союз России с Китаем обеспечил бы образование второго мирового полюса, способного стать весомым противовесом диктаторской политике США и их союзников. Ради такого союза поступиться тремя островами дело совершенно оправданное. К тому же мы знаем, что большая часть российских дальневосточных территорий заселена слабо. Россия не испытывает территориального голода. Поэтому можно сказать, что мы поступились тем чего у нас и так предостаточно, а взамен приобрели важного союзника в лице Китая. Последствий создания российско-китайского блока опасается и Бжезинский. Он считает, что «потенциально самым опасным сценарием развития событий может быть создание «антигегемонистской» коалиции с участием Китая, России и возможно, Ирана». Так что же, – может быть Китай и в самом деле наш самый надёжный союзник? Не будем торопиться с выводами. Проанализируем ситуацию более подробно.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Хотя Бжезинский и считает союз России и Китая «потенциально самым опасным сценарием развития событий», но далее он с привычной циничностью замечает, что подобный союз не возможен из-за слабости России и силы Китая. Что имеет в виду Бжезинский? А вот что. Мы знаем, что Китай это древнейшая цивилизация, насчитывающая не одно тысячелетие своего существования. Чем древнее государство, тем богаче его исторические, культурные и религиозные ценности и тем, следовательно, крепче сама народность, переносящая и бережно хранящая из века в век эти ценности. Принадлежность к такой древней цивилизации взывает у китайцев понятное чувство национальной гордости. Поэтому не удивительно, что китайцы называют своё государство «Поднебесной». Китайцы уверены, что Китай это не просто древнее государство. Для китайцев Китай это «Небесная Империя» и именно она является центром Вселенной. Отсюда ещё одно название Китая – «Срединная Империя». «Поднебесная» или «Срединная Империя», является, по мнению китайцев, вершиной мировой цивилизации, сосредоточением мудрости, истины, знания и культуры. Китайцы чрезвычайно трудолюбивы, в их обществе порицается пьянство и бездетность. Эта приверженность самым добрым отеческим традициям делает китайский народ действительно сильным суперэтносом, таким суперэтносом, который при соприкосновении с другим суперэтносом, не только не исчезнет, но и имеет все шансы поглотить его. Помимо этого мы знаем, что Китай занимает второе место в мире по росту ВВП и что самое главное-первое место в мире по численности населения. Численность населения в Китае на сегодняшний день составляет 1318000000 человек и продолжает, несмотря на запретительные меры китайского руководства неукоснительно расти. Плотность населения в Китае очень высока и достигая своего критического уровня уже приближается к рубежу 150 человек на кв. км (для сравнения плотность населения России равна 8 чел на кв. км). На фоне этих цифр совсем не удивительно, что Китаю от России для «дружбы» понадобились именно территории. Китай «голоден» и «нищ» именно жизненным пространством. Отсутствие жизненного пространства это единственное, что может остановить дальнейший рост «Поднебесной».

В 2005 году Россия частично утолила территориальный голод Китая, но аппетит, как мы знаем, приходит во время еды. Представим себе следующую ситуацию. Предположим, что какого-то несчастного человека заперли в клетке с голодным тигром, а в придачу дали ему три куска свежего мяса. В первый день, спасая свою жизнь, несчастный вынужден скормить хищнику первый кусок. Во второй день – второй кусок, в третий – третий. Чем он будет кормить тигра в четвертый пятый и шестой день? Бедняга будет просто заживо съеден. Подобная ситуация и в случае России и Китая. Когда мы станем достаточно слабы, и у нас больше не будет островов, которые мы сможем просто так безболезненно для себя «скормить» китайскому дракону, то он, удовлетворяя свой возрастающий аппетит, просто проглотит нас и переварит в своём полутромиллиардном этносе.

Безусловно, что растущие китайские геополитические амбиции, направленные на возрождение великого Китая, заставляют нас быть очень осторожными и не позволяют в полной мере полагаться на китайско-российский союз. Считаю опору на Китай сродни опоре на острый меч, который проткнёт опирающегося, как только тот облокотится на него чуть сильней. Вот что имеет в виду Бжезинский, когда говорит, что здоровый союз между Россией и Китаем невозможен из-за слабости первой и растущих амбиций второго.

Что же делать, выходит, что у России вообще нет надёжных и сильных союзников? Нет, такой Союзник у России есть. Просто его нужно искать не в той области, в которой его ищет наша политическая элита и которую так тщательно в своей книге рассматривает Бжезинский. Думаю, что в своей книге Бжезинский умышленно ищет союзника России там, где его нет. Он просто запутывает нас, пытаясь навести на ложный след.

Известно, что сам Бжезинский однажды объявил главным врагом американского гегемонизма после развала СССР Православие. А если главным врагом захвату власти на планете является Православие, то, стало быть, и главным союзником России в борьбе с установлением «нового мирового порядка» тоже является Православие. Возникает вопрос: почему Бжезинский не рассматривает этот момент в своей книге? Да потому что он прекрасно знает, что истинный союзник России не на земле, а на небе и боится нам это сказать.

Что я имею в виду? Мы знаем, что Россия и русский народ это новый народ Божий – это новый Израиль. В переводе с еврейского Израиль означает «видевший Бога». Русский народ принял учение Христа «всем сердцем, всею душою и всем разумением своим» и потому узрел Бога духовными очами. Отсюда следует, что Россия это духовный Израиль.

В книге Екклесиаст сказано: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться» (Еккл. 1:9). То есть, всё в нашем мире вращается по кругу. Всё что сегодня происходит с Россией – духовным Израилем, уже происходило две с половиной тысячи лет назад с древним Израилем. Был тогда у Израиля и свой «Бжезинский», который пророчил гибель Израилю, был тогда и свой «Китай» на помощь которого хотел положиться Езекия царь израильский. Всё это уже было. История древнего Израиля очень хорошо показывает нам сегодня Кто наш главный Союзник, Защитник и Опора. Рассмотрим эту историю приключившуюся с Израилем в VII в до Р.Х. и так похожую на ситуацию в которой оказалась преемница Израиля по благодати – Россия в веке XXI-м.

В те далёкие времена мир был устроен всё на тех же законах алчности и властолюбия что и сейчас. Тогда также как и в наши дни были государства и правители желающие подчинить своей власти то, что им по праву не принадлежит. Таковым был Сеннахирим царь Ассирийский. Его захватническая политика олицетворяет собой политику США и их союзников. Так вот, этот самый Сеннахирим, будучи твёрдо убеждён в том, что он является повелителем всего земного, посылает своё многочисленное войско к стенам Иерусалима. Во главе своего войска он поставил военноначальника по имени Рабсак. Позже мы увидим, что этот Рабсак является точным олицетворением «нашего» Бжезинского.

Испуганный надвигающейся опасностью войны израильский царь Езекия посылает своих послов в Египет с целью заключения с ним военного союза против ассирийской агрессии, то есть, в сущности поступает также как поступают сегодня наши руководители, стремящиеся к китайско-российскому союзу. И возможно, что тогда этот израильско-египетский союз состоялся бы, если бы он был угоден Богу. Но он не был угоден Богу и посему Господь через Своего пророка Исайю запрещает Езекии вступать в союз с Египтом. «И египтяне – люди, а не Бог, и кони их плоть, а не дух. И прострёт руку Свою Господь, и споткнётся защитник, и упадёт защищаемый, и все вместе погибнут» (Ис. 31:3). Что же предлагает Господь Израилю взамен союза с Египтом? «Как птицы – птенцов, так Господь Саваоф покроет Иерусалим, защитит и избавит, пощадит и спасёт. Обратитесь к Тому, от Которого вы отпали, сыны Израиля!» (Ис. 31:6). Господь велит иудеям не полагаться на людей, а положиться на Своего истинного Судью, Законодателя и Защитника – Господа Бога Израилева.

Благоразумный царь Езекия внял словам Господа и не пошёл на союз с Египтом. Тогда Рабсак, предводитель ассирийского войска, став у стен Иерусалима, стал цинично и надменно поносить Израиля, унижая честь и достоинство древнего еврейского народа. Затем, удовлетворившись своими оскорблениями, Рабсак стал надменно предлагать иудеям не сопротивляться и принять над собой власть Ассирийского царя: «Итак, вступи в союз с господином моим. И будет каждый есть плоды виноградной лозы своей и смоковницы своей, и будет каждый пить воду из колодезя своего» (Ис. 36:8,16).

Какая кичливость, самомнение и гордыня заключены в этих словах Рабсака. После того как он со своим войском окружил Иерусалим, он предлагает великому народу сдаться, а взамен обещает сытую жизнь под руководством своего господина. Так же поступает и Бжезинский. После того как коалиция НАТО практически вплотную приблизилась к границам России, окружив её со всех сторон военными базами и враждебными государствами, он замечает, что России не на кого опереться, не с кем заключить союз и предлагает безропотное подчинение с безмолвным прозябанием в Евросоюзе. «Участие России в Европейском Союзе, пишет Бжезинский, – это шаг в весьма правильном направлении. Никакой другой выбор не может открыть перед Россией таких преимуществ, как современная, богатая и демократическая Европа, связанная с Америкой».

Но разве Россия это Европа? Разве такая маленькая Европа может вместить в себя такую огромную Россию, большая часть которой с географической точки зрения является Азией? Наконец, разве Европа в ходе кавказского конфликта не показала свою враждебность России? И что вообще такое Европа? Только ли это географическое положение? «Европа,- как пишет Н.Я.Данилевский, – есть поприще великой романо-германской цивилизации. Может ли в этом смысле Россия принадлежать к Европе? К сожалению или к удовольствию, к счастью или к несчастью, – нет не может. Ни истинная скромность, ни истинная гордость не позволяют России считаться Европой. Если же, наперекор внутреннему сознанию и стремлению своего народа – Россия всё-таки захочет причислить себя к Европе, то ей, чтобы быть логической и последовательной, ничего другого не остаётся, как отказаться от самого политического патриотизма, от мысли о крепости, цельности и единстве своего государственного организма». Очевидно, что Россия слишком велика для Европы, чтобы быть её географической частью, слишком далека от неё в духовных и нравственных ценностях, чтобы составлять единое целое, и слишком многолика и многообразна, чтобы втиснуться в тесные рамки европейской цивилизации. Чтобы такому великану как Россия возлечь на ложе Европы ему нужно будет сжаться, стиснуться, скукожиться до небывалых размеров, отрубив у себя при этом руки и ноги и только в таком жалком искалеченном состоянии влезть в чуждый дом. Что ждёт такого непрошенного беззащитного гостя в чужом доме? Как хозяин отнесётся к нему? Очевидно, что он будет всячески попирать и унижать беззащитного, непрошенного гостя.

Ранее было замечено, что Езекии хватило политической мудрости и он, не послушав хульника Рабсака, отклонил его предложение, положившись на союз с Господом, за что Господь чудным образом спас Свой народ. Езекия хорошо понимал, что означало для еврейского народа подчинение языческому царю Ассирийскому. Это означало постепенное исчезновение, ассимиляцию иудейского народа в лоне языческого ассирийского царства. То же самое можно сказать и применительно к русскому народу. Если сегодня русский народ, внемля советам «бжезинских» примет современные европейские ценности то он, несомненно, перестанет быть русским. Верить Бжезинскому, утверждающему, что в Евросоюзе под присмотром Америки Россия будет чувствовать себя сыто и комфортно, по меньшей мере, преступно. Ещё раз повторюсь Бжезинский наш враг, он завоеватель, «а от завоевателя, – как писал великий русский философ И.А.Ильин, – не нужно ждать спасения, точно также как и от расчленителя – помощи, от религиозного совратителя – сочувствия и понимания, от погубителя – благожелательства и от клеветника – правды».

(Окончание следует)

(Окончание)

На российском гербе изображён двуглавый орёл. Кто видел живого орла, тот знает, какая это величественная птица. Кто видел живого орла на воле, парящего под облаками, тот с сожалением будет смотреть на орла сидящего где-нибудь в зоопарке, в клетке. Конечно, в зоопарке он будет сыт и накормлен, но он будет в неволе, а значит, его крылья будут сомкнуты, его глава будет опущена вниз, его взор будет потухшим. Думается, что аналогично будет чувствовать себя и Россия в железной клетке Евросоюза под руководством Америки.

Всё сказанное выше отнюдь не означает, что Россия должна закрыться от внешнего мира или наотрез отказаться от заключения военно-политических союзов с другими державами. Нет, это провальный путь, он нам не подходит. Наш путь заключается не в изоляционизме от внешнего мира, а в плодотворном сотрудничестве с ним в деле построения второго мирового полюса, в основу которого будут положены общечеловеческие идеалы доброты, любви, уважения и равноправия. В этом деле нам, конечно, не обойтись без союзников и мы их не должны отвергать. Мы должны их принимать, но при этом не забывать, что наш главный Союзник – Господь Бог и вера Православная, а все остальные союзники – будь-то Китай, Иран, или любое другое государство не желающее мириться с установлением на земле «нового мирового порядка – вторичны. Иными словами приоритетом всей сегодняшней государственной политики должна стать по выражению Л.Тихомирова «охрана Божественного авторитета. С этим всё остальное (т.е. ресурсы и союзники) придёт само собой, без этого всё погибнет».

Посему не станем внимать губительным советам исходящим из уст наших врагов изо всех сил пытающихся затащить нас в тесную клетку Евросоюза и не будем целиком полагаться на государства, основное желание которых сводится к тому чтобы воспользовавшись нашей слабостью отщипнуть от нас кусок пожирней, а будем уповать на волю Божию, на веру православную. Православие есть неисчерпаемый кладезь духовных сокровищ нашего народа. Каждый черпающий из этого колодца согласно словам Господа: «будет пить воду живую, текущую в жизнь вечную» (Ин. 4:14). А если из этого колодца начнёт черпать уставы и определения к жизни весь наш народ, то он, безусловно, обретёт небывалый прилив внутренних душевных сил. Почему наши враги так боятся православия, что объявляют его не больше не меньше главным врагом на пути к их господству? Да потому что именно в православии лежат краеугольные камни необходимые для закладки в построении мощной российской государственности. Эти столпы Русского государства со всею точностью и объективностью перечислил митрополит Иоанн в своей статье «Державное строительство». Их всего три. Перечислим их.

1. Единство политики и нравственности. Это первый и главный критерий, который обеспечивает православие в государственности. «Власть, – по словам митрополита Иоанна, – должна осознаваться не как предмет тщеславных вожделений, награда самым наглым, хитрым и беспринципным бойцам политического ринга, не как бездонная кормушка для чиновников и бюрократов, но как религиозное служение заповедям справедливости и добра, как «Божие тягло».

2. Единство народа и власти. Это единство по мнению митрополита Иоанна обеспечивается тем, что общество должно признавать – верховная власть в стране принадлежит не партии какой-нибудь, не организации или сословию и даже не народу в целом: она принадлежит основополагающим принципам нравственности: «Не лги!», «Не блуди!», «Не кради!», «Не скупись!», «Не завидуй!», «Не злобься!», «Не гордись!» – вот что должно определять нашу жизнь.

3. Межнациональное единство. Только православие, прививающее любовь человека к человеку как к творению Божиему в полной мере возвышается над земным принципом национальностей. Это выражено в известной формуле «нет ни эллина, ни иудея». Только благодаря этому возвышенному пониманию равноправия всех народов русскому народу удалось построить огромное государство, в котором столетиями мирно уживались самые разные народы. Митрополит Иоанн поясняет: «Россия имеет громадный опыт мирного сосуществования многих народов. В основе этого опыта – уникальное качество русской души её «всечеловечность».

Эти три принципа построения сильного государства на столпах православия есть основные, но далеко не единственные ценности, которые в изобилие даёт нам православие. Помимо их православие это ещё и укрепление института семьи, материнства, детства, соборности и патриотизма. Принимая эти ценности, мы обретаем настоящего Союзника, Который в союзе с нами будет руководствоваться не ежеминутными политическими, экономическими или территориальными выгодами, а вечным, переходящим из века в век заветом: «Жизнь и смерть предложил Я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твоё. Люби Господа, Бога твоего, слушай глас Его и прилепляйся к Нему; ибо в этом жизнь твоя и долгота дней твоих» (Втор. 30:19-20).

Нашему обществу и прежде всего политическому руководству предстоит сделать свой решающий выбор. Как тогда в ноябре 1941 года выступая со своей эпохальной речью на Красной площади, Сталин, по сути изменил политический курс руководства страны, сделав первый шаг навстречу возрождению всего национального, так и сегодня подобные решительные меры были бы единственно спасительными для нашего народа.

В настоящий момент наша власть стоит на перепутье. С одной стороны президент и премьер публично заявляют о недопустимости однополярного мира под гегемонией США, с другой, размещая валютные средства страны на счетах американских банков, содействуют утверждению этой гегемонии. Деловая газета «Взгляд» за 1 сентября 2008 года сообщает: «Россия занимает восьмое место держателей государственного долга США. На 30 июня 2008 года доля американского государственного долга перед Россией составляла 65,3 млрд. $. Сумма совокупного долга США перед своими кредиторами достигла астрономической суммы в 13,77 трлн. $». США – это государство должник, которое строит свою военную мощь за счёт своих кредиторов. Получается, что правительства разных стран мира сами оплачивают и вооружают мирового агрессора. В книге Откровения Иоанна Богослова есть видение Вавилона, – жены, сидящей на звере багряном. «С нею,- пишет Апостол, – блудодействовали цари земные, и вином её блудодеяния упивались живущие на земле» (Откр. 17:2)». Не есть ли США тот самый Вавилон, мерзости которого сегодня грязной рекой разлились по всему миру, при помощи мира и за счёт самого мира?

Далее, если с одной стороны правительством России взят курс на преодоление демографического кризиса, для борьбы с которым затрачены колоссальные бюджетные средства, построены медицинские, молодёжные и спортивнее сооружения; то с другой, мы видим непрекращающуюся телевизионную пропаганду (особенно на молодёжных каналах) секса, пива, развлечения и прочего порока, сводящую на нет все усилия правительства в этой области.

Подобное двуличие и стремление угодить двум противоположным полюсам ненормально. Ведь ещё Господь сказал: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть» (Мф. 6:24). Поэтому нашей власти нужно выбирать между мондиалистами во главе с США и свои народом. Убеждён, что здравый смысл восторжествует и выбор будет в пользу народа. Тогда, не на словах конечно только, а и на деле, власть должна будет переориентироваться от подражания во всё западному к внедрению и укреплению всего национального. Эта переориентация должна коснуться прежде всего внешнеполитической, экономической, военной, образовательной и информационной сфер деятельности. В образовании в первую очередь необходимо провести тщательный анализ учебной литературы, которая зачастую выпускалась на иностранные гранты и несёт в себе противоречивую, искажённую информацию о русской и советской истории. Далее, необходимо наконец сломить все преграды препятствующие введению православия в образовательный процесс. В информационной сфере срочно запретить программы коверкающие душу простого человека, приучая его к пьянству, сладострастию, корыстолюбию, роскоши. Особая роль во всём этом конечно будет возлагаться на священнослужителей. Именно им предстоит стать «духовными пахарями», распахивающими ставшие твёрдыми как целина за годы коммунистического безверия и заросшие тернием как бурелом за годы демократического хаоса души, усеивая их новыми добротными семенами. Этим семенам предстоит разрастись в огромное прекрасное дерево, имя которому Святая Русь. Так и только так мы сможем воспитать духовно здорового человека, частицу и основу духовно здорового народа. А всем известно, что только духовно здоровому народу,- «народу, лицо которого обращено к Богу», не страшен никакой враг, как бы силён он не был.

Этим решающим шагом, быть может даже самым решающим за всю нашу историю, мы обретём Своего единственного истинного Союзника, Который не предаст и не отвернётся от нас в самый ответственный момент пусть и отложенной на время, но неизбежной борьбы. И пусть нас нисколько не страшит то обстоятельство, что в этой грядущей борьбе, нам, не имея действительно надёжных и бескорыстных земных союзников, придётся выступить с неравным врагом лицом к лицу. Это не страшно, ведь мы знаем, что и один в поле воин – если по-русски скроен. По-русски – не значит, конечно, что мы ограничиваемся только русским народом в узко национальном смысле этого слова. По-русски, значит, по-православному, не взирая на национальную принадлежность. Этого обращения русского народа в русский народ пуще смерти боятся строители «нового мирового порядка», этого обращения пуще жизни должны желать мы. И закончить свою статью я хочу словами пророка Исайи: «Господь – судия наш, Господь – законодатель наш, Господь – царь наш: Он спасёт нас!» (Ис. 33:22).

Слава Тебе, Господи!

ГУРШУМОВ Рафаил Рамизович, главный редактор православно-патриотической газеты «Мой город Ковров» (Владимирская область)

--------------------------------------------------------------------------------

СНОСКИ:

1. Жак Аттали, французский философ и экономист, родился в Алжире 1 ноября 1943 года в еврейской семье. В 1963 году окончил политехническое училище, а позже получил диплом в Институте Политических Исследований и стал слушателем Национальной Школы Администрации. Приобрёл известность в 1981 году, благодаря своему высокому положению в окружении Президента Франции, главным советником которого Аттали является и поныне. С 1991 года Аттали возглавляет «ЕБРР». По мнению Жака Аттали, демократия – это наилучшая политическая система, торговый строй – двигатель прогресса, всемогущество денег – самый справедливый порядок правления. Жак Аттали является постоянным членом Бильдербергского клуба. Бильдербергский клуб- это неофициальная международная организация, трактуемая некоторыми комментаторами как тайное мировое правительство. В состав клуба входят президенты, короли, принцы, канцлеры, премьер-министры, послы, банкиры, руководители крупнейших корпораций. Всего насчитывается 383 человека. Штаб-квартира Бильдербергского клуба находится в Нью-Йорке, в помещении Фонда Карнеги.[/i]

http://www.rusk.ru/st.php?idar=105456

Круг замыкается

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2021/vm20072103.jpg)

Запад в третьей мировой войне, видимо, будет возглавлять «новый Карл Мартелл», а битву при Пуатье они хотят перенести в южное подбрюшье Евразии, куда входят и Ближний Восток, и Кавказ, и Иран, и Афганистан. В глазах Запада сегодня и Россия, и Иран образуют «ось зла», предшествующую «державе царя Гога, князя Роша, Мешеха и Тувала». И Израиль (как и сионизм) – не самостоятельный политический субъект, а только инструмент в руках древней жреческой верхушки, которая считает, что настало время для осуществления «нового мирового порядка»

То, что, несмотря на появление новых международных проблем, США все более интенсивно готовятся к нанесению военного – возможно, ядерного, возможно, с участием Израиля – удара по Ирану, не вызывает сомнения. Вопрос стоит только о сроках, которые назывались и называются разные. Об истекших до последнего времени говорить уже не стоит. Упомянем лишь о самом последнем из них – «дне партизанской авиации» – 11 сентября 2008 г. Но есть и предположения более серьезные.

Так, бывший посол США в ООН Джон Болтон в Daily Telegraph указывает, что возможная победа Барака Обамы на президентских выборах принесет новые подходы к внешней политике – что, конечно, нарочито наивно, ибо не президенты ее определяют, – называет период со 2 ноября 2008 года до дня инаугурации 20 января 2009 года.

Бывший шеф «Моссада» и вместе с ним исходящий из логики «рукотворного дефляционного шока» российский экономист Михаил Хазин называют вторую половину 2009 года. Это, действительно, более вероятно, и не только по экономическим, но и по военно-политическим причинам. Речь идет, разумеется, о конфликте на Кавказе, в котором особую роль играет союзная одному из главных протагонистов будущей иранской войны – Израилю – Грузия.

В связи с этим «Еврейский журнал» (11.09.08) цитирует Le Figaro : «Опыт показывает, что международное сообщество может серьезно заниматься только одной проблемой одновременно, а сейчас все внимание сконцентрировано на Грузии <…> Иран пользуется этой ситуацией, чтобы выиграть время и продолжить обогащение урана. Российское военное вторжение в Грузию усложнило правила игры в дипломатический бильярд. Так, израильский министр обороны в среду дал распоряжение израильским бизнесменам, специализирующимся на экспорте оружия, больше не ездить в Грузию из опасений, что их обнаружат и сфотографируют российские спецслужбы, доказав тем самым, что военное сотрудничество между Израилем и Тбилиси продолжается. Москва может использовать эту информацию для обоснования поставок сложных систем ПВО типа С-300 странам, враждебным Израилю, в том числе Сирии и Ирану».


Сообщения о том, что именно российская военная операция по освобождению Южной Осетии и Абхазии спутала все планы США по нанесению удара по Ирану с территории Грузии – не только имея следствием разрушение грузинской военной инфраструктуры, но и обнаружив соответствующие планы – является сегодня уже общим местом в мировой печати. На данный момент нападение на Исламскую республику сорвано. Но все остается в силе. Более того, все планы находятся в развитии и приобретают новые черты. Многие из них – в том числе совсем новые – попадают в мировую сеть и становятся предметом обсуждения.

Так или иначе задачи поставлены. Рон Прозор, посол Израиля в Великобритании и один из ведущих национальных экспертов по ядерной программе Ирана, в интервью газете Daily Telegraph уверяет: «При нынешних темпах развития Иран достигнет технического порога для производства расщепляющих веществ к 2009 году». Так это на самом деле или не так, но сами эти выкладки означают: вопрос «поставлен на счетчик».

Планы США в Иране – как и в отношении почти всех враждебных государств, включая Россию, – предусматривают, прежде всего, разделение этой страны, в частности, откол провинции Хузестан, населенной арабами-шиитами. План Буша предусматривает военный удар США от иракской границы и со стороны морских сил в Персидском заливе в ответ на призыв к помощи от Al Ahwaz Popular Democratic Front и повстанческих сил Liberation Organization в Хузестане, которые объявят о создании независимого арабского государства, Демократической Республики Ахваз и получат дипломатическое признание от США и их союзников. Также существуют планы по возбуждению восстаний среди меньшинств Ирана, включая азербайджанцев и туркмен в нефтеносных районах Каспия. Прочие меньшинства, также включенные в планы «неоконов» – иранские курды вдоль иракской и турецкой границ и Бэлучи (Белуджистан) вдоль границ с Пакистаном. Главная цель расчленения Ирана – отделить его от источников нефти и создать «иранский треугольник» с центром в персидских исторических областях. Один из комментаторов данных указаний в свою очередь также указывает: без нефти Хузестана Иран резко ослабеет и начнет терять национальные окраины, и к этому есть предпосылки – персов в Иране сегодня только порядка 50%. Что касается иранских курдов, то их отделение, при уже почти независимом иракском Курдистане, означает неминуемый развал Турции и образование единого курдского государства. «Таким образом, – указывает комментатор, – планируется балканизация Среднего Востока» (там же).

В этот процесс, как в воронку, неизбежно окажутся втянуты не только мусульманский мир, внутри которого шиитский Иран практически одинок, но и Россия, Индия, Пакистан, Афганистан, Китай. Не говоря уже об Израиле, – собственно, все и проводится только как подготовка якобы к защите этого государства от якобы возможного иранского ядерного удара. Это очевидно: ни одна из стран, обретших в последние годы ядерное оружие, не подвергалась не только «превентивному нападению», но даже и угрозе такого нападения со стороны США (кроме также находящегося вблизи Израиля Ирака, чье ядерное оружие так и не было обнаружено).

Уже давно Договор о нераспространении ядерного оружия фактически перестал действовать, и Иран здесь совершенно ни при чем. Еще в 1998 году Индия провела серию из пяти, а Пакистан – шести ядерных испытаний, и официально стали странами, обладающими ядерным оружием. Обзавелась ядерным оружием и Северная Корея, и – неофициально – Израиль.

Если военно-политические и даже экономические – в преддверии мирового кризиса – причины не объясняют причин подготовки третьей мировой войны и начала ее именно с Ирана, то стоит поискать еще более глубоких причин. Мета- и параполитических. И начать с того, кто именно стоит у руля будущей агрессии. Скажем прямо – группа лиц, стоящих у истоков и продолжающих определять всю политику последних республиканских – да и не только республиканских – администраций США, начиная примерно с 1980 года вплоть до сего дня. Речь идет о «неоконсерваторах», или, как их чаще называют, «неоконах».

Имена членов этой группы хорошо известны.

В журнале Foreign Policy за ноябрь-декабрь 2005 года была опубликована программная статья Джошуа Муравчика «Операция “Возвращение”»: «Кто бы мог шесть лет назад предположить, что дико звучавшие разговоры о нашем влиянии на внешнюю политику США достигнут самых дальних уголков мира? Тех из нас, мало связанных друг с другом, кого шалости 60-х годов побудили мигрировать в политике от левых к правым, насчитывалось менее сотни». Далее в статье содержится характерное признание: «Термин “неокон” ныне широко ассоциируется с термином “ультраконсерватор”, а для некоторых – “еврей”».

Разумеется, нельзя сказать, что «неоконы» являются голосом всей «еврейской» Америки, значительная часть которой по-прежнему придерживается сформировавшейся в ХХ веке леволиберальной ориентации и к тому же не готова принять линию «неоконсерваторов» на жесткий иудейско-христианский союз, провозглашаемый ими. То же самое – с другой стороны – можно сказать и о многочисленных американских христианах разных деноминаций. Не говоря уже о тех, кто по-прежнему не готов влиться в ряды «морального большинства», оставаясь в области постмодернистского релятивизма, агностицизма и либертарианства.

В американских СМИ за группой «неоконов» утвердилось именование The Cabal – «Клика». Именно неоконы были авторами т.н. «Проекта нового американского столетия». Среди них – известные фигуры – Ричард Чейни, Доналд Рамсфилд, Ричард Перл, Льюис «Скутер» Либби, представитель США при ООН Халилзад, а также «мозговой центр» – лидер «Христианских правых» Гэри Бауэр, член Совета по оборонной политике Эллиот Коэн, старший брат Роберта Кагана Фредерик и другие. В основе проекта – представления о борьбе добра и зла. При этом «добро» воплощается в военной силе США, защищающей «богоизбранный Израиль», для которого разработан особый документ – «Чистый прорыв: новая стратегия сохранения Царства». Авторы проекта делятся на «еврейских сионистов» и «христианских сионистов» (среди последних не только протестанты, но и католики); группы решают разные задачи, но их стратегическая цель одна.

Деление «неоконов» на эти две группы вполне соответствует их главной идее – двух «замыслов» в рамках единой истории, понимаемой как буквальное исполнение всего написанного в Библии, при том что Новый Завет ими («неоконами-евреями») признается или понимается как специфическая подготовка «язычников» к исполнению пророчеств Ветхого («неоконами»-«христианами»). Мнение о том, что ветхозаветные пророчества уже исполнились на Христе им глубоко чуждо. При этом они едины в главном – в специфическом историцизме мышления в рамках «линейной истории» и «линейного времени». Майкл Новак пишет: «Иудаизм и христианство отличаются от других религий тем, что понимают спасение как историческое призвание. Религиозная миссия иудеев и христиан не ограничивается задачей очищения собственных душ, они хотят изменить мир… Святой Августин полагал, что Божий Град можно увидеть в человеческом мире. Но Аквинат внимательно изучает формы правления, естественные законы и гражданские добродетели. Жак Маритен в «Размышлениях об Америке» (1938) писал, что «социальный уклад Америки напоминает иудейский идеал»». При этом Майкл Новак все-таки еще очень умеренный среди «неоконов». Будучи католиком, он не доходит до крайних выводов в духе т.н. «диспенсациализма» – религиозного протестантского учения крайне фундаменталистского толка.

Надо иметь в виду, что «диспенсациалистами» являются практически все американские протестантские проповедники – Билли Грэм, Джерри Фолуэлл, Пэт Робертсон, Хэл Линдсей. В аналогичном духе – о неразрывной связи судеб Израиля и христианской проповеди – высказывались и католические теологи, в частности, покойный архиепископ парижский Ж.-М.Люстиже. В православном мире известны укладывающиеся в это русло взгляды протоиереев Александра Меня, Александра Борисова. В последние годы в похожем духе – правда, предусмотрительно заменив в качестве «христианской силы» США на Россию, принявшую «европейские ценности демократии», — высказываются «новоправославные» публицисты А. Малер, В. Букарский и некоторые другие.

Само слово «диспенсациализм» – от лат. dispensatio – промысел, замысел. Согласно этому политико-религиозному учению, у Бога два замысла – о христианах и о евреях. При этом, собственно, только англосаксы могут считаться истинными христианами, поскольку происходят будто от утерянных «десяти колен». Обыгрывается даже имя Британии (от brith – «завет», точнее, «договор» – с Авраамом об обрезании). Слова Исуса «Я пришел только к погибшим овцам Дома Израилева» ( Матф, 15, 24 ) понимаются буквально – причем в политико-историческом и военном смысле. При том, что все остальные народы, прежде всего, русские, мусульманские народы и китайцы – кал и персть, брение, должное быть уничтоженным. Именно потому, что в последние времена выступят против Израиля и обороняющих его англосаксов в битве при Мегиддо («Армагеддоне»), и именно там они и будут уничтожены вместе со своим «царем Гогом», «князем Роша, Мешеха и Тувала».

Одну из самых популярных диспенсациалистских книг написал евангелист Хал Линдси – «Последняя Великая Планета» (The Late Great Planet), вышедшая тиражом в 18 миллионов экземпляров (по тиражам она была второй после Библии). В этой книге во исполнение пророчеств Иезекииля Россия и арабы атакуют Израиль. Совместная советско-арабская в 200 млн. человек армия уничтожает треть населения планеты, а затем сама оказывается уничтоженной ядерным ударом. Иисус возвращается на землю, чтобы лично командовать этим ударом и уничтожить мусульман и русских. Затем все выжившие евреи, в количестве 144 000, обращаются в христианство и проповедуют Библию.

В большинстве диспенсациалистских сценариев сами протестанты-англосаксы перед началом войны оказываются, как бы в соответствии с указаниями ап.Павла, «восхищены до третьего неба» – прямо или на начавшихся именно в 80-е годы создаваться «Шаттлах» – и «пережидают» войну.

Надо иметь в виду, что Рональд Рейган был прямым последователем Хала Линдси, регулярно читавшего лекции в Пентагоне, Пастор Джерри Фоллуэл, лидер т.н. «морального большинства» и тоже сторонник Линдси стал ближайшим советником правительства. Именно Фоллуэл — первый и единственный не еврей, утостоенный т.н. Медали Жаботинского. Диспенсациалистская эстафета переходит от одного республиканского правительства к другому вместе с идеей строительства Третьего Храма, которое осуществляется через Международное Христианское посольство на деньги Саудовской Аравии (sic!).


«В результате пропаганда христианства в англосаксонском мире, особенно в США, – пишет А.Г.Дугин в «Конспирологии» (2-е изд., М., 2005), а – автоматически несет в себе компонент “патриотического” американского воспитания в духе ожидания последней схватки “империи добра” (США) с “империей зла” (роль которой играет либо Россия, либо новейшие ее заместители в ткани основного и неизменного мира – исламские радикалы, Усама Бин Ладен, Саддам Хусейн)». Сегодня – сугубо – Иран. С учетом ядерного фактора все это приобретает особую окраску в контексте именно диспенсациализма. Естественно: «В некоторых текстах современных диспенсациалистов “промыслы” увязываются с новейшими техническими достижениями, и тогда возникают образы “атомного диспенсациализма”, т.е. рассмотрения “атомного оружия” как некоторого апокалипсического элемента», – пишет далее А.Г.Дугин. «Ядерная проблема Ирана» приобретает здесь особый, все открывающий и многое объясняющий оттенок.

Продолжение следует

Продолжение

Что касается взаимосвязи «англосаксонского христианства» с сионизмом, то здесь выстраиваются совершенно неожиданные линии. Конечно, нет речи о еврейском происхождении англосаксов, как прямо утверждают основатели учения. Но определенная связь их с иудейским миром прослеживается. Как указывает в своей ставшей знаменитой книге «Тринадцатое колено» (СПб, 2001) Артур Кестлер, принявшее в VIII веке иудаизм, а затем разгромленное Святославом Хазарское государство, располагавшееся на нижней Волге, к северу от Кавказа и на самом Кавказе – и противостоявшее как Руси, так и Персии (sic!) – не исчезло полностью, а в очень сжатых границах существовало до XII века, а, может быть, и до середины XIII в. Беглые же хазары дали начало т.н. «европейскому еврейству» (аshkenazim), никак не связанному с древним ветхозаветным Израилем. В частности, американский исследователь Дэвид Айк указывает на хазарское происхождение клана Ротшильдов (Бауэров). Но не только. Согласно Дэвиду Айку, хазарская аристократия, происходившая от магов Вавилона и имевшая в Европе свои центры в Венеции и Амстердаме, породила в XI и ХII веках ряд семейств (Синклеров, Медичи, Заксен), ставших предками таких династий, как Кобургская, Оранская, Глюксбургская (Датская), Ганноверская, а, следовательно, и правящая ныне в Великобритании (а через близких к ней лиц, таких, как семейство Бушей, Г.Киссинджер), и организаций (Федеральная резервная система), в значительной степени и в США, Виндзорская династия, входящая в общий, т.н. «Вавилонский круг», вместе с Дюпонами, Рокфеллерами, Ротшильдами, Варбургами и другими – вне зависимости от их вероисповедания – иудейского или протестантского – и формальной принадлежности или не принадлежности к judentum, все эти семейства сохраняют верность практикуемым на уровне «внутреннего круга» древним культам. В свое время – еще в 1815 году – Соломон Ротшильд писал своему брату Натану: «Мы подобны часовому механизму – всякая его часть существенна». Этот механизм, собственно, и есть «мировое правительство», «тайна беззакония» (по св. апостолу Павлу), одним из главных направлений деятельности которого является сионизм, основная идея которого, по выражению Г.Николаева, – «оккупация Святой Земли». Американский исследователь д-р Бетер указывает на сионизм как на дело рук выходцев именно из Хазарии. Он ссылается на американского «ортодоксального» (ветвь иудаизма) раввина Иоиля Тейтельбаума, называвшего сионизм «святотатством и богохульством», и говорит о «тысячелетнем противостоянии Русского Христианского государства и Хазарских Иудеев», которых противопоставляют не только «русским христианам», но и собственно иудейской «ортодоксии». Последнее в свете иранской проблемы особенно важно.

Далее А.Г.Дугин пишет: «Диспенсациалисты целенаправленно трактуют события современного мира в библейской перспективе. Те, кто попадает в разряд врагов США, оказываются в рядах “полчищ сатаны”, причем, в самом прямом смысле. Тем самым к циничному рационализму американской геополитики диспенсациалисты примешивают элемент фанатичной уверенности в своей “моральной правоте” <…> Самое поразительное в диспенсациализме – это буквальное исполнение его предсказаний. В диспенсацилистских пророчествах XIX века говорилось о скором “создании государства Израиль в Палестине” и о “возвращении всех евреев на землю обетованную” (реализовано в 1947 году), о “строительстве Третьего Храма” и восшествии “вождя иудеев” на Храмовую гору (после восшествия президента Израиля Ариэля Шарона на Храмовую гору в 2001 году началась эскалация палестино-израильского конфликта), о событиях в Европе, России, на Ближнем и Дальнем Востоке, которые действительно произошли через 50-100 лет <…> Как это ни невероятно, но мифологическая фундаменталистско-протестантская интерпретация истории оказывается действительно близкой к фактическому положению дел».

Так или иначе, именно протестантский диспенсациализм является основой т.н. «христианского сионизма», значительно усиливающего сегодня свои позиции, в том числе на Ближнем Востоке.

В 1980 году была опубликована декларация т.н. Международного Христианского Сионистского посольства в Израиле из шести пунктов, в котором, в частности, говорится: «Христианский Сионизм – это теологическая позиция, которая видит будущее Израиля в Земле его праотцев. Христианский Сионизм придерживается буквальной интерпретации Библии и отвергает доктрину замещения, которая определенно сыграла центральную роль в преследовании евреев на протяжении веков и дала обоснование Холокосту. Христианский Сионизм не является ересью; в самом деле, христиане всех традиционных направлений придерживались этих взглядов на протяжении двух тысяч лет». При этом «христианские сионисты» уточняют, что речь идет о «ненарушимом союзе и обещании Бога, данном Аврааму четыре тысячи лет назад», о том, что «наш Мессия, Иисус Христос, был рожден еврейскими родителями, в еврейском обществе, тем самым сделав еврейский народ нашей «царской семьей», которую следует почитать, потому что в ней родился Царь».

Разумеется, утверждения о том, что «христианский сионизм не является ересью», мягко говоря, спорно, постольку, поскольку в нем, по сути, идет речь о «естественном» рождении Христа. Однако православное учение о Его безсеменном Рождестве указывает на совершенно иное: в этом смысле «Царской Семьей» является Сама Пресвятая Троица. Символ Веры акцентирует Его небесное про-исхождение: «Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята, и Марии Девы вочеловечшася» (древлеправославное прочтение акцентирует именно предвечное Воплощение и только как следствие – вочеловечение). Римо-католицизм идет еще дальше в своих утверждениях о «непорочном зачатии Марии» – радикальные католики прямо в связи с этим утверждают, что «Дева Мария не была еврейкой». (см. об этом И.Лавриненко, «Русская фаланга»). Тем не менее, официального суждения о «христианском сионизме» не высказала ни одна Православная поместная Церковь, ни Римо-католическая Церковь. Более того, их руководители в 80-90-е годы всячески подчеркивали глубинное единство иудаизма и христианства. Только в 2006 году представители ряда христианских церквей – достаточно маргинальных – Ближнего Востока, в т.ч. «латинский патриарх» Иерусалима, «ортодоксальный патриарх» (католиков-мелхитов) Сирии и главы ряда лютеранских деноминаций – подписали заявление, осуждающее «христианский сионизм», впрочем, с общегуманистических, богословски никак не обозначенных позиций.

Отметим очень важное обстоятельство. После России для «неоконов» враг номер два – Ислам, а исламский фундаментализм – «новый фашизм». Что, кстати, не противоречит посмертным запискам Адольфа Гитлера, который говорит там, что судьба Германии завершилась, и ему остается лишь надеяться на мусульманские народы. Другой вопрос, как к этому относиться. Для России в данный момент радикальный исламизм объективно является союзником вовне и противником внутри. Второе – поскольку он неразрывно связан с национальным сепаратизмом ряда народов. Впрочем, это последнее во многом также связано с известного рода «переводом стрелок» в определении врага уже для российского – и особенно именно русского – национализма и патриотизма в годы перестройки и первые годы после 1991 года, что также произошло не случайно.


Многое разъясняют сами сочувствующие «неоконам» СМИ. Так, в статье Нехамы Сары Шварц «Неокон значит еврей», опубликованной «газетой русскоязычной Америки» (таково самоназвание) «Еврейский мир», автор откровенно рассказывает о прямой оппозиции неоконам в самой Америке. Однако вот какие делаются выводы – недвусмысленно угрожающие. Угрожающие потому, что, вздымая жупел «антисемитизма», не оставляют никаких надежд на сопротивление «партии войны»: «Антисемитизм – очень чувствительный барометр: все начинается с евреев, и когда евреев преследуют, миру будет плохо. Рост антисемитизма в эпоху борьбы с мусульманским террором – тревожный симптом, предвещающий судьбу Запада, склонившегося перед исламом. Если Запад бежит, ислам поднимает голову, и антисемитизм за границей и в Америке на подъеме <…> Мир наступит с усмирением ислама, и путь к миру идет только через Иерусалим».


В то же время надо иметь в виду следующее. Именно Иран, занимающий в исламском мире особое место (иранцы – шииты), наиболее последовательно проводит после исламской революции Хомейни антиамериканскую и антиизраильскую политику. В этом смысле можно говорить о том, что господствующее в Иране мировоззрение наиболее радикально противостоит мифологии «неоконов», которые в свою очередь определяют всю политику американскую. И если вся идеология Израиля – а, следовательно, и США – построена на обосновании исключительно места и прав этой страны на Ближнем Востоке и в мире трагическими страницами истории европейского еврейства времен Второй мировой войны (т.н. «Холокост» или «шоа»), то нынешнее руководство Ирана в своем противостоянии «сионистскому государству» занимает прямо противоположную позицию. Речь идет о так называемом иранском «отрицании Холокоста».

Окончание

Здесь надо иметь в виду следующее. Государство Израиль и само по себе сионизм не самодостаточны. В этом смысле советские критики сионизма (Ю.Иванов, Е.Евсеев, В.Бегун), когда говорили о том, что сионизм «находится на службе империализма», были, по сути, правы. Речь идет об искусственной, «книжной» идеологии, не имеющей собственной органики. Иное дело, как понимать «империализм». По-марксистски или же как оккультный империализм жрецов «мирового правительства», имеющий тысячелетнюю историю – по сути, от начала мира. И следуюее. Руководство Ирана не разделяет расового антисемитизма, исторически связанного с идеями германского национал-социализма (хотя иранцы в гораздо большей степени, чем современные немцы, – потомки ариев). Оно исходит из чисто религиозного фактора, считая, что идеи сионизма противоречат исламу, выросшему из того самого авраамического корня. Оно даже не отрицает Холокост, как это делают европейские историки-«ревизионисты»; оно считает, что вопрос требует дополнительного изучения, но в любом случае ответственность за происшедшее нести не могут мусульмане – арабы и иранцы, оказавшиеся в сложной военно-политической ситуации, вызванной сионистами. Иран поддерживает те радикальные круги еврейства и мирового раввината, которые считают, что создание государства на Ближнем Востоке не является пророческой и мессианской задачей евреев и разделяют «Эрец Израэль» – землю Израиля в Палестине – и «Адама Израэль» – «мистическую землю», воплощенную в Торе и пророках. При этом в самом Иране существует и представлена в государственных органах могущественная еврейская община, и некоторые иудеи полагают, что именно оттуда должен явиться «машиах», поскольку Иран был некогда и, возможно, остается, прибежищем «рош галуша» – «князей изгнания». Таким образом, Иран оказывается участником также и внутриеврейской полемики по самым серьезным для евреев и иудаизма вопросам.

Действительно, в декабре 2006 года в Иране проводилась двухдневная конференция «Пересмотр Холокоста: глобальное видение». Конференция, как заявлял на церемонии ее открытия министр иностранных дел Ирана Манучер Маттаки, не имела целью «подтверждение или опровержение существования Холокоста». «Мы, – сказал Маттаки, – хотим дать возможность изложить свое мнение мыслителям, которые не могут этого сделать в Европе».

Ранее, в 2005 году Махмуд Ахмадинеджад, выступая перед жителями города Захедан, заявил, что Запад (sic!) «изобрел миф о массовом убийстве евреев и поставил их над Богом, религиями и пророками». Иранский президент разъяснил, что «европейцы воспользовались этим мифом для создания еврейского государства в сердце исламского мира». А потому – по его словам – именно европейцы, совершавшие в ходе истории (не только во времена Гитлера), преступления против еврейского населения, должны предоставить евреям часть своей территории.

Ахмадинеджад так описал рождение еврейского государства: «Какое отношение имеем мы к Холокосту? Мы — мусульмане, мы – проживающие на Ближнем Востоке, мы – страны, солидарные с палестинцами? Холокост, как известно, не имеет отношения к арабской или ближневосточной историографии, мы непричастны к чудовищной мясорубке, в которой нацисты уничтожили 6 миллионов человек». И далее: «Если предположить, что Холокост действительно был, тогда наш вопрос к европейским странам будет таким: убийство Гитлером невинных евреев является причиной, по которой европейцы защищают оккупантов Иерусалима?»

Официальная позиция Тегерана, как это следует из заявлений президента, не является «антисемитской»: она ставит в центр истории не «еврейский вопрос», а противостояние Европы с Исламом – со времен Каролингов, на самом деле.

С другой стороны, Ахмадинеджад, с характерной для мусульманина (как, впрочем, и для иудея) чувствительностью к идолослужению и кумиротворению, показывает, что Запад «служит, как Богу», евреям как таковым. Это последнее, кстати, проливает свет и на позицию «неоконов».

Интересно, что на конференции в Тегеране присутствовали также и представители еврейских кругов, в том числе раввины. Так, британский раввин Аарон Коэн, выступая среди прочих участников, сказал, что, хотя факт Холокоста и не подлежит сомнению, он не может служить оправданием для «израильских преступлений против палестинцев». А в марте этого года Иран посетила весьма серьезная делегация из самого Израиля.

Мы уже указывали: между сионистами и иудеями-«ортодоксами» существуют весьма серьезные противоречия. В частности, и в «иранском вопросе». Так, раввины из ультра-«ортодоксального» движения «Натурей Карта», считающие, что еврейское государство может быть создано только «машиахом», в связи с поднятой во всем мире антииранской кампанией по поводу Холокоста, заявили: «Шум, который сионисты устроили вокруг атомной программы, является частью их пропаганды мощи, которая есть у них благодаря ядерной силе, пугающей соседей». Они же осудили действия главы еврейской общины Ирана, написавшего президенту Ахмадинеджаду письмо протеста в связи с его заявлениями о Холокосте. «Сионисты причастны к большинству преступлений в мире <…> То, что сионисты уже 50 лет делают с Холокостом, очень раздражает мусульман, которые к этому не были причастны. Они видят, что можно оскорблять пророка Мухаммеда в карикатурах, но отрицать Холокост или задавать вопросы – это карается несколькими годами тюрьмы», – цитирует заявления раввинов независимый еврейский портал www.sem40.ru. В марте этого года раввины из «Натура Карта» с десятидневным визитом посетили Иран, где встречались с президентом Ахмадинеджадом и бывшим президентом Мохаммедом Хатами, а ранее в Лондоне состоялись их встречи с лидерами организации «Хисболла». Раввины считают, что в интересах сохранения еврейского народа – пожертвовать сионизмом как таковым. «Натурей Карта» – не единственная сила в самом Израиле, стоящая на антисионистских – и проиранских – позициях. Так, известный историк, профессор Тель-Авивского университета Шломо Занд недавно написал книгу «Когда и как вы стали евреями», в которой он утверждает, что в древности не было отдельного еврейского этноса, были группы людей, исповедовавших иудаизм. Занд считает, что изгнания евреев также не было, поскольку римляне в принципе не прибегали к изгнанию завоеванных народов. С приходом же арабов большая часть иудеев приняла ислам и ассимилировалась. Шломо Занд считает, что миграция в Вавилон была добровольной, а современные палестинцы – потомки иудеев, принявших ислам. Автор также цитирует ранее проведенные в самом же Израиле исследования, которые никогда не обсуждались, – о том, что на юге Аравийского полуострова и в Северной Африке было еще два иудейских государства. Еврейская община Испании (сефарды) выросла из принявших иудаизм арабов, завоевавших Испанию у европейцев. Ашкенази – потомки хазар (как и по А. Кестлеру). Из всего этого Занд делает вывод, что большая часть истории евреев является «вымыслом основоположников сионизма», которые придумали целый ряд догм, граничащих с расистскими тезисами». «Израиль должен отказаться от формулировки “Еврейское демократическое государство” и стать государством для всех», – заключает он. Такие же выводы следует сделать и мировому сообществу – считает также и руководство Ирана, хотя, конечно, оно не может, исходя из религиозных установок ислама, целиком принять все аргументы ученого.

Однако в любом случае оказывается, что сионизм является некоей внешней силой по отношению к народам Ближнего Востока, в том числе и к проживающим там евреям. Но если хазарская аристократия, состоящая из потомков вавилонских жрецов, и стала той силой, которая осуществила экспансию в Палестину, то вполне понятна вся «техника сбывающихся пророчеств»: речь идет об оперативно-магическом воздействии на историю. За которым стоят также интересы «Планетарного Сверхмогущества Соединенных Штатов», также руководимых лицами «вавилонского круга», связанных через Федеральную резервную систему с Британской короной, Ротшильдами, Трехсторонней Комиссией, Бильдербергским клубом и другими параполитическими организациями. При этом все действующие президенты США так или иначе считают себя наследниками королевских семейств Европы XI-XIII вв., а нынешний республиканский кандидат Джон Маккейн претендует на происхождение от Каролингов – именно при них «европейцы» самоопределились в противовес «сарацинам» – арабам-мусульманам, а также и славянам – православным и язычникам, в отношении которых новая франкская династия, сначала расправившись с прежней, начала геноцид.

Круг замыкается. Запад в третьей мировой войне, видимо, будет возглавлять «новый Карл Мартелл», а битву при Пуатье они хотят перенести в южное подбрюшье Евразии, куда входят и Ближний Восток, и Кавказ, и Иран, и Афганистан. В глазах Запада сегодня и Россия, и Иран образуют «ось зла», предшествующую «державе царя Гога, князя Роша, Мешеха и Тувала». И Израиль (как и сионизм) – не самостоятельный политический субъект, а только инструмент в руках древней жреческой верхушки, которая считает, что настало время для осуществления «нового мирового порядка».

В отношении Ближнего Востока принята так называемая «стратегия Кина-Кагана», главное в которой – соединить крупные размеры увеличения американского военного присутствия на Ближнем Востоке с долговременным характером наращивания силы. «За этим требованием, – указывает Всеволод Ягужинский – интересы представителей крайних взглядов из еврейских финансово-промышленных и военно-промышленных кругов Америки». Можно было бы сказать «условно еврейских», поскольку они являются внешними по отношению и к этому народу, историю которого они многие века сознательно фальсифицируют.

Однако необходим casus belli. В сентябре 2000 года Совет по оборонной политике опубликовал новую редакцию доклада «Перестройка обороны Америки: стратегия, силы и ресурсы». Как отмечала газета Observer, в Пентагоне уже тогда задумывались над тем, что для «национального пробуждения» Америки нужно «катастрофическое и катализирующее событие – нечто вроде нового Пирл-Харбора». А 11 сентября Джордж Буш написал в своем дневнике: «Сегодня имел место Пирл-Харбор ХХI века». Вскоре, 20 сентября, активисты «Проекта нового американского столетия» в открытом письме Бушу призвали не только «выбросить талибов из Афганистана» и «схватить или убить Бин Ладена», но также «смены режима в Ираке» и «принятия соответствующих мер возмездия» против Сирии и Ирана.

Провокации следуют немедленно. В новом (09.09.08) видеообращении второго после полувиртуального Усамы Бин Ладена лидера полувиртуальной «Аль-Каиды» Аймана аз-Завахири, оказавшемся в распоряжении арабского спутникового телеканала «Аль-Джазира», неожиданно прозвучало заявление о том, что Иран занимается пособничеством США, осуществляя «шиитскую оккупацию» Ирака. «Защитники мусульман в Тегеране сотрудничают с Америкой, оккупируя Ирак и Афганистан и признавая их наемные правительства», – цитирует Associated Press слова аз-Завахири. Надо отметить, что еще в апреле с.г. он же назвал «персов» «врагами арабского мира».

Такие высказывания только подтверждают уже почти очевидную истину: весь современный т.н. «исламский фундаментализм» вакхабитского типа – не иранский, конечно, – создан именно англосаксонскими державами и имеет многоцелевое назначение. Созданный в свое время для противодействия «советской агрессии в Афганистане», он обращен одной стороной против России, а другой – против Ирана, Индии, отчасти Китая. Роль его так же «служебна», как и сионизма. Но это уже иные грани мировой проблемы.

http://www.pravaya.ru/look/16461

Уважаемый Андрей! Статья интерсна, но мне показалось, что Вы как бы придаете ей чуть ни абсолютное значение (круг замыкается). Я лично отнесся бы к ней только как к примеру на упражнение. А Дугин в качестве эксперта по сионизму, это все равно, что о. Кочетков в качестве авторитета в православном богословии. Простите, если что-то понял неправильно.
Владимир К.

Очень интересная статья.
Знакомство с Протоколами сионских мудрецов, "Кабалла, ереси и тайныя общества" Бутми и прочее у меня создали сходное видение. В статье добавляется фактаж. Действительно, вот и Вавилон. Действительно кажется, что все это зло ведет древнюю, очень древнюю преемственность. Как истинная церковь, как пародия на Нее. Все это доказать нельзя, конечно. Но выглядит, как по мне, логично.
Пахнет войной. И не надо думать, что американский кризис обезоруживает врага. Представляется следующее:
- Кризис будет способствовать открытию США широких военных действий вплоть до мировой войны.
- Хаос нужен для передела власти. Надо чтоб народы ждали машиаха (см Протоколы) и приняли его власть как спасение от хаоса.
Вот только бояться не надо.

И еще. Сатане не надо и неоконы. Ему надо истребление. Максимально полное. Поэтому Иран, а раньше Ирак и другие.
Кажется.

Нет, Владимир, ни статье ни Дугину я абсолютного значения не придаю (как и ничему в этом мире вообще, кроме Православия). Статья же на мой взгляд весьма интересная, содержит качественные логические увязки весьма разных фактов, даёт хорошую общую картину происходящего и происходившего, причём в сравнительно небольшом объёме печатных знаков.

Где-то я читал, что Сатане сотворение зла (убийство, совращение итд) одинаково важно как по отношению к одному конкретному человеку, так и по отношению к миллиону (миллиарду) людей и всему человечеству.

Есть такая версия - что Великая депрессия была организована именно для само-собой логически вытекшей из неё 2-й Мировой войны.
Сейчас ситуация аналогичная, да и Мюнхенских сговоров на дворе уже (состоявшихся и запланированных) - как собак нерезанных.

А вот информация о том, что в США сейчас делается то же, что перед войной делалось в Германии (готовились большие концлагеря для своих и не своих граждан):[/b]

Сессии Палаты Представителей «за закрытыми дверьми» дают течь

(Март 13, 2008) Палата Представителей провела только шестую закрытую сессию с 1812 года и первую с 1983 года, когда проводились секретные дискуссии о поддержке Штатами «контрас» в Никарагуа. Причиной состоявшейся недавно закрытой сессии якобы стало обсуждение вопросов, связанных с улучшением положения новых граждан. Однако, по просочившимся сведениям, среди вопросов, рассматриваемых в первую очередь и не подлежащих огласке, было девять ключевых проблем:

- Угрожающий экономике США коллапс, произошедший в сентябре 2008

- Угрожающий, федеральной финансовой (правительственной) системе коллапс – февраль 2009

- Вероятность гражданской войны в США как результат этих коллапсов

- Предварительные меры против «граждан США, склонных к сопротивлению системе» (тех, кто противостоит Новому Мировому Порядку), могущих оказать сопротивление

- Заключение «склонных к бунту» в лагерях, предусмотренных программой Readiness Exercise 1984 - Rex 84 и уже построенных правительством США. Прим.пер.: Rex 84 – правительственная программа тестирования своих возможностей по заключению под стражу большого количества американских граждан. Учения подобные Rex 84 проводятся регулярно.

 
Фото одного из таких пустующих лагерей и вопросы с сайта, опубликовавшего данные снимки: имеется более 800 спецучреждений подобного типа. Все они пусты. Для чего они построены? Кого ждут? Тебя? см.по ссылке в конце
- Вероятность репрессий против членов Конгресса из-за коллапсов

- Места «безопасных гаваней» для членов Конгресса и членов их семей, во время ожидаемых массовых беспорядков

- Необходимость и неизбежность слияние Соединенных Штатов с Канадой ( природные ресурсы) и Мексикой ( дешевая рабочая сила)

- Выпуск новой валюты – the AMERO – для всех трех государств, также предложенное решение в преддверии надвигающегося экономического Армагеддона.

*

Представьте себе, сколь много есть необходимой информации, которая может помочь в понимании ненормальности происходящего и лучшей ориентации среди лжи процветающей вокруг:

Нарушена Конституция, армия США развертывается на территории США, начиная с 1 октября

«Рейдеры» - первая бригадная боевая группа 3-й пехотной дивизии - уже находятся под непосредственным контролем Северного командования Пентагона, которое было создано после 9-11 для защиты «родины (homeland)» и помощи местным и федеральным властям. Нарушен Posse Comitatus – закон, принятый Конгрессом 16 июня 1878 года, который запрещает федеральный силам в «униформе» разворачиваться на не-федеральной собственности для поддержания «закона и порядка»…

*

Согласно Конституции, федеральные вооруженные силы запрещено использовать для усиления правоохранительных сил. Закон Posse Comitatus перекроен так, чтобы «защищать» людей. А сейчас, по всем сценариям и умиротворяющей риторике, похожей на прозвучавшую из уст командира 1-й бригадной группы полковника Роджера Клаутье:

«Я не мог даже подумать о более благородной миссии, чем эта – заявил Клаутье - … принять заботу о гражданах здесь дома… и в зависимости от событий, мы, здесь дома, будем оберегать ваши дома, ваших любимых. Это придает мне чувство гордости, как американцу сознающему то, что моя страна решила прийти силой для оказания помощи народу, здесь, дома». И, - «Я не знаю каковы все планы Америки, я просто знаю, что 24 часа в день, семь дней в неделю солдаты, матросы, авиаторы и морская пехота стоят на страже, чтобы по первому зову прийти на помощь».

«Взять заботу на себя? Помочь?» Первая бригадная группа – это элитное карательное соединение, первая бригада, трижды побывавшая в Ираке. «Посвежевшие» от выбивания дверей и арестов повстанцев перед тем, как отправить их в концлагеря, сейчас они тренируются в использовании несмертельных средств, находящихся в распоряжении армии США. «Это новый модульный пакет несмертельного воздействия», - говорит Клаутье, имея в виду устройства для контроля над толпами и передвижением, для подавления «неспокойных» и опасных лиц без убийства их.

«Помощь», «взятие заботы на себя», «защита» и многое еще… благие эвфемизмы прикрывают туманом простую реальность, реальность того, что американцы, НАКОНЕЦ начали пробуждаться и теперь уже необходимы военные «штучки», чтобы угомонить их, не убивая их. В условиях углубляющегося экономического кризиса углубляется и ширится пропасть между рабочими американцами и неприлично богатыми, которые контролируют правительство. Это превращается в угрозу политической стабильности, которую нынешняя политическая система не может обеспечить. И хотя Первая бригадная группа, как планируется, будет развернута дома только на год, ее перемещение подразумевает постоянную готовность и в большем масштабе.

Корпоративное Правительство демонстрирует свою истинную верноподданность, проглядывающую через прозрачные маневры, – защищать де факто правящую элиту богачей от справедливого негодования рабочих людей, разрушая при этом государство изнутри. Неужели американское правительство держит народ за столь презренных и опасных людей, за вынужденное неудобство и поставляет огромнейшую часть общественного благосостояния богатейшей элите в истории… в истории ли? Рассмотрим пропущенные заголовки новостей:

Войска США и рекруты тестируются на готовность стрелять в своих друзей и членов своих семей

Солдаты, недавно вернувшиеся из Ирака, приоткрывают завесы над тем, что американские войска тренируются в проведении «домашних зачисток» и конфискации оружия и подвергаются тестам – способны ли они стрелять в американских граждан, включая своих друзей и членов своих семей, – как части долгосрочной программы подготовки к декларации военного управления….

В течение 15 лет военные командиры оцениваются по тому, как подготавливают свои подразделения – для «зачисток», разоружения, и возможной стрельбы на поражение по американцам, которые будут нарушать законы о чрезвычайном положении. Начало этому было положено в октябре 1994 года: морские пехотинцы получили вопросник, на одной из калифорнийских баз. Рекруты отвечали на 46 вопросов, включая и такой вопрос: будут ли они убивать американских граждан, отказывающихся сдавать свое огнестрельное оружие.

Пасторы и представители других религиозных конфессий обрабатывались агентами тайной полиции с тем, чтобы они учили своих верующих «повиновению правительству» в условиях военного положения, в вопросах собственности и изъятия огнестрельного оружия, при проведении программ массовой вакцинации и силового переселения.

Следующие из отсутствующих заголовков новостей, касаются перемещения граждан:

Более 800 американских концлагерей находятся в полной оперативной готовности к приему заключенных

Эти лагеря находятся в ведение FEMA (Федеральное агентство по управлению в чрезвычайных ситуациях) и могут быть «запущены» объявлением военного положения (строка написанная карандашом президента, плюс подпись Генерального Прокурора, как гаранта)…

 


Фото железнодорожной тюрьмы и монтажного модуля для передвижной тюрьмы - см.по ссылке ниже

Примечание переводчика: эти лагеря находятся под круглосуточной охраной, несмотря на то, что они пусты. К лагерям подведены железные дороги, многие лагеря имеют аэропорты. Подобно Аушвитцу, некоторые из лагерей имеют воздухонепроницаемые постройки. Большинство лагерей рассчитано на содержание 20000 заключенных. Крупнейшие из этих комплексов находятся близ Фэрбэнкса, Аляска. Комплексы Аляски могут одновременно позволить подлечить «ментальное здоровье» в массовом порядке – около 2 миллионов человек. Предназначения всех этих неподвижных и движимых комплексов подавляющему большинству американцев неизвестно. И поэтому вокруг них множатся слухи и сплетни: одни считают, что многие постройки предназначены для дислокации оккупационных войск ООН; другие считают, что – для миллионной русской армии! А также для войск Польши, Бельгии, Турции, Никарагуа и так далее. И мало кто понимает, что всё это даже не для инопланетян, а для самих американцев. И лишь некоторые задают вопросы: «Эй, парни! Кто-нить из вас заметил тяжелое вооружение и иностранные войска под Сан-Франциско? Это все для нас любимых!».

В настоящее время все лагеря пусты, но все лагеря полностью укомплектованы охраной, готовой принять заключенных граждан США, несогласных с правительством. Подобно нацистским концлагерям, лагеря FEMA также подразделяются на «красные и голубые линии»:

«Красный список» - Враги Нового Мирового Порядка. За две недели до введения военного управления они должны быть отправлены в лагеря для немедленного уничтожения. Это люди – реальные и потенциальные лидеры либо активисты.

«Голубой список» - также враги Нового Мирового Порядка, но не лидеры. После введения военного управления эти люди должны быть отловлены для «перепрограммирования» в лагерях. Выжившие будут использованы, большей частью, в качестве рабов.

Недомолвки подобные приведенным здесь (а полный список их слишком огромен…) касаются лишь последних восьми лет. Весь же список включает в себя очевидные и неоднократные жульничества во время выборов, правду о 9-11, правду о наших нелегальных агрессивных войнах, правду о нынешнем заговоре банкиров и триллионах долларов налогоплательщиков, брошенных в корзину bailout’а. И которые (триллионы) большей частью уйдут к иностранным инвесторам для предотвращения уголовных преследований в отношении мошенников типа Секретаря Казначейства, Генри Полсона; правду о растворении Соединенных Штатов как суверенного государства в корпоративно-фашистском Новом Мировом Порядке…

Главная тема, скрытая в «недомолвках» - это всегда орбита для критически мыслящих людей, желающих знать правду, правду, задавленную правящей элитой. В этих «недомолвках» вся правда, необходимая американскому народу, и, похоже, в этих «недомолвках» вся история.

Мы преодолели значительную часть этой дороги к забвению (oblivion), подталкиваемые ложью, мошенничеством, хитростью, развлечениями, дьявольской эксплуатацией нашей легковерности… и недомолвок. Как мы можем разрушить эту легковерность?

Вообразите американский народ… представьте себе, как мы, повернувшись, идем назад к правде. Сможем ли мы еще спасти Республику, еще спасти себя?

Рэнд Клиффорд, писатель

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/28244/

Думаю, я не ошибусь, если в свете вышесказанного предположу, что для многих из них Каббала - руководство к действию.

Это вот что такое:


1). ...В основе проекта – представления о борьбе добра и зла....
2). ...Авторы проекта делятся на «еврейских сионистов» и «христианских сионистов» (среди последних не только протестанты, но и католики);
3)....группы решают разные задачи, но их стратегическая цель одна...  

Итого имеем в сухом остатке очередную реализацию вечной как мир концепции Борьбы и Нравственного равенства Добра и Зла (буддизм, зороастризм, брахмаизм, каббала, всех видов шаманизмов и магий, масонство итд итп с именем - Легион. И марксизм-коммунизм, ленинизм с троцкизмом, кстати).   



Иран здесь при том, что должен быть показательно наказан вот за это:

...С другой стороны, Ахмадинеджад, с характерной для мусульманина (как, впрочем, и для иудея) чувствительностью к идолослужению и кумиротворению, показывает, что Запад «служит, как Богу», евреям как таковым. Это последнее, кстати, проливает свет и на позицию «неоконов»...  

Естественно, для стратегов (людей без эмоций) всякие показательные наказания - дымовая завеса, прикрытие дел совсем другого масштаба и мотивации. Поэтому Вы правы в том, что Россия (я бы уточнил - Православие) - главная и конечная цель атаки. Но Иран - это место начала атаки - здесь проще поджечь мировой пожар. Помните сакраментальное: мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем. Та самая жидовская теория управления миром через управляемый хаос.

Дорогая Анна, абсолютно с Вами согласен. Вы высказываете православную точку зрения. К сожалению, не все этой точки зрения придерживаются. Увы...

Во Христе Иисусе
А.В.

Есть некоторые интересные вещи. Все как бы ложится в одно русло. Но извините, по-моему, также много домыслов, особенно в последнем добавлении, путаницы в терминах, о которой собственно упоминается участниками форума, и просто гаданий на кофейной гуще. Нету четкого и ясного изложения. Мутно все как-то.

Фильм был на эту тему - Империя Добра. Там как-то все было объяснено гораздо яснее и понятнее. Понятно, что еврейский вопрос там обошли стороной. Но слушайте, если в это все время лезть, все время такие статейки читать, а главное в них вживаться, мне кажется, что могут начаться проблемы с головой.

Барабашки на ночь и шабаш вряд ли до добра доводят.

Очевидно, что если этими вопросами не задаваться вообще, то рано или поздно проблемы будут не только с головой )
Приходится изобретать некую середину: с одной стороны, бороться с врагом по его правилам безнадежно (да и не хочется с головой лезть в эту грязь), с другой - по незнанию прохлопать шанс на спасение своей страны, отдавая все на волю случая - тоже грешно. Поэтому иметь хотя бы общее представление об упомянутых схемах и их развитии во времени крайне полезно.

Тайные общества всегда имеют характерный почерк на государственном правлении и на мировых делах. (В России такие общества тоже попадали во власть еще можно считать со времен "жидовской ереси" при Иоанне Третьем. Только у нас их всех казнили тогда. Иоанн Третий был правитель не слабый. При нем татаро-монголское иго закончилось.) Так что расписывание здесь в деталях "священной войны" Британии против "зла" и связи с Сионистами - ничего особо нового не добавляет к той же методике Тэмплиеров, Масонов и т.п.
На самом мне кажется, что "все к одному", только потому, что методология у у всех этих людей одна. Эти "святоши" вечно пытаются научить других как жить надо. А себе в оправдание сочиняют, что они избраны в некий тайный круг просветленных. Как вот демократией, например.

А как по-Вашему назвать тех, кто называя себя христианами одновременно с оружием в руках готовы защищать идею сионизма о создании государства Израиль без Машиаха? Можно выдумать разные названия, но для большинства людей легче их называть так, как они сами себя называют, поскольку в их самоназвании изложена вся их идеология и философия. Это же относится и к католикам и протестантам.

А методология у них одна потому, что все они являются частью одного целого, имея в нем свои подзадачи и будучи подчиненными единой воле. Именно такое впечатление появляется после сопоставления отдельных фрагментов картины, содержание которой вполне ясно: борьба иудаизма и христианства, бога ветхого Иеговы и Бога истинного Христа, славимого в Троице. Вся история современной цивилизации - это война, но война не идей, не рас, не жизненных интересов, но война Духа и Света против тьмы - именно это главный и единственный двигатель истории, придающей ей смысл, единственная причина, делающая нашу историю возможной.
Именно поэтому так важно изучить дух этого мира, и понять свое место в нем.

Правильно! Иначе остаётся две альтернативы: отречься от мира в монастыре или стать ничего не понимающим обывателем-потребителем, самоуверенным в том, что уж он то высоконравственный и гадостей не делает.

Думается мне, что путь иночества спасителен для человечества не менее, чем борьба с частными проявлениями зла, но доступен к сожалению не всем..

"Нету четкого и ясного изложения. Мутно все как-то."


Интересно, как найти четкость и ясность в скрытых процессах?

Всю систему заговора или тайны беззакония на страничке (и на сотне) не изложишь, поскольку она слишком сложна (имеет много уровней, растянута во времени и имеет слишком сложные связи), а во вторых она секретна (тайна беззакония).

На основании имеющихся фактов можно построить сносную модель (аль парадигму), которая даст возможность оценивать и прогнозировать события.

Что мне понравилось?
- Увязка с древним вавилонским злом (халдейские маги), преемственность зла и древние посвященные династии (я читал, что британский королевский дом стоит на вершине мирового правительства или оч близок к ней).
- Стремление дословно воплотить писание. Объясняет кодификацию и три шестерки в кодах.

Насчет пустых зон в Америке.
... я конечно понимаю, что не принято на нашем форуме распространять слухи и играть в "сломанный телефон", но я пару лет назад слышал информацию насчет строительства огромных новых лагерей и у нас на территории Сибири, но как то серьезно не отнесся... слух этот привез с Украины один знакомый, там он случайно пересекся с людьми которые трудились на этих стройках в качестве гастрарбайтеров... самое удивительное, что они там говорили чего то о какой то "секретности"... другого подтверждения не нашел... может очередная сплетня (хотя после статейки про Америку хочется призадуматься, а может и не врут).
... все равно "не расслабляемся" кто его знает как повернет.

Знать бы координаты - можно бы было через Гугловский спутник поискать. Я тоже про лагеря в Сибири слыхал, но не верю.

да если правда, то всплывет информация рано или поздно... лучше рано  ;) чем поздно...

Слагерями у нас в последние лет 80 проблем особых не было.

Оранжевые власти на Украине сейчас специализируются на распускании гнусных слухов о России. И не удивительно,что явное вранье про лагеря в Сибири вам привез знакомый с Украины. Их там серьезно обрабатывают против "клятых москалей". Если чего и бояться,так это тайных тюрем ЦРУ на той же Украине и в других местах Земного шара. Американские власти понаделали таких тюрем повсюду. Вы же понимать должны,что к секретным объектам гастарбайтеров не подпустят на пушечный выстрел. Значит ,враки.

Соглашусь конечно, что документального подтверждения нет и ссылку дать неоткуда, но:
... в том то и весь фокус, что поначалу информация показалась неправдоподобной (ну зачем строить лагеря которые стоят пустыми), пока я не прочел статью указанную выше... а информация про лагеря, как я понял, была получена получена от людей не первый год имеющих отношение к Киевской Лавре (в плане духовного окормления)...
А по поводу секретности, так это не строительство ракетных шахт и аэродромов, хотя у нас сейчас везде где можно (и нельзя) используют труд иностранцев ... тем более по возведению бараков и установки колючки.
Я не настаиваю, просто кажется есть над чем задуматься, ведь беспорядки не могут затрагивать только одну Америку (как и разгорающийся МИРОВОЙ кризис)... вероятно возможности такого развития событий прогнозируются давно всеми правительствами... и если они готовятся к ним таким образом, то почему наши должны поступать иначе...

Концлагерь как и любое оружие - штука обоюдоострая. Будем надеятся, что если они есть, то вне зависимости против кого они задумывались, но окажутся там новодворские, гайдары&Co.

Сударыня, я конечно дико извиняюсь, но размещённая выше Вами статья размещена мною несколько ранее на 1 (Первой) странице вот этой же самой темы. Или Вы таки не читаете предыдущесказанного дабы осмысленно разместить самоличноосмысленного воспоследующего?

Поправочка:::!!! Не Писание дословно воплотить, а его кабалистическую интерпретацию. Согласитесь.

"Поправочка:::!!! Не Писание дословно воплотить, а его кабалистическую интерпретацию. Согласитесь."

Конечно!  Маху дал. Стыдно даже.

Размещаю здесь статью Исраэля Шамира - она как раз по существу обсуждения - о последних временах, тайну которых приоткрывают сионские Протоколы. Написано очень толково. Конечно, желательно прочитать и книгу Платонова на эту тему. По-моему, эту статью можно с неменьшим основанием разместить в соседней теме 9.11.

[вложение удалено Администратором]

Шамир как всегда пишет сильно. Суть я бы выразил так: если бы Протоколов не было, их следовало бы придумать. Скорее всего они, являясь некоей компиляцией существовавших в разные времена и века иудейско-талмудических планов доказывания всем гоям своего первенства перед Богом, на самом деле являются декларацией нашего главного врага о его планах.

"Даже тупые американцы понимают – мы контролируем Белый дом"

(https://segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/7544.jpg)

10 января ЦАХАЛ обнародовал фотографии убитых с начала операции «Расплавленный свинец» «наиболее разыскиваемых террористов». При этом пресс-секретарь израильской армии сообщил иностранным корреспондентам на брифинге в Иерусалиме, что мировое сообщество, американцы, европейцы не должны обманываться относительно юного возраста убитых террористов. «Они могут показаться вам слишком молодыми. Но эти люди – террористы в сердце. Не смотрите на их обманчиво невинные лица, попытайтесь подумать о тех демонах, которые были внутри каждого из них».

Пресс-секретарь Нахман Абрамович заявил, что он «абсолютно уверен», что эти убитые стали бы «страшными террористами, если бы мы позволили им расти. Если бы вы были на нашем месте, неужели бы вы позволили им расти, чтобы потом они убили бы ваших детей, или бы прикончили их прямо сейчас?». На вопрос, беспокоит ли его возможная критика со стороны международного сообщества, Абрамович ответил, что его нисколько это не волнует, потому что «мы просто защищаемся». «Разве вы будете оправдываться за то, что защищались, если кто-то нападет на вас», - сказал он американскому журналисту. При этом он заявил: «Я ставлю под сомнение новости о том, что мы убили хоть одного невинного мирного жителя в Газе».

В принципе, все правильно говорит господин Абрамович: из детей вырастут террористы, женщины террористов рожают и выкармливают, и даже дряхлые старцы – отставные террористы. Не менее шикарным способом он разом опроверг всех, кто думает иначе: «И не говорите, что об этом сообщили «Аль-Джазира» или «CNN». Вы знаете, что все они – антисемиты, и вряд ли говорят правду».

Тут я невольно вспомнил одного своего однокурсника Леню М., который имел привычку регулярно ходить в деканат, жаловаться на «антисемитизм» преподавателей и студентов. Однажды я стал свидетелем подобного эпизода, и был просто потрясен. «Прошу защитить меня от гнусных антисемитских выходок Левинсона (преподавателя по мировой литературе). Он не поставил мне зачет, потому что я – еврей», - заявил он декану. У той буквально отвалилась челюсть: «Постой, Леня, что ты такое говоришь? Ведь Павел Аронович (Левинсон) сам еврей?». Но Леню было не просто смутить: «Я не знаю, еврей он или нет, но то, что он грязный антисемит – это точно! И преследует меня как еврея!».

Впрочем, вернемся к иерусалимскому брифингу. Пресс-секретарь ЦАХАЛ потребовал от журналистов «различать истинных людей и зверей в человечьем обличье». «Мы убиваем зверье в человеческом облике и не нуждаемся в каких-либо оправданиях. И потом, кто на Западе имеет право читать нам мораль об убийстве человекоподобных зверей? В конце концов, у кого не запачканы руки?».

Ничего не напоминает? Вот первые ассоциации: «Все остальные народы мира – навоз для германского жизненного пространства», или «Евреи созданы не по подобию человека, а являются воплощением дьявола на Земле. Евреи подобны паразитирующим бактериям, разрушающим тело, в котором они обитают. После уничтожения микробов в теле следует очистить все вокруг, чтобы предотвратить заражение в будущем. Евреи Германии – двуличны. Еврей – закоренелый враг нордической расы». Или же: «Еврейский вопрос – это не вопрос политики, а вопрос гигиены». Это говорили 70 лет назад нацисты, отправленные затем Нюрнбергским трибуналом на виселицу, а сегодня то же самое, но в отношении другого народа, говорят представители вооруженных сил еврейского государства! Не удивительно, что подобные выступления вызывают соответствующую оценку в мире. Так, уругвайская газета Republica высказывает мнение, что правящий в Израиле режим для достижения своих целей фактически использует уроки Гитлера. ЦАХАЛ «прекрасно» реализует эти уроки, убивая за каждого израильтянина по сто палестинцев. Они также повторяют действия фюрера и когда используют чисто фашистскую практику коллективного наказания целых семей и целого народа.

Как известно, многие методы нацистов во всем мире признаны военными преступлениями против человечества. «Однако, - подчеркивается в статье, - наивно предполагать, что виновники геноцида палестинцев будут осуждены в Международном суде пока там господствуют их сионистские покровители из Вашингтона».

Следует отметить, что израильские «говорящие головы» в последнее время отличает запредельный цинизм и потрясающая откровенность. Как сообщил Палестинский информационный центр, еще один пресс-секретарь Ципора Менах сказала, что ее не беспокоят те негативные последствия, которые война в Газе может создать в отношениях администрации Обамы с Израилем: «Вы прекрасно знаете, это понимают даже тупые американцы, что мы контролируем их правительство вне зависимости от того, кто занимает Белый дом». Г-жа Менах абсолютно убеждена в полной безнаказанности: «Вы видите, мы все знаем, что американский президент не будет в состоянии бросить нам вызов, даже если мы будем творить самое невообразимое».

Тут уж опять напрашиваются аналогии, вроде: «Мы вырастим в наших замках такую молодежь, перед которым содрогнется весь мир». На вопрос о том, не беспокоит ли ее то, что такие замечания могут вызвать гнев общественности, Менах ответила: «Что они могут сделать нам?! Мы контролируем конгресс, СМИ, мы контролируем всё в Америке». «В Америке вы можете критиковать Бога, но вы не можете критиковать Израиль», - добавила она.

Честно говоря, не совсем понятно, какую цель преследуют израильские пресс-секретари, делая столь чудовищные и провокационные заявления. Чего они добиваются? Поддержки усилий Израиля в борьбе с ХАМАС? Или их задача вызвать новую волну эмиграции в Израиль, который вероятно сегодня особенно остро нуждается в свежем пушечном мясе?

Всеволод Драпкин

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=41&newsid=7544

«Еврафрика»: на пути к безликому миру
26.01.09 14:28   Европейский Союз: тенденции

(https://u.9111s.ru/uploads/202012/17/96194400fddfd276ef6e7ec6e2881b42.jpg)

В европейских СМИ сообщается о намерении руководства ЕС привлечь 50 миллионов рабочих из Африки. Как утверждают журналисты, еэсовцы недавно открыли в Кабо-Верде секретный центр занятости для тех мигрантов, которые хотят найти работу в Европе. А до этого ими были открыт центр в Мали.

В задачу центров входит – передача информации о возможном месте трудоустройства и «переквалификация» будущих мигрантов. На очереди – создание новых аналогичных центров.

Наблюдатели в недоумении – зачем же ввозить рабочую силу в таком количестве сегодня – во время мирового кризиса, когда множество людей теряют работу? Какая здесь может быть выгода?

Тут речь уже идет не только и даже не столько об эгоизме европейских предпринимателей. Хотя первоначально все упиралось именно в него – воротилам было выгодно ввозить дешевую рабочую силу, которой можно было платить гроши. Ну, и конечно, сказывалась «избалованность» европейского пролетариата, воротящего нос от «грязной работы». Однако мигрантов стали «завозить» во времена относительной стабильности. И завезли их предостаточно. Чего стоит одна только «исламизация» ЕС! В настоящий момент во Франции проживает около 7 млн. мусульман (10% населения), в Германии – 4 млн, в Великобритании – 1,7 млн, в Италии и Голландии – 1 млн.

Теперь же смысл массового ввоза (и откуда – из «черной» Африки!) становится непонятен. Но это, если глядеть на дело с точки зрения сиюминутной выгоды и элементарного прагматизма. А существуют вещи гораздо более масштабные, и просчитывать их надо на много ходов.

Современный мир стремительно глобализируется. Международным капиталам становится тесно в рамках национальных государств, которые так или иначе, но сдерживают безудержную рыночную стихию. Налоги, границы, социальная ответственность – все это дисциплинирует мировой капитал. А он давно уже сорганизовался в транснациональные корпорации (ТНК), некоторые из коих стали посильнее отдельных стран. Сегодня они контролируют: 50% мирового промышленного производства, 60% международной торговли (почти всю торговлю сырьем), 80% патентов и лицензий на новейшую технику и 90% прямых зарубежных инвестиций.

У них есть и собственные силовые структуры — частные военные и частные охранные фирмы (ЧВК и ЧОК), которые охраняют имущество международных дельцов, а также обеспечивают безопасность их сотрудников. Вот что сообщает руководитель Академии геополитики, генерал Л. Г. Ивашов: «Мировые финансовые воротилы некогда создали вроде бы легальные и в то же время теневые (по характеру их фактической деятельности) структуры вроде Бильдербергского и Римского клубов, Трехсторонней комиссии и им подобных. Именно они в значительной степени определяют перспективы глобальной экономической системы, геополитическую структуру мира, важнейшие тенденции в развитии человечества. Разумеется, в своих интересах. Это уже давно ни для кого не секрет. Но в последние годы там активно приступили к созданию частных вооруженных сил. Такое происходит впервые после Вестфальского мира, заключенного аж в 1648 году и положившего конец существованию частных вооруженных формирований. Тогда их запретили иметь курфюрстам и прочим европейским вельможам, закрепив за государствами монополию на применение военной силы. На примитивные подразделения наемников теперешние частные военные корпорации мало походят. Они состоят в основном из высокопрофессиональных представителей спецслужб, генералов и офицеров, способных организовывать мощные, эффективные операции, разведчиков, психологов и даже специалистов по дестабилизации работы банковских систем. Главными инициаторами создания этих структур были американцы, а «компанией-родоначальницей» — организация с аббревиатурой MPI. Ныне таких компаний в мире около 200».

Рано или поздно, но транснациональная олигархия поставит вопрос о необходимости преодоления «национальной ограниченности». Собственно говоря, призывы к этому раздаются давно. Вполне определенно по данному поводу высказался президент First National City Bank Corp» У. Спенсер: «Политические границы национальных государств слишком узки и удушающи, чтобы соответствовать размаху и широте современного бизнеса». А вот мнение президента IBM World Trade Corp J. G. Maisonrogue: «Критической проблемой нашего времени является конфликт между поиском Глобальной благоприятности ресурсов и независимостью национальных государств: Глобальные корпорации видят мир как одно экономическое целое, с необходимостью планировать, организовывать и управлять на глобальной шкале». («Вести.Уз»)

Международным воротилам не нужны национальные государства и нации. Человек, осознающий и ощущающий свою принадлежность к определенному народу, к определенной стране, к определенной культуре – не вписывается в глобальный мир. С точки зрения стратегов транснационального бизнеса, человеку надлежит быть этаким биороботом, ориентированным только на зарабатывание денег. Он должен быть готов в любой момент отправиться в любую точку земного шара – туда, где он нужен «фирме». И верность он обязан хранить не стране, не народу, но именно «фирме». Поэтому-то транснационалы и относятся к нации как к архаизму, пережитку. Им нужно подготовить почву для того, чтобы создать некую «серую расу» — людей без корней и без традиций.

И Евросоюз как раз и является грандиозной лабораторией, в которой проходит великий Эксперимент по смешению разных народов и культур. Отсюда – и планы по ввозу в Европу 50 миллионов африканцев. Наднациональная брюссельская бюрократия станет «мешать» и «перемешивать» местных и пришлых, создавая почву для мира без почвы.


Кстати сказать, грядущему «серому человечеству» готовится и единая мировая религия. Она так же будет основана на смешении — различных религий. Каждый найдет в ней что-то от своей бывшей веры, но при этом потеряет ее суть, основу. Одним из ведущих экспериментаторов здесь, несомненно, является принц Чарльз – фигура весьма влиятельная. Достаточно сказать, что сей деятель возглавляет т. н. «Островной клуб» — гиперструктуру, объединяющую около 4000 олигархов британского Содружества. Принц является адептом неоязыческого движения «Нью-Эйдж», что, впрочем, не мешает ему активно интересоваться традиционными религиями. Чарльз любит посещать Афон и, вообще, «увлечен» Православием.


И одновременно – исламом. «По словам самого принца, он добивается взаимопонимания между исламом и другими религиями, – пишут на «Гранях.Ру». — Известно, что он читает Коран каждый день, часто одевается в мусульманские одежды и дружит с членами королевской семьи Саудовской Аравии. Одним из его ближайших друзей является бывший саудовский посол в Великобритании Гази Альгосайби».

Принц намерен попробовать себя в роли религиозного реформатора. Он планирует резко изменить церемонию коронации. Раньше на ней присутствовали только англикане, теперь Чарльз предлагает, чтобы в торжестве приняли участие представители «иных христианских конфессий», а также мусульмане, иудеи, индуисты и сикхи.

Вот тоже любопытный момент: «Молебен за счастливую совместную жизнь наследника британского престола принца Чарльза и его многолетней подруги Камиллы Паркер-Боулз прошел в часовне Святого Георга в Виндзоре и сопровождался православным духовным пением... Сам молебен совершил архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс». («Портал культуры»)

Такие деятели, как принц Чарльз создают некую всемирную синкретическую псевдорелигию, которая станет духовным оплотом космополитического «нового мирового порядка». И в авангарде создания «серого мира» выступит нынешняя мультикультурная и политкорректная Европа.

Казалось бы, такую вот «лабораторию» всеобщего смешения было бы логичным создавать в США — стране, которая и создана-то была иммигрантами. Но вот как раз Америка и получила, с самого начала, некую прививку от космополитизации. Расы и этносы там особо не смешиваются, сохраняя некую раздельность. И если США навернутся, то там возникнет несколько мощных национально-политических, государственных образований, совершенных отличных друг от друга.  :( Вообще, будущее американцев кажется не таким уж и жутким, как европейское будущее.
Александр Елисеев
16.01.2009

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/31908/

Зачем сгоняют африканцев со своих земель в Европу? Может быть в Африке много природных богатств,на которые Кто-то положил глаз,вот и зачищают территорию от местного населения для себя. А в Европе ничего нет из ресурсов. А культура и история Европы  изначально была христианская.Можно смело её уничтожить,заселив инородцами.
Если бы речь шла лишь о создании новой нации и новой религии,то хватило бы объединения Европы и Африки или можно было пойти по пути колонизации,когда европейцы едут в Африку  "демократизировать" африканцев,но не наоборот...

Елена ГУСЬКОВА

Хаос, управляемый Синдикатом

(https://avatars.mds.yandex.net/get-zen-pub-og/2755801/pub_5e76b643efd2591e38e80f06_5e76b7d679525e71e5933bcc/orig)

Те, кто внимательно изучал балканский кризис, знают, как трудно было объяснить действия международных организаций. Часто они выглядели нелогичными, предвзятыми, несправедливыми. Однако со временем можно было обнаружить определённую внутреннюю логику в действиях ООН, миротворческих сил, НАТО, США - они имели явную антисербскую направленность, стремились предотвратить объединение сербских земель, изолировать сербов, лишить их союзников и сочувствующих. При этом сербы сопротивлялись упорно, упрямо, будто и не было сербофобии, будто они действовали в нормальных международных условиях, при нормально функционирующей системе международного права.

Среди многих материалов, помогающих разгадать истинный смысл мировых событий, надо назвать книгу американца Николаса Хаггера «Синдикат»1, посвящённую деятельности узкой группы лиц. «Идея мирового правительства, - пишет он, - внедрена в нашу демократию людьми и организациями, о существовании которых мы даже не подозреваем… Именно ей мы обязаны появлением объединённой Европы. Именно она стоит за недавними событиями на Ближнем Востоке. Если мы позволим, то скоро появятся Соединённые штаты мира, управляемые мировым правительством» 2.

Автор утверждает, что логика глобальных интересов заключается в том, чтобы создавать многонациональное, региональное, даже глобальное правительство, а не правительство национальное. Тогда можно будет устранять различия в валютах, военных потенциалах, налогах на импорт и экспорт. Можно сосредоточиться на увеличении богатства, не испытывая на себе превратности судеб национальных государств.

Глобальные структуры, претендующие на представительство мировых интересов, автор называет обобщённым именем называет «Синдикат». Идеи Синдиката кажутся настолько рациональными, что даже президенты и премьер-министры некоторых стран действуют в его интересах, не сознавая конечного результата. И чаще всего результат бывает пагубным, особенно для национальных государств. Можно привести пример того, как правительства 14-ти европейских стран помогали американцам в переброске подозреваемых в терроризме людей в страны, где существовали тайные тюрьмы.

Николас Хаггер подробно рассматривает происхождение «Синдиката» - создание Лиги Наций, Фабианского общества, Королевского института международных отношений, Совета по международным отношениям, Группы Бильдерберг, Римского клуба, Трёхсторонней комиссии. Особенно интересны материалы о создании Соединённых Штатов Европы. Интересно узнать, как Михаил Горбачёв, ставший в 1984 г. членом французской масонской ложи «Великий Восток», следуя планам Синдиката по объединению Восточной и Западной Европы в Соединённые Штаты Европы, начал разрушать советскую империю изнутри. В разрушении СССР, в продвижении масонских лож Синдикат преуспел: «расколол Советскую империю, разрушил Советский Союз.. продолжил работу по ослаблению России»3.

Но это был только начало. Дальше были Б. Ельцин, разрушение российской экономики, перекупка природных богатств России, получение Синдикатом львиной доли нефти, газа и электроэнергии.

Описывая балканский кризис, Николас Хаггер практически не пишет о его развитии, этапах и последствиях, но упорно настаивает на том, что новый мировой порядок стоит и за конфликтом в бывшей Югославии. «Существовал план перекачивать каспийскую нефть через Косово к Адриатическому морю, откуда её танкерами можно поставлять на западноевропейские рынки»4. Охранять нефтепровод должны были международные миротворческие войска. Вдоль нефтепровода планировалось создать ряд протекторатов. Македонию, Болгарию и Албанию, пишет автор, США стремятся превратить в американские протектораты и не допустить в них германского влияния5.

Автор раскрывает ещё один механизм управления. Миру предлагаются заведомо ущербные схемы, называемые «глобальными стратегиями» (Болонский процесс, Партнёрство во имя мира и многие другие). Под флагом «глобализации» большинству государств планеты навязываются стандарты, подрывающие их суверенитет (обосновывается это, как правило, приоритетом рынка и демократии в сфере образования, превращающим последнее в «услугу»), снижающие уровень их интеллектуальной безопасности. В России и других странах, благодаря присоединению к Болонскому процессу, хлынули новые образовательные программы по экономике, социологии, политологии и т.п. В основе многих из них – воззрения, сплошь и рядом непригодные для «импортирующих» их обществ, искажающие картину реальности.

В условиях глобализации о государственном суверенитете говорят всё реже и легко идут на раздел государств. Нас убеждают, что такой процесс – это объективная тенденция. Поддерживается дробление и фрагментация государств и национализм бунтующих народов. Делается это с целью размыть границы, покорить непокорённых, сделать послушными непослушных, завладеть ресурсами. Управлять легче, когда события запутаны и сложны. Политология даже изобрела специальный термин – «управляемый хаос».

На примере России эти процессы отчётливо видны. Американский экономист Уильям Энгдаль в фильме Константина Сёмина (все последующие цитаты – из этого фильма) отмечал, что «в начале 90-х Россию действительно заставили пройти все круги ада. Рецепт был тот же, что и в Латинской Америке – разрушить экономику, здравоохранение, само государство. Их целью были только природные ресурсы. Это была гигантская спланированная операция» 6.

Майкл Ледин, американский аналитик, убеждает сомневающихся: "Кто при Рейгане думал, что мы сломаем СССР? А ведь прошли какие-то восемь лет. И что нам понадобилось? Мы всего лишь взяли на зарплату их диссидентов, и всё. Случилась демократическая революция, и страна разрушилась. Конечно, мы должны поддерживать революции, очень трудно найти революции, которые были бы возможны без поддержки извне. И бархатные революции прошли успешно только потому, что мы поддерживали их морально, политически и финансово".

По словам Ноама Чомски, профессора Массачусетского технологического института, США стремятся достичь «так называемого безусловного доминирования. Отныне они не позволят никому обладать суверенитетом, способным поставить это под вопрос. Сначала речь шла о доминировании в так называемой большой зоне – западное полушарие, Дальний и Ближний Восток. После распада СССР это уже просто весь мир». Доминирование предполагает безусловное подчинение. Но не все правительства соглашались с условиями США. Поэтому во второй половине ХХ в. Вашингтон отработал множество способов, как заставить непокорную страну, непокорного политика подчиниться. Самый удобный способ – просто избавиться от него.

За последние 60 лет американское правительство попыталось организовать перевороты в 50 странах, в более половины случаев ему это удалось (Иран, Гватемала, Венесуэла, Бразилия, Чили, Панама, а в более позднее время – Сербия, Украина, Грузия). Филип Эйджи, офицер ЦРУ в 1957-1968 гг. вспоминает, что "ЦРУ создали не как агентство по сбору информации, а как способ вмешательства во внутреннюю политику других стран. Для смещения неугодных использовали выборы в стране, планируя провокации, чтобы на них победили партии, лояльные США. Другой способ – проникновение в институты власти, правительство, партии, телевидение и газеты, студенческие организации, профсоюзы. Можно спровоцировать вмешательство военных. Они всегда болезненно реагируют на хаос, надо создать хаос. Точно так же с помощью экономического саботажа были свергнуты демократические правительства в Болгарии и Албании в 1990 г.".

Сегодня методика подчинения отработана. У каждого государства есть болевые точки, нажав на которые можно поставить это государство на колени. Из бедности и несправедливости можно вырастить уличный бунт, из устаревших межнациональных конфликтов – погромы и жестокую резню. Можно стравить элиты, партии, кланы, бизнес-интересы, спецслужбы и военных. Можно посеять панику и страх, сделать так, чтобы простой человек в какой-то момент перестал понимать, что и почему происходит вокруг.

Возвращаясь к балканскому кризису, можно сказать, что мы являемся свидетелями нескольких процессов - доминирования узкой группы лиц, принижения значения национальных правительств, дробления многонациональных государств, создания препятствий возрождению славянских православных государств. Для осуществления последней задачи на неспокойных Балканах «закулиса» создала систему протекторатов, ограничения территориального и политического суверенитета, контроля над внутренней и внешней политикой.

Сегодня у России есть шанс положить конец налаженной системе управления миром из одного центра, но пугает желание части политической элиты России поверить в «перезагрузку» отношений Россия - США. Не надо «перезагружаться» – мы только «загрузились» знаниями о механизмах и методах разрушения многонациональных государств. И не стоит надеяться, что политика нового президента США на российском направлении станет кардинально иной. Колесо машины под названием «Синдикат», которое крутится несколько десятков лет, не так легко остановить.


____________________
1 Хаггер Н. Синдикат. История грядущего мирового правительства / Перевод с англ. – М.: Столица-Принт, 2007.

2 Там же, с. 11.

3 Там же, с. 209.

4 Там же, с. 217.

5 Там же, с. 220.

6 Сёмин К. Империя добра. Документальный фильм. М., 2008.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2061

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА

Кризис как способ построения мирового тоталитарного государства (I)

(https://russiancouncil.ru/upload/images/aitotalitarian5.jpg)

С началом мирового финансово-экономического кризиса лидеры западного сообщества настойчиво внушают человечеству мысль о том, что из этого потрясения «мир выйдет иным». Хотя образ «обновлённого» мира остаётся смутным и размытым, главная идея обрисовывается вполне ясно: если мы не хотим всеобщего хаоса, необходимо ввести единое «глобальное управление».

Из уст западных политиков постоянно звучат слова о «новом мировом порядке», «новой мировой финансовой архитектуре», «наднациональном контроле», только теперь это предпочитают называть всемирным «Новым Курсом». Первым это выражение употребил в сентябре 2007 г. (то есть до начала кризиса) Николя Саркози в своём выступлении на Генеральной Ассамблее ООН. А на февральской встрече в Берлине 2009 г., занимавшейся подготовкой саммита «двадцатки», его повторил Гордон Браун: «Мы нуждаемся во всемирном «Новом Курсе»… Мы сознаём, что в той сфере, в которой проходят всемирные финансовые потоки, мы не выйдем из ситуации с помощью чисто национальных властей; нам нужны органы власти и инстанции всемирного надзора, которые следили бы за тем, чтобы деятельность финансовых институтов, действующих на мировом рынке, была бы для нас полностью открыта». Оба – Саркози и Браун - ставленники финансовой группы Ротшильдов.

Выступления представителей «глобальной элиты» говорят о том, что нынешний кризис используется как механизм провоцирования глубоких социальных потрясений, в результате которых человечество, ввергнутое в хаос и напуганное призраком всеобщего насилия, должно будет само потребовать вмешательства в ход мировых дел «наднационального» арбитра с диктаторскими полномочиями. События раскручивают полностью в соответствии с логикой периода Великой депрессии 1929-1933 годов: финансовый кризис - экономический спад - социальные конфликты - установление тоталитарных диктатур - развязывание войны в целях концентрации власти и капитала в руках более узкого круга людей. Но на этот раз речь идёт yже о завершающей стадии реализации стратегии «глобального управления» – с нанесением решающего удара по институту национально-государственного суверенитета и переходом к системе частной власти транснациональных элит.

Дэвид Рокфеллер, автор идеи частной власти, которая должна заменить правительства, ещё в конце 90-х годов говорил: «Мы стоим на пороге глобальных перемен. Всё, в чём мы нуждаемся – это в масштабном кризисе, и тогда народ примет новый мировой порядок».

Жак Аттали, советник Саркози и бывший глава ЕБРР, говоря о неспособности элит решить валютные проблемы 30-х годов, заявил: «Боюсь, что подобная ошибка повторится. Мы сначала будем воевать, убьём триста миллионов, а затем последуют реформы и мировое правительство», так не лучше ли уже сейчас «подумать о мировом правительстве». О том же твердит и Генри Киссинджер: «В конечном счёте, главная задача состоит в том, чтобы определить и сформировать общую озабоченность большинства стран, а также всех ведущих государств в отношении экономического кризиса, учитывая коллективный страх перед террористическим джихадом. Затем всё это должно быть превращено в общую стратегию действий… Таким образом, Америка и её потенциальные партнёры обретают уникальную возможность превратить момент кризиса в предвидение надежды».

К принятию идеи «нового порядка» мир подводят постепенно, чтобы не спровоцировать событий, под влиянием которых всеобщий протест против ухудшения условий человеческого существования повернёт «не в то» русло и станет неуправляемым. Главное, чего удалось здесь достигнуть на первом этапе, – это начать широкую дискуссию о «глобальном управлении», о «недопустимости протекционизма», с упором на «бесперспективность» национально-государственных моделей выхода из кризиса. Эта дискуссия разворачивается в условиях информационного давления, нагнетающего общую тревогу, страх и неуверенность людей. В числе таких информационных акций надо отметить прогнозы МОТ, предрекающей, что в 2009 году за чертой бедности могут оказаться 1,4 млрд. человек; предупреждение генерального директора ВТО об угрозе наступления самого масштабного обвала в мировой торговле в послевоенной истории; заявление главы МВФ Доминика Стросс-Кана (протеже Саркози) о том, что без масштабной реформы финансового сектора мировой экономике грозит крах, который, вероятно, повлечёт не только социальные волнения, но и войну.

На этом фоне и была выдвинута идея новой единой мировой валюты как краеугольного камня «нового мирового порядка». Настоящие авторы этого давнишнего проекта пока остаются в тени, а на авансцену, заметим, выводятся те или иные представители России. Это напоминает ситуацию периода первой мировой войны, когда англо-французские круги, имевшие разработанные планы передела мира, поручили составлять общую программу Антанты министру иностранных дел России; эта программа так и вошла в историю как «программа Сазонова», хотя Россия в той войне не играла самостоятельную роль и изначально была встроена в систему интересов британской финансовой элиты.

19 марта в Москву в составе «группы мудрецов» (Д.Бейкер, Д.Шульц и др.) прибыл Г.Киссинджер для встречи с российскими руководителями накануне саммита «двадцатки». Директор московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин, участник последнего собрания Бильдербергского клуба в США, назвал эту встречу «позитивным сигналом». А 25 марта в «Московском Комсомольце» была опубликована статья Гавриила Попова (ныне президент Международного союза экономистов) «Кризис и глобальные проблемы», также приуроченная к подготовке лондонской встречи, в которой излагалась программа строительства «нового мирового порядка», открыто воспроизводящая планы «мировой закулисы», обычно обсуждаемые за закрытыми дверями. В статье толковалось о Мировом парламенте, Мировом правительстве, Мировых вооружённых силах, Мировой полиции, Мировом банке, о необходимости передачи под международный контроль ядерного оружия, ядерной энергетики, всей ракетно-космической техники, всех полезных ископаемых планеты, об установлении предельных нормативов рождаемости, об очистке генофонда человечества, о формировании с детства людей, чуждых культурно-религиозной несовместимости и проч.

А «страны, которые не примут глобальную перспективу, - сообщал своим читателям Гаврила Попов, - должны исключаться из мирового сообщества»…

Ничего нового в плане понимания стратегии «глобальной элиты» статья в «Московском комсомольце», разумеется, не даёт. Здесь важно другое. Учреждение тоталитарного полицейского порядка и ликвидация национальных государств предлагается уже как открытая программа действий, и то, что расценивалось всегда и либералами, и социалистами, и консерваторами как «новый фашизм», рекомендуется сейчас как единственно возможный, «спасительный» путь для человечества. Обсуждение таких проектов хотят превратить в норму. А на «передовую» выталкивают «особо доверенных» представителей России, которая станет главной жертвой политики тотального разграбления в случае установления режима «глобального управления».

На встрече «двадцатки» не обсуждали единую мировую валюту, ещё не время. Сам саммит стал шагом на пути погружения в хаос, поскольку принятые там решения, если слепо им следовать, лишь усугубят мировую социально-экономическую ситуацию и, как выразился Линдон Ларуш, «добьют больного».

Между тем кризис углубляется, и аналитики говорят о грядущей эре массовой безработицы. Наиболее пессимистичны в этом отношении прогнозы аналитической группы LEAP /Europe 2020 (Европейская лаборатория политического упреждения/Европа 2020)1, публикуемые в регулярно выпускаемых ею бюллетенях и изложенные в открытом письме, посланном руководителям «двадцатки» накануне лондонской встречи.

Ещё в феврале 2006 г. LEAP с удивительной точностью описала перспективы развития «системного глобального кризиса» как следствия финансовой болезни, обусловлённой задолженностью США. Сегодняшние события аналитики LEAP рассматривают в контексте общего кризиса, начавшегося в конце 70-х годов и вступившего ныне в четвёртую, заключительную и наиболее тяжёлую стадию, так называемую «фазу сцеживания», при которой начинается развал реальной экономики. Как указывает руководитель группы Франк Бианкери, это не простая рецессия, а конец системы, в которой обрушилась её главная опора – экономика США, так что «на наших глазах заканчивается целая эпоха»2.

Кризис может привести к самым тяжёлым последствиям. LEAP прогнозирует увеличение безработицы до 15-20% в Европе и до 30% - в США. Если не будет решена «проблема доллара», являющаяся ключевой, развитие мировых событий примет драматический характер: обвал доллара может произойти уже в июле 2009 года, и кризис, затянувшись на десятилетие, спровоцирует «всемирный геополитический распад» с социальными потрясениями и гражданскими конфликтами, с расколом мира на отдельные блоки, с возвращением в мировом масштабе к «Европе 1914 года», военными столкновениями и т.п.

Наиболее мощные народные волнения произойдут в странах с наименее развитой системой социальной защиты и наибольшей концентрацией оружия, в первую очередь в Латинской Америке и США, где социальное насилие уже сейчас проявляется в виде деятельности вооружённых банд. Эксперты отмечают начало бегства населения США в Европу, где непосредственная опасность для жизни пока невелика. Кроме вооружённых конфликтов аналитики LEAP прогнозируют нехватку энергии, пищи, воды в районах, зависимых от импорта продовольствия.

Эксперты группы LEAP называют поведение западных элит абсолютно неадекватным: «Наши руководители,- пишут они, - ничего не поняли в том, что произошло, и до сих пор не понимают. Мы вошли в период долгой рецессии, и необходимо было заняться введением долгосрочных мер для смягчения ударов, а наши руководители ещё надеются затяжной рецессии избежать… Они все сформировались вокруг американской опоры и не видят, что эта опора разрушена…»

Однако этого не видят политики среднего звена, в то время как мировые менеджеры высшего уровня информированы как раз очень хорошо; именно они реализуют политику «управляемого хаоса» и всеобщей дезинтеграции, включая планируемые к концу 2009 года гражданскую войну и распад Соединённых Штатов Америки - сценарий, широко обсуждаемый сегодня не только в американских, но и мировых СМИ.

(Окончание следует)
_____________________
1 http://www.leap2020.eu/

2 Horizons/David Broman. « Nos dirigeants ne comprennent toujours pas ce qui se passe »//Le Jeudi// http://le-jeudi.editpress.lu/news/126/ARTICLE/1248/2008-12-31.html

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2070

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА

Кризис как способ построения мирового тоталитарного государства (II)

(https://phonoteka.org/uploads/posts/2021-07/1625625359_1-phonoteka-org-p-totalitarizm-art-krasivo-1.jpg)

В преддверии планируемых в разных точках планеты конфликтов создаётся система тотального политического, военного, правового и электронного контроля за населением со стороны наднационального центра, опирающегося на масштабный частный карательный аппарат. Система эта использует принцип «сетевого» управления, которое позволяет встроить в любое общество параллельные структуры власти, подчиняющиеся внешним центрам принятия решений и легализуемые с помощью доктрины первенства международного права над правом национальным. Оболочка остаётся государственно-национальной, а реальная власть - транснациональной. Жак Аттали называет это «глобальным правовым государством».

Управляющий центр «глобального правового государства» находится на территории США, а его основы начали закладываться ещё в 90-е годы, но после событий 11 сентября «борьба против терроризма» привела к качественно новым явлениям. С принятием «Патриотического акта 2001 года» стало возможно не только установление контроля спецслужб над населением Америки и подозреваемыми иностранцами, но ещё и ускорился процесс передачи государственной сферы деятельности в руки частных транснациональных корпоративных структур.

В частные руки переходят разведывательная деятельность, военное дело, пенитенциарная система, контроль за информацией и др. Осуществляется это путём так называемого аутсорсинга - относительно нового явления в бизнесе, представляющего собой передачу определённых функций частным фирмам, которые выступают в роли подрядчика, и привлечение внешних по отношению к организации лиц для решения внутренних задач.

В 2007 г. американское правительство раскрыло, что 70% его секретного разведывательного бюджета тратится на частные контракты, происходит «трансформация разведывательной бюрократии времен холодной войны в нечто новое, где доминируют уже интересы подрядчика»1. Для американского общества (включая Конгресс) их деятельность остаётся закрытой, благодаря чему они начинают сосредоточивать в своих руках всё более важные функции.

Бывшие сотрудники ЦРУ утверждают, что около 60% его работников – это контрактники. Они анализируют большую часть информации, пишут отчёты для людей, принимающих решения в госструктурах, обеспечивают работу коммуникаций между различными спецслужбами, помогают зарубежной резидентуре, занимаются анализом перехвата данных. В итоге Агентство национальной безопасности США всё больше подпадает в зависимость от частных компаний, обладающих секретной информацией, и не удивительно, что оно лоббирует в Конгрессе законопроект, который должен гарантировать иммунитет тем корпорациям, которые сотрудничают с АНБ последние пять лет.

То же происходит с частными военными компаниями (ЧВК), которые берут на себя всё больше функций армии и полиции2. В значительных размерах это началось в 90-е годы на территории бывшей Югославии, но особенно широко контрактантов стали использовать в Афганистане, Ираке и в других зонах конфликтов, в частности, для выполнения самых грязных «акций», как это было во время войны в Южной Осетии, где действовало до 3 тысяч наёмников. В настоящее время ЧВК представляют собой настоящие армии численностью до 70 тысяч человек каждая и действуют более чем в 60 странах, а их ежегодный доход достигает 180 миллиардов долларов (по данным Брукингского института США). В Ираке, например, при 160-тысячном воинском контингенте США действуют около 200 тысяч сотрудников американских ЧВК.

Так же интенсивно расширяется в США система частных тюрем. Развитие «тюремного индустриального комплекса», в котором внедряются рабский труд и потогонная система, переживает настоящий бум, а инвесторы его находятся на Уолл-стрит. Использование труда заключённых частными корпорациями легализовано уже в 37 штатах Америки, и в этом участвуют такие крупнейшие компании, как IBM, Boeing, Motorola, Microsoft, Texas Instrument, Intel, Pierre Cardin, и др. В 2008 г. численность заключённых частных тюрем в США составляла около 100 тысяч человек и продолжает быстро расти так же, как растёт общее число заключённых в стране (в основном негров и испаноговорящих), составляющее сейчас 2,2 млн. человек - 25% всех заключённых мира.

При Буше началась приватизация службы перевозки и задержания мигрантов в концентрационных лагерях в целях их депортации, в частности этим занимается филиал возглавлявшейся Диком Чейни скандально известной фирмы Halliburton Kellog Brown and Root.

Наибольший успех в последние годы был достигнут в сфере установления электронного контроля над личностью, осуществляемого под «контртеррористической» завесой: в настоящее время ФБР создаёт самую крупную в мире базу данных биометрических показателей (отпечатки пальцев, радужной оболочки глаз, форма лица, наличие и расположение шрамов, манера говорить и двигаться и т.д.), насчитывающую уже 55 млн. отпечатков пальцев. Последние новшества: введение системы сканирования тела в аэропортах США, отслеживание литературы, читаемой пассажирами во время полёта и др. Новые возможности для сбора подробной информации о частной жизни граждан предоставляют принятые летом 2008 г. Директива СНБ № 59 – «Биометрия для идентификации и наблюдения в целях улучшения национальной безопасности» и секретный «Закон о готовности страны к терроризму» 3.

Оценивая политику американских властей, бывший конгрессмен и кандидат в президенты США 2008 г. Рон Пол заявил, что Америка постепенно превращается в фашистское государство: «Мы идем к фашизму не гитлеровского типа, а к более мягкому, выражающемуся в потере гражданских свобод, когда всем заправляют корпорации и... правительство лежит в одной постели с большим бизнесом». Напомним, что Рон Пол - один из немногих американских деятелей, выступающих за закрытие ФРС как тайной неконституционной организации.

С приходом к власти Обамы полицейский порядок в Америке продолжает ужесточаться по двум линиям – укрепления режима внутренней безопасности и милитаризации гражданских институтов. Характерно, что, осудив покушения на индивидуальные свободы, допущенные администрацией Буша, Обама поставил под полный контроль сотрудников своей администрации, обязав их заполнить анкету, включающую 63 вопроса, которые касаются подробнейших деталей их частной жизни. В январе президентом США были приняты указы, делающие возможным продолжение незаконной практики похищения людей, их тайное содержание в местах заключения и перемещение в страны, в которых применяются пытки. Тогда же был внесён на рассмотрение в качестве законопроекта «Акт об учреждении национальных центров неотложной помощи», предусматривающий создание 6 таких центров на территории военных баз, расположенных в США, для оказания помощи лицам и их семьям, перемещённым в силу чрезвычайной ситуации или бедствия, и подпадающим, таким образом, под военную юрисдикцию4. Аналитики связывают этот законопроект с возможными потрясениями и считают его свидетельством подготовки администрации США к военному конфликту, который может быть развязан в результате готовящейся провокации.

Американская система полицейского контроля активно внедряется в других странах, в первую очередь в Европе - через установление на её территории гегемонии американского права путём заключения различных соглашений. Важную роль здесь сыграли скрытые от общественности переговоры Европа – США о создании общего «пространства контроля над населением», которые велись весной 2008 г., когда Европарламент принял резолюцию, утверждающую создание к 2015 г. единого трансатлантического рынка с устранением каких-либо барьеров на пути торговли и инвестиций5. Результатом переговоров стал закрытый доклад, разработанный экспертами шести стран-участниц и содержащий проект создания к 2014 г. «пространства сотрудничества» в области «свободы, безопасности и правосудия».

Речь в докладе идёт о такой реорганизации системы правосудия и внутренних дел стран-членов ЕС, при которой она будет подстроена под американскую. Это касается, например, не только возможности передачи персональных данных и сотрудничества полицейских служб (что уже широко осуществляется), но и выдачи на неопределённый срок выходцев из стран Евросоюза американским властям в соответствии с новым мандатом, упраздняющим все гарантии, которые предоставляла европейская процедура экстрадиции. В США действует «Акт военной комиссии» 2006 г., который позволяет преследовать или подвергать тюремному заключению любого, кто определяется исполнительной властью как «незаконно сражающийся враг», и распространяется на выходца из любой страны, с которой США не находятся в состоянии войны. Его преследуют как «врага» не на основе доказательств, но именно потому, что так его квалифицирует исполнительная власть. Ни одно иностранное правительство не опротестовало этот закон, имеющий международное значение.

Скоро будет подписано соглашение о передаче персональных данных, в соответствии с которым американские власти смогут получать такую информацию приватного характера, как номер кредитной карты, подробности о банковских счетах, осуществляемых вложениях, маршрутах поездок или связь через Интернет, а также сведения, касающиеся принадлежности человека к той или иной расе, политических убеждений, религиозной принадлежности, привычек и пр. Именно под давлением США в странах ЕС начался и переход на биометрические паспорта. Новая директива ЕС предусматривает всеобщий перевод с конца июня 2009 г. к 2012 г. граждан Евросоюза на электронные паспорта с чипом, на котором будут храниться не только паспортные данные и фотография, но и отпечатки пальцев.

На наших глазах строится всемирный электронный концлагерь, а кризисы, конфликты и войны призваны оправдать его создание. Как писал Дуглас Рид, «люди склонны дрожать перед воображаемой опасностью и ленятся увидеть настоящую».


_______________________
1 Тим Шорок. Разведку США отдали на откуп коммерсантам//www.agentura.ru/dossier/usa/contract/

2 См. Валецкий О. Частные военные компании, их создание, развитие и опыт работы в Ираке и других регионах мира//www.vrazvedka.ru/main/analytical/valeckiy.html

3 С тем, как принимался этот закон, можно ознакомиться здесь: http://www.youtube.com/watch?v=CNhS3fo_wEc

4 Text of H.R. 645: National Emergency Centers Establishment Act//http://www.govtrack.us/congress/billtext. xpd?bill=h111-645

5 Parlement européen, « Résolution du Parlement européen sur les relations transatlantiques », B6-0280/2008, le 28 mai 2008. Report of the Informel, Hight Level Advisory Group on the Future European Affairs Policy (Future group), « Freedom, Security, Privacy. European Home Affairs in a Open World », June 2008, p. 10, paragraph 50.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2073

В пригороде Афин началось заседание Бильдербергского клуба

(https://l-files.livejournal.net/og_image/9743183/49612?v=1587486309)

В обстановке повышенной секретности и чрезвычайных мер безопасности в пятизвездочном отеле "Астир Палас" в приморском афинском пригороде Вульягмени сегодня началось трехдневное заседание влиятельного Бильдербергского клуба, собирающего представителей мировой элиты.

Заседания клуба, получившего свое название по названию гостиницы "Бильдерберг" в голландском городе Остербеке, где в мае 1954 года состоялось первая тайная встреча участников, проходят в закрытом режиме. Допуск на заседания, даты которых не анонсируются заранее, осуществляется только по личным приглашениям, пресса на них не допускается.

По официальной версии тема нынешнего собрания, на которое приглашены коронованные особы, министры, высокопоставленные дипломаты и бизнесмены, - "обмен мнениями о мировом экономическом кризисе и об обстановке в мире". В списке примерно из 140 приглашенных значатся королевы Испании и Нидерландов София и Беатрикс, президент Всемирного банка Роберт Зеллик, министр финансов США Тимоти Гайтнер, президент Европейского центрального банка Жан-Клод Трише, председатель Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу, министр иностранных дел Швеции Карл Бильд, который будет председательствовать в ЕС в июле, глава МИД Турции Али Бабаджан.

Пока точно неизвестно, кто из них действительно прибыл на заседание. Приглашенный на встречу клуба генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер находится в Афинах и вскоре встретится с премьер-министром Греции Константиносом Караманлисом и министром иностранных дел Греции Дорой Бакоянни.

По мнению греческих источников, Караманлис, возглавляющий правящую партию Новая демократия, и глава главной оппозиционной партии Всегреческое социалистическое движение (ПАСОК) Георгиос Папандреу, занятые подготовкой списков партийных кандидатов к предстоящим 7 июня выборам в Европарламент, скорее всего не примут участия в заседании клуба, хотя и получили соответствующие приглашения.

Считается, что точно среди участников клуба появятся глава МИД Греции Дора Бакоянни, президент компании Coca-Cola 3Е Георгиос Давид, являющийся "представителем" Бильдербергского клуба в Греции и членом его управляющего комитета. На данный момент также подтверждено участие первого заместителя госсекретаря США Джеймса Стайнберга и специального посланника президента Обамы по Афганистану Ричарда Холбрука, отмечает ИТАР-ТАСС.

http://www.imperiya.by/news.html?id=32403

Будут думу думать: начинать мировую войну чтобы замылить финкризис и уже выдвинуть машиаха из пешек на восьмую линию в ферзи или не пришло ещё время? Скорее всего решат - что не пришло. Ещё не весь золотой миллиард с миллиардом обслуги оцифрован.

This year the club is going to talk about depression. “According to the pre-meeting booklet sent out to attendees, Bilderberg is looking at two options,” says the Bilderberg-watcher Daniel Estulin — “either a prolonged, agonising depression that dooms the world to decades of stagnation, decline and poverty — or an intense but shorter depression that paves the way for a new sustainable economic world order, with less sovereignty but more efficiency.”

Это цитата по ссылке.

"В этом году клуб собирается говорить о депрессии. Согласно буклету разосланному участникам Бильдерберг рассматиривает два варианта - или долгая, агонизирующая депрессия, которая обречет мир на десятилетия стагнации и нищеты или интенсивная, более короткая депрессия, прокладывающая дорогу новому более устойчивому мировому экономическому порядку, с меньшим суверенитетом, но бОльшей эффективностью."

Вряд ли есть сомнения в том, что они выберут второй вариант. Ну кому нужны годы стагнации и нищеты. Сама постановка вопроса уже подразумевает ответ.

«Перезагрузка» в никуда (По следам заседания «Бильдербергской группы»)

(http://900igr.net/up/datas/94045/041.jpg)

Влиятельная британская газета «Файнэншл таймс» заранее анонсировала балканское турне вице-президента США Джозефа Байдена 19-21 мая в духе модной ныне политико-компьютерной терминологии. Она выразила убеждение, что первый высокопоставленный представитель новой администрации США, посещающий балканские столицы, «нажмет на Балканах кнопку перезагрузки». По словам издания, это означает «попытаться преодолеть отторжение существующих границ в регионе со стороны сербских националистов».

Под «существующими границами» в Вашингтоне и Лондоне понимают в том числе существование «независимого» Косова, чье самопровозглашение в феврале 2008 года Запад не только горячо приветствовал, но и основательно подготовил. Нынешние сербские власти формально не признают этот акт, и для того, чтобы воздействовать на них, Джозеф Байден в очередной раз напомнил об условиях приема Сербии в ЕС и получения западной помощи. А одни из самых непримиримых оппонентов Белграда в Европе – Нидерланды - по горячим следам визита американского эмиссара дали понять, что готовы снять свои возражения на углубление сотрудничества Сербии и ЕС, не дожидаясь поимки бывшего главковерха армии боснийских сербов генерала Ратко Младича. Ведь если Западу удастся «додавить» нынешнюю власть в Белграде и заставить её признать независимость Косова – перед этим может померкнуть даже стремление усадить на скамью подсудимых марионеточного Гаагского трибунала героического сербского полководца.

Однако у визита Джозефа Байдена на Балканы был ещё один, гораздо более важный подтекст, позволяющий лучше осознать всю суть так называемой «перезагрузки» в российско-американских отношениях – в которую продолжают верить многие в Москве, рассматривающие нового президента США Барака Обаму как самостоятельную фигуру, якобы лишённую стереотипов прежней администрации Джорджа Буша. Для этих «романтиков нового мышления» неплохо было бы ознакомиться со следующей информацией, уже обнародованной средствами массовой информации Сербии, Греции и других балканских стран, в частности влиятельной белградской газетой «Вечерне новине», но показательно замалчиваемой ведущими мировыми СМИ.

Речь идет о том, что посещение Джозефом Байденом Балкан 19-21 мая было синхронизировано с завершением в афинском пригороде Вильямени 57-й встречи «Бильдербергской группы» - закрытой организации, работающей над учреждением «нового мирового порядка» и «единого мирового правительства», контролирующего человечество. Своё название она получила от одноименной гостиницы в голландском городе Остербрик, где 29-31 мая 1954 года впервые была проведена неформальная тайная встреча в целях согласования позиций самых влиятельных персон Европы и Америки. Тогда среди прочего были заданы параметры будущего Европейского сообщества. В настоящее время «Бильдербергская группа» насчитывает в своем составе порядка 120-150 человек, среди которых политики, члены королевских семей, ведущие представители католического ватиканского клира, промышленники, банкиры и медийные магнаты, координирующие интересы американской и европейской элиты.

Многие из них собрались во второй половине апреля в Греции в роскошной гостинице «Астир», не особенно скрывая сам факт проведения встречи. Среди её участников были бывшие американские президенты отец и сын Буши, нынешний министр финансов США Тимоти Гейтнер, президент Всемирного банка Роберт Зелик и его предшественник Пол Вулфовиц, бывший спецпосланник президента США на Балканах Ричард Холбрук, королевы Испании и Нидерландов София и Беатрис, президент Европейского Центробанка Жан-Клод Трише, председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу и глава МИД Швеции (эта страна с 1 июля будет председательствовать в ЕС) Карл Бильдт.

Специфика работы «Бильдербергской группы» заключается в проведении в рамках одного заседания встреч нескольких уровней – от расширенного с участием всех приглашенных гостей до самого узкого, на которое допускаются по личному приглашению так называемого «твёрдого ядра» - в частности Дэвида Рокфеллера и бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера. Темой нынешней встречи было заявлено обсуждение мирового финансово-экономического кризиса, однако программа действий «мирового правительства» обсуждалась именно в «узком кругу». И, согласно информации сербских СМИ, на этот раз речь шла о противодействии энергетическим планам России на Балканах (в частности, сооружению газопровода «Южный поток») и введении новой американской валюты.

По мнению членов «Бильдербергской группы», планы «Газпрома» угрожают вывести Сербию и другие государства региона из-под влияния Запада и лишить «мировое правительство» рычагов влияния в этом стратегически важном районе Евразии. Поэтому на встрече в Греции было решено усилить давление на Белград с тем, чтобы заставить его отказаться от уже подписанных соглашений с Россией по газопроводу «Южный поток». Кроме того, «Бильдерберг» постановил оказать всемерную поддержку сепаратистам Воеводины (через которую может пройти основная ветка российского газопровода), а также добиться признания независимости Косова от Сербии и остающихся в оппозиции этому акту стран-членов ЕС, чтобы сделать невозможным проведение резервной трубы через Косовский край далее на Адриатику.

Еще более глобальным является проект создания новой американской валюты по типу евро. Она должна стать единой для США, Канады и Мексики под предварительным названием «амеро». Как отмечает канадский публицист Даниэль Эстулин, «Бильдербергская группа» видит в мировом финансовом кризисе уникальную возможность сделать мир более управляемым в своих интересах. Для достижения этой цели необходимо обрушить мощь прежде всего России и Китая. Этому будет способствовать выведение из мирового оборота триллионов долларов, напечатанных американским станком. США избавятся от «денежного пузыря» и одновременно в одночасье обесценят валютные резервы своих основных геополитических конкурентов.

По информации Даниэля Эстулина, на предыдущих встречах «мировой закулисы» в 2006 году в Канаде и в 2007 году в Турции непосредственно обсуждалась возможность использования и даже организации регулируемого мирового кризиса для достижения вышеуказанных целей. А на прошлогодний форум «Бильдербергской группы» 5-8 июня в США был приглашен тогда еще кандидат в американские президенты Барак Обама. На том мероприятии и были разработаны принципы пресловутой «перезагрузки», к которой сегодня темнокожий хозяин Белого дома настойчиво приглашает Москву. Но стоит ли спешить нажимать кнопку RESET, провода от которой уже подведены к детонатору?


___________________
Пётр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ - старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей».

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2166

Волшебная дудочка Блаблабамы

(https://segodnia.ru/sites/default/files/styles/50/public/articles/9150.jpg)

Как стало известно из сообщений СМИ, в мае этого года в местечке Вульямени, что находится в пригороде Афин в Греции, состоялось заседание «Бильдербергского клуба» – закрытой организации, работающей над учреждением «нового мирового порядка» и «единого мирового правительства». Эта структура насчитывает в своем составе порядка 120-150 человек – политиков, членов королевских семей, ведущих представителей Ватикана, промышленников, банкиров и медийных магнатов, координирующих интересы американской и европейской элиты. На последней встрече засветились экс- президенты США отец и сын Буши, министр финансов США Тимоти Гейтнер, президент Всемирного банка Роберт Зелик и его предшественник Пол Вулфовиц, бывший спецпосланник президента США на Балканах Ричард Холбрук. Кроме того, «Бильдербергский клуб» посетили королевы Испании и Нидерландов София и Беатрикс, президент Европейского Центробанка Жан-Клод Трише, председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу и глава МИД Швеции Карл Бильдт. Как известно, с 1 июля Швеция возглавила председательство в ЕС.

Специфика таких мероприятий в том, что на заседания в узком кругу участники клуба лично приглашаются «твёрдым ядром» - Дэвидом Рокфеллером и бывшим госсекретарем США Генри Киссинджером. Темой нынешней встречи было обсуждение мирового кризиса и введение «амеро» - единой валюты для США, Канады и Мексики. И все для того чтобы сделать мир более управляемым в своих интересах. Для достижения этой цели необходимо обрушить мощь, прежде всего, Китая и России. Этому будет способствовать выведение из мирового оборота триллионов долларов. Так, по замыслу членов клуба США избавятся от «денежного пузыря» и одновременно обесценят валютные запасы своих основных конкурентов.

На прошлогодний форум «Бильдербергской группы» 5-8 июня в США был приглашен тогда еще кандидат в американские президенты Барак Обама. На том мероприятии и были разработаны принципы пресловутой «перезагрузки», к которой сегодня темнокожий хозяин Белого дома пригласил Москву.

Финансово-экономический кризис не утихает, произошли новые конфликты и вооруженные инциденты с претензией на «цветные революции», в частности, в Иране и Китае (Синьцзян). Идут бои в Пакистане, неспокойно на Кавказе. Наконец, случился «свиной грипп», о происхождении которого можно только догадываться.

В связи с этими событиями и явлениями в прессе появилось немало публикаций, которые прямо указывают на то, что фактически началась очередная стадия реализации глобального проекта по переформатированию геополитической карты мира и формированию основ «нового мирового порядка» в интересах «мировой закулисы». В эпицентре столкновения геополитических интересов оказался материк Евразия и, прежде всего, постсоветское пространство и Россия, которая в последнее время стала «подниматься с колен», постепенно избавляться от политических и финансово-экономических пут внешнего управления.

В 2008 году Москве был преподнесен наглядный урок того, как следует себя вести в отношениях с «сильными мира сего». Видя, что Москва перестала должным образом реагировать на окрики из Вашингтона и некоторых европейских столиц, Россию показательно втянули в войну с Грузией на Кавказе. Беспрецедентная «необъявленная» информационная война против России нанесла серьезный ущерб международному престижу страны. Разразившийся сразу за этими события глобальный финансово-экономический кризис своим острием также оказался нацеленным именно на Россию, до сих пор испытывающую его тяжелые последствия.

В начале 2009 года попытка либерального реванша, своим острием направленная против правящего дуумвирата и, прежде всего, главы правительства, была предпринята и в самой России. Под влиянием Запада продолжала нагнетаться напряженность в отношениях РФ с бывшими советскими республиками и, прежде всего, Грузией и Украиной.

Однако власть сумела выдержать удар геополитических оппонентов, и оправившись от очередного наката со стороны «мировой закулисы», даже предприняла ответные наступательные шаги, чего во все времена так опасались на Западе. В частности, из Москвы все чаще стала звучать инициатива о введении новых региональных валют и построении справедливых международных экономических отношений. В России успешно прошло очередное заседание ШОС, авторитет которой в мире продолжает расти. На недавнем саммите в Екатеринбурге был принят ряд принципиальных документов. Это, прежде всего, «Положение о политико-дипломатических мерах и механизмах реагирования ШОС на ситуации, ставящие под угрозу мир, безопасность и стабильность в регионе» и «Программа сотрудничества государств-членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2010-2012 годы». Отдельно стоит отметить «Соглашение о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности». Таким образом, страны ШОС впервые решили максимально адекватно отреагировать на вмешательство извне в дела Евразии и, прежде всего, государств-членов Шанхайской организации.

Одновременно в Екатеринбурге произошло и другое важное событие. Лидеры четырех стран – Бразилии, России, Индии, Китая не только встретились в рамках нарождающейся международной структуры БРИК и приняли согласованные документы, но и договорились продолжить взаимодействие. Известно, что следующий саммит БРИК состоится в 2010 году в Бразилии. Государства БРИК не без оснований претендуют на лидирующие экономические позиции в мире и право представлять интересы «третьего мира». Такой поворот событий не может не насторожить Вашингтон и его союзников по блоку НАТО, а главное, их хозяев.

Но «архитекторы» нового мирового порядка» не были бы таковыми, если в своей традиционной политике «разделяй и властвуй» пользовались только «кнутом». Видя, что жесткие меры не приносят желаемого результата и Россия продолжает упорствовать в своем стремлении следовать своим национальным интересам, Запад решил прибегнуть к своему другому испытанному оружию – «прянику». Такая практика не раз, и не два приносила им желанные плоды. Достаточно вспомнить времена правления Горбачева и Ельцина, когда акты политического соития с Западом закончились развалом СССР, беспрецедентными деградацией российской государственности, разграблением страны и обнищанием народа в 90-х годах.

В принципиально новой международной обстановке, когда позиции и роль России усилились, Западу понадобился очередной «медовый месяц», чтобы попытаться «задушить» нас в своих жестких объятиях. Поэтому и приехал в Москву Обама, который уже успел себя зарекомендовать «мастером» пасторского увещевания. Неслучайно в Интернете его величают БлаБлабама. Задача самого высокопоставленного афроамериканца в мире состояла в том, чтобы дезориентировать и разоружить российскую власть перед лицом предстоящих геополитических схваток, отвлечь внимание на второстепенные вопросы и просто заморочить голову ничего не значащими обещаниями и посулами.

Заодно было важно понравиться московской политической тусовке и вдохнуть жизнь в ряды либеральной оппозиции, которая мечтает о реванше. И, конечно же, Вашингтону надо было заручиться поддержкой Москвы в связи с саммитом G8 в итальянской Аквиле, где обсуждается ряд вопросов из числа тех, что были рассмотрены в пригороде Афин в Греции.

В целом, складывающаяся международная обстановка убедительно свидетельствует о том, что в истории геополитического поведения Запада в отношении России за 1000 лет мало что изменилось. Пока Россия занимает территорию одной седьмой части суши, владеет крупнейшими запасами природных ресурсов, сохраняет свою историко-культурную самобытность, она останется одним из главных политических противников Запада и их хозяев на пути формирования нового мирового порядка.

Как пророчествовал в свое время один из апологетов «холодной войны» против России, меняться будут только формы и методы тотальной войны на уничтожение «самого непокорного народа».

Федор Пашин

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=41&newsid=9150

Подлинная история и планы Бильдербергского клуба

(http://ic.pics.livejournal.com/korsikanets1/77618735/12462/12462_800.jpg)

“The Market Oracle”, Великобритания - 01 июня 2009 г.
“True Story of the Bilderberg Group and What They May Be Planning Now”

На протяжении четырнадцати лет Дэниел Эстулин занимался исследованием масштабного влияния Бильдербергской группы на бизнес и финансы, глобальную политику, войну и мир, и исследованием контроля над мировыми финансами и ресурсами. Его книга "Подлинная история Бильдербергской группы" была опубликована в 2005 году, а теперь с новыми дополнениями вышла в 2009 году. Он заявил, что в 1954 году "самые могущественные люди мира впервые провели совместную встречу" в Остербике, в Голландии, и "обсуждали будущее мира", договорившись оставить встречу в тайне. Они назвали себя "Бильдербергской группой", членство в которой отражало, кто есть кто в мировых могущественных элитах, по большей части, из Америки, Канады и Западной Европы. В членах группы состоят такие известные люди, как Дэвид Рокфеллер, Генри Киссинджер, Билл Клинтон, Гордон Браун, Ангела Меркель, Алан Гринспен, Бен Бернанке, Ларри Саммерс, Тим Гейтнер, Ллойд Бланкфейн, Джордж Сорос, Дональд Рамсфельд, Руперт Мердок, другие главы государств, влиятельные сенаторы, конгрессмены и парламентарии, генералы Пентагона и НАТО, члены Европейских королевских семей, знаковые медийные личности. Туда постепенно вводятся и другие участники, такие как Барак Обама и многие высокопоставленные чиновники его правительства.

(http://perevodika.ru/upload/iblock/d3e/bilderberg-group.jpg)

Также в группе всегда широко представлены руководители из Совета по Международным Отношениям, МВФ, Всемирного Банка, Трёхсторонней комиссии, Евросоюза и могущественные банкиры из Федерального резерва, а также президент Европейского Центрального Банка Жан Клод Трише и управляющий Банка Англии Мервин Кинг.

На протяжении половины столетия повестки дня и предметы обсуждения ни разу не становились достоянием общественности и не были освещены в прессе. Несколько приглашённых представителей четвёртой власти, как и их боссы, обязались держать всё в тайне. Тем не менее, Эстулин предпринял расследование, которое стало делом всей его жизни. Он заявил:

"Медленно, шаг за шагом, я пронизал слои секретности, окружающей "Бильдербергскую группу", но я не смог бы этого сделать без помощи "отступников" внутри и за пределами группы.

Какие бы цели не преследовала группа вначале, сейчас это "теневое мировое правительство… угрожающее отнять у нас право определять собственную судьбу, (создавая) беспокоящую реальность", наносящую огромный ущерб общественному благополучию. Вкратце, "Бильдербергская группа" хочет искоренить суверенитет наций и подменить его всемогущим глобальным правительством, которому будут подконтрольны корпорации и вооружённые силы.

"Представьте себе частный клуб, где президенты, премьер-министры, международные банкиры и генералы тесно общаются, где послания отцов-наставников гарантируют, что всё идёт, как надо, и где люди начинают войны, переделывают рынки, и где Европа (да и Америка) может говорить то, что никогда не скажет публично".

В своей ранней истории бильдербергцы решили "создать "целевую аристократию" из Европы и Соединённых Штатов (чтобы достичь консенсуса в делах управления миром) в сфере политики, экономики и общей стратегии". НАТО является непременным атрибутом их планов – это обеспечение бесконечной войны (и) ядерный шантаж, использующийся по мере необходимости. Затем в их планах продолжение ограбления планеты, достижение невероятной мощи и богатства и сокрушение всех конкурентов, чтобы сохранить всё это за собой.

Наряду с военным превосходством контроль над мировыми деньгами имеет критическое значение для абсолютной власти, и это в 19-м столетии понимало семейство Ротшильдов. Как однажды заявил патриарх семейства Амшель Ротшильд: "Дайте мне контроль над деньгами государства, и меня не будет волновать, кто в этом государстве пишет законы".

Бильдербергцы представляют собой самый эксклюзивный мировой клуб. Никто не сможет просто купить там членство. Только Комитет управления Группы вправе решать, кого пригласить в клуб, и, в любом случае, претенденты должны быть сторонниками правительства "Единого мирового порядка", правительства, состоящего из наиболее могущественных элит.

В соответствии с правилами Комитета управления:

"Приглашённые гости должны прибыть в одиночестве; никаких жён, подруг, мужей, приятелей. Персональные ассистенты (имеется в виду служба безопасности и телохранители под протекцией ЦРУ или других секретных служб) не могут присутствовать на конференции, и должны питаться в отдельном помещении. (Также) гостям недвусмысленно запрещается давать интервью журналистам" или разглашать что-либо, что происходило во время встречи.

Правительство, являющееся хозяином встречи, обеспечивает полную безопасность для того, чтобы держать посторонних подальше. Треть участников клуба - политические деятели. Остальные из сфер индустрии, финансов, научные работники, из сферы коммуникаций и сферы занятости и труда (по-видимому, речь идёт о лидерах профсоюзов - прим. перев.).

Процедура встречи, в соответствии с правилами Четхем Хауса, позволяет присутствующим свободно выражать свою точку зрения в расслабляющей атмосфере знания того, что ничего из сказанного не будет раскрыто общественности. Встречи "всегда проходят в атмосфере откровенности, но это не значит, что непременно удается достичь согласия".

В членах Клуба состоит около восьмидесяти (самых могущественных в мире) ежегодно присутствующих участников, а время от времени и других персон, которые были приглашены только потому, что являются экспертами в обсуждаемых областях. Это самые ценные и востребованные специалисты, и те, кто был приглашён впервые, выбираются также по принципу своей возможной будущей полезности.

Губернатор Арканзаса Билл Клинтон был приглашён в клуб в 1991 году. "Там Дэвид Рокфеллер рассказал ему, почему Североамериканское соглашение о свободной торговле (СССТ)… было для Бильдерберга приоритетным, и поэтому он нужен группе, чтобы поддержать соглашение. В следующем году Билла Клинтона избрали президентом", и первого января СССТ вступило в силу. Есть ещё ряд аналогичных примеров, которые показывают, что люди были выбраны в состав могущественных правительств и на другие ключевые позиции.

Цели Бильдерберга
 
Главная цель группы – создание "Единого мирового правительства" (глобальной корпорации) с одним глобальным рынком, безопасность которого будет обеспечиваться глобальной мировой армией, и финансовым регулированием одного (мирового) Центрального банка, использующего единую мировую валюту". Их "список желаний" включает:

- "единую международную самоидентификацию с приверженностью универсальным ценностям".

- централизованный контроль над мировой общественностью при помощи "контролирования мозгов"; другими словами, при помощи контроля над мировым общественным мнением.

- "Новый мировой порядок" безо всякого среднего класса, только "правители и слуги", и, конечно, никакой демократии.

- "нулевой прирост населения", никакого благополучия и прогресса, только всё возрастающие власть и влияние для правителей.

- кризисы производства и бесконечные войны;

- абсолютный контроль над образованием, чтобы программировать общественное сознание и распределение на заранее отведённые роли.

- "централизация контроля над внутренней и внешней политикой", всех под один стандарт.

- использование ООН как, де-факто, мирового правительства, облагающее налогами "граждан мира";

- расширение глобализации СССТ (Североамериканское соглашение о свободной торговле) и ВТО.

- продвижение НАТО в качестве мировых вооружённых сил;

- введение универсальной юридической системы; и

- глобальное "процветающее государство, где будут востребованы покорные рабы, а нонконформисты будут уничтожаться".

Тайные партнёры Бильдерберга
 
В США доминирует Совет по Международным Отношениям (СМО). Одним из его основателей был Эдвард Мендель Хаус, советник президента Вудро Вильсона, и, как ходили слухи, являвшийся в то время, с 1913 по 1921 годы, настоящим главой государства.

Под его надзором Закон о Федеральной Резервной Системе, принятый в декабре 1913 года, дал банкирам право печатать деньги, и в феврале была ратифицирована шестнадцатая поправка, создав федеральный подоходный налог, который позволил обслуживать правительственный внешний долг.

С самого начала СМО был предан идее "единого мирового правительства, базирующегося на централизованной глобальной финансовой системе…". Сегодня СМО имеет тысячи влиятельных членов (включая и фигуры из медийных корпораций), но избегает освещения своей деятельности, особенно учитывая его цели.

Историк Артур Шлезингер-младший назвал Совет "главной организацией (для) американского истеблишмента". Совет встречается тайно и позволяет публиковать только то, что считает нужным, чтобы общественность знала. Членами Совета являются только американцы.

Трёхсторонняя комиссия (будет обсуждаться ниже) является похожей на СМО организацией, "и они вместе продвигают интересы глобальных политических воротил". Комиссия основана Дэвидом Рокфеллером, он также является лидером Бильдербергского клуба и почётным председателем СМО, организации, которую он продолжает финансировать и поддерживать.

Бывшие и настоящие члены организации, отражающие её мощь:

- последние два кандидата в президенты от обеих партий;

- основные сенаторы и конгрессмены;

- ключевые члены "четвёртой власти" и их руководители; и

- высшие должностные лица ФБР, ЦРУ, АНБ, истеблишмент из министерства обороны и из других основных правительственных структур, включая государственные, коммерческие, судебные и казначейские.

Со своей стороны, "СМО выступает в качестве некоего бюро занятости для федерального правительства под управлением хоть демократов, хоть республиканцев". Кто бы ни занял Белый дом, "мощь и цели СМО" остаются неизменными с момента основания в 1921 году.

СМО отстаивает идею сверхправительства, которому Америка и другие страны должны принести в жертву свой суверенитет. Основатель СМО Пол Варбург был членом рузвельтовского "мозгового треста". В 1950 году его сын Джеймс заявил в Сенате Совета по Международным Отношениям: "У нас будет мировое правительство, нравится вам это или нет – согласием или завоеванием".

Позже, в 1992 году, на встрече Бильдербергской группы Генри Киссинджер заявил:

"Сегодня американцы будут возмущены, если войска ООН войдут в Лос-Анджелес, чтобы восстановить порядок; завтра же они будут благодарны. И особенно, если им скажут, что имела место угроза извне, реальная или спропагандированная, и угрожающая нашему существованию". И тогда люди всего мира будут умолять мировых лидеров освободить их от этой напасти… люди с готовностью откажутся от личных прав в обмен на гарантии того, что мировое правительство сохранит им их благополучие.

СМО планировал "Новый мировой порядок" ещё до 1942 года, и "ООН начала создаваться группой членов СМО называемой "Неформальная группа Основной цели"". Они набросали начальной план проекта ООН, представив его Франклину Рузвельту, который на следующий день вынес его на суд общественности. Когда в 1945 году ООН была основана, среди американских делегатов было около сорока членов СМО.

По словам профессора Уильяма Дорхоффа, автора книги "Кто правит Америкой", "в СМО работала маленькая группа из двадцати пяти человек, которые вместе составляли список секретных лидеров шести категорий (индустриальная, финансовая, идеологическая, военная, специалисты – адвокаты, врачи и т.д. и лидеры профсоюзов) для подробного обсуждения специфических вопросов в области международных отношений". Дорхофф добавляет:

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Совет по Международным Отношениям, хоть и не финансировался государством, сотрудничал с правительством настолько плотно, что трудно было отличить действия СМО санкционированные правительством от его самостоятельных действий.

"Основное финансирование в СМО поступает от лидирующих корпораций и основателей". Рокфеллер, Карнеги и Форд являлись тремя основателями, и они занимали ключевые должности в организации.

Главные медиапартнёры

Бывший президент "Си-Би-эС Ньюс" Ричард Салант (1961-1964 и 1966-1979 годы) так объяснил основную роль СМИ: "Наша работа не давать людям то, что они хотят, а решать, что они хотят получить".

Си-Би-Эс, и другие медиагиганты контролируют всё, что мы смотрим, слышим и читаем - через телевидение, радио, газеты, журналы, книги, фильмы и большую часть интернета. Боссы СМИ и некоторые из журналистов посещают встречи в Бильдерберге – с условием, что они не будут ни о чём писать.

Семья Рокфеллеров имеет в своём распоряжении невероятную мощь, притом, что патриарху семьи Дэвиду 12 июня исполняется 94 года, и он определённо скоро сложит с себя полномочия лидера. Как бы то ни было, с годами "Рокфеллеры (под управлением Дэвида) добились огромного влияния над медиаресурсами. С достижением этого семья добилась и возможности воздействовать на общественное мнение. Держа руку на пульсе общественного мнения, они добились огромного влияния на политику. С политикой изощрённой коррупции они получили контроль над нацией" и сейчас претендуют на тотальное мировое господство.

План бильдербергцев-Рокфеллеров состоит в том, чтобы "сделать свои взгляды настолько привлекательными (камуфлируя их), чтобы они стали общественной позицией, и через это оказывать давление на мировых лидеров, чтобы подчинить их "желаниям Повелителей Вселенной". "Свободная мировая пресса" - их инструмент распространения "согласованной пропаганды".

Контроль кабинета СМО

"Закон о Национальной безопасности от 1947 года учредил должность Секретаря по безопасности". С тех пор 14 секретарей министерства безопасности являлись членами СМО.

С 1940 года каждый министр, за исключением Джеймса Бёрнса, был членом СМО иили Трёхсторонней комиссии.

За последние 80 лет "практически каждый ключевой советник по национальной безопасности или по международным отношениям США был членом СМО".

Почти все высшие генералы и адмиралы были членами СМО.

Многие кандидаты в президенты были/являются членами СМО, включая Герберта Гувера, Адлаи Стивенсона, Дуайта Эйзенхауэра, Джона Кеннеди, Ричарда Никсона, Джеральда Форда, Джимми Картера (также член Трёхсторонней комиссии), Джорджа Буша старшего, Билла Клинтона, Джона Керри, и Джона МакКейна.

Определённая часть директоров ЦРУ состояли/состоят в СМО. Это Ричард Хелмс, Джеймс Шлезингер, Уильям Кейси, Уильям Уебстер, Роберт Гейтс, Джеймс Вулси, Джон Дойч, Джордж Тенет, Портер Госс, Майкл Хайден, и Леон Панетта.

Многие секретари казначейства состояли/состоят в СМО. Это Дуглас Диллон, Джордж Шульц, Уильям Саймон, Джеймс Бейкер, Николас Брейди, Ллойд Бентсен, Роберт Рубин, Генри Полсон и Тим Гейтнер.

Когда президенты выдвигают кандидатов в Верховный суд "специальная секретная команда СМО" или советники проверяют их на приемлемость. Президент по факту (видимо, проверки на приемлемость - прим. перев.) издаёт указ о назначении, включая кандидатов на должность в Верхнюю и Нижние палаты суда.

Программирование Общественного Мнения

В книге социолога Хедли Кантрила от 1967 года "Человеческая мерность – опыты по исследованию поведения" сказано:

"Государственные "психополитические операции являются пропагандистскими кампаниями по созданию постоянной напряжённости и манипулируют различными группами людей, для того, чтобы они соответствовали особому состоянию общественного мнения, к которому стремится СМО для захвата всего мира".

Канадский писатель Кен Адачи (1929-1989 гг.) добавляет:

"То, что большинство американцев считают "общественным мнением", в действительности искусно изготовленный и реализованный пропагандистский сценарий, предназначенный для того, чтобы вызвать желаемую поведенческую реакцию у общественности".

Знаменитый австралийский академик и активист Алекс Кейри (1922-1988 гг.) говорит о трёх самых важных событиях двадцатого века – "усиление демократии, усиление власти корпораций и усиление пропаганды корпорациями, как условие защиты власти корпораций от демократии".
 
Всемирная сеть под контролем.

Многочисленные группы, разрабатывающие планы для правительства, организации, центральные СМИ укомплектованы членами СМО. Многие из их пожизненных членов также состоят в Трёхсторонней комиссии и "Бильдербергской группе", они работают тайно и обладают невероятным влиянием на США и международные отношения.

Рокфеллер основал Трёхстороннюю комиссию (ТК).

На странице 405 своих воспоминаний он пишет следующее:

"Некоторые даже верят, что мы являемся частью секретной группы заговорщиков, работающих против интересов Соединённых Штатов, и характеризуют мою семью и меня как "интернационалистов", что мы плетём интриги по всему миру, чтобы построить более интегрированную глобальную политическую и экономическую структуру, один мир если хотите. Если это обвинение, я признаю себя виновным и горжусь этим".

В содружестве с бильдербергцами, ТК также "играет крайне важную роль в схеме "Нового мирового порядка" по использованию богатств, сконцентрированных в руках нескольких человек, чтобы с помощью него осуществлять мировой контроль". Члены ТК декларируют общие интересы и разделяют идею тотального и бесспорного мирового доминирования.

Трёхсторонняя комиссия основана в 1973 году, её штаб-квартира находится в Вашингтоне. Влиятельные члены этой комиссии из США, Евросоюза и Восточной Азии преследуют свою определяющую фундаментальную цель - "Новый международный экономический порядок", а теперь просто "Новый мировой порядок", запущенный глобальными элитами из этих трёх частей света с небольшой частью членов, принятых в Комиссию из других стран.

По данным вебсайта ТК "каждая региональная группа имеет своего председателя и его заместителя, которые составляют управленческую верхушку в Комиссии". Исполнительный комитет объединяет 36 членов Комиссии в более тесное членство", пропорционально представленное США, Евросоюзом и Восточной Азией в свои ранние годы, сейчас Комиссия разрослась, чтобы стать действительно глобальной.

Члены Комиссии встречаются несколько раз в год, чтобы обсудить и скоординировать свои действия. Исполнительный комитет выбирает членов ТК, в любой момент времени в Комиссии состоят около 350 участников, членство в которой (комиссии) обновляется каждые три года. Каждый из них принадлежит к миру бизнеса, финансов, политики, военного дела или СМИ и является высококлассным специалистом в своём деле. В комиссию входят бывшие президенты, министры, международные банкиры, руководители исследовательских центров, предприятий, президенты университетов и академики, также, среди прочих, бывшие сенаторы и конгрессмены.

Хотя их ежегодный отчёт вполне можно приобрести, их внутренняя работа, реальные цели и действия остаются тайными – по понятным причинам. Их цели оскорбляют и шокируют общественность, поэтому не должны быть раскрыты. Автор "Трёхсторонников над Вашингтоном" Энтони Саттон пишет:

"Эта группа частных лиц организована в такой манере, которая гарантирует, что их коллективные взгляды имеют существенное влияние на общественную политику".

В своей книге "Трёхстороннизм: Трёхсторонняя комиссия и планы элиты по мировому управлению" Холли Склар пишет:

"Влиятельные фигуры в Америке, Европе и Восточной Азии позволяют "достичь… безопасности для интересов Западного капитализма в нестабильном мире – возможно, путём воспрепятствованию протекционизму, национализму или любому другому явлению, которое может настроить одни элиты против других" в их общей задаче по мировому доминированию".

Трёхсторонник Збигнев Бжезинский (сооснователь "ТК") в своей книге "Между двух эпох – роль Америки в технотронную эру" пишет:

"Люди, правительства и экономики всех наций должны служить потребностям мультинациональных банков и корпораций. Конституция неадекватна, старые основы международной политики со своими сферами влияния… фикция суверенности… определенно больше не совместимы с реальностью…".

Сегодня Трёхсторонняя комиссия стала глобальной, теперь в её рядах есть члены из совершенно разных стран, таких как Аргентина, Украина, Израиль, Иордания, Бразилия, Турция, Китай и Россия. В своей книге "Трёхсторонники в Америке" Саттон пишет, что цель ТК в том, чтобы сотрудничать с "Бильдербергским клубом" и СМО в деле "внедрения в сознание общественности идеи мирового правительства". Он добавляет также: "Трёхсторонники отвергают американскую конституцию и демократические процессы в политике". Фактически ТК была основана в противовес "кризису в демократии" - кризису слишком мощному, чтобы можно было его сдержать.

Официальный отчёт ТК был пугающим своим "увеличением общественного участия над установившимися социальными, политическими и экономическими институтами, и, особенно, реакцией против концентрации власти Конгрессом, правительством штата и местными органами власти".

По версии отчёта, медиаконтроль является необходимым чтобы продавить "ограничения того, что газеты (а также теле- и радиоканалы) могут публиковать". Далее, как пишет Ричард Гарднер в выпуске журнала "Международные Отношения" от 1974 года (публикация "СМО"):

"Руководство СМО должно привести к "концу национальной суверенности, разрушая её шаг за шагом" до тех пор, пока эти взгляды (суверенности - прим. перев.) вообще не исчезнут из общественных дебатов".

Успех бельдербергцев/СМО/трёхсторонников зависит от того, найдут ли они "способ, чтобы заставить нас отказаться от наших свобод во имя каких-то общих угроз или кризисов. Различные организации, исследовательские институты, мозговые центры поддерживаются этими организациями, они связаны финансированием их т.н. "исследований", которые используются, чтобы оправдать все их расходы. Оправданий множество, но целью всегда является личная свобода. Наша свобода" и многое другое.

Члены "Бильдерберга", ТК и СМО желают "всеохватывающей монополии" - над правительством, деньгами, индустрией и всем имуществом "бессменно и навсегда". В "Исповеди Монополиста" (1906 г.) Фредерик Хоув объясняет их работу на практике:

"Правила большого бизнеса: создать монополию; заставить общество работать на себя. Пока мы наблюдаем непримиримую борьбу международных революционеров и международных капиталистов, мы упускаем решающий момент… партнёрство международных капиталистических монополий и международных социал-революционеров в достижении обоюдной выгоды".

В "Файлах Рокфеллера" Гэри Аллен пишет:

"В конце девятнадцатого столетия в кабинетах Уолл-Стрит поняли, что самый эффективный путь роста монополий, это сказать, что это для "общественного блага" и "соответствует общественным интересам".

Дэвид Рокфеллер научился этому у своего отца Джона-младшего, а тот, в свою очередь, от своего отца, Джона-старшего. Они ненавидели конкуренцию и неуклонно стремились устранить её – а для Дэвида в глобальном масштабе, путём установления "Нового мирового порядка".

В 1970-1980 годах члены Трёхсторонней комиссии и Совета по международным Отношениям сотрудничали в последнем "проекте 1980", самой большой инициативе СМО по управлению мировыми событиями "в достижении особо желаемого будущего результата путём подталкивания экономики к полному распаду". Вопрос - зачем?

Потому, что в 1950-1960 годах рост мировой индустрии означал и рост конкуренции. Это также была и модель будущего развития, которая должна была быть "задушенной в колыбели", или, по крайней мере, серьёзно ограничена. В Америке это началось в 1980-х годах. Результатом этого явилось перемещение богатств от бедных к богатым, сокращение среднего класса и планы по его (класса) искоренению.

Североамериканский союз (САС).

Идея, появившаяся во времена правления Рейгана в начале 1980-х годов. Дэвид Рокфеллер, Джордж Шульц и Пол Волкер сказали президенту, что Канада и Америка могли бы политически и экономически объединиться в течение следующих пятнадцати лет, если бы не одна проблема – франкоговорящий Квебек. Их решение – выбрать дружественного Бильдербергцам премьер-министра, отделить Квебек от остальных провинций и затем сделать Канаду 51-м штатом США. Это почти сработало, но не совсем, в 1995 году референдум положил конец идее отделения. 50.56% против идеи объединения, тогда как за объединение было 49.44% голосов.

23 марта 2005 года в Вако, штат Техас, Джордж Буш пригласил мексиканского президента Висенте Фокса и канадского президента Пола Мартина. С этого времени программа "Партнерство безопасности и процветания" (ПБП) была запущена (программа также известна как "Североамериканский союз"). Это была секретная Независимая целевая группа Североамериканского соглашения – группа, организованная Канадским советом президентов компаний (КСПК), Мексиканским МИД и СМО для следующих целей:

- обойти законодательные органы трёх стран и их конституции;

- скрыть от общественности знания или обсуждения целей; и

- предложить слияние в единое мощное целое американской, канадской и мексиканской экономик, политик, социальных сфер и безопасности путём создания тайных рабочих групп, сформированных для выработки совместных незыблемых договорённостей, без права обсуждения и голосования по ним.

Если коротко – корпоративный переворот против суверенности трёх наций, с жёсткой линией милитаризации для подавления оппозиции.

(Окончание следует)

(Окончание)

Подписание соглашения создаст Северную Америку без границ, она будет контролироваться корпорациями, без барьеров для торговли и финансовых потоков для бизнес-гигантов, главным образом, из США, и, что гораздо важнее, доступ Америки к жизненно важным ресурсам – нефти и канадской пресной воде.

Втайне было тщательно разработано около 300 инициатив "Партнерства безопасности и процветания" для того, чтобы согласовать континентальную политику по вопросам энергетики, продовольствия, лекарственных средств, безопасности, иммиграции, производства, защиты окружающей среды, здравоохранения и одновременного усиления милитаризации трёх стран.

"ПБП" представляет собой ещё один шаг "Бильдербергского клуба"/Трёхсторонней Комиссии/Совета по международным отношениям в деле последовательного установления Мирового правительства. "Объединённая Европа" была еще одним результатом различных международных соглашений и экономических договорённостей:

- в декабре 1951 г. шестью странами создан Европейский Союз угля и стали;

- в марте 1957 г. шестью странами подписан договор о создании Европейского экономического сообщества;

- в октябре того же года – Европейский суд для разрешения региональных торговых споров;

- май 1960 г. - Европейская ассоциация свободной торговли;

- июль 1967 г. - Европейское экономическое сообщество, объединившее предшествующие организации в одну (кроме ЕАСТ - прим. перев.);

- 1968 год - создание Европейского таможенного союза, чтобы отменить пошлины и установить однородное обложение налогом импорта среди стран ЕЭС;

- 1978 год - Европейская валютная единица ЭКЮ (European Currency Unit (ECU));

- февраль 1986 г. - Единый европейский акт, пересматривавший Римское Соглашение от 1957 года (договора о создании ЕЭС - прим. перев.); он поставил своей целью создание Общего рынка, созданного 31 декабря 1992 года.

- в феврале 1992 года - Маастрихтский договор, положивший начало Евросоюзу 1 ноября 1993 года; и

- утверждение наименования "Евро" в декабре 1995 года; оно было представлено в феврале 1999 в качестве замены "ЭКЮ"; валюта "евро" начала обращаться в январе 2002 года, и сейчас является официальной валютой шестнадцати из двадцати стран Евросоюза.

Вышеупомянутые шаги на протяжении более чем половины столетия стоили членам ЕС их суверенитета, "так как приблизительно 70 - 80 процентов законов, принятых в Европе, нуждались только в проставлении печатей, поскольку уже написаны безымянными бюрократами из ′рабочих групп′ в Брюсселе или Люксембурге.

Общие черты Евросоюза и Североамериканского союза.

- защита с помощью влиятельных представителей;

- экономический, а позднее и политический союз;

- жёсткая линия в вопросах безопасности, а для Европы и прекращение войн на континенте между членами ЕС;

- установление коллективного самосознания вместо национальной самоидентификации;

- размытие границ и создание "сверхправительства" в супергосударстве;

- тайные приготовления, чтобы скрыть реальные цели; и

- создание общей, возможно, глобальной валюты;

Шаги к созданию Североамериканского союза.

- 4 октября 1988 г. - Соглашение о свободной торговле между США и Канадой, окончательно утверждённое в прошлом году;

- в 1991 году во время встречи в Бильдерберге Дэвид Рокфеллер получил заверения в поддержке Североамериканского соглашения о свободной торговле от тогдашнего губернатора Арканзаса Билла Клинтона, если тот станет президентом.

- 4 июля 2000 г. - Мексиканский президент Висенте Фокс сказал, что Североамериканский рынок станет общим в течение двадцати лет.

- в феврале 2001 г. Белый дом опубликовал совместное заявление Джорджа Буша и Висенте Фокса, названное "Проект Гуанахуато", проект партнёрства ради процветания между США, Канадой и Мексикой (Североамериканский союз);

- в сентябре 2001 г. Буш и Фокс достигли договорённостей в "Инициативах сотрудничества ради процветания";

- 11 сентября 2001 г. - атака послужила прикрытием, чтобы включить пункт "безопасность" как часть будущего партнёрства;

- 7 октября 2001 г. на встрече Ассоциации железобетонных фундаментов было широко освещено "Будущее североамериканской интеграции в свете террористических атак; в первый раз "безопасность" стала частью будущего "партнёрства ради процветания"; Канада также должна была быть включена в "Североамериканское соглашение";

- 2002 год, Североамериканский форум по интеграции был основан в Монреале, "чтобы обратиться к проблемам, поднятым Североамериканской интеграцией, и для определения новых идей и стратегии укрепления североамериканского региона".

- январь 2003 г., Канадский совет генеральных директоров (состоящий из 150 управляющих высшего звена) запустил "Североамериканскую инициативу по безопасности и процветанию", призванную объединить континент.

- апрель 2004 г., премьер-министр Канады Пол Мартин анонсировал первую за всю историю политику национальной безопасности – "Безопасность в открытом обществе";

- октябрь 2004 г., СМО основал Рабочую группу по будущему Северной Америки – для будущего континентального союза.

- март 2005 г., СМО выпустил доклад, озаглавленный "Создание североамериканского сообщества", призывающий к континентальному объединению к 2010 году "для улучшения, процветания и благоприятных перспектив для всех североамериканцев"; и

- 23 марта 2005 г., в Вако, Техас, американский, канадский и мексиканский лидеры дали старт "Партнёрству ради безопасности и процветания" - то есть Североамериканскому союзу.

Тайные переговоры продолжаются. Обсуждения в законном порядке исключены, общественное участие и дебаты также не рассматриваются. В мае 2005 г. Независимая рабочая группа по вопросам будущего Северной Америки (из СМО) опубликовала отчёт мероприятий, озаглавленный "Строительство Североамериканского сообщества" – предложивший союз трёх стран без границ к 2010 году.

Июнь-июль 2005 г. - Доминиканская Республика, Центральноамериканский договор о свободной торговле передан в Сенат. Он устанавливает одобренные корпорациями торговые правила для будущего разорения региона и ещё на шаг приближает к континентальному объединению.

Март 2006 г. - Североамериканский совет по конкурентоспособности был создан на втором саммите "Партнёрства ради безопасности и процветания" (ПБП) в Канкуне, Мексика. Состоящий из тридцати североамериканских топ-менеджеров, он служит для тех же целей, что и официальная трёхсторонняя рабочая группа ПБП.

Секретные правительственные и деловые встречи продолжаются, таким образом нет никакого способа подтвердить текущий статус ПБП, и то, продолжит ли Барак Обама дело Джорджа Буша. В более ранней статье этот автор сказал:

"Работа ПБП приостановилась, пока Джордж Буш передавал полномочия Бараку Обаме, но планы по "глубокой интеграции" остаются в силе. Канадский институт Фрейзера предложил переименовать инициативу "Североамериканские стандарты и регулирование территорий", чтобы скрыть её истинные цели. Они говорят, что "бренд ПБП" запятнан, поэтому необходим ребрендинг – чтобы обмануть общественность до тех пор, пока уже станет поздно что-то предпринимать.

Лидеры Бильдерберга, Трёхсторонников и СМО поддерживают эти инициативы как ещё один шаг к глобальному объединению и "не остановятся, пока весь мир не будет объединен под эгидой и политическим зонтиком "Одной Мировой Компании", кошмарный безграничный мир, которым управляет самая сильная клика в мире", состоящая из ключевых элитарных членов этих доминирующих организаций".

В апреле 2007 г. между Америкой и Евросоюзом был учрежден Трансатлантический экономический совет, чтобы:

- исполнительным указом создать "официальную международную правительственную структуру";

- согласовать экономические и нормативные цели;

- продвинуться вперёд к трансатлантическому общему рынку; и

- приблизиться ещё на шаг к единому мировому государству, управляемому в интересах самых влиятельных корпораций.

Встреча Бильдербергской группы в 2009 году изнутри.

14-17 мая бильдербергцы провели ежегодную встречу в Вульягмени, Греция, и, по словам Дэниела Эстулина, обсуждали губительные планы по глобализации экономики.

Согласно информации от его источников, перед встречей они выделили две альтернативы:

"длительная и мучительная депрессия, которая обречёт мир на десятилетие застоя, упадку и бедности (или) интенсивная, но более короткая депрессия, которая проложит путь к новому жизнеспособному мироустройству, с меньшим суверенитетом, но большей эффективностью.

Следующие пункты повестки дня:
 
- "будущее доллара и экономики США";

- продолжающийся обман о признаках восстановления, окончания рецессии и улучшения экономики к следующему году;

- скрытие факта, того, что стресс-тест банков был подлогом и был разработан для обмана, а не для точной оценки жизнеспособности ведущих банков;

- безработица в США прогнозируется до 14% к концу года – в действительности делается прогноз о том, что реальные цифры будут как минимум в два раза больше, включая пока не бравшиеся в расчёт категории отраслей; и

- завершающий штрих - проталкивание Лиссабонского договора в Евросоюзе на принятие неолиберальных законов, включая обширную приватизацию, сокращение прав рабочих и социальных пособий, открытие торговых границ, способствующие развитию развивающихся государств, обширная милитаризация для подавления гражданских свобод и человеческих прав.

После встречи Эстулин получил 73-х страничный отчёт по обсуждаемым темам. Он отмечает, что "одна из бильдербергских главных озабоченностей – опасность того, что их усердия по реформированию мира путём управляемого хаоса относительно их долгосрочных планов могут привести ситуацию к выходу из-под контроля, и, в конечном счете, приведут к такому сценарию, когда "Бильдербергский клуб" и глобальная элита вообще будут погублены, и всё закончится тем, что они потеряют контроль над планетой".

Эстулин также отметил некоторые значительные разногласия между "противниками компромисса", желающими "драматического упадка и серьезной, краткосрочной депрессии (против других), кто думает, что дело зашло слишком далеко", поэтому "последствия глобального экономического катаклизма" неизвестны и могут быть серьёзнее, чем ожидалось, и могут повредить интересам Бильдербергской группы. Кроме того, "некоторые европейские банкиры выразили большую тревогу о собственной судьбе и назвали текущую ситуацию "смертельным номером".

Такая вот комбинация соглашений и опасений, что ситуация остается зловещей, и худшая фаза кризиса ещё впереди, главным образом, из-за чрезвычайного уровня внешнего долга Америки, вопрос с которым должен быть решен, чтобы провести жизнеспособное и сбалансированное восстановление.

Также включённые темы:

- создание глобального департамента казначейства и глобального центробанка, возможно в партнёрстве или как часть МВФ;

- глобальная валюта;

- обрушение доллара через, как сказал аналитик долгосрочного рынка Боб Чепмен, "скрытый дефолт (американского) долга, при помощи дальнейшего увеличения денежной массы, продолжения кредитования и в процессе этого обесценивание доллара, процесс, который он называет "афера".

- глобальная правовая система;

- эксплуатация боязни свиного гриппа для создания мировой организации охраны здоровья; и

- завершающий рывок к глобальному правительству и конец национального суверенитета;

В прошлом источники Эстулина оказались точными. Ранее, он предсказал крушение рынка жилья, и в 2007-2008 годах спад финансового рынка, которому предшествовал этап финансового кризиса, вызванного крахом "Леман Бразерс". Следите за будущими обновлениями. От него появится новая информация о том, что мировые властные элиты планируют в перспективе.

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/38160/

Елена ПОНОМАРЕВА

«Даёшь мировое правительство!» и другие сценарии будущего

(https://static.wixstatic.com/media/96ccb1_93b226a5f7604a22b8ee7f1b725a96f4~mv2.jpg/v1/fill/w_900,h_900,al_c,q_90/96ccb1_93b226a5f7604a22b8ee7f1b725a96f4~mv2.jpg)

В сценариях посткризисного развития мира, в том числе России, недостатка нет. Один из сценариев, его можно назвать «Даёшь мировое правительство!», проталкивается в России через Гавриила Попова. Бывший активист Демплатформы в КПСС, бывший наставник Егора Гайдара, бывший мэр Москвы, запомнившийся москвичам табачным, водочным и продуктовым кризисами, а заодно превращением Тверской и Лубянки в прототипы Черкизовского рынка, изобразил недавно пути выхода из кризиса через Мировое правительство.

Идея создание общемирового центра управления не нова. Да и кто собственно спровоцировал этот кризис, если не невидимое миру мировое правительство, или так называемый Финансовый интернационал (Фининтерн), созданный династическими магнатами Уолл-стрита - Рокфеллерами, Морганами, Варбургами, Ротшильдами, Гарриманами, Дюпонами, Шиффами.

Известный американский автор Николас Хаггер представляет тайное мировое правительство в виде Синдиката, который управляется в основном через Федеральный резервный банк (ФРБ) Нью-Йорка, контролирующий ФРС США. В частности, Хаггер, но не он один, отмечал, что большая часть гигантской задолженности Америки – дело рук Рокфеллеров, которым принадлежит почти 1/4 акций ФРБ Нью-Йорка и более половины всех акций ФРС. Рокфеллеры, в меньшей степени Ротшильды, способны обанкротить США практически в любой момент, когда это потребуется Синдикату для того, чтобы превратить эту страну в один из регионов Соединенных Штатов Мира. Знание предмета позволило Хаггеру сделать правильный прогноз. «Если Синдикат обанкротит США, – писал он в 2005 г. – мировая экономика будет разрушена, и тогда можно будет выйти из тени и создать собственное мировое правительство»(1)(курсив мой – Е.Г.).

Сегодня многое изменилось. Если в докризисную эпоху о тайном мировом правительстве говорили всерьез только конспирологи, то теперь Мировое правительство входит в нашу жизнь как организация–спасатель, не скрываясь, не прячась за вывески Совета по международным отношениям, Бильдербергского клуба, корпорации РЭНД и других подобных структур.

Как пишет Гавриил Попов, кризис поставил задачу «формирования новой цивилизации, в которой глобализм будет постоянно преодолевать (читай: разрушать – Е.П.) национально-государственные и национально-территориальные формы»(2). Не тайному, а явному Мировому правительству уже мало управлять политическими пространствами, ему нужно созидать новую «глобальную реальность».

Конкретно так называемое «преодоление» должно выразиться в следующем.

Во-первых, введение мировой гарантированной валюты. Во-вторых, изъятие из национальной компетенции и передача под международный контроль ядерного оружия, ядерной энергетики и всей ракетно-космической техники. Нужна передача под глобальный контроль всех богатств недр нашей планеты, прежде всего запасов углеводородного сырья. Под мировой контроль также должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата. Эти два тезиса активно продвигает еще один представитель мировой закулисы Жак Аттали. Выход из кризиса он видит в «коллективном планетарном присвоении собственности», в создании единой мировой валюты по образу денежной корзины, включающей в себя доллар, йену и евро, в создании центров наднациональной регламентации экономики, финансов и других видов ресурсов(3).

В-третьих, должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Не могу не согласиться с Михаилом Делягиным в том, что «качественно более высокая производительность новых технологий ведет к тому, что для получения прибыли достаточно иметь узкий слой элиты (включая ученых и деятелей культуры) и почти столь же узкий слой людей, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения данного общества»(4). Все остальные – не менее половины каждого общества и явно более половины человечества - оказываются «лишними», «пролами». Но в отличие от Г. Попова, я, М. Делягин, любой нормальный человек не поставим одним из условий выживания человечества «физическое истребление собственной нерентабельной части».

В-четвертых, по Попову, необходима разработка новой системы человеческой жизни. Речь идет о малоэнергозатратной цивилизации, где будут достигнуты генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым «постоянная очистка генофонда человечества».

В-пятых, новая цивилизация формируется через комплекс воспитательных мер по выработке нового «человеческого материала», которому будут чужды религиозная, этническая, культурная и другие характеристики, вызывающие несовместимость.

Очевидно, что с такой «перспективой» любое общество, сохранившее чувство самоуважения и элементарный рассудок, согласиться не может. И на это у нашего неомальтузианца есть ответ: «Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества». Чувствуется, что Г.Попов явно не договаривает… За него это делают Чарльз Капчан и Адам Маунт. В своей программной статье «Автономное управление. Американская политика после «продвижения демократии»» (Democracy. Journal of Ideas. – 2009. – Spring, № 12) они провозглашают начало большой войны на «хищников». В стан «хищников» попадают так называемые «недобропорядочные» страны, т.е. те, которые нарушают главные принципы глобального мира: права личности и демократические свободы. Произведенная замена понятия «государство–изгой» на «государство–хищник» свидетельствует об изменении стратегии поведения государства–гегемона относительно не согласных с американским мировидением стран. Хищник – опасное животное. Его или уничтожают, или сажают в клетку. Именно такая перспектива, по предложению Г. Попова, должна ожидать страны, не принимающие «глобальную перспективу».

Для реализации этой «перспективы» предложен политико-организационный механизм, состоящий также из пяти блоков.

Первый блок – новая Организация Объединенных Наций, в которую в качестве индивидуальных членов войдут не все страны. Чтобы стать индивидуальным членом ООН, надо будет иметь определенный размер населения, объем накопленного национального богатства и определенную величину национального дохода на человека: ООН для избранных. Таких членов должно быть 30 – 50. Остальные страны могут входить в новую ООН через коллективные организации, объединяющие несколько стран. Любой коллектив стран, чтобы войти в ООН, должен отвечать тем же критериям, которые нужны и для индивидуального членства. Упомянутый выше Жак Аттали предлагает еще меньший количественный состав посвященных: расширить «Большую восьмерку» до G-24, а «на базе G-24 и Совета Безопасности старой ООН создать один Совет управления, обладающий экономическими полномочиями и осуществляющий законное политическое регулирование».

Второй блок – Мировой парламент с двумя палатами. Одна избирается напрямую голосованием на всей планете. Скажем, каждый кандидат, набравший миллион голосов, становится депутатом этой палаты. Депутатов другой палаты избирают от индивидуальных и коллективных членов ООН по мажоритарной системе относительного большинства.

Третий – Мировое правительство. Его формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция. Четвертый – создаваемые ООН и независимые от Мирового правительства: Мировое ядерное агентство, Мировое ракетное агентство, Мировое космическое агентство, Мировой банк, Мировой суд, мировые научно-исследовательские и экспертные центры, образовательные, культурные и спортивные организации. Пятый – Мировая система независимой информации, прежде всего телевидение, радиовещание, Интернет, независимые даже от ООН.

Все понимают, что сам Г.Попов до такого бы не додумался. Бывший московский мэр – всего лишь один из направленных на Россию рупоров небольшой, но очень сплоченной и могущественной группы «больших семей». В деле сохранения своего господства эта группа готова пойти на всё.

Известный американский футуролог Джордж Фридман, основатель компании Srtatfor, занимающейся разведывательной деятельностью с использованием только открытых источников, опубликовал свой прогноз на ближайшие сто лет (Friedman D. The Next 100 Years: A Forecast for the 21st Century. – Doubleday, New York, 2009. – 272 р.). Эта книга ставит не только точку в истории России, но и развенчивает рассуждения о том, что мы являемся свидетелями агонии однополярного мира, апофеозом которой станет коллапс Соединенных Штатов. (Среди российских исследователей идею крушения США активно продвигает Игорь Панарин)(5).

По мнению Дж. Фридмана, ХХI век будет веком США. Во-первых, по причине состояния арабского мира. Арабский Восток – прекрасный пример реализации Соединёнными Штатами стратегии «управляемого хаоса», то есть непрерывного воздействия на непрекращающиеся конфликты путём стравливания между собой разных исламских государств и религиозных течений.

Во-вторых, полный контроль Мирового океана и регулирование международной торговой и финансовой системы после крушения СССР создали ситуацию, в которой никто в мире не может эффективно влиять на США. Конечно, это не означает отсутствие протеста против американской гегемонии, но во всех случаях этот протест будет носить региональный, а не глобальный характер.

В-третьих, продолжающееся «гниение» постсоветского пространства приведет к гангренным поражениям самой России. РФ утратит контроль над Кавказом, «внутренние регионы России будут опустошаться и государство в начале третьего десятилетия ХХI века распадется, возвращаясь в свои средневековые границы»(6). Это неминуемо приведет к хаосу во всей Евразии, что упрочит позиции США. Ускорить процесс распада РФ должны различные способы ограничения её влияния. Прежде всего, речь идет о «качественном скачке в исследовании и внедрении новых источников энергии», а также об альтернативных транспортных путях доставки природных энергоресурсов в Европу. Игнорирование собственных научных разработок по всем направлениям, включая военное, отсутствие стратегического видения будущего, антимодернизация страны и архаизация всех форм повседневности, алчность и коррумпированность представителей властных институций, действительно, может стоить России будущего. Раздираемое внутренними конфликтами, лишенное армии и слабое духом государство становится легкой добычей мародеров.

Правда, полностью согласиться с Дж. Фридманом следует лишь в том, что самым верным союзником Америки окажется коалиция восточноевропейских государств во главе с Польшей и никакие унижения и реверансы перед этим «непримиримым соседом»( 7 ) не спасут. Главной целью «цепных псов Запада»( 8 ) станет продвижение на Восток. Футуролог считает, что оккупация Санкт-Петербурга эстонцами, Киева – венграми, Минска – поляками вполне реальна и послужит началом Третьей мировой войны.

В-четвертых, Третья мировая война, задуманная как способ не допустить угрожающего господству США развития региональных лидеров Евразии, начнется после конфликта поляков и турок из-за Балкан в 2050 г. Япония выступит против США и попытается завоевать стратегическое превосходство в АТР. Война эта будет беспрецедентной по методам своего ведения. Успех будет зависеть не от мобилизации всего общества, а от высокоточной техники и суперсовременных технологий. По мнению автора этого сценария, США, возглавляя восточно-европейскую коалицию, победят в этой войне благодаря наличию новейших беспилотных сверхзвуковых самолетов, управляемых посредством космического спутника «Боевая звезда». Потери в результате войны будут небольшими – несколько десятков человек. Главный итог – укрепление господства США не только на земле, в воде и воздухе, но и в космосе.

Россия – главный психоисторический противник Америки – должна быть, как пишет Джордж Фридман, устранена к 2030 году, что же касается Китая, то, он, будучи экономически, технологически и энергетически зависимым от США, не представит угрозы глобальным интересам Америки.

Правда, по «китайскому вопросу» не всё так однозначно.

Cреди множества причин мирового кризиса особого внимания заслуживает сценарий «заговор против Китая». Еще в конце 2005 г. в опубликованном докладе разведсообщества США «Проект – 2020»(9), прогнозировалось, что Китай может выйти на первое место по абсолютному объему ВВП не раньше 2020 г. И это считалось самой тревожной тенденцией для США. Однако это произошло на 12 лет раньше (!), в начале 2008 г. Кроме того, по итогам 2007 г. впервые за 100 лет (!) сменился лидер в мировой золотодобыче: КНР оттеснил ЮАР на второе место. К тому же в начале 2008 г. потребление нефти в Китае выросло с 4,2 млн баррелей в день в 1999 г. до 7,8 млн баррелей в день в 2007 г., т. е. на 86 %. Еще больше выросла доля импортируемой нефти. В 1997 г. Китай покупал за рубежом лишь 1 млн баррелей из ежедневно потребляемой нефти, а к 2007 г. разрыв между добычей нефти в стране и потреблением вырос до 4 млн баррелей, и восполняется он за счет импорта(10).

Весной 2008 г. появился еще один раздражитель. Китайский фонд China Investment Corporation принял решение об увеличении объемов зарубежных инвестиций, суммарная величина которых вырастет на 30 % и составит 90 млрд долл. США. У американских экспертов возникли опасения относительно того, что активно растущая экономика Китая позволит ему в буквальном смысле слова скупить полмира. Именно тогда ведущие аналитики и эксперты США заговорили о заговоре Китая против Америки.

Владимир Овчинский на основании анализа финансовой политики Китая пришел к выводу, что к лету 2008 г. в США был достигнут некий консенсус по Китаю. Он сводится к тому, что глобальный финансово-экономический кризис следует направить в такое русло, где «китайскому чуду» придёт конец. Это, безусловно, повлекло бы тяжелейшие проблемы для самой Америки, но эти проблемы следует воспринимать как плату за восстановление господства США в мире.

Что мы видим дальше? В конце 2008 г. Китай инвестировал в долгосрочные обязательства американских компаний FNMA и FHLMC почти 400 млрд долл. США (около 20% золотовалютных резервов страны). Из-за продолжающегося в Америке кризиса Пекин несет колоссальные убытки. Общие потери Китая из-за финансового кризиса уже составили около 367 млрд долл. США. Кроме того, из-за снижения стоимости доллара США резко снизились его золотовалютные резервы. По разным оценкам, потери этих резервов превышают 300 млрд долл. США(11). По общим итогам 2008 г. именно Китай оказался лидером падения, обогнав даже рынки стран Латинской Америки. В тоже время Китай владеет облигациями США на 653 млрд долл., являясь на сегодняшний день самым крупным кредитором правительства США, и успешно справляется с кризисом внутри страны.

В первом квартале 2009 г. в Китае осуществлена массированная денежная интервенция на внутренний рынок при введении новых мер контроля за кредитными рисками: было выдано 4,5 трлн юаней – рекорд по выдаче кредитов. В результате в этот же период Китай превысил показатели продаж автомобилей у себя в стране в сравнении с США: за квартал продано 2,67 млн автомобилей(12), а чистая прибыль банковского сектора Китая в 2008 г. после уплаты налогов составила 583,4 млрд юаней (почти 85,6 млрд долл. США), что на 30,6 % больше, чем в 2009 г. По показателям общего объема прибыли, роста прибыли, коэффициента отдачи собственного капитала банковский сектор Китая занял первое место в мире. Значительная часть валютных запасов банков, госказны, правительственных инвестфондов и бюджетов ведущих компаний Китая была положена не «в кубышку», не в некий аналог мифического российского Стабфонда (хотя и он имеется у Китая), а направлена на скупку сырьевых активов на мировых рынках. По расчетам экспертов Goldman Sachs, даже в 2009 кризисном году рост Китая составит 7% (при общемировом спаде в 1,1 %), падение будет наблюдаться и в США (3,6 %), и в зоне евро (3,2 %), и в Японии (6,1 %).

Поэтому разыгрывание карты торговой войны с Китаем, вопрос соотношения юань – доллар, рассуждения о введении новой валюты следует рассматривать через сложнейший узел американо-китайских отношений. Между США и Китаем – двумя основными государственными силами на планете – имеются непреодолимые противоречия. И даже если сложится планетарный дуумвират и произойдет изменение глобальной иерархии, о чём пишут такие корифеи мировой закулисы, как Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский(13), ни для одной из двух сверхдержав это не будет означать отказа от собственных интересов. В стремлении сохранить мировое господство США будут продолжать «выдавливать» Китай из самых разных геополитических зон, «кромсать» его финансы и экономику.

И при таком развитии событий будущее России безрадостно. Александр Храмчихин, например, считает, что в случае дележки мира между Вашингтоном и Пекином Россия будет с «удовольствием» отдана Китаю. «"Переваривание" такого огромного куска, как российские зауральские территории, отнимет у Китая много времени и сил. Заведомо будет в этом случае во всех аспектах обезврежена Россия. Соответственно, в других частях планеты активность Поднебесной автоматически снизится, а активность России окончательно обнулится, позволив Вашингтону вздохнуть гораздо свободнее»(14).

Конечно, мы не исчерпали список сценариев. Существуют и другие модели мирового развития (тандем Россия – Китай, квартет БРИК…). Теоретически возможности выбраться из «черной дыры» кризиса, сохранить себя как государство, как цивилизацию у России есть. Но эти возможности не станут действительностью без несокрушимой политической воли, неисчерпаемой уверенности в своей правоте и неоспоримого интеллектуального превосходства.

1) Хаггер Н. Синдикат. История грядущего мирового правительства – М.: Столица-принт, 2007. – С. 455–456.

2) Цитаты даются по: Попов Г.Х. Кризис и глобальное управление //Московский комсомолец. – 2009. – 25 марта.

3)Аттали Ж. Мировой экономический кризис…А что дальше? – СПб.: Питер, 2009. – С. 19, 160–163.

4) Делягин М. Принуждение к переменам //Завтра. – 2009. – № 35. – С. 5.

5) Панарин И. Доллар рухнет осенью 2009 года, а летом 2010 исчезнут США //http://finam.fm/archive-view/487/

6) Цит.. по ХХI век: до и после Третьей мировой войны // Политический класс. – 2009. – № 5. – С. 26–46.

7) Подробно о природе наших отношений с Польшей см. Широкорад А.Б. Польша. Непримиримое соседство. – М.: Вече, 2008. – 448 с.

8 ) О «семейной вражде» (А.С.Пушкин) русских и других славянских народов см. Жуков Д.А. Польша – «цепной пес» Запада. – М.: Яуза-пресс, 2009. – 384 с.; Арин О.А. Мадам Нарочницкая, Энгельс и панславизм. / Арин О.А. Правда и вымыслы о царской России. – М.: ЛЕНАНД, 2010. – С. 109–121.

9) Контуры грядущего будущего. Проект – 2020. – М.: Европа, 2005. – 224 с.

10) Овчинский В.С. Криминология кризиса. – М.: НОРМА, 2009. – С. 34–35.

11) Данные Всемирного банка //

12) В Китае побит рекорд по выдаче кредитов // Прайм-ТАСС. – 14.04.2009.; Кредитный бум в Китае // РБК daily. – 9. 04.2009.; Китай обогнал США по уровню продаж автомобилей // www.izvestia.ru.

13) Киссинджер Г. Шанс для нового миропорядка //The International Herald Tribune (ИноСМИ.ru); Бжезинский Зб. «Двойка», способная изменить мир //The Financial Times (ИноСМИ.ru)

14) Хранчихин А.Россия может получить большую двойку //Независимое военное обозрение. – 30.01. 2009.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2457

Уважаемые сограждане! Дорогие друзья! Публикуемая сегодня статья написана мной для того, чтобы довести до каждого из вас, до всех граждан России, мое представление о стратегических задачах, которые нам предстоит решать. О настоящем и будущем нашей страны. И пригласить всех, кому есть что сказать, к участию в дискуссии по этим темам. Ваши оценки, замечания и предложения будут учтены при подготовке послания президента России Федеральному собранию. Практических планов развития нашего государства. Адрес электронной почты: kremlin@gov.ru.

Очень похоже на события, описанные в книге Ю.Вознесенской (в стиле Фэнтези)
"Кассандра".
И еще,что хотелось отметить. Моя сестра работает в коллективе молодых офисных девушек. Среди ее знакомых нет ни одного верующего,воцерковленно-го, политически грамотного человека. Я то себя таковой не считаю (хотя люблю
слушать "Народное Радио"-Глазьева,Маслова...,читать "Русский дом", а также
вашу "Русскую беседу"). Все заняты собой, никому нет дела до того,о чем написано выше. А ,когда читаю и перечитываю "Кассандру" в голове вертиться одна мысль "а ведь так и может всё быть через...дцать лет".

Премьер-министр Великобритании Гордон Браун предлагает сформировать «мировое экономическое правительство». Комплектовать его, по мнению британского премьера, можно было бы на основе G 20. Такое мнение британский премьер высказал в интервью газете Welt, опубликованном 22 сентября. По мнению Гордона Брауна, представители 20 развитых и развивающихся стран могли бы проводить регулярные встречи, обсуждая стратегию экономического развития. При этом главной целью должно стать создание системы раннего предупреждения кризисов. Как подчеркнул британский лидер, хороший шанс для расширения сотрудничества в долговременной перспективе дает тот факт, что «двадцатке» общими усилиями удалось предотвратить коллапс финансовой системы.

http://www.vedomosti.ru/politics/news/2009/09/22/843257

То говорят,что кризис - это норма при капитализме и на Маркса ссылаются,то собираются кризисы предупреждать. Сами себе противоречат лишь бы мировое правительство создать под своим руководством. На любые ухищрения идут.

Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)

За стенами Евросоюза, или Протоколы ЕС-овских мудрецов

(https://newsland.com/static/u/nlo/news_images/433/big_433847.jpg)

20-летие падения Берлинской стены американские университетские и мозговые центры вовсю использовали для пропаганды западных ценностей как воплощения идей свободы и процветания. Диссонансом стало разве что выступление в Джорджтаунском университете в Вашингтоне Вацлава Клауса. «Я не думаю, что старый коммунизм возвращается, - говорил чешский президент. – Я вижу другие «измы», ожидающие своего шанса». Структурные характеристики таких «измов», отметил В.Клаус, выглядят «опасно схожими» с былыми утопиями. В ту же категорию утопий чешский президент зачислил и «централизованные» методы преодоления финансового кризиса, и «вредные» идеи борьбы с изменением климата, и «искусственную» унификацию Европы, определив их как процессы усиления глобального контроля и глобального вмешательства, «не имеющие ничего общего со свободой».

«Спор о Лиссабонском договоре… был спором о том, двигать ли этот опасный процесс «свободы-процветания» или остановить его...», - сказал Клаус.

Американской аудитории вряд ли было понятно, о чём говорил чешский президент. А с более подготовленной российской публикой на столь опасные темы российская элита говорить не готова. Если кто-то из россиян и посмотрел в «Вестях» сюжет с оптимистичным заголовком о капитуляции Вацлава Клауса, последним из глав государств Европы, поставившим свою подпись под Лиссабонским договором, то вряд ли примерил похоронный наряд «последнего из евроскептиков» на Россию. Чешский президент, отправляясь на ратификацию Лиссабонского договора, облачился в соответствии со скорбным поводом: чёрный костюм, чёрный галстук. Западная пресса широко цитировала его лаконичный комментарий журналистам, данный сразу же после мрачного ритуала подписания:«Когда Лиссабонский договор вступит в силу, Чешская республика прекратит своё существование как суверенное государство». Эксперты на Западе отмечали, что народам Европы навязали в другой упаковке уже отвергнутую ими унифицированную конституцию, которая попирает суверенитет, провозглашаемый Основными Законами большинства европейских государств. На Западе немало пишут сейчас о том, что Лиссабонский договор усиливает антидемократический и антисоциальный характер Евросоюза, передавая почти все права национальных государств, включая право на объявление войны, органам ЕС и регламентируя чуть ли не все сферы жизни европейцев. В России не слышно даже отголосков этой дискуссии, хотя изменения в Европе не в последнюю очередь касаются как раз России. Достаточно заглянуть в документы рабочих групп, занимавшихся шлифовкой Лиссабонского договора, чтобы понять это окончательно.

Наиболее частая аргументация «еврооптимистов» - необходимость единой политики перед лицом внешних вызовов, которыми называют нарастающий потенциал России и Китая. Дэвид Милибэнд, ярый противник «тоталитарной России», в то время ещё бесспорный фаворит среди претендентов на амплуа главы международного ведомства в унифицированной Европе, заявлял свои права на роль усмирителя «тоталитариев», нарушающих «мировой порядок», и утверждал, что именно Великобритания должна стать тем «глобальным узлом», через который будет происходить «фундаментальное смещение центра власти от Запада к Востоку и от правительств к гражданскому обществу».

О том, как будет функционировать такой диспетчерский пункт, британский министр иностранных дел поведал в программной речи «Изменим мир» на конференции в Фабианском обществе на лондонской Дартмут-стрит. Особые надежды Милибэнд возлагает на то, что он называет «гражданским приливом» и что олицетворяет в его глазах «идеалы прогрессивной политики».

Радикальные предложения Дэвида Милибэнда, наверное, одобрил бы его покойный отец-троцкист. «Слабым государствам необходима помощь мирового сообщества», - заявляет Милибэнд и приводит в пример французского министра иностранных дел Бернара Кушнера, автора книги “Devoir d’ingerence” – “Обязанность вмешаться". Как разъясняет Милибэнд, «обязанность вмешаться не означает только военное вмешательство, это как раз крайнее средство, инструменты мягкой и твердой власти должны дополнять друг друга... Евросоюз будет эталонной властью, продвигая безопасность и процветание в своих границах, проецируя свои ценности для решения проблем за его пределами...»

Действительно, чешского президента, увидевшего в «измах» «Лиссабонского договора» и обещаниях свобод и процветания отблеск опасных утопий, интуиция не подвела. Сама пафосная презентация грандиозной программы изменения мира в британском Фабианском обществе, этой клоаке геополитической интриги последних столетий, символична. В советских учебниках упоминание об этом зловещем учреждении, выпестовавшем не одно поколение заговорщиков и террористов, встретишь разве что в связке с фабианским утопическим социализмом. В американской социологии же у Фабианского общества адресация иная. Фабианское общество – это элитарный «надмировой» клуб, культивирующий прежде всего идеи генетического отбора для самовоспроизводства кланов, застолбивших для себя и потомков место в глобальном менеджменте. Стратегия потомков фабианцев, сотканная из наработок британской Ост-Индской компании, теорий «открытого заговора» Герберта Уэллса, иезуитских и масонских методов управления «новым мировым порядком», не претерпела существенных изменений со времени зарождения этой лаборатории вирусных идей.

Прочно внедрённые в западные стратегические разработки идеи сочетания «твёрдой» и «мягкой» власти во внешней политике – это, по сути, вариации фабианских колониальных идей перераспределения мировых ресурсов революционно-военными методами (финансирование мировых конфликтов и участие в них) или же методами «эволюционными» - с помощью манипуляций обществом через учебные заведения, секты, кружки, прессу, общественные и «правозащитные» организации. Нынешний этап наступления выкормышей фабианской идеологии отличается особым цинизмом, поскольку знаменует реванш нуворишей, готовых жёстко пресекать всякое сопротивление глобальным силам унифицированного «порядка».

Изменения, внесенные в законодательную практику Евросоюза Лиссабонским договором, - не пустая угроза для России.

(Продолжение следует)

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2585

Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)

За стенами Евросоюза, или Протоколы ЕС-овских мудрецов (II)

(http://www.fondsk.ru/images/small/milib2.jpg)

(https://i0.wp.com/www.samovar-news.com/wp-content/uploads/2019/08/1560644848_760_Where-is-the-EU-going-on-tech-and-competition-policy.jpg?fit=5760%2C3840&ssl=1)

Странности в освещении ключевых мировых проблем российскими СМИ не поддаются логическим объяснениям. На фоне событий первой декады ноября, вобравшей визит в Москву Дэвида Милибэнда, годовщину Октябрьской революции 1917 года, 20-летие падения Берлинской стены, ратификацию Лиссабонского договора, диспуты участников «большой двадцатки» о введении глобального «налога Тобина» и ряд других близящихся событий, которые должны вновь «потрясти мир», отмечаешь лишь нарастающий на Западе антироссийский пиар и расслабленность российского официоза перед лицом неприкрытого давления на Россию.

Особенно показательным здесь стал недавний визит в Россию министра иностранных дел Великобритании Д. Милибэнда, оставивший россиян в полном неведении: зачем, собственно, высокий гость приезжал? Подобно недавнему визиту в Москву Хиллари Клинтон, наезд в Москву Милибэнда в ряде российских СМИ был окрещён «перезагрузкой понарошку». Хотя повод отметиться в России, как читатель уже, очевидно, понял, у британского министра иностранных дел был. Повод наисерьезнейший и ничего хорошего России не сулящий.

В ближайшие дни, как только будут сформулированы критерии отбора кандидатов в руководство реформированного Евросоюза, предполагается персонально определиться с панъевропейским начальством. На пост главы внешнеполитического ведомства реформированного Евросоюза прочили как раз Дэвида Милибэнда. Среди критериев профпригодности высокого всеевропейского представителя фигурируют «миротворческие способности», искусство создания коалиций, умение наводить мосты. Открытый конфликт с Россией явно не вписывается в «архитектуру» новых европейских назначений. Что же в преддверии немаловажного для страны назначения обсуждалось в России?

Интервью «Вестям в субботу» накануне визита министра иностранных дел Великобритании в Москву, по всей вероятности, должно было иллюстрировать нацеленность британского дипломата на умение найти компромисс в любых обстоятельствах, не теряя оптимизма. В Москве, похоже, идея пришлась настолько по душе, что разговор журналиста «Вестей» с одним из главных оппонентов России развивался в стилистике диалога гоголевских дам – просто приятной и приятной во всех отношениях. Демонстрировать «приятность во всех отношениях» и «любезность в последней степени» услужливо помогал Милибэнду российский визави, не давая диалогу выйти за рамки сентенций, не уступающих в значительности обмену репликами гоголевских героинь: какой-де прелестный ситец – да, очень веселёнький…

«В каждом приятном слове торчала ух какая булавка», – говаривал о даме, приятной во всех отношениях, классик, но лежащие на поверхности английские «булавки» выпадали из оптимистичных заготовок «просто приятного» интервью. Первым же вопросом интервьюера (вполне в стилистике ремарки о прелестном ситчике) было напоминание о 20-летии падения Берлинской стены, «торжестве», которому «уже дали старт в Берлине Джордж Буш-старший, Михаил Горбачёв и Гельмут Коль». О том, что это событие весь «цивилизованный мир» намерен использовать для очередного этапа глобальной антироссийской кампании (что и произошло), естественно, в приятной беседе не говорилось.

А ведь не зря напечатанная британской «Таймс» почти синхронно с интервью «Вестей» статья бывшего посла Великобритании в России Тони Брентона тоже начиналась с упоминания того же «торжества», ознаменовавшего, по словам Брентона, «разрушение системы коммунизма, который поработил и отправил на убой миллионы». Бывший посол в пафосных тонах говорил о падении Берлинской стены и разрушении СССР как об «отправной точке для новой эры демократии и процветания», «моменте для недвусмысленного празднования повсюду, кроме России».

Статья бывшего посла тоже называлась «Пять способов для британцев получить максимум от России». Подзаголовок выглядел особо интригующим: «Когда Дэвид Милибэнд посетит Москву... там начнутся безумные разговоры о «новой холодной войне». Мы, напротив, должны быть оптимистичны».

Тут бывший посол не просчитал: оказалось, российской элите оптимизма по поводу возобновления отношений с туманным Альбионом не занимать. Кому-то из чиновников из-за разногласий визу не давали, у кого-то отпрыски учатся или собираются учиться в престижных университетах Лондона, у иных в Англии прикуплена недвижимость или открыт бизнес. Никому в России уже не нужно объяснять, как далека от народа нынешняя российская «элита», для которой Запад превратился в единственного гаранта легитимности и защиты от гнева населения. Предложенные способы давления на Россию, знай об их подоплёке народ, вполне могли бы его и разбудить, и даже взбесить. Свои «пять способов» получения от России «максимума» бывший посол излагал с убежденностью в неуклонном торжестве «эталонных» англосаксонских ценностей, которые надлежит навязывать не понимающим своего блага россиянам иногда пряником, но чаще кнутом. К удивлению, позже обнаружилось, что даже весьма приличные российские порталы без всяких комментариев, в переводе ИноСМИ (те-то знают, что переводить) разместили интервью Брентона на своих сайтах. Выходит, и их интервью ничуть не возмутило.

На первый взгляд, откровения бывшего британского посла не слишком отличались от «красных линий», прочерченных для России ещё в бытность администрации Буша или многократно звучавших в разгар российско-британского конфликта. В двух рекомендациях насчёт того, в каких случаях Россию следует сечь кнутом, а когда давать пряник внутренней оппозиции, Тони Брентон подчеркнул, что Великобритания должна «ясно выражать свою позицию, когда поведение России во внешнем мире становится неприемлемым». Таковым посол считает «убийство Литвиненко, атаки на Британский совет, одностороннее признание Россией Абхазии и Южной Осетии, кибератаки на Эстонию» как «нарушающие международный порядок». «Позволить такому поведению пройти, – резюмировал дипломат, – значит открыть дорогу другим действиям того же ряда. Если мы ясно указываем, где этому предел, мы укрепляем усилия тех внутри России, кто выступает за необходимость более тщательного соблюдения международных норм».

И далее из Тони Брентона: «Первое, – писал бывший посол, – мы должны оставаться верными нашим либеральным принципам. Россия подписала Европейскую конвенцию по правам человека. Это дает нам веское основание для критики наиболее явных нарушений – аресты адвокатов, преследования неправительственных организаций, убийства журналистов. Мы не должны, подобно нашим более малодушным европейским партнерам, смотреть слепыми глазами на плохое поведение. Россия не уважает слабость. Отстаивая то, во что мы верим, мы поддерживаем тех отважных россиян, что работают на улучшение своей страны».

В свете свежей реформы Евросоюза и намечаемых там кадровых назначений повторы британского дипломата уже не выглядят безобидным публицистическим приёмом, а сильно смахивают на реальную угрозу России. Российский читатель, не избалованный информацией о том, к каким последствиям могут привести интеграционные авантюры российских верхов, никакой угрозы в реформировании Евросоюза для себя не видит. Но Россия – член Совета Европы, она подписала Европейскую конвенцию по правам человека, и на неё распространяется юрисдикция Международного суда по правам человека в Страсбурге. Об «объективности» этого суда ещё в «дореформенное» время можно было судить хотя бы по тому, что Владимир Гусинский, обвинённый в махинациях уголовного свойства в России, представив себя жертвой нарушения своих «фундаментальных прав», выиграл суд в Страсбурге, а России был вчинён иск в тысячи евро на оплату его адвокатов.

Не зря Брентон напомнил, что Россия подписала Европейскую конвенцию о правах человека. Теперь правила соблюдения конвенции, в которую внесен целый ряд изменений, ужесточились, а европейские назначенцы намерены к тому же - чуть что не по ним - наносить «превентивные удары», организовывать финансирование оппозиции, вмешиваться во внутреннюю политику пока ещё суверенной Российской Федерации. Вся эта подрывная деятельность будет осуществляться «на законных основаниях» - в соответствии с той самой конвенцией, которую никто из российских граждан не читал, не обсуждал и не подписывал.

А если бы и прочитал, то мало бы что понял. Хотя Николя Саркози не раз называл Лиссабонский договор «мини-договором» и даже «упрощённым договором», речь идет о прямо противоположном. Договор включает 152 страницы основных правовых положений, к которым добавлены 13 протоколов и 59 деклараций. Крючкотворы ЕС под водительством Саркози не удержались от чёрного юмора, официально назвав группу лиц, занимающихся хитроумными поправками в унифицирующие документы Евросоюза, «мудрецами» (Groupe de Sages), а сами поправки окрестив «протоколами» (protocoles).

В интервью журналу Focus-Money немецкий правовед Карл Шахтшнайдер привёл не один пример изощрённого затемнения текста Лиссабонского договора с целью, по его словам, «сокрытия сути вещей». «Депутатам представляют лишь голый текст договора, который и без того запутан и слишком длинен», - отметил юрист.

Один из типичных примеров стилистики крючкотворства - статья 2-2 Хартии о фундаментальных правах человека Евросоюза, в двух строках говорящая об уничтожении смертной казни. Эти две строки следует применять в соответствии с поправками, не просто меняющими содержание статьи, но превращающими её в головоломку: «В соответствии со статьей 6, абзацы 1 и 3 Лиссабонского договора «права, свободы и принципы» Хартии следует интерпретировать в соответствии с основными уложениями главы 7 Хартии, которая определяет их интерпретацию и применение, а также брать в расчет «объяснения», упомянутые в Хартии, где указаны источники этих уложений». Подобных головоломных уточнений в сносках к Хартии не счесть.

В соответствии с поправками смертная казнь может вводиться в военное время и в случае опасности возникновения войны. «Разве мы не воюем с Афганистаном? - задается вопросом правовед. – А что такое возникновение военной опасности? Кто это будет определять? Это что-то наподобие бомбардировок Югославии?» - невесело иронизирует Карл Шахтшнайдер.

Юристы обращают внимание ещё на одну чрезвычайно тревожную поправку, касающуюся ухода властей от ответственности за причиненную смерть. Согласно поправкам, «смерть не рассматривается как нарушающая статью 2-2 фундаментальной Хартии о правах человека, если она стала результатом абсолютно необходимого применения силы, чтобы... обеспечить арест или воспрепятствовать побегу заключенного, чтобы обеспечить подавление, в соответствии с законом, бунта или восстания».

Уже процитированный К. Шахтшнайдер убеждён, что при отсутствии четких критериев демонстрации в Лейпциге 1989 года, к примеру, вполне могли быть квалифицированы как «восстания» (и так - практически любая неразрешённая демонстрация). То же касается «бунтов» в Греции или недавних волнений в Кёльне, Гамбурге, бунтов парижских окраин, выступлений антиглобалистов, «достаточно кому-то в толпе бросить камень»... «Такая квалификация «волнений», которая санкционирует освобождение от обязательства не причинять смерть человеку, позволяет узаконить любые кровавые репрессии», – заключает немецкий юрист.

(Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2588

Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)

За стенами Евросоюза, или Протоколы ЕС-овских мудрецов

(https://www.arbeiterkammer.at/infopool/bilderas/AdobeStock_63648547_EUKonferenz_Rawpixelcom.jpg)

Лиссабонский договор подрывает сами основы западной идеи правового государства. Одновременно сходят на нет социальные завоевания, закрепленные в законодательстве ведущих государств Европы в середине ХХ века. Право на труд, как это было зафиксировано во Всеобщей декларации прав 1948 года, в Хартии фундаментальных прав Лиссабонского договора, даже не декларируется. Соответственно аннулируется и право человека на «справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи». Зато впервые в истории Хартия признает «свободу предпринимательства» и закрепляет, можно сказать, режим «глобального капитализма» с его пятью фундаментальными «свободами» (свобода учреждения предприятия, свобода передвижения товаров, услуг, капиталов и людей), детально изложенными в Лиссабонском договоре.

На первом месте – свободная конкуренция, либеральная экономика, прибыль, плохо сочетаемые с социальными нормами, закрепленными в законодательствах европейских стран полвека назад. По мере приближения 20-летия уничтожения СССР социальные маски начинают сбрасывать. В старой Европе сделать это не столь просто – слишком сильна инерция былых завоеваний профсоюзов, и тот же Саркози пока безуспешно пытается дотянуть 35-часовую рабочую неделю французов до 40-часовой американской. Зато можно отыграться за счет Восточной Европы и других стран «второго сорта». Так, Лиссабонский договор законодательно фиксирует практику демпинговых зарплат для выходцев из стран бывшего соцлагеря и стран «третьего мира». В договоре закрепляется «принцип страны происхождения» – губительный для национальных экономик и аморальный по сути. Этот принцип позволяет иностранным предприятиям осуществлять работу в странах Евросоюза на условиях оплаты работников с учетом компенсации за труд, принятой в стране, откуда они приехали. Выходцы из Польши, Украины, Турции в той же Германии работают за зарплаты, в несколько раз меньшие, чем получали бы за аналогичный труд немцы. «Второсортные» в Европе работники теперь уже «на законных основаниях» лишены и тех обязательных социальных гарантий, без которых предприниматель пока еще не может взять на работу «коренного» рабочего.

Принцип социального государства (в соответствии с которым экономическая жизнь общества определяется не только эффективностью производств, но и социальными критериями, начисто отброшен в Лиссабонском договоре. Со вступлением в силу Договора (Саркози обещал это к 1 декабря) обязательной становится и антидемократическая Хартия фундаментальных прав Евросоюза.

Надо ли говорить, что российским олигархам идеи Лиссабонского договора, освобождающие бизнес от остатков социальной ответственности, придутся по вкусу. Аналогичные идеи пробивают себе дорогу через другие структуры «нового мирового порядка» - Международный валютный фонд, Мировой банк, Европейский банк реконструкции и развития... Теперь в этот ряд встанет и реформированный Евросоюз.

Пока российский официоз отмалчивается или отпускает комплименты давним геополитическим противникам, Запад бурлит. Жан-Мишель Верноше (Jean Michel Vernochet), видный французский публицист, эксперт, долгое время проработавший во французском оборонном ведомстве, в интервью аналитическому порталу Geopolintel рассматривает новую геополитическую диспозицию как крайне невыгодную для России. Рассуждения француза вторят тому, что многим, за вычетом российской элиты, понятно давно и хорошо. Реформирование Евросоюза означает создание наднациональной структуры – диспетчера, игнорирующего пульты управления суверенных национальных государств. Изначально предполагалось, что Евросоюз будет правомочен действовать лишь в тех сферах, где он получил на то специальное разрешение (принцип единичной ограниченной лицензии). Лиссабонский договор позволяет Брюсселю действовать без согласия национальных парламентов. Договор, таким образом, выбивает управленческие функции из рук национальных государств, дает Евросоюзу полномочия не только, к примеру, учреждать налоги, но и пересматривать сам Лиссабонский договор.

Внешняя политика Евросоюза давно регулируется стратегией атлантизма. Сейчас завершается «сателлизация» Европы; идёт расширение внутреннего рынка (50% экономики США тоже завязаны на Европу), создаётся «базовая платформа для стратегического наступления на Кавказ и Центральную Азию. Отмечая неизменность англосаксонской стратегии «расширения на Восток», Ж.М.Верноше пишет: «Эта новая большая игра не может замышляться без Европы. Разве Пентагон не заложил на территории Косова, ставшего независимым благодаря политике США, крупнейшую из ныне существующих военный баз – лагерь Бондстил? А это лишь одна из тыловых баз быстрого развертывания, которые обустроены в Испании, Италии и главным образом в Турции, играющей особую роль для театра военных действий в Афганистане и Ираке, а завтра, возможно, на Кавказе и в Иране». В таком контексте, по мнению француза, необходимо укрощение амбиций «старой Европы» с очевидной целью установить американскую «зону контроля на геостратегическом пространстве, опоясывающем одновременно Россию и Китай».

Ж.М.Верноше считает, что радость по поводу решения американской администрации не размещать системы ПРО в Польше и Чехословакии была преждевременной. «Если к 2012 году противоракетные системы-перехватчики на военных кораблях класса AEgis переместят в Балтийское море, это будет что-то вроде европейской войны в Заливе, - говорит французский эксперт. - Веселенькая перспектива для Европы как поля битвы в будущей войне ракет против ракет…»

А тем временем российские парламентарии бравурно сообщают с телеэкранов о продлении до десяти лет загранпаспортов, облегчающих путешествия по Европе, газеты бросились угадывать, кто же станет президентом Евросоюза или министром иностранных дел. Вопрос, конечно, интересный, но не слишком существенный, учитывая, что стратегия евроатлантистов по отношению к России определена и выбор руководителей ЕС будет жестко ей подчинён.

19 ноября открылся чрезвычайный саммит ЕС, по итогам которого европейцы узнают, кого всё-таки назовут президентом Евросоюза глобальные манипуляторы.

В качестве кандидата на эту роль вновь всплыла фигура Тони Блэра, одно время считавшегося выбывшим из президентской гонки. Не зря, наверное, пару лет назад лидер лейбористов перешел в католичество и зачастил в Ватикан, который является одним из главных участников проекта «единого мирового правительства». Соответственно провисла кандидатура Дэвида Милибэнда на пост министра иностранных дел ЕС – двум британцам Евросоюзом не заправлять. Проталкивали на роль министра иностранных дел Массимо д’Алема. Итальяца поддержали европейские социалисты. Оппоненты предрекли ему провал из-за «коммунистического прошлого». Массимо д’Алема действительно возглавлял Итальянскую компартию и успешно ее развалил, создав лево-центристскую коалицию в поисках «третьего пути». В его покровителях числится Г.Киссинджер.

Сегодня термин «новый мировой порядок», трактуемый в положительном ключе «взаимозависимости» и «мировой интеграции экономик», открыто превозносится в газетах и с телеэкранов, подтверждая торжество циничных идей фабианца Герберта Уэллса об уничтожении христианской цивилизации и национального суверенитета ради построения «экономического мирового государства» с помощью технологии «открытого заговора». Стратегия «открытого заговора», по Уэллсу, должна осуществляться «интеллектуальным меньшинством» «мировых менеджеров» из числа «состоятельных людей». Это проект свержения существующих правительств не через восстания, а через умение их «пересидеть», постепенно сводя их функции к нулю.

Одна из «групп мудрецов», созданных для рассмотрения поправок к Европейской конституции и более известная как «группа Амато» (по имени Джулиано Амато), как раз разрабатывала методы, с помощью которых радетелям «единого экономического государства» удастся «пересидеть» глав суверенных стран, отменив их функции. Джулиано Амато – поборник «фабианского социализма», англофил, завсегдатай Бильдербергского клуба, аналитик мозгового центра со штаб-квартирой в Брюсселе - подходящая креатура для проталкивания идей «глобального управления» в Европу. В своё время его приметил всё тот же Генри Киссинджер. Занявшись перелицовкой отвергнутой европейцами Конституции под невинным названием Лиссабонского договора, Джулиано Амато вполне справился с этой с деликатной задачей: не без его советов удалось-таки подсунуть европейцам то, от чего они уже не раз отказывались. Как удалось? Очень просто. Руководитель «группы мудрецов» публично заявил, что документ (Лиссабонский договор) окажется «нечитаемым», а будучи таковым, он «не будет воспринят как Конституция, что и является нашей целью»… Всё действительно очень просто.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2598

Предлагаю посетителям форума обратить внимание на информацию, размещенную в разделе Обсуждение материалов сайта Русское Воскресение. Это стенограмма выступления полковника милиции Марины Кочубей, инспектора антитеррористического центра СНГ, доцента кафедры криминологии Московского университета МВД России на Круглом столе «Будущее России в условиях мирового кризиса: прогнозы и сценарии». Привожу цитату из этой стенограммы, которая поразительным образом совпадает с трендом, указанным в данной теме (прошу прощения за наукообразную терминологию - тренд, но, кажется, это слово точнее всего определяет намерение авторов статей этой темы).   

Теперь если мы с вами возвращаемся к вопросам, например, механизмов стабилизации ситуации, я смотрю прежде всего на Украину. Вы обратили внимание на то, что европейцы скупают или устанавливают экономический пока контроль над газотранспортной сетью Украины. Для чего, встаёт у меня контрольный вопрос? Ну понятно, да, есть там нормальная объяснялка, для чего это делается. Я на это дело смотрю с точки зрения безопасности. Если Украина рванёт первая, а она рванёт как только там объявят дефолт, технический дефолт там существует, там максимально быстро начнутся массовые беспорядки. Европейцы очень быстро введут туда частные военные компании для охраны газопроводов Украины. Они будут охранять свою экономическую собственность. Поэтому я хочу возразить коллеге из института военных перевозчиков, при моём глубочайшем уважении к вашим структурам, я внимательно Вас читаю и просто получаю удовольствие. Так речь пойдёт о том, что никогда Америка не будет воевать с Россией, а будет воевать славянами со славянами. И вот этот вот как раз театр, когда социальные беспорядки, массовые бунты, криминальные взрывы, они туда зайдут с частными военными или охранными компаниями.

Вот это нас ожидает и, честно говоря, если бы мы с вами обсуждали эти сценарии на проекцию год, полтора, то в течении этих ближайших года — полутора я считаю, что вот этот сценарий очень вероятен. И если мы с вами говорим о замещении легальных технологий на теневые, то здесь есть тоже, внутри этого тренда есть ещё одно такое мощное течение, это, кончено же, архаизация управленческих решений. Если на самом деле кризис пойдёт по штопору, а я думаю, что он пойдёт по штопору, он безусловно будет сопровождаться криминальным взрывом, и вот тогда потребуются архаичные, брутальные (грубые) управленческие жёсткие решения. У меня только вопрос, кто это всё будет реализовывать. Ну я полагаю, что МВД как нибудь с этой задачей справится. Введут повышенные ментальные готовности к брутальным архаичным тяжёлым решениям, очень эффективным. Я вам хочу сказать, что для меня, например, это очевидно, у меня никаких сомнений это не вызывает. При замене легальных технологий на теневые, предпочтение всегда будет отдаваться быстро действующим технологиям, а они всегда тяжёлые и брутальные. Посмотрите что говорит наш президент, он говорит: «уничтожить террористов». Речь идёт о ликвидации, а это не правовой механизм, для него это вообще не свойственный стиль мышления, механизм. Он бы скорее говорил о том, поймать, предать суду и т.д., но, смотрите, ситуация на столько тяжёлая, что она вынуждает к коротким, но очень эффективным решениям.

Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)

Херман Ван Ромпей и Бильдербергский клуб

(http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/72/Herman_Van_Rompuy_portrait.jpg)

19 ноября в 9 часов вечера Евросоюз объявил о закрытии вакантных позиций. Как и ожидалось, президентом реформированного ЕС стал бельгийский премьер Херман Ван Ромпей, имя которого настолько не на слуху у «мировой общественности», что даже европейские радиостанции произносят его по-разному. Единственно, о чем в унисон писали и рассказывали западные СМИ в связи с наймом «технического» президента ЕС с годовым окладом в 300 тысяч евро, так это о смотринах кандидата в Бильдербергском клубе. Смотрины проходили недалеко от Брюсселя, в замке Валь-Дюшесс, где еще в 1957 году «бильдербергцы» обсуждали Римский договор, ставший черновиком для образования ЕС. О походе Хермана Ван Ромпея на «интервью» в Бильдербергскую группу, закрытый наднациональный элитарный клуб финансистов и промышленников, о котором еще вчера с возмущением писали как о преступном «теневом правительстве», подкопе под демократию или заговоре «мировой закулисы», дежурно сообщили ведущие западные газеты – британская "Gardian", французская "les Echos", бельгийское информационное агентство "Belga" и десятки других изданий. Церемонимейстером высоких смотрин был 77-летний виконт Этьенн Давиньон, видный транснациональный бизнессмен, соратник «технического» основателя НАТО и первого президента Генеральной Ассамблеи ООН бельгийца Поля-Анри Спаака. «Рекомендацию» нынешнему председателю совета директоров Фонда Спаака дал сам Генри Киссинджер. Для Ангелы Меркель и Николя Саркози, как оказалось, выбор в пользу бельгийского премьера на посту президента ЕС давно был делом решенным.

В свое время в ООН, еще до создания НАТО, Жан-Поль Спаак, писавший, как и новый президент ЕС, стихи, прочитал «гражданам мира» не одно свое «стихотворение в прозе». Уже готовясь провозгласить НАТО, он говорил с трибуны Генеральной Ассамблеи: «Не нужно нам другого комитета. У нас их и так много. Все что нам нужно, - это человек достаточно крепкий, чтобы хранить нам всем верность и вытащить нас из экономического болота, в котором мы утопли. Пришлите нам такого человека, и, будь он Бог или дьявол, мы его примем». В поисках «верных людей» создано было уже немало комитетов, и вот вновь стасована колода прагматиков для реформированного ЕС – не скажем, что из дьволов, но в богоугодных делах явно не замеченных. Новый президент Европейского союза уже поспешил присягнуть на верность «утопопающим в болоте» кризиса, объявив о поддержке идеи глобального «зеленого налога», который собираются протолкнуть на саммите в Копенгагене в конце текущего года его «работодатели». «Присяга» получилась столь топорной, что пресс-службе пришлось недипломатичные заявления нового президента Евросоюза облачать в обтекаемые формулировки. Сложное дипломатическое ведомство ЕС тоже поручено «верному» человеку, но неофиту во внешней политике - 53-летней британке Кэтрин Эштон. На родине ее назначение вызвало недоумение, там ее практически не знают, зато горячо рекомендуют из Брюсселя. В ее актив как комиссара европейской комиссии по торговле записывают разрешение конфликтов с Соединёнными Штатами о гормонах в говядине, договор о свободной торговле с Южной Кореей и близость к разрешению таможенного «бананового конфликта» с Латинской Америкой. Не густо для высокой дипломатической миссии.

Зато у Кэтрин Эштон удачный опыт работы в лоббистских группах. Шесть лет в Великобритании она была директором «общинного бизнеса, на практике продвигая идеи, особо дорогие для принца Чарльза. Тот пестует собственную программу по... мобилизации предприятий на социальные действия. В 1999 году Кэтрин Эштон была «облагорожена» по просьбе Лейбористской партии, получив титул баронессы и став членом палаты лордов с их статусом, не требующим участия в выборах. Гордон Браун, практически сразу после прихода на Даунинг Стрит, назначил госпожу Эштон лидером лейбористов в палате лордов, чтобы облегчить прохождение правительственных решений и в высшей палате. Преимуществом Кэтрин Эштон как верного «человека команды» является и нужная профессия ее мужа – политического комментатора и президента Института общественного мнения “YouGov”.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2605

Бжезинский сетует на глобальное политическое пробуждение человечества

Сооснователь Трёхсторонней комиссии* говорит, что борьба внутри элит вместе с пробуждением человечества по всему миру препятствуют продвижению к единому мировому правительству

(https://rossaprimavera.ru/static/files/91420d14.jpg)

В недавней речи Совета по международным отношениям в Монреале со-основатель Трёхсторонней комиссии вместе с Дэвидом Рокфеллером и постоянный участник Бильдерберга Збигнев Бжезинский предупредил, что "глобальное политическое пробуждение" в комбинации с борьбой среди элит угрожает пустить под откос продвижение к единому мировому правительству.

Бжезинский объяснил, что глобальное политическое руководство стало "намного более разнообразным, в отличие от того, каким было относительно недавно", отмечая рост Китая в качестве геополитической силы, и что глобальное руководство в контексте G20 "испытывало недостаток внутреннего единства многих из участников в двусторонних антагонизмах".

Другими словами, глобальные элиты борются промеж собой, и это препятствует усилиям в деле установления мирового правительства, которые терпит неудачу почти по всем фронтам.

Затем Бжезинский объяснил другой значимый фактор, сказав, что "первый раз за всю историю человечества оно политически пробудилось, и это совершенно новая реальность, которой не случалось ещё в истории".

Он продолжил: "весь мир политически пробудился", добавив, что по всему миру люди были весьма далеки от того, что происходит в политике, и "сознательно огораживались от глобальной несправедливости, неравенства, нехватки уважения и эксплуатации".

"Сейчас человечество в политическом плане проснулось, и весьма активно", - сказал Бжезинский, добавив, что это в комбинации с раздробленной элитой "сделает ситуацию для любой главной власти намного более трудной, включая нынешнюю мировую державу, США".

Во время последовавшего брифинга «вопрос-ответ» Бжезинского спросили, считает ли он, что другая организация должна сменить ООН как де-факто "одно мировое правительство", на который Бжезинский ответил, что "такая организация должна быть", указав перед этим, что ООН не является организацией такого плана в своей нынешней роли.

Как видно, текст в конце видео ясно даёт понять, что признание Бжезинским того, что человечество пробудилось политически, для элит является негативным фактором.

В своей книге 1970 года "Между двумя эпохами: роль Америки в технотронную эру» Бжезинский пишет следующее:

"Технотронная эра способствует появлению более управляемого общества. Такое общество было бы во власти элиты, не сдерживаемой традиционными ценностями. Скоро возможно будет устанавливать почти безостановочное наблюдение за каждым гражданином и поддерживать обновляемые базы, содержащие даже самую личную информацию о них. Эти данные будут доступны для мгновенного поиска властями".

"Элиты", к которым обращается Бжезинский, включают и многих из тех, кто присутствовал на выступлении в рамках Комитета по международным отношениям**. Глобальное политическое пробуждение, о котором говорил Бжезинский, представляет из себя часть препятствий для контролирования элитами общества и систем контроля, подчинения и наблюдения, которое они накладывают на человеческую расу в попытках достижения "более контролируемого общества" и единого мирового правительства.

Перевёл Савелий Быкадоров специально для perevodika.ru

__________________________________________

*Трёхсторонняя комиссия (англ. Trilateral Commission) — международная организация, объединяющая усилия Северной Америки, Западной Европы и Азии (в лице Японии и Южной Кореи) в подходе к главным мировым проблемам. Трёхсторонняя комиссия была организована в июле 1973 года Нью-Йоркскими банкирами. Организацию возглавили владелец «Чейз Манхэттэн Бэнк» Дэвид Рокфеллер (президент), возглавлявшим в то время влиятельный частный «Совет по международным отношениям», и Збигнев Бжезинский (исполнительный директор). Основывалась для поощрения сотрудничества между США, Европой и Японией. Первоначально членами было выбрано 200 человек, из которых 1/3 японцы, 1/3 американцы и 1/3 европейцы. В настоящее время количество участников расширено до 376. В состав комиссии входят политики, банкиры, директора крупнейших предприятий.Важность трёхсторонней комиссии подтверждает и тот факт, что бывшие представители данного общества всегда присутствуют в высших политических кругах мира. Например — Джимми Картер, Джордж Буш старший, Билл Клинтон.Заявленной целью комиссии является обсуждение и поиск решения мировых проблем – прим. perevodika.ru

**Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations CFR) — американская независимая организация мондиалистской направленности, авторитетный игрок в сфере международных связей США. Основана в 1921 году, располагается в Нью-Йорке, на углу 58-й и 68-й улиц (58 East 68th Street, Park Avenue, en), есть дополнительное бюро в Вашингтоне, округ Колумбия. Многие считают, что Совет был наиболее мощной частной организацией по влиянию на внешнюю политику Соединённых Штатов. Раз в два месяца выпускает журнал Foreign Affairs (en). У истоков организации (1916 год) стоял помощник президента Вильсона, Полковник Хауз

http://988.livejournal.com/40893.html

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА

Новое погружение в хаос: Европа накануне бильдербергской встречи

(https://veghepatriei.files.wordpress.com/2019/09/bilderberg-1.jpg)

С 4 по 7 июня в Испании в гостинице Ситхес, в 30 км от Барселоны, пройдёт очередное ежегодное заседание Бильдербергской группы. Как всегда, информация о бильдербержцах исходит от Джеймса Такера и Даниэля Эстулина, которые сообщают, что группа обсудит проблемы глобальной рецессии и способы провоцирования таких экономических потрясений, которые станут предлогом для создания полноценного мирового экономического правительства.

Члены группы надеются сохранить глобальный спад как минимум в течение года, чтобы использовать это для формирования «всемирного министерства финансов» при ООН. Такое решение было принято еще на прошлогодней встрече группы в Греции, но выполнение решения было блокировано, как утверждает Такер, «националистами» Европы и США (для бильдербержцев это слово является ругательным, они обозначают им все национально ориентированные силы, выступающие против ликвидации национально-государственного суверенитета).

В течение всего года со времени последнего заседания Бильдербергского клуба представители глобального менеджмента не переставали убеждать мировую общественность в необхоимости «нового всемирного финансового порядка». Эта мысль постоянно звучала в речах Н.Саркози, Г.Брауна, новоиспеченного президента ЕС Г. Ван Ромпея и др. Однако это была всего лишь психологическая подготовка, проходившая на фоне спокойной фазы кризиса, не сопровождавшаяся практическими шагами. И как справедиво заметил Ж.Аттали в своей книге «А что после кризиса?», «вправе ли Европа требовать реформы международной финансовой системы, если она не в силах организовать учреждения, отвечающие ее нуждам?».

Поводом для решительных мер в этом направлении и стал долговой кризис в Греции, поставивший под вопрос стабильность всей финансовой системы Европы. И сам кризис, и принятые в связи с ним меры показали, как осуществляется на практике стратегия «упорядочивающего хаоса». Этот хаос очень хорошо регулируется финансовыми институтами, курпнейшими банками и хедж-фондами и, будучи созданным преднамеренно, является эффективным механизмом управления и осуществления общественных «перестроек».

Финансовая атака против Греции быстро обернулась наступлением против евро, выявив лишь отдаленную связь со структурными дефицитами самой греческой экономики. И какими бы алчными ни были аппетиты анонимных финансистов, только ими нельзя объяснить тот жесткий характер и ту интенсивность кризиса, которые в короткие сроки поставили под угрозу распада зону евро и сам союз 27-ми. За всем этим стояли другие, хорошо обдуманные цели, о смысле которых можно судить по высказываниям Дж.Сороса. Смысл их заключался в том, что причиной тупика, в котором оказался ЕС, является нежелание европейских политиков (и в первую очередь немецких) двигаться вперед, что если Евросоюз не начнет развиваться дальше, появятся огромные проблемы, и что необходимо создать «что-то вроде Европейского валютного фонда, который помогал бы бороться с дефицитом бюджета». Европейцев поставили перед выбором: либо крах зоны евро – либо централизация управления.

Конкретные же планы централизации были изложены все тем же Ж.Аттали: «Странам-членам Евросоюза пора иметь собственные структуры, отслеживающие деятельность финансовых операторов на своей территории… Потом надо обзавестись опять-таки европейским кредитором новейшей формации, который не имел бы связи ни с Европейским центральным и инвестиционным банками, ни с европейскими правительствами, но гарантировал бы жизнеспособным местным финансовым институтам помощь, участвовал бы в капитале и предоставлял ссуды на определенных условиях» (1). Ж.Аттали ратует за «создание Европейского министерства финансов которому будет немедленно разрешено кредитовать от имени Союза, а также создание Европейского бюджетного фонда с мандатом на контроль за бюджетными затратами стран, чей долг превышает 80% от ВВП» (2). Он также предупреждает, что если этого не сделать, то грянет более тяжелый кризис.

В итоге под большим давлением из США А.Меркель согласилась на решительные меры (по некоторым данным, Саркози в случае её отказа грозился даже вернуться к франку), и в начале мая министры экономики и финансов ЕС подписали соглашение о механизмах бюджетной стабилизации зоны евро, предусматривающее создание чрезвычайного фонда объемом в 60 миллиардов евро, которые могут быть мобилизованы в кратчайшие сроки для срочной помощи странам, переживающим бюджетные трудности, и выделение 440 млрд. евро в качестве гарантированных кредитов. Наконец, МВФ обязался также при необходимости предоставить помощь в объеме 250 млрд. евро. Все эти средства пойдут на выкуп государственных долгов стран зоны евро, чем впервые в своей истории займется и Центральный европейский банк (ЕЦБ). О принятии мер по облегчению валютных операций объявили и другие центробанки мира, в первую очередь Федеральная резервная система США, которая выделит срочные кредиты в долларах Европейскому ЦБ, а также банкам Англии и Швейцарии.

Данные решения можно рассматривать как начальную стадию движения к единому европейскому финансовому управлению. Пока трудно понять, как непосредственно мыслят себе мировое финансовое правительство «великие архитекторы» и какую роль призваны будут играть уже существующие институты, в частности, МВФ. Одни предлагают качественно новые структуры, другие, например, Ж.Аттали, рассматривают МВФ как будущий «центр наднациональной регламентации» с соответствующими властными рычагами, подчиняющийся Совету управления, созданному на базе G-24.

Главное, однако, в другом - в очередной раз на наших глазах происходит отработка механизмов встраивания национальных экономик в структуры наднацинального управления, при которых кризис выступает в качестве главного стимула перемен, идущих в «нужном» направлении ускоренной интеграции ЕС, предварительно обязательной для построения спаянного западного блока.

Принятие европейского плана под диктовку узких финансовых кругов не только не служит лекарством от структурного бюджетного кризиса, но и является очередной ловушкой, ибо предлагает борьбу с долгами путем новых кредитов, что равнозначно тушению пожара с помощью огня и не может не усугубить в дальнейшем кризисные явления. Так, по данным Евростата, государственный долг в процентном отношении к ВВП в странах зоны евро возрастет в 2010 г. по сравнению с прошлым годом с 77,7% до 83,6% (3). Однако, по мнению ряда экспертов, текущий уровень задолженности Греции, Португалии и других европейских стран в значительной степени недооценен и не отражает истинные объемы их долгов.

Эксперты швейцарского банка Lombard Odier оценивают полный объем будущих необеспеченных обязательств Греции в размере 875% ВВП, и, следовательно, чтобы выполнить свои долговые обязательства Греции потребуется инвестировать бессрочно в материальные активы сумму, превышающую текущий ВВП в 8,75 раза. Еще хуже ситуация в Польше и Словении, чьи объемы государственных долговых обязательств превысят ВВП соответственно в 15 и 11 раз. Что же касается стран Еврозоны, то их государственный долг в среднем превышает ВВП в 4,34 раза (в США – в 5 раз) (4).

Не решая структурных проблем, принятые меры открыли путь к созданию тех наднациональных институтов, за которые так ратует мондиалист Ж.Аттали. 21 мая в Брюсселе министры финансов стран ЕС в присутствии президента ЕЦБ Ж.-К.Трише и председателя Евросовета Х. Ван Ромпея согласились на принятие немецкого плана по передаче центральным органам ЕС полномочий по бюджетному контролю, включающие применение санкций к странам, не соблюдающим общие бюджетные правила ЕС. Среди этих санкций – лишение права голоса стран с недопустимым бюджетным дефицитом, или отлучение их от общеевропейских финансов, предоставляемых на развитие инфраструктуры и пр. Предлагается также проводить европейскую экспертизу проектов национальных бюджетов перед их обсуждением в парламентах стран ЕС (5). К 17 июня, то есть к саммиту ЕС будет подготовлен доклад «по выработке единой политики Еврозоны». Обсуждаются и другие проекты, которые идут еще дальше и предусматривают, что бюджеты стран евро будут полностью контролироваться и определяться триумвиратом, в который войдут Еврокомиссия, ЕЦБ и Еврогруппа.

Самой же страшной оказалась оборотная сторона новоявленной «помощи». Пугая население угрозой финансового краха, страны ЕС одна за другой стали переходить к крайне непопулярным, «драконовским» мерам режима жесткой экономии, означающим замораживание зарплат и пенсий в государственном секторе, сокращение госзатрат на социальные нужды, увеличение пенсионного возраста и т.д. В первую очередь это ударило по Греции, но за ней последовали все остальные.

Правительство Германии планирует со следующего года вплоть до 2016 г. ежегодно сокращать бюджетные расходы на 10 млрд. евро. Во Франции объявлено об отмене ежегодной пенсии наименее обеспеченным семьям (6). Под давлением МВФ Испания переходит к широкомасштабным «реформам» - отмене индексации пенсий, сокращению зарплаты и частичному увольнению работников бюджетных отраслей, отмене пособий на новорожденных и др. (7) То же происходит в Великобритании, Италии и других странах ЕС.

Трудно представить, каковы будут последствия этих мер, если и сейчас проблемы бедности и безработицы в Европе стоят очень остро (безработица, достигшая 10% экономически активного населения Европы, продолжает расти так же, как и бедность, которая охватила, по самым скромным подсчётам, 80 млн. человек) .

Скорее всего, «теневое мировое правительство» (Бильдербергский клуб) попытается рассчитать такой масштаб социальных потрясений, который позволит правящей финансовой верхушке Запада, избавившись от «балласта», полностью сохранить свой контроль над ситуацией и направить энергию народного протеста в ложное русло.

Для России вывод очевиден: чем активнее её интегрируют в «свободную» Европу, тем больше она оказывается под жесточайшим финансовым и информационным контролем мировых элит, не мыслящих Россию в качестве самостоятельного геополитического целого.

_____________________________

(1) J.Attali. La crise, et après? Paris, fayard. P. 90.

(2) http://www.voltairenet.org/article165451.html

(3) Ibid.

(4) http://sia.ru/?section=410&action=show_news&id=111612

(5) http://www.russian.rfi.fr/evropa/20100522-es-sanktsii-dlya-ukrepleniya-byudzhetnoi-distsipliny

(6) http://www.russian.rfi.fr/frantsiya/20100511-sotsialnyi-sammit-i-rezhim-strogoi-ekonomii-na-bednykh

(7) http://www.ng.ru/economics/2010-05-26/4_spain.html

http://www.fondsk.ru/article.php?id=3069

Прошлая встреча была в Греции. И что теперь с Грецией?

Нил НИКАНДРОВ

Бильдербергский клуб конспирирует в Латинской Америке

(http://young.rzd.ru/dbmm/images/41/4080/3202698)

Мультимиллионер и масон Дэвид Рокфеллер, один из основателей Бильдербергского клуба, всегда пристально следил за «инспирируемыми Советским Союзом» революционными процессами в Латинской Америке. Он признавался в своём ближайшем окружении, что всё-таки «допустил серьёзную ошибку», недооценив «угрозу» со стороны Фиделя Кастро и его «коммунистических пособников».

В итоге Батиста был вынужден бежать с острова. До конца жизни экс-диктатор обвинял Соединённые Штаты в своём поражении, поскольку ему было отказано в дополнительных поставках оружия, финансировании и пропагандистской поддержке. Рокфеллер, как многие влиятельные лица в США, считал, что Кастро ничем не отличается от прежних кубинских политиканов-демагогов: с ним можно будет «договориться».

Вместе с братом Нельсоном, который также был «бильдербергером», признанным экспертом в латиноамериканских делах, Дэвид делал многое, чтобы исправить роковую ошибку. В самый разгар «холодной войны» использовались всевозможные методы – от вооружённых провокаций до организации экономической блокады против «режима Кастро». Не раз в ходе ежегодных засекреченных конференций Бильдербергского клуба обсуждались очередные задачи торгово-экономического удушения Кубы, ликвидации социалистического строя и организации показательного суда над главными фигурами в кубинском правительстве.

Почти полвека прошло после принятия тех первых резолюций, которые ориентировали членов тайного мирового правительства на борьбу до победного конца с «красной Гаваной». Эта непреклонная политика ведётся Бильдербергским клубом до сих пор. Как следствие – отсутствие признаков какой-либо «перезагрузки» в американско-кубинских отношениях, причём по вине Вашингтона, не отказавшегося от практики выдвижения ультимативных требований. В чём тут дело? Ведь от Обамы ждали смены того провального курса в Латинской Америке, которого придерживался Дж. Буш–младший.

Объяснение лежит на поверхности: администрация Обамы формировалась с кадровой опорой на бильдербергеров. Именно они должны были обеспечить преемственность геостратегического курса, проложенного и закреплённого в годы правления неоконов. Главой аппарата Белого дома стал Рам Эмануэль, которого в Израиле всегда воспринимали как человека, искреннего в своих сионистских убеждениях и надёжного союзника Тель-Авива в политической элите США. К бильдербергерам принадлежат Госсекретарь Хиллари Клинтон, вице-президент Джозеф Байден, министр обороны Роберт Гейтс, министр финансов Тимоти Гейтнер, министр торговли Билл Ричардсон, министр здравоохранения Том Дашле и другие. Правительственные структуры США перенасыщены кадрами, для которых стремление тем или иным образом помогать исторической родине – Израилю, нередко берёт верх над присягой на верность Соединённым Штатам. Особенно много сотрудников с еврейскими корнями в ЦРУ, АНБ, ДЕА и ряде других североамериканских спецслужб. «Мы превратились в оперативный аппендикс Моссада», - нередко (с оглядкой) сетуют рядовые сотрудники ЦРУ с безупречной англосаксонской родословной.

Сионистский фактор серьёзно влияет на формирование и ужесточение политики Вашингтона в отношении «популистских правительств» в Латинской Америке. Президенты Уго Чавес, Эво Моралес, Рафаэль Корреа, Даниэль Ортега решительно осуждают израильский геноцид народа Палестины, использование вооружённых сил против Ливана, а также планы израильско-американской «превентивной операции» против Ирана. В кулуарах Бильдербергской группы неоднократно обсуждались варианты «нейтрализации» Чавеса как одного из наиболее опасных политиков Третьего мира, противостоящего планам создания «нового мирового порядка».

Контрнаступление на Боливарианскую республику Венесуэлу организуется по широкому фронту. В Мексике, Панаме, Коста-Рике, Перу, Чили пришли к власти политики правого толка. «Социалисты» в Сальвадоре, Парагвае, Уругвае под давлением Вашингтона всё заметнее дистанцируются от «популистов». Первый этап президентских выборов в Колумбии показал, что умеренный кандидат Антанас Мокус может проиграть во втором туре (в июне) ультраправому политику, бывшему министру обороны Мануэлю Сантосу, которого взращивали и на которого сделали ставку реакционные силы в США и Израиле.

Именно Сантос является той фигурой «эффективного» противодействия Чавесу, которая будет использована для дестабилизации и свержения «режима» в Венесуэле, в том числе вооружённым путем. Сантос заявлял, что «не раскаивается» в том, что отдал приказ об атаке партизанского лагеря на территории Эквадора и в «определённых обстоятельствах» не будет колебаться, если от него вновь потребуется принять такое же решение. Намёк прозрачен: Вашингтон и Богота не раз обвиняли Венесуэлу в том, что она «предоставляет убежище» партизанам FARC и ELN. Чавес прокомментировал слова Сантоса так: «В случае его избрания угроза войны на континенте приблизится».

Обама будет послушно выполнять рекомендации Бильдербергской группы. На недавней встрече с президентом Мексики Фелипе Кальдероном Обама заявил: «Мы не разделены нашими границами». Эта фраза была воспринята «посвящёнными» как напоминание о главной геополитической задаче, поставленной Бильдербергским клубом для стран Западного полушария: ликвидация национальных границ и создание Американского союза, в который на первом этапе должны войти США, Канада и Мексика. В дальнейших планах – поэтапное включение в Союз стран Центральной Америки и Колумбии, которой бильдербергские планировщики уготовили роль троянского коня для внесения конфликтов и раздоров в южноамериканский интеграционный проект.

Аналогичную задачу на юге континента по замыслу бильдербергов из США должны решать чилийские олигархи. Именно по этой причине Дэвид Рокфеллер, несмотря на свой преклонный возраст, навестил Эдвардсов, одну из самых влиятельных семей Чили (с англосаксонскими корнями и столетней историей доверительного сотрудничества с Англией и Соединёнными Штатами) в их имении на острове Ранко. «Бильдербергский клуб создаёт свой филиал в Чили» - так комментировали цели визита Рокфеллера в Главной масонской ложе страны.

В клуб чилийских олигархов входят члены семьи покойного Андронико Луксича, клан Ирис Фонтбоны, семьи Элиодоро Матте и другие. «Хозяевами Чили» назвал журнал «Ке Паса» 100 самых влиятельных и состоятельных чилийцев. Почти все они сделали своё состояние в период диктатуры Пиночета. Среди них – и нынешний президент миллиардер Себастьян Пиньера. За хищную хватку в бизнесе и политике его часто называют «Пираньей», и эта характеристика хорошо известна его идеологическим оппонентам в Латинской Америке. «Пиранья» все настойчивее ищет конфликтов с популистскими лидерами, выполняя установки Бильдербергского клуба и кооперируясь с проамериканскими элитами в регионе.

Ещё одна мишень правых на континенте - «индейское правительство» в Боливии. Эво Моралес, согласно теоретическим установкам бильдербергов, вообще «не имеет права» на власть, потому что представляет исторически «обречённые народы», подлежащие «сокращению» с целью расчистки жизненного пространства для «золотого миллиарда». Индейцы не предусматриваются даже в качестве обслуживающего народа. В этой роли бильдербергеры предпочитают видеть «управляемых» азиатов – японцев и китайцев, но в сокращённом количестве, не более 500 миллионов особей.

Уже сейчас очевидно, что Бильдербергская группа приступила к реализации «проекта Боливия», используя для этого сепаратистов тех департаментов, где преобладает белое «цивилизованное» население. Бильдербергеры считают целесообразным практическое применение радикального мальтузианства для сокращения «лишних ртов» на планете, и коренные народы Боливии – аймара и кечуа – относятся по раскладу теневого «мирового правительства» к этой категории.

Эксперты, занимающиеся бильдербергской тематикой, указывают, что далеко не все задачи и очерёдность поэтапных действий по установлению прямого глобального контроля над планетой доводятся до сведения приглашённых участников ежегодных конференций. Стратегия овладения властью – исключительное достояние высшей руководящей структуры Бильдербергского клуба. Численность «посвященных» не превышает 30 человек - среди них масонские иерархи, банкиры, президенты различных отраслей ВПК, несколько генералов, бывшие и действующие директора спецслужб, хозяева телеканалов. В столь надёжном окружении можно свободно говорить о самом «немыслимом». Среди обсуждаемых тем - подготовка ракетно-ядерных атак на «непослушные» страны и расчленение государств, мешающих реализации глобалистских проектов, в том числе по захвату нефтегазовых месторождений. Не раз обсуждались варианты целевого использования голода и тщательно спланированных пандемий для борьбы с «перенаселением», физической ликвидации президентов-«популистов», осуществления программ «управляемого хаоса и террора» для того, чтобы «дисциплинировать» народные массы на подотчётных территориях, включая Европу и Соединённые Штаты.

Руководящие операторы Бильдербергского клуба, не теряя из вида иранский узел проблем, всё больше внимания уделяют задаче «наведения порядка» в Латинской Америке. Развёрнута сеть сухопутных и морских баз США в регионе. Регулярно проводятся учения в условиях, приближенных к боевым. Достигла пика информационно-пропагандистская обработка латиноамериканцев, которых запугивают «диктатурой Чавеса» и якобы существующими планами экспансии «режима». Все чаще пробрасывается тезис о том, что Чавес намерен решить свои проблемы с Колумбией вооружённым путем. Далее звучит другой тезис: в этом случае Соединённые Штаты обязательно помогут своему стратегическому союзнику.

Недавно хорошо информированный венесуэльский журналист Хосе Висенте Ранхель, который был вице-президентом у Чавеса, предупредил: врагами Венесуэлы готовится провокация - вооружённый захват посольства США в Каракасе, чтобы обвинить в этом боливарианское правительство. Любая акция подобного рода даст предлог для прямого вмешательства США в венесуэльские дела. Но когда это произойдёт, будут решать не в Белом доме, Госдепартаменте или Пентагоне. Последнее слово всегда принадлежит Бильдербергской группе.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=3070

Алексей Балиев

Мировое правительство и Пол Пот

Заметки на полях книги Д. Эстулина «Кто правит миром? Или вся правда о Бильдербергском клубе»

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/436/2316160.jpg)

У многих политических деятелей и аналитиков возникали и возникают небезосновательные подозрения, что существуют влиятельные транснациональные структуры, которым под силу определять тенденции общемирового развития. И, соответственно, контролировать не только их информационно-пропагандистскую трактовку, но и государства, правительства или даже народы.

Ведь пропагандистская оболочка очень многого из того, что происходило и происходит в мире, то, что чуть ли не ежечасно внедряют эксперты и СМИ в массовое сознание, зачастую весьма отличаются от подлинного характера происходящего и его последствий.

Во всяком случае, подозрения такого рода высказываются в книге испанского политолога и историка Даниэля Эстулина «Кто правит миром? Или вся правда о Бильдербергском клубе». Эта книга, изданная в Испании в 2005 году, вышла в свет на русском языке в минском издательстве «Белорусский дом печати» в 2008-м.

И что самое интересное – за все эти годы не опубликовано ни одного опровержения документов, версий, тезисов Д. Эстулина...

Так или иначе, он утверждает, что уже к весне 1954 года было создано фактически мировое правительство – в составе наиболее влиятельных политически и могущественных в финансовом отношении деятелей, корпораций, кланов и структур. Это Бильдербергский клуб: так он назван по названию отеля «Бильдерберг» в голландском городе Остербек. где в мае 1954-го состоялось первое заседание упомянутого клуба.

С того времени состав участников и географические сферы влияния этого «клуба», по данным Д. Эстулина, существенно расширились и ныне охватывают чуть ли не весь мир. Именно эта структура диктует не только то, что нужно пропагандировать, выставлять в качестве примера, внедрять в массовое сознание, но и то, что и кого нужно фальсифицировать, замалчивать, подвергать высмеиванию, различным санкциям и т.п. Причем составляющие таких «списков» могут переходить из одной категории в другую, то есть – от осуждения к восхвалению (и наоборот) в зависимости от политической и, стало быть, пропагандистской конъюнктуры.

В книге приведено множество документов, фактов и публикаций, прямо и косвенно подтверждающих управляемость едва ли не всего мира Бильдербергским клубом и смежными с ним структурами.

А в их числе, по данным Д. Эстулина, и разведывательные ведомства большинства стран мира, прежде всего ЦРУ США.

Но поразительно еще и то, что многие даже, казалось бы, идеологически далёкие от Запада и Бильдерберга деятели тоже действовали или действуют по его указаниям и планам. Среди них, к примеру, не только Усама Бен Ладен, «который связан с нефтяными «королями» Техаса» (как утверждает Эстулин), но и небезызвестный палач Камбоджи Пол Пот…

Также Эстулин отмечает, что «к их планам (т.е. бильдербергским. - А.Б.) следует также отнести сокращение населения больших городов. В том числе по сценарию, отработанному режимом Пол Пота в Камбодже. Интересно отметить, что планы геноцида для Пол Пота были разработаны в США одним из исследовательских центров Римского клуба – организации, родственной Бильдербергскому клубу…» (стр. 50).

Итак, Пол Пот – ставленник вовсе не Китая, а транснациональных сил и США?..

Эту версию подтверждают другие исследования. Так, американский историк и журналист Дж. Андерсон на основе данных ещё начала 1990-х гг. утверждал, что «ЦРУ… поддерживает остатки банд Пол Пота». Другие зарубежные источники сообщают также, что «под давлением США международная организация World Food Program в середине 1990-х передала Таиланду продукты на сумму 12 млн. долларов именно для «красных кхмеров», ответственных за уничтожение 2,5 млн. человек за 4 года полпотовского правления (1975-1978 гг.). Кроме того, Америка, ФРГ и Швеция снабжают приверженцев Пол Пота оружием через Таиланд и Сингапур». Эти данные и мнения тоже никем не опровергаются…

А ведь в самом деле: Пол Пот в 1979-1998 годах, вплоть до своей кончины – то есть почти 20 лет – находился не где-нибудь, а… на бывшей базе ЦРУ США в труднодоступном районе камбоджийско-таиландской границы фактически на правах экстерриториальности (!).

И, подчеркнём, не было ни одной попытки со стороны новых властей Камбоджи захватить ни этот район, ни, хотя бы, самого Пол Пота. А у Запада почему-то не возникало желания предать этого деятеля хотя бы Гаагскому трибуналу…

Полпотовские же отряды, оказавшиеся на таиландской территории с 1980-х годов, терроризируя Камбоджу не подчинялись ни законам, ни войскам Таиланда. А это, заметим, многие тысячи головорезов, причем вооруженных и американским оружием. Более того: США, Таиланд и Китай в 1980-х - первой половине 1990-х годов совместно поддерживали полпотовскую «Демократическую Кампучию» в ООН, препятствуя вступлению в эту структуру послеполпотовской Камбоджи.

То есть, Пол Пот, по Д. Эстулину, - ставленник даже, оказывается, не Китая, а США. Косвенно подтверждают эту версию и некоторые советские исследователи. Так, в книге Н.Н. Бектемировой, Ю.П. Дементьева и Е.В. Кобелева «Новейшая история Кампучии», изданной московским издательством «Наука» в 1989 г., отмечено: «В 1976 году внутренние события в Китае оказали влияние на ход борьбы в руководстве Кампучии. 7 апреля 1976 г. по предложению Мао Цзэдуна «ревизионист-приспособленец» Дэн Сяопин был снят со всех постов: на вершине власти оказалась группа во главе с Цзян Цин (супруга Мао Цзэдуна, прозванная в КНР «Красной императрицей». - А.Б.), фактически правившая Китаем до середины октября 1976-го. И вот, 27 сентября – то есть уже после кончины Мао (9 сентября 1976 г.) и в канун ареста группы Цзян Цинн («банды четырёх») – в Пномпене было объявлено об отставке Пол Пота с поста премьер-министра. Ожидалась его отставка и с поста руководителя компартии».

В этом исследовании отмечено также, что Пол Поту покровительствовал в КНР не столько Мао Цзэдун, сколько Дэн Сяопин, отставка которого еще при жизни Мао должна была повлечь за собой опалу, если не физическую ликвидацию Пол Пота.

Но, как указывается в той же книге, с падением группировки Цзян Цин и одновременным возвращением к власти Дэн Сяопина, Пол Пот вернулся на должность премьер-министра. И вскоре, с ноября 1976-го в Кампучии началась новая резня противников этого деятеля. А с декабря 1976-го стали увеличиваться поставки американского оружия полпотовскому режиму через Таиланд, Сингапур, Малайзию.

О связях Пол Пота и ряда его «соратников» с ЦРУ США отмечается, например, в книге МИДа Вьетнама «The Vietnam-Кampuchea conflict: А Нistorical Record» (Hanoi, Foreign languages publishing House, 1979). По данным некоторых вьетнамских, лаосских и камбоджийских исследователей, Мао Цзэдун и Чжоу Эньлай (премьер-министр КНР в 1949-1975 гг.) с осени 1975-го стремились удалить Пол Пота из руководства тогдашней Камбоджи и вывезти его в КНР. По их мнению, многие действия Пол Пота дискредитировали социализм и Китай. Однако этому намерению лидеров КНР сопротивлялись не только Дэн Сяопин (до апреля 1976-го - третий по полномочиям и влиянию деятель в правящей иерархии тогдашнего Китая), но и влиятельные структуры в Таиланде и на Западе, особенно в США.

А вот американские СМИ в 1980-х нередко «пестрели» сообщениями о «героизме» полпотовцев в борьбе против вьетнамского «гегемонизма», а также о том, что полпотовским «борцам за свободу сочувствует всё большее количество камбоджийцев».

Увы, если даже Пол Пот был «агентом влияния» мирового правительства – Бильдербергского клуба, то что тогда говорить о многих деятелях стран Запада, которых упоминает в своей книге Даниэль Эстулин?..

Между тем, если верить сообщениям некоторых СМИ, в начале июня в Испании состоится очередное заседание Бильдербергского клуба. Выбор места, похоже, не случайный: финансово-экономическая ситуация в Испании близка к греческой, в стране раздаются призывы вернуть национальную валюту и, в целом, "вспомнить опыт каудильо Франко". То есть, национально-ориентированной политики конца 1930-середины 1970-х годов, в результате которой Испания не входила в НАТО и Евросоюз, подчеркнем, до середины 1980-х годов...

http://www.stoletie.ru/geopolitika/mirovoje_pravitelstvo_i_pol_pot_2010-06-01.htm

http://inosmi.ru/world/20100605/160373424.html
Очень любопытная и актуальная статья.

К. Р. Болтон (K R Bolton)

Истоки холодной войны: как Сталин расстроил планы создания "нового мирового порядка" (Часть I)

Многочисленной армии консервативно мыслящей части населения, особенно в США, совершенно чужд по духу тот факт, что СССР при Сталине помешал созданию мирового порядка, при котором нас сразу после Второй мировой войны вполне могла поработить всемирная центральная власть. Этот вопрос из сферы realpolitik соседствует с другим фактором политического реализма. Заключается он в том, что Нью-Йорк и Вашингтон исторически являлись столицами мировой революции [1]. Глобалистские элиты вкладывали деньги в революционные движения, в то время как Сталин деятельно уничтожал международный большевизм, считая его троцкистской угрозой, а также ликвидировал многие аспекты социальных экспериментов большевиков у себя в стране. Это исследование посвящено тем махинациям и интригам, при помощи которых Вашингтон пытался навязать миру после войны новый мировой порядок, а также сталинской реакции на эти действия. В нем делается попытка освещения тех событий, которые продолжают оказывать существенное влияние на политику США и России.

Россия: постоянное разочарование

Россия всегда не очень хорошо укладывалась в планы тех, кто стремился навязать человечеству единообразную и стандартную систему. Эта страна оставалась неприрученной с точки зрения утонченных западных либералов, пытавшихся создать однополярный миропорядок, и была похожа в этом на буров, иракцев, иранцев, сербов и проч. Но разница в том, что русские до сих пор представляют собой значимую оппозицию, которую необходимо ниспровергнуть.

Западные финансисты считали российскую экономику отсталой, в связи с чем многие не только приветствовали мартовскую, а затем и ноябрьскую революции [2], но и оказывали поддержку революционерам при свержении царского режима [3], считая его аномалией в "прогрессивном" мире.

Промышленники и финансисты с оптимизмом смотрели на Россию после свержения царя, поскольку новый режим намеревался вступить на путь индустриализации, а это означало рост потребностей в иностранном капитале и профессиональных знаниях независимо от разглагольствований о зарубежных капиталистах. Однако самопровозглашенное "внешнеполитическое ведомство", Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations) призывал зарубежных инвесторов действовать в России быстро, поскольку он полагал, что ситуация может вскоре измениться.

Питер Гросс (Peter Grosse) [4] в написанной им "официальной истории" совета рассказывает о первом докладе этой организации по Советской России"

Это довольно нелепо, но в записях Inquiry [5] нет ни одного исследования или документа на тему большевизма. Возможно, в то время этот вопрос находился просто за рамками творческого воображения ученых. Лишь в 1923 году совет смог собраться с силами для систематического изучения большевистского режима, укрепившегося во власти после Гражданской войны в России. Стимулом для такого первого исследования стала ленинская Новая экономическая политика (НЭП), благодаря которой боровшаяся за выживание экономика большевиков, казалось, открылась для иностранных инвестиций. Половина исследовательской группы совета представляла собой членов различных компаний, занимавшихся бизнесом в дореволюционной России, и дискуссии по поводу советского будущего велись очень интенсивные. В заключительном докладе были отвергнуты "истерические" опасения по поводу того, что революция перешагнет российские границы и распространится на Центральную Европу; либо, что горячие новые революционеры объединятся с националистически настроенными мусульманами на Ближнем Востоке  и свергнут европейский империализм. Большевики находятся на пути к "благоразумию и здравой деловой практике", делала вывод исследовательская группа совета. Однако, скорее всего, гостеприимство в отношении иностранных концессионеров окажется недолговечным. Поэтому эксперты совета порекомендовали в марте 1923 года, чтобы американские бизнесмены спешили в Россию, пока ленинское приглашение в силе, чтобы они зарабатывали деньги на своих инвестициях, а затем бежали оттуда как можно скорее. Мало кто тогда внял этому совету. А между тем, вновь такие возможности появились лишь спустя семь десятилетий [6].

Сталин даже на этом зачаточном этапе формирования советского режима выступал в качестве  помехи. В то время как Троцкий хотел привлекать иностранные инвестиции [7], как это было при ленинской политике НЭПа [8], Сталин нанес ряд молниеносных ударов по аморфному оппозиционному блоку во главе с Троцким, а затем начал проводить отнюдь не благоприятный для иностранного капитала курс.

Когда началась война между Германией и СССР, вновь появилась надежда на то, что Россию удастся интегрировать в послевоенный новый мировой порядок. Сталину нужны были западные средства и техника для его военной машины, ведшей войну с немцами [9]. Однако он был слишком упрямым, самовластным и расчетливым политиком, чтобы стать подчиненным, или даже равноправным партнером в общемировой послевоенной реорганизации, которую наметили США.

Организация Объединенных Наций – основа для мирового парламента

Пока "дядюшка Джо" [10], Рузвельт и Черчилль воевали с общим врагом, отношения между ними были весьма неплохими. Однако Сталин уважал временных союзников на Западе не более, чем своих временных партнеров Каменева и Зиновьева, которые боролись за укрепление собственных позиций в большевистской иерархии. Когда личные позиции Сталина в советском аппарате были надежно закреплены, у этих презренных старых большевиков не осталось никаких вариантов, и в итоге их призвали к ответу. Точно так же, пусть жизненные обстоятельства и не давали Сталину возможности похожим образом поступить с бывшими союзниками на Западе, но когда он закрепил позиции – на сей раз, всего Советского Союза – он сбросил за борт тех, кто подобно незадачливым Каменеву и Зиновьеву полагал, будто им удастся манипулировать Сталиным и Россией к собственной выгоде. Добившись в Потсдаме согласия союзников на создание новой российской империи вопреки стремлению США не допустить возрождения старых европейских империй в послевоенном мироустройстве [11] и установить вместо этого империю доллара, которая будет править миром, Сталин не собирался ослаблять свои позиции равного и становиться подчиненным.

Первый разрыв в военном альянсе наметился, когда Америка выступила с новым грандиозным планом по созданию Организации Объединенных Наций в качестве  мирового парламента и центра "нового мирового порядка", чего добивался президент Вильсон в отношении Лиги Наций после Первой мировой войны. Парламенты западной либерально-демократической модели в целом существуют и действуют в интересах плутократии с ее махинациями -  таково их предназначение. Однако Сталин не был сторонником парламентской системы, и его невозможно было купить на обещания о том, что он станет равноправным партнером в прекрасном новом мире.

Американцы в своих планах по созданию ООН предусматривали, что власть там будет принадлежать Генеральной Ассамблее, основанной на мажоритарной системе. Советская позиция заключалась в том, чтобы главным и окончательным арбитром в принятии решений был Совет Безопасности, члены которого обладают правом вето. Вот как резюмировал эту ситуацию Андрей Громыко:

Позиция США фактически давала возможность  для превращения ООН в инструмент для навязывания воли одной группы государств другой, и прежде всего, Советскому Союзу, как единственному социалистическому члену Совета Безопасности. [12]

Несмотря на давно уже существующие у консерваторов теории заговоров, согласно которым ООН являлась элементом советского плана по созданию мирового государства под властью коммунистов, [13] именно СССР сделал ООН бесполезной как инструмент навязывания нового мирового порядка – де-факто, если не де-юре. Такая ситуация сохраняется по сей день благодаря настойчивости Советского Союза, добившегося национального – или имперского – суверенитета для себя и своего силового блока.

План Баруха по "интернационализации" атомной энергии

Вторым краеугольным камнем в планах по созданию нового послевоенного мирового порядка стала идея о так называемой "интернационализации" устрашающей своей мощью атомной энергии. СССР воспринял эту идею "интернационализации" точно так же, как и демократический с виду американский план по созданию мирового парламента с Генеральной Ассамблеей – как стремление навязать власть и контроль США.

Известный американский историк Кэрролл Квигли (Carroll Quigley), работавший на факультете дипломатии Джорджтаунского университета, а также в Гарварде и Принстоне, описывает ту послевоенную ситуацию, которая привела к холодной войне. Он утверждает, что политика США того времени основывалась на свободной торговле и помощи в рамках плана Маршалла, предусматривавшего содействие советскому блоку в восстановлении экономики. Однако СССР увидел в этом американский способ установления своего превосходства в послевоенную эпоху. Либеральный глобалист Квигли, усмотревший "надежду" в том, что человечеством будет править мировое правительство, писал:

В целом, если искать правых и виноватых, то вину следует возложить на кремлевский аппарат Сталина. Американская готовность к сотрудничеству сохранялась до 1947 года. Это очевидно, исходя из того факта, что предложение американской помощи в рамках плана Маршалла по совместному восстановлению Европы действовало и в отношении Советского Союза. Но теперь ясно, что Сталин решил закрыть двери для сотрудничества, и где-то в феврале-марте 1946 года начал в одностороннем порядке проводить политику ограниченной агрессии. Отсчет времени холодной войны можно начинать с момента принятия такого решения – либо с более поздней и более очевидной даты, когда Советский Союз в июле 1947 года отказался от помощи в рамках плана Маршалла. [14]

Квигли ссылается на американскую инициативу по "интернационализации" атомной энергии, говоря о том, как Сталин вновь сорвал этот, возможно, крайне опасный сценарий мирового господства:

Ключевым примером нежелания Советов сотрудничать и их настойчивого стремления к самоизоляции, секретности и терроризму является отказ присоединиться к американским действиям по покорению опасных сил ядерного деления. [15]

В 1946 году в госдепартаменте был создан комитет под руководством заместителя госсекретаря Дина Ачесона (Dean Acheson) и Дэвида Лилиенталя (David Lilienthal). Этот комитет во взаимодействии со "вторым комитетом граждан", который возглавлял международный банкир и вечный президентский советник Бернард Барух (Bernard Baruch), должен был составить план "некоей системы международного контроля над ядерной энергией". 14 июня 1946 года Барух представил этот план на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН. [16]

Она (видимо, речь идет о Комиссии ООН по атомной энергии – прим. перев.) будет владеть, контролировать и лицензировать весь добываемый на рудниках и шахтах  уран путем его переработки и использования; она будет руководить собственными ядерными объектами по всему миру, заниматься инспекцией всех прочих подобных объектов с абсолютным и полным запретом на все ядерные бомбы и на применение ядерных материалов в немирных целях; она будет наказывать за уклонение от или нарушение своих правил, не подчиняясь вето великих держав, которое обычно действует в Совете Безопасности ООН. [17]

Таким образом, это была попытка обойти стороной проблему вето, на котором настаивал СССР в интересах обеспечения своего суверенитета, и которое с самого начала делало ООН бессильной как международную властную структуру. Квигли сетует, что это чрезвычайно "щедрое предложение" Соединенных Штатов "…было бесцеремонно отвергнуто Андреем Громыко от лица Советского Союза  через пять дней…" [18] Квигли отмечает, что одним из главных доводов, выдвинутых СССР в обоснование отказа от плана Баруха [19], было то, что никакого вмешательство в право вето великих держав быть не должно.

Громыко, вспоминая о своей работе на посту советского представителя в Комиссии ООН по атомной энергии, так говорил о плане Баруха:

Реальные намерения маскировались созданием международного органа по контролю над использованием ядерной энергии. Однако Вашингтон даже не пытался скрывать, что он намеревается играть ведущую роль в этом органе, удерживая в своих руках все, что имеет отношение к производству и хранению расщепляемых веществ, и под маской необходимости проведения международных инспекций вмешиваться во внутренние дела суверенных государств. [20]

Громыко отмечает, как Барух сказал ему, что эксперты будут инспектировать все предприятия, связанные с ядерным топливом. Он пишет: "В тот момент такими экспертами неизбежно стали бы одни американцы". Несмотря на нравоучительное негодование Квигли по поводу отказа СССР, мы можем теперь задним числом оценить те события в мире и понять подозрительность Советского Союза. Нравственный выбор был не столь ясен и понятен, как полагает Квигли. Япония пыталась договориться о мире на основе соблюдения принципа неприкосновенности императора, а ее в это время подвергли атомным бомбардировкам. Позиция США была безоговорочной, и как можно предположить, администрация знала, что японцы не согласятся ни на какие условия, способные скомпрометировать Хирохито и императорский двор. Аллен Даллес (Allen Dulles), возглавлявший ЦРУ, рассказал в 1963 году в интервью  Клиффорду Эвансу (Clifford Evans), что он находился в контакте с японскими группировками, которые могли настоять на заключении мирного соглашения [21]. Он вспоминал, что единственное требование японцев состояло в том, чтобы императора как объединяющую силу нации оставили в покое. "А спустя всего несколько недель… Хиросима и Нагасаки подверглись бомбардировке." [22]

В своей весьма информативной статье Боб Фиск (Bob Fisk) так комментирует атомную бомбардировку Японии:

Сталина очень впечатлило воздействие нового оружия Трумэна на Хиросиму. Он очень сильно хотел, чтобы такая бомба была и у России. Когда американцы бескомпромиссно заявили о необходимости сохранения такой бомбы только в руках Америки, сталинские ученые ускорили работу в этой области. [23]

Можно себе представить, что Советы были просто уверены в том, что бомбардировка Японии это демонстрация американской мощи Советскому Союзу. Однако даже Британия в то время была обеспокоена намерениями США. Премьер-министр Клемент Ричард Эттли (Clement Richard Attlee) объяснял тогда:

Мы должны были отстаивать свою позицию по отношению к американцам. Мы не могли позволить себе полностью оказаться у них в руках… Мы с самого начала работали над созданием международного контроля над бомбой… Мы не могли согласиться с тем, что атомная энергия должна быть только у Америки… [24]

Что, СССР и Британия в то время вели себя эгоистично, о чем возмущенно говорит Квигли? Вот что заявлял по этому поводу сам Барух:

Благодаря достижениям наших ученых, инженеров, промышленников было создано самое мощное за всю историю оружие – атомная бомба. Мы никогда и никому не должны ее отдавать, пока и если не будет обеспечена безопасность для нас и для мира. Пока не придет это время, США будут оставаться блюстителем безопасности. Нам можно доверять… . [25]

Разглагольствования Баруха по поводу того, что Соединенные Штаты это "надежный блюститель" мира и свободы во всем мире, очень похожи на те заклинания, которые мир постоянно слышит из уст американских президентов от Вудро Вильсона до Обамы.

Гуру пацифизма Бертран Рассел (Bertrand Russell) в статье в Бюллетене ученых-атомщиков (Bulletin of Atomic Scientists) в 1946 году откровенно выражал свои либеральные и интернационалистские взгляды на СССР, которые отнюдь не отличались сочувствием и милосердием. Он позднее будет играть ключевую роль в созданном ЦРУ Конгрессе за свободу культуры (Congress for Cultural Freedom) наряду со многими другими известными либералами и левыми деятелями, став ненавистником Сталина и воином холодной войны. [26] Рассел в своей статье четко дал понять, что атомная бомба это козырная карта в борьбе за насильственное установление мирового государства:

(Окончание следует)

(Окончание)

Правительства США и Британии… должны четко заявить, что больше всего они хотят подлинного международного сотрудничества. Но хотя мир должен быть их целью, им нельзя создавать впечатление, будто они готовы платить за него любую цену. На определенном этапе, когда созреют их планы по созданию международного правительства, им следует предложить эти планы миру… Если Россия с готовностью уступит и согласится, все будет хорошо. Если нет, то надо будет оказать на нее давление, даже если это создаст риск начала войны. [27]

Рассел предложил то, что вполне определенно входило в замыслы администрации США и прочих глобалистов, включая циничное предназначение плана Баруха. Этими замыслами подразумевалось, что "международное правительство" монополизирует атомную энергию и будет иметь полномочия предпринимать действия против любого упорствующего государства:

Совершенно ясно, что существует всего один способ для перманентного предотвращения больших войн, и заключается он в создании международного правительства, имеющего монополию на серьезные вооруженные силы. Когда я говорю о международном правительстве, я имею в виду правительство, которое реально правит, а не создает видимость дружелюбия и доброжелательности как Лига Наций, и не занимается претенциозным обманом, как Организация Объединенных Наций  с ее сегодняшним устройством. Международное правительство, чтобы иметь возможность для сохранения мира, единолично должно обладать атомными бомбами, предприятиями по их производству, военно-воздушными силами, боевыми кораблями – и в целом всем необходимым для обеспечения собственной неодолимости. Его атомный штаб, его авиационные эскадрильи, экипажи боевых кораблей и пехотные полки должны состоять из представителей различных стран; в любой части и подразделении крупнее роты не должно быть никакой возможности для возникновения националистических настроений. Каждый член международных вооруженных сил должен быть воспитан в духе преданности международному правительству.

Международная власть должна обладать монополией на уран, а также на любое другое сырье, которое можно будет в перспективе использовать для создания атомных бомб. Она должна иметь многочисленную армию инспекторов, обладающих правом без предупреждения посещать любое предприятие. Любую попытку помешать им или воспрепятствовать их работе следует рассматривать как повод к войне. Они должны быть оснащены самолетами, дающими им возможность  обнаруживать секретные заводы, создаваемые в удаленных районах – как возле полюса, так и посреди огромных пустынь. [28]

Заметьте, Рассел к тому времени уже с пренебрежением отзывается об ООН, заявляя, что СССР сделал ее непригодной на роль "международного правительства". Рассел четко формулирует свою позицию в отношении американской гегемонии:

В ближайшем будущем мировая война, какой бы ужасной она ни была, скорее всего, закончится победой Америки без уничтожения цивилизации в Западном полушарии. Нет сомнений, что победа Америки приведет к созданию мирового правительства при гегемонии США. Я, со своей стороны, буду с энтузиазмом приветствовать такой результат. [29]

А условием пригодности ООН для роли глобального правительства, для чего эта организация и предназначалась, станет устранение международной помехи и источника опасений – навязанного Советами права вето великих держав:

Чтобы Организация Объединенных Наций могла служить полезной цели, необходимо поочередно провести три реформы. Во-первых,  право вето великих держав должно быть отменено. Необходимо объявить, что все вопросы, стоящие перед ООН, будут решаться компетентным абсолютным большинством. Во-вторых,  воинские контингенты различных держав в составе вооруженных сил ООН необходимо увеличить до таких размеров, чтобы они стали сильнее любой армии отдельно взятой страны. В-третьих, эти контингенты не должны оставаться монолитными национальными блоками; их следует распределить таким образом, чтобы ни в одном крупном подразделении не осталось коллективного национального чувства или национальной сплочённости. Когда все это будет сделано, но не ранее, Организация Объединенных Наций  сможет превратиться в механизм предотвращения крупных войн. [30]

Рассматривая в 1961 году отношение Советов к плану Баруха и ООН, Рассел буквально мимоходом сказал, что "сталинская Россия преисполнена гордости за свою победу над немцами, с подозрением (и не без оснований) относится к западным державам и осознает, что при голосовании в ООН перевес голосов почти всегда будет не в ее пользу". [31]

 

---------------------------------

[1] K R Bolton. “Socialism, Revolution and Capitalist Dialectics,” Foreign Policy Journal, 5 мая 2010 г.

[2] Jacob H Schiff, “Jacob H Schiff Rejoices, By Telegraph to the Editor of the New York Times”, New York Times, 18 марта 1917 г. Этот материал можно посмотреть в архивах New York Times: http://query.nytimes.com/mem/archive-free/pdf?res=9802E4DD163AE532A2575BC1A9659C946696D6CF (найдено 12 января 2010 г.). Schiff, “Loans easier for Russia”, The New York Times, 20 марта 1917 г. http://query.nytimes.com/mem/archive-free/pdf?res=9B04EFDD143AE433A25753C2A9659C946696D6CF (найдено 12 января 2010 г.).

John B Young (National City Bank) Is A People’s Revolution”, The New York Times, 16 марта 1917 г.

“Bankers here pleased with news of revolution”, там же.

“Stocks strong – Wall Street interpretation of Russian News”, там же.

[3] “Bolsheviki Will Not Make Separate Peace: Only Those Who Made Up Privileged Classes Under Czar Would Do So, Says Col. W B Thompson, Just Back From Red Cross Mission”, The New York Times, 27 января 1917 г.

[4] Фамилия автора также пишется как Grose, что говорит о низком качестве чтения корректуры в Совете по международным отношениям.

[5] Так первоначально назывался Совет по международным отношениям, созданный главным советником президента Вильсона Эдвардом Хаусом.

[6] Peter Grosse, Continuing The Inquiry: The Council on Foreign Relations from 1921 to 1996, (New York: Council on Foreign Relations, 2006). Полностью книгу можно найти по ссылке Совета по международным отношениям: http://www.cfr.org/about/history/cfr/index.html.

[7] Арманд Хаммер из Occidental Petroleum, который был концессионером на начальном этапе существования советского режима, рассказывая о своей встрече с Троцким, вспомнил, что его спросили о том, считают ли американские капиталисты Россию "желанным местом для инвестиций". Вернувшийся с Урала Троцкий полагал, что в этом регионе есть огромные возможности для вложений американского капитала. Armand Hammer, Hammer: Witness to History (London: Coronet Books, 1988), 160.

[8] Ленин говорил Хаммеру: "Новая экономическая политика требует заново развивать наши экономические возможности. Мы надеемся ускорить этот процесс за счет создания системы промышленных и коммерческих концессий для иностранцев. Это даст огромные возможности для Соединенных Штатов". Там же, 143.

[9] Antony Sutton, National Suicide: Military Aid to the Soviet Union (New York: Arlington House, 1973).

[10] О решимости Рузвельта дружить со Сталиным можно прочитать в исследовании ЦРУ: Gary Kern, How “Uncle Joe” Bugged FDR, Central Intelligence Agency, <https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol47no1/article02.html>

[11] Советский представитель в ООН и в Комиссии ООН по атомной энергии Андрей Громыко замечает: "Вашингтон имел тенденцию смотреть на колониальные империи как на анахронизм, и не скрывал того, что не будет лить слез, если они распадутся… В любом случае, старым хозяевам пришло время посторониться… ." Andrei Gromyko, Memories (London: Hutchinson, 1989). А нишу европейских империй должен был заполнить неоколониализм СССР и США, который часто ошибочно называли "советской коммунистической" деятельностью.

[12] Там же.

[13] G Edward Griffin, The Fearful Master: A Second Look at the United Nations (Boston: Western Islands, 1964).

[14] Caroll Quigley, Tragedy and Hope (Macmillan, ) 892.

[15] Там же, 893.

[16] Там же, 895.

[17] Там же.

[18] Там же.

[19] Bernard Baruch, The Baruch Plan, 1946. http://www.atomicarchive.com/Docs/Deterrence/BaruchPlan.shtml

[20] Громыко, см. выше.

[21] Даллес подозревал, что мирные инициативы исходили от самого императора.

[22] “Ladies of the Press,” программа интервью и обсуждений, WOR-TV, New York 19 января 1963 г.  <http://www.greenwych.ca/dulles.htm>

[23] Bob Fisk, “The Decision to Bomb Hiroshima and Nagasaki,” II, 1983. Статью можно найти на: <http://www.greenwych.ca/hiro2bmb.htm>

[24] Там же.

[25] Bernard Baruch, NY Tribune, 17 апреля 1947 г. Цитирует Фиск, там же.

[26] Frances Stonor Saunders, The Cultural Cold War: The CIA and the World of Arts and Letters (New York: the New Press, 2000), 91.

[27] Bertrand Russell, “The Atomic Bomb and the Prevention of War,” Bulletin of Atomic Scientists, 1 октября 1946 г., 5.

[28] Там же, 2.

[29] Там же, 3.

[30] Там же, 3.

[31] Bertrand Russell, Has Man a Future? (Hammondsworth: Penguin Books, 1961), 25.

Оригинал публикации: Origins of the Cold War: How Stalin Foiled a ‘New World Order’: http://www.foreignpolicyjournal.com/2010/05/31/origins-of-the-cold-war-how-stalin-foild-a-new-world-order/

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/47753/

Константин Черемных

КВАЗИРЕЛИГИЯ ДЕГРАДАЦИИ

По материалам докладов в Институте динамического консерватизма

ВВЕДЕНИЕ

ВТОРАЯ ОПОРА ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Почему востребованы экологические предрассудки

(http://www.globoscope.ru/imgrpm6/puzzle_300.jpg)

К концу первого десятилетия XXI века человечество сталкивается с поразительными парадоксами. С одной стороны, прогресс науки открывает новые горизонты как на макро-, так и на микроуровне. Современные аэрокосмические технологии позволяют не только преодолевать земное тяготение, но и осваивать новые миры. В свою очередь, электронная микроскопия позволила биологии выйти на уровень вмешательства в геном живого существа. Человеческий разум вплотную приблизился к разрешению основных проблем, ограничивающих развитие цивилизации. Соединение достижений наук, исследующих мега- и микропроцессы, принципиально позволяют приступить к решению таких ранее немыслимых задач, как предупреждение генетических аномалий, перемещение генетического материала в пространстве с последующим ресинтезом, колонизация других планет и выход за пределы Солнечной системы.

С другой стороны, на планете Земля не разрешена элементарная проблема бедности. Более того, эта проблема только усугубилась с воцарением мирового порядка, именуемого глобализацией. Несостоятельность современной конструкции финансовой системы, выявленная беспрецедентным кризисом, казалось бы, стимулирует к освобождению от оков, ограничивающих развитие человеческой расы. Однако на пути к этому освобождению громоздятся идеологические конструкции, созданные в середине XX века, одновременно с отрывом финансовой системы от физического ценностного эквивалента.

Западная либеральная идеология, наиболее концентрированно выраженная в книге Ф. Фукуямы «Конец истории», вынуждена пересматривать свои позиции: фактически она опровергнута самой практикой глобализации, и способы выхода из кризиса, к которым прибегают правительства и международные кредитные институты, по существу отвергают догмат о «магической руке рынка», якобы гарантирующей равенство возможностей гражданам и государствам.

О том, что либеральная теория терпит кризис, аналогичный кризису коммунизма, говорилось неоднократно. Но глобализация имеет другой мощный идеологический резерв. Национальные правительства, которым необходимо принимать стратегические решения о выборе пути дальнейшего развития, смогут подчинить себе аппетиты корпораций, внести изменения в таможенные и валютные правила, но для прорыва в эпоху нового прогресса нужно верить в прогресс. Но большинство правительств мира уже более сорока лет регулярно расписываются в том, что промышленный рост нежелателен, пагубен, опасен для человека. И более того, принимает обязательства с целевыми показателями по ограничению роста. Сегодня это называется Киотский протокол, завтра будет называться иначе, но рефрен один и тот же: человечество не может двигаться крупными шагами, оно должно мелко семенить взад-вперед, чтобы не нарушить некий «баланс» с силами природы, чтобы ненароком не переступить «пределы роста» – иначе произойдет ужасное.

Искусственный барьер распространяется не только на действия, но и на познание. Космические исследования и изучение резервных возможностей человека отодвинуты на третий план. Задачи молекулярной генетики сведены к прикладной агрономии, в лучшем случае – к синтезу средств лечения отдельно взятых патологий (СПИД), нанотехнологии – к созданию материалов для техники, облегчающей общение, но не развивающей познание, ядерной физики – к экспериментам по столкновению частиц, но не к извлечению энергии из синтеза.

В то же время внимание цивилизации болезненно привлечено к теме достаточности энергоресурсов. Надуманный характер этой фиксации был очевиден уже ученым 1950-х годов. Более того, исследователи из стран новой экономики – Китая, Индии, Ирана, Бразилии – остаются настроенными на преодоление зависимости своих стран от топливных (невозобновляемых) энергоресурсов посредством освоения самых эффективных источников – энергии воды и энергии атомного ядра, однако бывшие индустриальные, а ныне преимущественно сервисные экономики «первого мира» препятствуют этим инициативам под сугубо иррациональными предлогами. Вместо этого навязывается применение возобновляемых источников в заведомо затратной, неэффективной форме, не вносящей динамики в общий технологический прогресс, а скорее воспроизводящих архаические методы, разве что с применением отдельных новых материалов (включая редкоземельные металлы, зависимость от импорта которых создает большую уязвимость для страны, чем зависимость от нефти и газа).

Оправданием для такого искажения научно-технического развития является стремление избежать нарушения «природного баланса», более того – вмешательства в дела первобытной природы. В результате не развиваются и те технологии, которые прямо предназначены для обеспечения надежного барьера между человеческой и природной активностью. Так, европейские авиакомпании оказываются беспомощными перед резким похолоданием или вулканическим извержением, несмотря на наличие холодостойких материалов и защитных фильтров.

Это искажение развития, создающее новые риски для населения всего земного шара, является прямым следствием искажения картины мира (на уровне познания) и нагнетания сковывающего страха перед будущим (на уровне эмоционального восприятия). Миллионам людей внушается беспомощность перед природными процессами и в то же время – чувство коллективной вины за влияние на эти процессы. Символом этого рукотворного замкнутого круга является повсеместно распространяемая, внушенная через СМИ, школьные и институтские учебники, тонны популярной литературы гипотеза о «глобальном потеплении», якобы угрожающая одним регионам смертельной засухой, а другим – таким же фатальным затоплением.

С тех пор, как была опубликованы первоначальные расчеты «истончения озонового слоя» планеты, не было представлено ни убедительных доказательств необратимости этого процесса, ни его преимущественно антропогенного происхождения. Более того, в реальности эти выкладки регулярно опровергаются непредвзятыми специалистами. В то же время предвзятое, активно занятое распространением угроз сообщество чиновников и интеллектуалов все больше напоминает классических начетчиков из антиутопий Оруэлла и Хаксли. По существу, это сообщество обладает ныне всеми признаками паразитического класса со специфическими формами присвоения доли совокупного общественного продукта – мощного и глубоко эшелонированного слоя глобальной номенклатуры. Тем не менее, господство так называемой «теории устойчивого развития» всерьез не поколеблено в силу целого ряда объективных предпосылок в массовом и элитарном сознании.

I. Предрасположенности массовой психологии.

1) Догмат о глобальном потеплении и родственная ему аксиоматика распространяется в западном обществе с деградированными религиозными смыслами (по Г.К. Честертону, суеверия шире всего распространяются там, где слаба религиозная вера) и с гипертрофированным эгоцентризмом. Опасения за свое здоровье, по социологическим данным, с большим перевесом доминируют в иерархии ценностей населения западноевропейских стран. Идеологические «зерна», падающие на эту почву, становятся катализаторами массовой «ипохондрии здоровья» (термин в психиатрии, применяемый к вялотекущим шизофреникам, которые пытаются компенсировать осознаваемый дефект энергетического потенциала, созданный болезнью, интенсивными физическими упражнениями). При этом в ситуации реальной, а не вымышленной экологической опасности к обсессиям (циклам ритуальных, обрядоподобных действий, вроде собирания мусора до последней крошки) присоединяются массовые страхи, доходящие до паники с массовым чувством беспомощности.

«Мотивация от», подпитываемая через СМИ, не только отнимает у людей трудоспособного возраста огромные объемы времени, но и создает развитые паразитические рынки – прежде всего в фармации. В фармацевтическом производстве средства первой необходимости и препараты для лечения смертельных и инвалидизирующих болезней вытесняются псевдо-профилактическими «снадобьями», прием которых возвращает необходимое homo hypochondricus чувство равновесия. Реклама этих средств становится дополнительным инструментом идеологической обработки, культивируя чувство «равновесия в организме», «гомеостаза» как высшей ценности. Объект обработки превращается в предельно эгоцентрическое существо, абсолютно равнодушное к переживаниям другого человека, страдающего от реальных лишений, в том числе и реальной болезни.

2) Представления о коллективной вине человека перед природой легко усваиваются как верующими разных конфессий, так и атеистами, воспитанными в левой (антикапиталистической, антиолигархической) системе координат. Культ «спасения природы», особенно в формах, специально адресованных «братьям меньшим», эксплуатирует не только потребительские, но и сложные, более высокие, присущие только человеку ценности – самоограничение, самопожертвование (во имя горилл, дельфинов, китов, выбрасывающихся на берег и т.п.), и в силу этого охватывают не склонное к ипохондрии активное молодое поколение, отвлекая его от других предметов служения. Обработанный таким образом молодой человек исходит жалостью к насекомому, но равнодушен к себе подобному существу: ведь человек «по определению» виноват, и значит, недостоин такой заботы, как обезьяна, дельфин или крыса – хотя все эти существа тоже выбрасывают в атмосферу «опасную» углекислоту.

II. Предрасположенности политически активного слоя.

3) В широкой массе европейского населения власть человека над природой и, следовательно, ее «осквернение» на протяжении десятилетий ассоциировались с «брутальной» практикой коммунизма или нацизма, а передовые технологии двойного назначения, особенно ядерные – с временем «холодной войны». Отсюда возникает специфический феномен западноевропейского предубеждения к индустриальному гигантизму крупных держав вообще и к ядерным технологиям в особенности – предубеждения, произрастающего в том числе из «комплекса неполноценности» малой страны перед крупной державой; малого пространства, где «некуда скрыться» и негде добыть ресурсы, перед «несправедливо» большой свободой внутреннего маневра. Этот симптом комплекса неполноценности больше характерен для преобладающего старшего поколения политически неравнодушных европейских обывателей. Любой проект развития, задуманный крупной державой, интерпретируется как агрессивное намерение; попытки нового члена европейской семьи (Польши, Болгарии, Литвы) сохранить способ производства энергии, освоенный в период СССР или ненавистного «Комэкона» (СЭВ), интерпретируется как «рудимент коммунизма». При этом реальных альтернатив этим новым членам не предлагается.

4) Представители среднего уровня политического истэблишмента западных стран, в целом осознающие манипулятивный характер вышеназванного концепта, рассматривают «зеленую идеологию» как меньшее из зол по сравнению с иными идеологиями, легко охватывающими значительные массы населения. Это обстоятельство служит оправданием в случаях, когда «зеленые» догматы очевидно, объективно препятствуют развитию прибыльной производительной экономики. Пусть производство будет урезано или вытеснено в аутсорсинг, зато население с промытыми «зеленой теорией» мозгами будет более предсказуемо; пусть молодые люди увлекаются бабочками, а не реальными свинцовыми мерзостями жизни: так спокойнее.

5) Отдельные элементы «зеленого учения» не противоречат трансформированному (деградированному) социал-демократическому концепту, что облегчает политическое блокирование и завоевание электоральных групп в политическом процессе, в том числе и на общеевропейском уровне. В сложном взаимодействии «старых» и «новых» европейских стран «зеленый» язык оказывается наиболее универсальным языком как политического «узнавания», так и влияния, а природоохранные аргументы – достаточно эффективным средством профилактики «красных» и «коричневых» перехлестов у бедных соседей.

Все эти обстоятельства вместе взятые позволяют сохранять на плаву не только вышеозначенный паразитический класс, но и атрибуты непроизводительной экономики – в частности, в форме квот на выбросы «парниковых газов» в качестве нового инструмента спекулятивной торговли, заменяющего старые инструменты и сохраняющего стереотип непроизводительного обогащения.

Кроме того, распространение теории «глобального потепления» в странах «второго» и «третьего» миров создают инструментарий взаимодействия между «старыми малыми» и «новыми малыми» странами против «больших старых» и «больших новых» держав – в частности, в формате «ЕС–Латинская Америка», а также удобное политическое прикрытие для теневой экономики, законы которой консервируют стереотип метрополий и колоний. Возрастающая роль теневых рынков в обеспечении стабильности европейской валюты создает дополнительные стимулы для закрепления этого стереотипа.

III. Предрасположенности глобальной элиты.

1. Разделять и властвовать удобнее в том случае, если система ценностей и мотивации населения отвлечены от реальных, кричащих проблем цивилизации. Предупредить появление в мире самодостаточных государственных систем, бросающих вызов держателям рычагов глобального управления, удобнее всего не посредством разума («рациональной психотерапии»), а при помощи массовых суеверий и предубеждений.

2. Сецессионистскими (сепаратистскими) движениями, подрывающими могущество потенциальных соперников, удобнее управлять на основе стандартного идеологического инструментария, чем придумывать каждый раз новые протестные мотивации. Суррогат идентичности, поднимаемый на щит такими движениями, потенциально безопаснее, чем концепт, построенный на чистом этническом национализме или тем более на традиционной конфессии, ущемляемой в чувствительном регионе режимом потенциального соперника (страны-мишени). Построенные таким способом заведомо экономически несостоятельные неогосударства, или желательно непризнанные государства, легче и «эксплуатировать» в дальнейшем, в том числе за счет экономии на содержании племенных вождей.

3. Производство и распространение высоколиквидного продукта, замутняющего сознание и иммобилизирующего статистически значимые массы активного населения, в том числе и собственных «индустриальных» стран, удобнее осуществляется в условиях, где массовое сознание отвлечено от физического производства. Глобальная цивилизация, элементы которой безразличны друг к другу, легче стратифицируется на праздные потребительские классы и слои нищих производителей. В свою очередь, претензии стран с «дурманной» специализацией (Латинская Америка, Центральная Азия) удобно сталкивать с интересами постиндустриальных «стран-субстратов», особенно если в их общественных кругах созревают мотивы реиндустриализации и/или защиты внутреннего рынка.

4. В период неизбежного слома системы общественных отношений спекулятивного капитализма и перехода к более совершенной форме неэкономического господства, где аппарат формальной демократии станет чистой декорацией, повестку дня мировой цивилизации удобно и целесообразно заполнить мнимыми приоритетами якобы универсального значения.

5. Истэблишмент стран с переходной экономикой, ущемленных отставанием в постиндустриальной потребительской экономике, легче поддается манипуляции, если его упования на модернизацию «оплодотворить» идеей энергосбережения во имя природного баланса: можно гарантировать как создание дополнительного рынка постиндустриального продукта, так и растрату бюджетных средств этих стран на заведомо малоэффективные технологии, а заодно и культивировать чувство неполноценности у их национальных элит, и соответственно, психологическую зависимость от «продвинутого сообщества», находящегося «в технологическом авангарде», а отсюда – политическую зависимость от «стран-передовиков» – США, Израиля, Японии, Великобритании, Дании, с соответствующим влиянием на внешнюю политику. В результате страна-мишень оказывается внутренне расколотой на население, которому доступны и недоступны «продвинутые» блага, а на мировой сцене – противопоставлена как «новым экономикам», так и, тем более, «третьему миру».

(Продолжение следует)

http://www.globoscope.ru/content/articles/2891/

Константин Черемных

КВАЗИРЕЛИГИЯ ДЕГРАДАЦИИ


ЧАСТЬ 1. ИЗ ИСТОРИИ «ФАБРИКИ СТРАХА»

Теория вырождения создается вырожденцами

(http://www.globoscope.ru/imgrpm6/Charles_300.jpg)

ПЕРВОРОДНАЯ СРЕДА ЭКОЛОГИЗМА

Экологизм (environmentalism) не имеет, к счастью для цивилизации, идеологов, аналогичных Марксу. Отсутствие единой стройной теории с «пантеоном» авторитетов разных времен избавляет мир от наиболее радикальных форм политизации, от разрушительных войн за дельфиньи и обезьяньи интересы и даже от острых межгосударственных конфликтов вокруг квот на выбросы «парниковых газов». С другой стороны, отсутствие такой систематизации препятствует осознанию экологизма как идеологического продукта во всех ипостасях, и это позволяет синтезировать «целевые продукты» «устойчивого развития» с прицелом на различные воспринимающие субстраты. Так, при адаптации «теории устойчивого развития» для постсоветского левого интеллектуалитета не афишируется одно из базовых оснований теории – ограничение численности населения.

Между тем идея «пределов роста» прямо восходит к мизантропической философии, закономерно появившейся на свет в самой могущественной на тот период морской империи, причем именно в то время, когда она научилась укреплять свое могущество за счет крупномасштабной частно-государственной торговли дурманом.

Сэр Томас Мальтус и его современник Джереми Бентэм сформировались как философы не в кабинетных условиях, а в период работы в Ост-Индской компании, где их роль состояла именно в идеологическом обеспечении крупномасштабной и длительной колониальной операции.

Примечательно, что Мальтус, как и другие философы-мизантропы раннего периода, действовал в лоне официальной церкви. Это обстоятельство внесло свой вклад в его репутацию философа правящего класса. Его споры с современниками-прогрессистами, в том числе де Кондорсе и Руссо, не были вполне предметны, поскольку, в отличие от них, он наблюдал голодные массы отсталых в тот период народов своими глазами. Гамма ощущений от страха до брезгливости перед миллионами нищих, которые могут заполонить цивилизованный мир, вполне типична для земельного аристократа именно островной империи.

Месседж, заключенный в его проповедях, исходил из того, что дикари не развиты не только социально, но и нравственно, и соответственно, выход из проблем человечества состоит в том, чтобы обучить их самоограничению, в том числе в деторождении. Что касается самого неравенства, то он считал его столь же естественным, как деление животных тварей на хищников, грызунов и некрофагов: классы он отождествлял с «природным разделением труда».

Он был убежден в том, что проблема перенаселенности Земли низкоразвитыми народами является испытанием, посланным Господом. Отсюда как бы естественно проистекала убежденность в полезности зла для «активизации» добра. «Зло существует в мире не ради отчаяния, а ради активности», – писал Мальтус, объясняя труд стремлением избежать голодной смерти. Соответственно, по его оценке, народы тропических стран не развиты в силу природной ренты: «Если бы численность населения и пища прибывали с одинаковой скоростью, человечество никогда бы не поднялось из дикого состояния». «Зло воодушевляет добро, так же как смерть дополняет жизнь».

Мальтус также истолковывал периодические экономические кризисы (эта тема его увлекла под влиянием работ Сисмонди по истории Италии и Франции) с религиозных позиций – как следствие массового искушения, за которое потом та или иная нация расплачивается. Это описание дополнило его специфический дуализм, происхождение которого его биографы не исследуют. Не исключено, что этот манихейский элемент мировоззрения был почерпнут как раз из тех культур, которые он считал недоразвитыми.

Труды Мальтуса высоко оценил Ч. Дарвин и его круг, включая молодого Спенсера, а в XX веке – Дж. М. Кейнс, каждый по своим соображениям. Вполне естественно, что самый горячий протест они вызвали у левой интеллигенции (при жизни – у поэта П.Б. Шелли, назвавшего Мальтуса «евнухом и тираном»). Социальная философия Мальтуса стала в левой публицистике символом олигархического взгляда на мир и философским обоснованием колониализма.

В то же время имя Джереми Бентэма, современника Мальтуса и коллеги по той же интеллектуальной группе Ост-Индской компании, аристократа из семьи убежденных сторонников тори, в левых кругах воспринималось вполне сочувственно: «принцип наибольшего счастья» как критерий политики, идея социального контракта, а также гуманизации системы наказаний характеризовали его в глазах социалистов как прогрессивного просветителя.

Утилитаристская теория Бентэма предвосхитила Фрейда, будучи в своей основе также дуалистической: «движущими началами» человеческих поступков, двумя самостоятельными источниками мотивов он определял наслаждение и боль. Соответственно, «наибольшее счастье» мерилось «наибольшим наслаждением». При этом Бентэм, как признают его биографы, был первым философом, обосновавшим правовые основания для легализации однополых браков. И тот же Бентэм почитается сегодняшними «зелеными» как автор понятия «права животных».

В глазах левых теоретиков утилитаризм Бентэма был шагом к материализму, а защита прав гомосексуалов – вызовом априори «реакционной» церкви. Примечательно, что еще в тот период левое движение «попадается на крючок» мнимо прогрессивного союзника, трактуя рецепт сокращения численности как отстаивание гражданских прав. Так идеи Мальтуса «упаковались» в риторику социал-реформатора Фрэнсиса Плейса, вдохновителя и активиста движения за права профсоюзов, выступавшего за применение контрацепции для предотвращения распространения общественных пороков (задолго до появления СПИД).

Фактически и Бентэм, и Плейс заложили основы теории потребительского общества, основанного на многопартийной демократии. Бентэм в своей дихотомии удовольствия-боли предвосхитил как Фрейда и его школу, так и И.П. Павлова и его последователей. В свою очередь, идеи Плейса внесли вклад в основания анархо-социализма, концептуализированного в «классическом» труде Энгельса «О семье, частной собственности и государстве» и до сего дня воспроизводящегося в концепциях «европейского левого» направления, где антиолигархизм неизменно сопутствует защите якобы страждущих сексуальных меньшинств.

Проповедь «прав животных» и оправдание половых извращений логически и естественно укладываются в одну и ту же философскую канву, уподобляющую человека низшим существам. Это уравнивание позаимствовано, без всяких сомнений, из восточных философий, которыми увлекалась со второй половины XVIII века вся европейская (в том числе и русская) знать – притом именно та часть ее, которая в собственных кругах, в том числе и само сообщество монархических семей, считалась наиболее «продвинутой» в силу более широких знаний об иных культурах.

Среда, в которой сформировались идеи-предшественники современного экологизма, представляет собой специфический срез мета-олигархии. Это узкий круг обслуживающего аппарата колониальной экономической стратегии, которая нуждалась в оправдании собственной брутальной практики. И как бы сегодняшние проповедники «пределов роста» ни отрицали эту генетическую связь, она прослежена и удостоверена философским знанием и для любого неравнодушного ума не является секретом. Другое дело, что ввиду отсутствия «собственного Маркса» она нуждается в более точном описании в своем полном спектре.

На сегодня наиболее емкий термин, охватывающий собственно мальтузианство, проповедь извращений, а также идеи эвтаназии, применяют Линдон Ларуш и его ученики. Под словом «редукционизм» они понимают всю совокупность концептов, приравнивающих человека к животному. Ларуш искусственно удлиняет этот ряд в прошлое, доводя до Аристотеля. С другой стороны, отдельные представители ларушевской школы в США ассоциируют генез редукционистских идей в философии, обслуживающей британский имперский истэблишмент, не только с восприятием (осознанным или неосознанным) восточных учений, в первую очередь даосизма и дзэн-буддизма, но также с влиянием Каббалы.

Изучение религиозных учений, оказавших влияние на синтез современных (с XVIII века) европейских мизантропических философий, – отдельная задача. В качестве первой посылки следует отметить, что в любой из мировых культур метарелигия, уравнивающая человека и животное, добро и зло и исходящая из принципа равновесия, баланса, «самоподдержания» (sustainability), возникала на периферии основной традиционной религии, а само ее возникновение было связано с выживанием в неблагоприятных условиях. Это роднит все метарелигиозные манихейские концепции с племенными верованиями примитивных народов, беспомощных перед природной стихией и воспринимающих любое природное явление как данность, к которой надо приспосабливаться. Неудивительно, что в XX веке, когда пассионарность традиционных монотеистических религий угасает, на сцену выходят «ожившие», будто бы восставшие из-под спуда культы отсталых народов, и одновременно возникают синтетические неоцеркви, воспроизводящие их элементы. «Зеленый свет» открывается племенным культам, сопровождающимся применением растительных алкалоидов с переживаниями «земного рая», эйфорией «слияния с природой» и сексуальными эксцессами. Культ приравнивается к вере; человек приравнивается к животному на уровне доступного удовольствия; виртуальное, галлюцинаторное удовлетворение заменяет высшие чувства; если культ и требует от человека самосовершенствования, то этот процесс замкнут в себя, обращен не к миру, а от мира.


ВЕРБОВКА ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЕЙ

На «переднем крае» бурно развивавшегося в XIX веке естествознания оказались ученые-исследователи – биологи и особенно антропологи, а в дальнейшем – специалисты по генетике. Их труды неизменно вызывали интерес как у имперского интеллектуалитета Великобритании и Голландии, так и в среде смежного обслуживающего сословия – разведывательных службах.

В 1889 году в Великобритании учреждается Королевское общество защиты птиц, в 1903-м – и Общество за сохранение дикой фауны Империи (FFPS). Учредители – вице-президенты лорды Мильнер, Грэй, Кромер, Керзон и Минто были имперскими проконсулами в Индии и Африке. В 1908 году антрополог Фрэнсис Гальтон вместе с Леонардом Дарвином, сыном автора «Происхождения видов», и основателем математической статистики Карлом Пирсоном создают Общество евгенического обучения (с 1926-го – Британское Евгеническое общество).

В 1926-м сэр Стэмфорд Раффлз, бывший королевский наместник Индии и основатель Сингапура, учредил Лондонское Зоологическое Общество, а затем его филиалы в Нью-Йорке и Франкфурте. В 1930-м на базе Лондонского географического общества было основано Зоологическое общество.

В составе руководства обеих структур, помимо биологов и географов, входили ветераны вооруженных сил – Фельдмаршал Лорд Анан Брук, начальник Главного штаба Великобритании (1950–1954), сэр Фрэнк Чэппл, бывший главнокомандующий Британской Армии.

Это сочетание, на первый взгляд, было естественным: натуралисты и путешественники испокон веков «по совместительству» выполняли поручения не только департаментов иностранных дел, но и военных разведок. Сотрудники Ларуша доказывали, что такой деятельностью занимался во время своих многочисленных путешествий и сэр Джулиан Хаксли – двоюродный брат писателя Олдоса Хаксли, биолог, убежденный атеист-эволюционист и один из авторов синтетической теории эволюции, первый директор ЮНЕСКО.

Первоначально левый гуманист, Хаксли после нескольких рискованных путешествий в Южную Африку обнаружил районы, совершенно незаселенные человеком ввиду обитания в этих местах насекомых – переносчиков паразитов, и описал свой восторг перед «совершенно нетронутой человеком природой»; позже он стал высказываться в пользу разработки программ сокращения численности населения.

Исследователи из движения Линдона Ларуша считают возникновение этих структур на основе Географического общества не случайным: в состав его руководства входил и сэр Фрэнсис Гальтон. Печатный орган ЛГО, Географический Журнал, был основан Майклом Хаксли, двоюродным братом Джулиана. Руководители Географического общества вместе с сэром Питером Скоттом основали движение Survival International.

Идеи контроля над численностью населения и эволюционизм возникли в Великобритании действительно из одного корня. Дед Ч. Дарвина и Ф. Гальтона, Эразмус Дарвин, лейб-медик и стихотворец, написал поэму «Любовь цветов», довольно забавно поэтизируя «секс» у растений. Впрочем, он считал универсум с его цветущим многообразием творением Господа и не был мизантропом. Не были таковыми ни Дарвин, ни Гальтон – это были типичные для своего времени неутомимые естествоиспытатели, причем Гальтон оставался таким до конца жизни. Селекционист Дарвин и антрополог Гальтон от унитаристского квакерианства эволюционировали в сторону атеизма, как и отец Спенсера. До политического и административного применения евгеники Гальтон не дожил, но вряд ли благословил бы эту практику: он призывал не к принудительной стерилизации неполноценных особей, а к добровольному поиску талантливых женихов и невест для «выведения» гениев.

Хаксли также всю жизнь считал себя гуманистом, и хотя в период 1950-х годов этот термин стал все чаще приобретать двойственное содержание, его призывы к ограничению численности населения вызвали категорическое неприятие у людей из его же круга, что и стоило ему поста главы ЮНЕСКО. В тот период идеи, ставшие к 1990 году лозунгом ООН, были если не табуированы, то локализованы.

Впрочем, следует отметить, что социал-дарвинистское и экологистское направления разделяются еще в начале XX века. Евгенисты-антропологи, включая русских авторов Кольцова и Тимофеева-Ресовского, были прямыми наследниками Гальтона по мироощущению, то есть энтузиастами научных открытий и ни в коем случае не сторонниками ограничения научной и промышленной деятельности. В США Эйн Ранд, которой Ларуш обоснованно приписывает влияние на Гитлера (хотя без «Философии истории» Гегеля развитие его мировоззрения непредставимо), впервые связала романтику науки по улучшению человека с теоретической политикой. Однако ее ближайшие и отдаленные ученики были до мозга костей либертарианцами. Отсюда яростное противодействие поклонника Ранд, экс-советника президента Андрея Илларионова подписанию Россией Киотского протокола. Фактически для либертарианского ума оно так же естественно, как настояния отказаться от зависимости у мировых финансовых организаций (в отличие от частных банков, здесь нет возражений). Более того, современные американские блоггеры, критикующие экологизм, в подавляющем большинстве исходят из неприятия принципа государственного регулирования, а не из представлений о философском добре и зле.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Таким образом, в «чистое» неомальтузианство вовлекались не все атеисты-антропологи, а лишь определенный круг предрасположенных лиц. Иногда эта предрасположенность была благоприобретенной. Хаксли эволюционировал в сторону мизантропического отношения к человеческому будущему также под влиянием классического олигархического мышления своего окружения начиная с 1930-х годов, когда он был удостоен правительственной должности в специальной Комиссии по исследованиям населенности (Population Investigation Commission), а затем приглашен в Королевский институт международных отношений. Тот же опыт продолжился и в период его работы в ЮНЕСКО. Путешествия уже в новом элитарном качестве в множестве бедных стран, где предполагалось взять под охрану природные и культурные памятники, неизбежно предполагали наблюдения массовой бедности, в том числе детской. Разведывательные поручения были не обязательны для такого мировоззренческого сдвига.

Утверждается, что прямое личностное воздействие на Хаксли оказал один из самых влиятельных чиновников британского Foreign Office Макс Николсон, которому удалось усидеть в кресле секретаря ведомства при пяти послевоенных правительствах. С 1952 по 1966 гг. Николсон возглавлял Nature Conservancy, официально – исследовательскую структуру при королевском Тайном Совете, созданную по инициативе принца-консорта Филиппа Маунтбаттена. Чиновник Николсон первым оценил потенциал воздействия «зеленых» идей на массы, прежде всего для их отвлечения от «красных» идей, а в лучшем случае – их перерождения. В британских СМИ он отметился своей первой антииндустриальной кампанией – против применения ДДТ (по иронии, открытого химиком Александром Кингом, который стал одним из основателей Римского клуба). Тогда еще трудно было вообразить масштаб воздействия «зеленых» идей на экономику.

В 1948 году Николсон привлек Хаксли к основанию Международного союза за сохранение природы (International Union for Conservation of Nature, IUCN) с офисом в городе Гланд (Швейцария), в состав которой вошли представители FFPS вместе с чиновниками. По инициативе Николсона организация получила статус структуры при ООН.

IUCN был учрежден по инициативе голландского принца Бернарда, троюродного брата сестры кайзера Вильгельма – принцессы Виктории Гогенцоллерн. Для советской элиты не был секретом тот факт, что Бернард был близок к нацистам (публиковались его фотографии в нацистской форме). Эта деталь биографии стала предметом скандала во время бракосочетания Бернарда с принцессой Юлианой: тогда были опубликованы свидетельства о том, что еще в 1934 году в Берлинском университете он был завербован нацистской разведкой и направлен на работу в IG Farben, которая производила газ Циклон-Б для газовых камер).

Бернард по инициативе иезуита Йозефа Ретингера (автора проекта объединения Австрии, Венгрии и Польши в одно иезуитское государство после войны) в 1953 году основал Бильдербергское общество, которое финансирует ежегодные секретные совещания североамериканских и европейских представителей «единой элиты». Он же стал первым председателем Всемирного фонда дикой природы (World Wildlife Fund, WWF).

Возникновение мировой публичной организации, поднявшей на знамена заботу о нетронутых уголках природы, а также, почти сразу, – о первобытных племенах, подвергаемых «угрозе» ассимиляции, произошло с подачи Хаксли. В 1960 году, когда значительная часть Африки готовилась к независимости, 74-летний Джулиан Хаксли пустился в трехмесячный вояж по африканским странам, заклиная, что новым независимым государствам «нельзя доверить сохранение дикой природы». WWF был создан на фоне именно этой неоимперской агитации.

Использование ученых-гуманистов для откровенно манипулятивных геополитических целей не могло быть достигнуто обыкновенными средствами вербовки, особенно когда речь шла об уже немолодых и самодостаточных естествоиспытателях. Трансформация Олдоса Хаксли в антикоммуниста наводит на мысли о том, что и его брат мог мотивироваться вовсе не природоохранными соображениями, а желанием, чтобы «отпущенная» Африка не досталась Советскому Союзу. Однако Джулиан Хаксли был по-прежнему на хорошем счету в СССР, где его почитали и переводили.

Можно сослаться для объяснения на безграмотность и хрестоматийный субъективизм Н.С. Хрущева. Ведь при нем так же превозносили Бертрана Рассела – лорда, мультимиллионера, числившегося гуманистом за противопоставление религии науке, а также за финансовую поддержку освободительных движений по мотивам, которые Хрущев принимал за альтруистические. Между тем Рассел оказывал поддержку не всем повстанцам подряд, а определенному кругу – притом именно антисталинистскому. Революционные партии, которым он оказывал покровительство, в частности турецкая TKP-ML, позже сформировали Revolutionary International Movement (RIM) – альянс подрывных структур, целенаправленно поддерживавших сепаратизм как в своих, так и в других странах, и вовлеченных, что неудивительно, в оборот не только оружия, но и наркотиков.

Однако в случае с Хаксли следует учесть то обстоятельство, на которое обратили внимание – хотя в основном ради создания отрицательного образа – сотрудники Ларуша. Они отметили, что в роду Хаксли было несколько душевнобольных. Уход Олдоса Хаксли в мистику в последние годы жизни – столь же известный факт, как и неоднократные госпитализации Джулиана Хаксли в психиатрические клиники. Периодическим психозом страдал и Фрэнсис Гальтон.

Душевная болезнь, как известно на множестве примеров, может трансформировать мировоззрение творческой личности даже не постепенно, а в один момент – по механизму бредового озарения. Самым поучительным и впечатляющим примером является трансформация бесстрашного летчика-испытателя Говарда Хьюза в запущенного параноика, постоянно меняющего место жительства в связи со страхом перед «медленным ядом». Человек, которого называли американским Чкаловым, в итоге так зафиксировался на процессах в собственном организме, что отказался от еды и был найден на улице умирающим от голода.


УЧИТЕЛЯ ПРИНЦА ФИЛИППА

Психическая патология является обстоятельством, которое невозможно обойти при изучении истоков любой аутистической концепции. К экологизму это относится в особенности. Мать принца-консорта Филиппа Маунтбаттена, курирующего WWF с 1976 года (когда его друг Бернард был уличен в получении 1,1-миллионной взятки от корпорации «Локхид»), страдала тяжелой ядерной формой параноидной шизофрении. Странности его отпрыска, принца Чарльза, и его детей многократно привлекали внимание прессы. Сам принц, однажды заявивший публично, что хотел бы в другой жизни (!!!) стать вирусом, чтобы окончательно разрешить проблему перенаселения Земли, – несомненно, личность глубоко патологическая.

Несколько десятилетий принц Филипп Маунтбаттен и его сын Чарльз находились под влиянием человека из бедной семьи, не имевшего ни рыцарских званий, ни чиновного статуса по имени Лоуренс ван дер Пост. Он родился в Южной Африке в голландской (бурской) семье, но воспитывался нянькой местного происхождения из готтентотов, которая научила его верованиям южноафриканских племен.

В период Второй мировой войны ван дер Пост пошел на службу добровольцем и в 1943 году попал в японский плен на Яве (об этом он написал мемуары, экранизированные в Японии). По версии New York Post, он в тот период увлекся некоей японской сектой. После освобождения из плена в октябре 1945 года в Лондоне он познакомился с лордом Луисом Маунтбаттеном – дядей будущего принца-консорта Филиппа. В дальнейшем по его протекции он работал в Индонезии в интересах голландской короны и пытался наладить диалог между колониальными чиновниками и индонезийскими националистами, включая А. Сукарно. В конце 1946 года он написал рапорт Маунтбаттену об опасности восстания на Яве, затем прибыл с личным донесением в Амстердам, однако его предупреждения не были оценены всерьез. После ухода британских войск с Явы он работал военным атташе в Батавии.

В 1949 году вторая жена ван дер Поста, Ингрид, познакомила его с психиатром-мистиком К.Г. Юнгом, для чего супруги специально приехали в Швейцарию. Как признавал после этого Лоуренс в своих мемуарах, именно после знакомства с юнговскими переработками восточной философии (Тибетская книга мертвых) у него полностью сформировалось мировоззрение. В книге «Черный глаз в Африке» он развил тему комплементарности белого и черного начал в человеческой душе. В 1952 году он отправился в путешествие по пустыне Калахари в поиске первобытных культур с верованиями, основанными на языческих культах, и написал книги «Затерянный мир Калахари» и «Сердце охотника».

Биографы расходятся в датировке близкого знакомства ван дер Поста с Филиппом Маунтбаттеном, но очевидно, что оно приходится уже на период юности принца Чарльза. В то же время в аристократический круг Хаксли он не входил. Считается, что живой интерес Филиппа к ван дер Посту был обусловлен интересом самого Филиппа к трудам Юнга и его оккультным источникам.

В 1976 ван дер Пост написал книгу «Юнг и история нашего времени» В 1977-м он свозил Чарльза в экспедицию в Африку, где Чарльз якобы и «научился разговаривать с цветами». В дальнейшем он был настолько близок к семейству, что в 1982 году стал крестным отцом принца Уильяма, что насторожило англиканскую церковь ввиду «странных» религиозных взглядов наставника.

В 1991 году ван дер Пост прославился высказыванием «Гниющий труп социализма слишком долго отравлял воздух». Следует отметить, что он бывал в СССР в период Хрущева и написал книгу «Путешествие по нескольким Россиям».

Южноафриканский гуру скончался в 1996 году. Впрочем, это был не единственный наставник семьи Маунтбаттенов. В послевоенные годы в Японии принц Филипп познакомился с религиозным деятелем по имени Мокичи Окада – в прошлом традиционным синтоистом, испытавшим «озарение» и создавшим затем собственную Церковь Всемирного Мессианства. Культ, построенный на особых методах целительства, был явно востребован: после смерти Окада оставил большую коллекцию драгоценностей, а его «органическая ферма», построенная на принципе «особого пути жизни», выросла в целую корпорацию, включающую Фонд искусства и культуры, Междисциплинарный институт экологических наук, Фонд натурального фермерства, Институт агро- и микробиологии и др. Mokichi Okada Association соучредила с WWF Ассоциацию религиозной консервации и финансировала форумы под председательством принца, на которых идеи ограничения народонаселения внушались иерархам различных традиционных и новейших церквей.

Тяга к Востоку овладела с конца 1960-х не только принцем и его отпрысками, но и многими влиятельными представителями лондонской аристократии. Глава Группы по правам человека при верхней палате британского парламента Эрик Лаббок, лорд Эйвбери – внук барона Джона Лаббока, энтомолога, руководителя Линнеевского общества и друга Чарльза Дарвина, начал свою деятельность с защиты страждущих христиан Южного Судана, затем отправился в Тибет и вернулся оттуда буддистом и одновременно – яростным поборником сокращения народонаселения. «Население мира фактически не достигнет 11 миллионов к началу XX века, как следовало бы арифметически. Массовый голод в регионах Латинской Америки, Африки и Азии восстановит баланс», – уверенно предрекал лорд.

«Баланс» – центральное, ключевое понятие европейского редукционизма, который интеллектуальная «обслуга» англо-голландских колониалистов импортировала с Востока. Теория «баланса» – «опиум для народа», ныне навязываемый мировым истэблишментом столь же бесцеремонно, как физический дурман Ост-Индской компанией, – суть теория не неразвития, а деградации, распада. Выстраивая манихейскую формулу ценностей, эта теория лишь номинально уравновешивает добрые и злые начала, лишь условно навязывает количество энергии, которое дозволяется использовать, и количество атмосферного кислорода, которое человеку дозволено потребить, и число детей, которых можно родить: эти показатели можно установить совершенно произвольно, и все равно человек будет «повинен» если не в выбросе выхлопного газа, то в выдыхании углекислоты.

Фактически «теория баланса», якобы отстаивающая жизнь на земле в «многообразии», противостоит не только современному человеческому быту, но и жизни как таковой, поскольку живой органический процесс сам по себе есть нарушение равновесия. Гармония сосуществования живых существ не означает некоей нулевой суммы от сложения их деятельности. Человеческий вид с момента своего возникновения нарушал эту гармонию, подчинял ее себе, ставил себе на службу. И теперь, чтобы искупить – перед кем на самом деле? – свою вину, он должен перестать быть самим собой, уподобиться шимпанзе, встать на четвереньки. В 1992 году в России вышел на экраны фильм «Два капитана-2» Сергея Курехина, где эпилог нарочно скомканной, как лист бумаги, истории XX века заканчивался картиной идиллии голых людей в девственном лесу. Это была знаковая кинолента: она откровенно показывала направление того процесса, куда Россию увлек мировой истэблишмент на повороте истории, именуемом перестройкой.

(Продолжение следует)

http://www.globoscope.ru/content/articles/2892/

Константин Черемных

КВАЗИРЕЛИГИЯ ДЕГРАДАЦИИ

ЧАСТЬ 2. РИМСКИЙ КЛУБ И РЕВОЛЮЦИЯ 1960-х

Смена формации, не замеченная ЦК КПСС

(http://www.globoscope.ru/imgrpm6/ecology2_300.jpg)

ОДЕРЖИМОЕ СЕМЕЙСТВО

Переход британского лорда из англиканства в буддизм – один из множества примеров страстной привязанности англо-американского истэблишмента к Востоку и особенно к Тибету. Этот интерес, как известно, начинается еще со второй половины XIX века и получает особое распространение в канун Первой мировой войны. Именно интерес интеллектуальной элиты, в том числе спецслужб европейских держав к Тибету дает начало термину «геополитика»; именно тибетская тема открывает вторжение оккультизма в политические решения.

Очарование восточными учениями, приравнивающими человека к насекомому, дереву или микробу, не миновало и американскую олигархию с масштабными интересами на Востоке. Это в первую очередь касается семейства Рокфеллеров, в длиннике истории которого выявляется описанная на примере Маунтбаттенов тенденция к вырождению. И именно Рокфеллеры на протяжении полувека являются главными спонсорами экологистского движения, от его зарождения до сегодняшней стадии бюрократического окостенения.

Именно Рокфеллеры положили начало распространению в мире искусственно созданных островков дикой природы. По инициативе Джона Рокфеллера II были созданы национальные парки Grand Teton в США и Virgin Isles National Park на Виргинских островах. Он же учредил один из первых крупных природоохранных фондов – Conservation Foundation.

Джон Д.Рокфеллер II в последние 40 лет свой 98-летней жизни занимался преимущественно благотворительностью. Нельсон Рокфеллер ушел в банковский бизнес, но его сын Майкл увлекался исключительно дикой природой и первобытными племенами, и пропал без вести в экспедиции на Новую Гвинею. Другой сын Рокфеллера-старшего, Лоренс (1910–2004) занимается поначалу венчурным бизнесом, но уже в 25-летнем возрасте входит в совет попечителей Нью-Йоркского зоологического общества, а в 1969–1985 его возглавляет. В 1970-х Лоренс становится соучредителем не менее 15 фондов: трестов и ассоциаций «зеленой» направленности, шесть из которых возглавляет лично. В этот период Rockefeller Brothers Foundation также финансирует National Resources Defense Council, Worldwatch Institute и World Resources Institute.

Считается, что на Лоренса оказал влияние управляющий семейным имением и основатель Reader's Digest Девитт Уоллес, «фанатик национальных парков». В то же время от своей матери, Эбби Олдрич Рокфеллер, он унаследовал интерес к буддизму и азиатской культуре. Затем он сталкивается с физиками с таким же кругом интересов, и финансирует исследования маргинальных ученых, ищущих неизвестную форму энергии, и труды профессора медицины Джона Э.Мэка, также зацикленного на восточной философии. Наконец, в возрасте 78 лет его охватывает интерес к НЛО, причем он настаивает на рассекречивании всей соответствующей информации, находящейся в распоряжении ЦРУ и разведструктур ВВС.

Еще один брат Лоренса, Джон Д.Рокфеллер III, сразу же после окончания колледжа отправился в Японию, где участвовал в конференции Института тихоокеанских отношений (Institute of Pacific Relations). Позже он вкладывал средства в Asia Society, а в 1952-м на его средства возобновилась деятельность закрывшегося во время войны Japan Society. Тогда же, в 1952 году, он основал Совет по народонаселению (в форме неправительственной организации), который поощрял распространение контрацептивов, медицинские аборты и т.п., которые пропагандировались как средства вначале в контексте повышения цивилизационного уровня примитивных народов. В 1963-м он открыл при Третьем фонде Рузвельта Азиатскую культурную программу для «сближения западной и восточной культур», после его смерти преобразованную в Азиатский культурный совет.

Рокфеллеры сыграли ключевую роль во внесении изменений в американское законодательство. Целью, как пояснял Лоренс, было «отделить право собственности от права девелопмента». Фактически усилиями семейства был создан механизм отчуждения земельных участков без компенсации, если обнаруживалось, что владелец вредит природной среде. Исполнителем этой революции в американских законах, где право собственности было ранее высшей ценностью, был Уильям Кейн Рейли. В 1969-м он был избран в состав учрежденного по инициативе президента Консультативного совета по градостроительному развитию. В 1972-м Рейли выпустил в свет антииндустриальную брошюру «Землепользование: Путеводитель для гражданина по градостроительству» на средства Rockefeller Brothers Fund. Рейли в тот период руководил Conservation Foundation. Эта организация Рокфеллеров позже влилась в структуру WWF. Позже, при Джордже Буше-старшем, Рейли стал исполнительным директором Environment Protection Agency. В администрации Буша он получил прозвище Clean Air Head за свою полную безграмотность в экономике, но уволить его было невозможно: идеология уже диктовала кадровую политику.

Воцарение нового идеологического порядка, при котором неприкосновенность живой природы, как антитеза ее покорению и преобразованию, стала «священной коровой», историки обычно связывают с учреждением Римского клуба (1968), учредительное заседание которого состоялось в Белладжио, итальянском поместье Рокфеллеров.


НЕ УЛУЧШАТЬ, А СОКРАЩАТЬ

В 1954 году Rockefeller Fund стал одним из спонсоров Всемирной конференции по народонаселению в Риме. В 1957 году в Сан-Франциско был учрежден Проблемный комитет (Ad Hoc Committee) по народонаселению, в который вошли стратеги из Совета по народонаселению, Rockefeller Fund, Conservation Foundation Лоренса Рокфеллера, а также ассоциации Planned Parenthood, проповедующей аборты и химическую контрацепцию. Итоги деятельности комитета суммируются в докладе президента Совета по народонаселению Фредерика Осборна, где делается вывод о необходимости сокращения численности бедных стран в силу ограниченности ресурсов. Рокфеллеры подчеркнуто дистанцируются при этом от евгеники как направления, дискредитированного нацизмом. Улучшать население не требуется: его нужно сокращать. Задача прямо увязана с сохранением дикой природы, на котором специализируются структуры Лоренса Рокфеллера. На средства Совета по народонаселению Национальная Академия наук публикует устрашающий доклад «Рост мирового народонаселения».

В 1959 году исследования по сокращению населения из-за «ограниченности ресурсов» с одобрения Эйзенхауэра получают государственное финансирование – причем, как ни странно, по линии военного ведомства: их курирует Комитет по военной поддержке под руководством генерала Уильяма Дрейпера. Тот же генерал становится одним из трех соучредителей Комитета по кризису народонаселения (Population Crisis Committee).

В 1961 году IUCN учреждает Всемирный фонд дикой природы (WWF). Тогда же в Сан-Франциско трое специалистов по восточной философии из Стэнфордского университета учреждают Esalen Institute – колыбель философии New Age и экспериментов по воздействию на сознание с помощью синтетических наркотиков. Именно в Esalen, на живописное побережье Сан-Францисской бухты, будут приглашаться специалисты, а затем и чиновники из Советского Союза.

Однако «библией» нового редукционизма, а одновременно теоретического обоснования сближения Запада и Востока в борьбе за «сбалансированное», «самоподдерживающее» развитие цивилизации, главным теоретическим основанием обуздания технического прогресса, якобы истощающего Мать-природу, становится доклад «Пределы роста», подготовленный в 1970 году Римским клубом.

В 1992 году один из основателей Римского клуба, британский химик Александр Кинг заявит, что клуб сыграл ключевую роль в завершении «холодной войны» и в исчезновении СССР с карты мира.

В российской популярной литературе и выступлениях дежурных патриотов ритуально цитируется не Кинг, а Аллен Даллес. Между тем, воинственные высказывания стратегов оборонного и идеологического противостояния могли только стимулировать Советский Союза к интенсивному перевооружению. На ключевом фронте идеологической борьбы искали не врагов, а единомышленников. Одним из ключевых терминов 1960-х годов становится «теория конвергенции», которая оказывается на повестке дня, казалось бы, вопреки войне во Вьетнаме.

Полная история создания Римского клуба не написана. В американской литературе можно найти больше сведений об истории соблазнения советской научной и политической номенклатуры. Победители склонны к хвастовству, а колониальное мышление – к самооправданию. Из тех деятелей, кто наиболее активно «конвергировал», подготавливая горбачевское «новое мышление», никто даже не подумал покаяться. Называют вещи своими именами до сих пор только ученые, не рискующие расстаться с ответственной должностью – например, сотрудники ядерного центра в Сарове, от которых автор этих строк впервые услышал формулу: «Экологизм – это фашизм». Дегенеративная трансформация науки и управления происходила на их глазах.


СЛАДКАЯ ЖУТЬ РАЗРУШЕНИЯ

В 1957 году Дэвид Рокфеллер во время путешествия в Италию знакомится с Джанни Аньелли – 36-летним внуком основателя концерна FIAT Джованни Аньелли, по материнской линии – потомком королевского дома Бурбонов. Два наследника крупнейших состояний (FIAT, как и американские нефтяные корпорации, хорошо нажился на войне, только с другой стороны фронта) становятся близкими друзьями. Рокфеллер приглашает Аньелли в совет директоров Chase Manhattan Bank и увлекает своими мальтузианскими идеями не только самого Джанни, но и членов его семьи: его родная сестра, Сусанна, в дальнейшем становится президентом WWF. Тот же FIAT становится первой западной корпорацией, официально создающей совместное предприятие с СССР.

Одним из близких знакомых Аньелли в США становится британский биолог Солли Зуккерман. Точнее, зоолог, переквалифицировавшийся в военного стратега.

Солли Зуккерман – уроженец ЮАР, но в отличие от ван дер Поста, из состоятельной семьи. Он с отличием учился на медицинском факультете Кейптаунского ун-та, продолжил учебу в Йельском университете в США, где был членом ордена «Череп и кости». В 1926 году он приехал в Лондон, чтобы продолжить научную работу на базе медицинской школы University College. Зуккерман совмещал зоологические опыты с патологоанатомической работой. В 1931 году он опубликовал книгу «Общественная жизнь обезьян и человекообразных» (Social Life of Monkeys and Apes). В 1939-м женился на маркизе Ридинг, что открыло ему доступ в высший свет. В период Второй мировой войны выполнял ряд проектов по поручению британского правительства. В 1943-м отличился выполнением работы по оценке влияния бомбардировки на здания и население: эксперимент («Операция “Конcервный нож”») проводился на итальянском острове Пантеллариа в 1943-м. По словам Зуккермана, там он причастился к «жуткой и увлекательной науке о разрушении». 13 мая 1943 года ему была присвоена должность командира звена в Управлении административных и специальных операций Королевских Военно-воздушных сил. Зимой 1943 года в качестве научного директора Британского отдела по анализу бомбардировок он выдвинул предложения по стратегии союзных войск. План состоял в тяжелой воздушной бомбардировке французских железнодорожных путей ради нанесения противнику экономического урона (повышение расходов на горючее для следования в обход). За этот план, одобренный командующим ВВС Артуром Теддером и главнокомандующим союзных войск Дуайтом Эйзенхауэром, он после войны был удостоен титула компаньона Ордена Бани (1946).

После войны Зуккерман продолжил профессиональную карьеру в Бирмингемском университете, стал профессором анатомии, однако в 1960 году его привлекли к работе в министерстве обороны в качестве главного научного советника, а в 1964-м он становится рыцарем Ордена Бани и главным научным советником правительства. Его кооптируют в состав Королевской комиссии по исследованию загрязнения окружающей среды. В тот же период, преподавая теперь в Университете Восточной Англии, он открыл при нем высшую экологическую школу. В 1966-м выходит в свет его книга «Ученые и война», а затем два тома мемуаров – «От обезьян до полевых командиров» и «Обезьяны, люди и ракеты».

Имя лорда Солли Зуккермана фигурирует в мемуарах членов Римского клуба и Института прикладных системных исследований (IIASA) в Лаксенбурге (родовой замок Габсбургов в Австрии). Зоолог-патологоанатом является активным участником создания обеих структур. Одновременно он участвует в деятельности WWF, а в 1971 году – в создании на его базе неформального транснационального «Клуба 1001».

Канадский математик Р. Уайтхед называет С. Зуккермана второй по значению фигурой в Римском клубе начиная с 1969 года, а некоторые отечественные авторы – даже первой. Несомненны два обстоятельства:

1) среди организаторов Римского клуба, которые происходили из разных профессиональных сообществ, он один был специалистом по сравнительной биологии, которая убедила его на мировоззренческом уровне, наряду с опытом войны, в применимости к человеку и животным равного подхода;

2) в том же кругу он был единственным человеком, имевшим прямые связи с Дуайтом Эйзенхауэром, а также с военными и разведывательными специалистами США, участвовавшими в вышеназванных операциях в Италии совместно с англичанами.

Одним из таких специалистов, получивших в 1945 году орден Британской Империи, был Уолт Уитмен Ростоу. В отечественной литературе он больше известен как экономист и один из основоположников теории конвергенции, а в американской – прежде всего как военный стратег.

Уолт Уитмен Ростоу (1916–2003) родился в семье евреев-эмигрантов из России Виктора-Аарона и Лилии Гельман (литературный псевдоним отца стал фамилией). Активные участники левого движения, в США они настолько прониклись американским патриотизмом, что дали трем сыновьям имена великих американцев – профсоюзного деятеля Юджина Дебса, поэта Уолта Уитмена и философа Ральфа Эмерсона. У.У.Ростоу окончил Йельский университет со степенью доктора экономики и преподавал в Колумбийском университете. В 1942-м он завербовался в Офис стратегических служб (ОСС), с директором которого У. Донованом был знаком по Йелю, и был направлен в секретную резидентуру в Лондон. В обязанностях Ростоу было изучение топографии германских стратегических объектов и подбор мишеней для американских и британских ВВС. За эту работу он был удостоен Ордена Почета и Ордена Британской Империи. После войны он в течение года работает помощником главы Германо-австрийского экономического отдела Госдепартамента, преподает в Оксфорде, участвует в разработке Плана Маршалла. В 1950-х годах, вернувшись в США, Ростоу преподает в Массачусеттском технологическом университете (MIT). Он издает три монографии по истории торговли Британской империи, а в 1953-м становится одним из соавторов исследования «Динамика советского общества». В 1955-м вместе с Р.У.Хэтчем он выпускает книгу «Американская политика в Азии».

С 1958 году Ростоу становится спичрайтером Дуайта Эйзенхауэра. Именно в этот период создается Комитет порабощенных народов (Captive National Committee) – основа стратегии подрывных действий против СССР путем поддержки этнического национализма. В 1960 году он издает философскую брошюру «Стадии экономического развития: Некоммунистический манифест», которая становится бестселлером. Основная идея книги состоит в идентичности поступательного развития всех национальных цивилизаций по пяти стадиям. При этом, согласно автору, США выходят на высшую стадию общества массового потребления, а СССР отстает, находясь на четвертой стадии «созревания». Ростоу предсказывает, что достигнутое после войны преимущество над СССР в массовом потреблении станет решающим фактором в победе США над геополитическим конкурентом. В начале 60-х книга Ростоу критикуется марксистами – как за пересмотр формационной модели, так и за отрыв экономики от социальной сферы. Однако в дальнейшем Ростоу провозглашается в СССР провозвестником теории конвергенции, и ряд авторов квалифицируют его так же положительно, как и Гэлбрайта.


НЕДОСКАЗАННАЯ ИСТОРИЯ ВЬЕТНАМСКОЙ ВОЙНЫ

В момент написания книги семейство Рокфеллеров формирует команду для кандидата в президенты США Джона Кеннеди. В 1961 году Ростоу назначается заместителем советника президента по национальной безопасности. Его начальником является Макджордж Банди – внук ректора Гарвардского университета Л. Лауэлла и к этому времени декан факультета в Гарварде.

Банди – также выпускник Йельского ун-та, где состоял в ордене «Череп и кости» и возглавлял университетскую Консервативную партию. В 1947 году он отличился написанием биографии одного из авторов стратегии ядерной бомбардировки Хиросимы Генри Стимсона, а затем был принят в состав Совета по международным отношениям, где также участвовал в разработке Плана Маршалла – а именно его секретной частью, в рамках которой планировалось финансовое содействие антикоммунистических партий во Франции и Италии, преимущественно за счет средств ЦРУ.

По данным New York Times, Банди был представлен Кеннеди экономистом Дж. К. Гэлбрайтом, одним из основных разработчиков «теории конвергенции». В тот период Банди считался в Гарварде преподавателем с широкими прогрессивными взглядами. В свою очередь, Гэлбрайт в тот период имел в СССР репутацию левого мыслителя.

В 1962-м Ростоу в беседе с дипломатом Генри Кэботом Лоджем проговаривается, что администрация Кеннеди настроена на диалог с Кубой. Позже авторы, приписывающие убийство Кеннеди теневым кругам, заинтересованным в свержении Кастро и связанным с кубинскими эмигрантами, выскажут предположение, что этот слух был запущен специально, для дискредитации Кеннеди. Позже Генри Кэбот Лодж становится послом США в Южном Вьетнаме. К этому времени убивают не только Кеннеди, но также президента Южного Вьетнама Нго Дин Зиема, и уже тогда известно, что в заговоре участвует ЦРУ.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Макджордж Банди и Уолт Ростоу остаются в администрации Линдона Джонсона; оба участвуют в планировании операций во Вьетнаме. Банди разрабатывает планы воздушных бомбардировок. В 1964-м по инициативе Банди в ЦРУ создается секретный Комитет №303, который занимался организацией заграничных тайных операций во множестве стран мира – как политических, так и военных.

Одной из самых ответственных операций Комитета-303 была поддержка тибетского движения на средства ЦРУ в рамках проекта, датируемого 1966 годом. Участник миссии туманно сообщает, что ее смысл состоял в противодействии распространению вьетнамской войны на другие регионы Азии.

Вскоре после завершения операции Банди неожиданно покидает свой пост и переходит на должность президента Фонда Форда. Утверждается, что он не удовлетворен работой с другими помощниками Джонсона. Это не относится к Ростоу, которого он рекомендует на свою должность. Ростоу работает советником по национальной безопасности в период ключевых событий во Вьетнаме. В период осады военной базы Кхесань (Khe San) при его участии в Белом Доме создается макет базы, защитой которой обеспокоено американское командование.

Сражение при Хесани оказывается самым длительным и странным событием войны. В описаниях как американских, так и отечественных историков фигурируют слова «необъяснимое поведение», применяемое как к северовьетнамским, так и к американским подразделениям. Описываются «предательства» с обеих сторон: наступающие северовьетнамцы оставляют окруженному подразделению американских морских пехотинцев «коридор» для отхода, а затем по каким-то причинам прекращают операцию. В свою очередь, американцы ничего не делают для того, чтобы прервать снабжение северовьетнамцев через лаосскую территорию по «тропе Хо Ши Мина». Позже официальные лица НДРВ называют все многомесячные действия по осаде базы «операцией прикрытия» для Тетского наступления. В рядах американцев обнаруживается конфликт между командованиями авиацией (Уэстморленд) и морских пехотинцев (Чэпман). Спор решается в пользу Уэстморленда, который удерживает базу. Однако сразу же после его отставки его преемник, генерал Абрамс, сдает базу. Все эти странности вызывают волну возмущения в американских СМИ. К этому времени американский контингент в целом деморализован, в том числе «ввиду массивной наркомании». Пути, по которым они получали зелье, могли пересекаться с «тропой Хо Ши Мина», а опыт ОСС–ЦРУ в этом регионе, как и широкие права ведомства по части самофинансирования спецопераций, создавали условия для транзитных «совместных предприятий» от Бирмы до Вьетнама. Не в меньшей степени длительная осада, прототип будущих суррогатных войн, была выгодна оружейным корпорациям Америки.

Примечательно, что Уэстморленд в годы Второй мировой войны служил там же, где проводил свои эксперименты Солли Зуккерман – в Италии. А если точнее – в Сицилии, специфические традиции которой сделают ее одним из основных центров «черных финансов».

Линдон Ларуш считает вьетнамскую войну прологом к революции «рока, наркотиков и секса» 1968 года, а Макджорджа Банди – ее организатором и неофициальным спонсором, уже в качестве главы Фонда Форда.

«Революции 1968 года» предшествует серия брутальных этнических столкновений в центре американского автомобилестроения – Детройте. Так называемый «бунт 12-й улицы» (1967), в связи с которым в Детройт вводятся регулярные войска, становится поводом для массивной кампании за «деурбанизацию» индустриальных мегаполисов в прессе и стремительно размножающейся экологистской публицистике. Эта кампания сопутствует массивному осуждению войны во Вьетнаме. Ее бывшие стратеги не сопротивляются, а находят себе новые роли, сулящие не меньшую прибыль от мира, чем от войны.

Под руководством Банди Фонд Форда становится вторым по масштабу после Фонда Рокфеллера спонсором экологистских организаций. При этом Банди публично высказывает разочарование военной кампанией и в отличие от Ростоу, позиционируется теперь как пацифист.

Ростоу продолжает публично сожалеть о том, что в период ключевых сражений американские силы почему-то не прервали снабжение противника по «тропе Хо Ши Мина». В то же время он произносит необъяснимую фразу о том, что осада Хесани была тактическим поражением во Вьетнаме, но выигрышем США в рамках всей Азии.

Это высказывание поддается единственной интерпретации: в этот период США устанавливает стратегический альянс с Далай-Ламой, содействуя ему в бегстве из Тибета. В начале войны буддисты были на стороне северовьетнамских повстанцев, их монахи совершали публичные самосожжения в знак протеста против войны. Странно погибший Нго Дин Зьем был католиком.

Контракт между ЦРУ и Далай-Ламой XIV по существу ознаменовал переход к войне другими средствами. Она была объявлена не только Советам, но и производительным силам Запада, в том числе и самой Америки.


«УБИЙЦЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ»

Книга «Пределы роста», название которой говорит само за себя, была написана сотрудниками Массачусеттского технологического университета, где преподавал Ростоу. Написание труда курировал профессор Джей Форрестер.

В первоначальное руководство клуба входили также предприниматель и ученый Эдуард Пестель, работавший в Volkswagen, сербский математик Михайло Месарович, турецкий экономист-футуролог Хасан Озбекхан, голландский экономист Макс Конштамм, австрийский специалист по планированию Эрих Янч, экс-министр финансов Франции Жан Сен-Жур и др. Впрочем, после выхода в свет «Пределов роста» Конштамм и Озбекхан (приглашенный Печчеи лично) покинули организацию, а Пестель и Месарович написали альтернативный, более сложный документ, но он был труднодоступен массовой аудитории, в то время как «манифест» был изложен намеренно популярным языком и разошелся за год в 12 млн экземпляров.

Мавры сделали свое дело; кто захотел, тот ушел, но «Пределы роста» свою роль сыграли. Неомальтузианское «самоподдержание» становится доктриной ООН. После публикации доклада «Пределы роста» в Стокгольме проводится Конференция ООН по окружающей среде (Conference on the Human Environment). К этому время общественность западных стран уже сенсибилизирована к разнообразным потребительским опасениям серией полунаучных, псевдонаучных и публицистических книг алармического характера – «Тихая весна» Р. Карсон, «Год кита» В. Шеффера, «Человек и планета – Творческая дезинтеграция индустриального общества» Теодора Рошака, «Бомба перенаселения» П.Р. Эрлиха.

В соответствии с решениями конференции, запускается Программа защиты окружающей среды ООН, а правительства призываются к созданию специальных служб или агентств по контролю атмосферного воздуха, воды и продуктов питания. В США принимаются Закон о чистоте воды, Закон о чистоте воздуха, Закон об угрожаемых (биологических) видах. Однако экологисты продолжают давить на производительную сферу экономики.

В конце 1970-х – начале 1980-х гг. медиа-сообщество «как по команде» инфицируется экологизмом. Более того, крупные издательские дома не получают средства от экологистов, а напротив, сами их финансируют. В США это становится элементом государственной политики.

Переход к постиндустриальной модели экономики ознаменовался введением массивного природоохранного законодательства, которое внесло в правовой язык собственную терминологию: кроме national parks и natural reserves, она включает, например, wetlands – болотистые территории, которые не подлежат освоению, не только в дикой природе, но и в крупных городах. По инициативе администраций США, начиная с Л. Джонсона, создаются все более разветвленные государственные структуры по охране атмосферного воздуха, воды и мест обитания диких животных.

Одним из самых мощных федеральных контролирующих структур становится Environment Protection Agency (EPA).

С 1974 года Конгресс США принял более 300 законов о защите окружающей среды. Самый фундаментальный из них, Акт о чистоте воздуха (The Clean Air Act), занимает 800 страниц.

Выполнение этих законов, по данным самого Environment Protection Agency, в 1990-х гг. обходилось в $131 млрд в год. По данным Рочестерского технологического университета того же времени, эта цифра была больше – $400 млрд. Только изменение стандартов выброса выхлопных газов обошлось в $6 млрд.

Больше всего по данным антиэкологистской организации Wise Use, от этого пострадал малый бизнес: от каждой авторемонтной мастерской новый Clean Air Act требует приобретения оборудования для мониторинга выбросов в размере от 10 до 50 тысяч долларов.

Самой состоятельной частной экологистской организацией в США в середине 1980-х гг. становится Nature Conservancy, финансируемая фондом Mellon Foundation. NC спонсируется также крупнейшими нефтяными компаниями США. Общественная организация приобретает крупную земельную собственность в США, а также в Коста-Рике, Эквадоре и Доминиканской республике.

Джон Соухилл, президент NC – совладелец крупнейшей консалтинговой компании Mc Kinsey, член правления RCA, член совета директоров Philip Morris и Pacific Gas & Electric, член наблюдательного совета Принстонского ун-та, председатель правления Whitehead Institute of Biomedical Research. Он работал в администрации Никсона в Office of Management & Budget в 1972–1974 гг., в администрации Форда в 1974–1975 главным администратором Федеральной энергетической администрации, при Картере в 1979–1980 был заместителем секретаря по энергетике. Был членом Совета по международным отношениям, президентом Нью-Йоркского университета, сопредседателем Комитета по энергетике Aspen Institute.

В конце 1970-х гг. вокруг агентства возникает скандал: его активисты уговаривают слабоумного профессора Фредерика Джиббса завещать свою недвижимость NC. Родственники умершего подают в суд и в итоге выигрывают. Однако общественное мнение на стороне экологистов.

Еще одним клиентом Mellon Foundation становится National Wildlife Federation (NWF), учрежденная еще в 1936 году Джеем Дарлингом. Организация оказалась в первых рядах экологистской кампании в 1970-х гг., когда ее возглавил доктор зоологии Джей Хэйр. Он также некоторое время работал в государственных структурах – был ассистентом министра внутренних дел по вопросам рыболовства, затем членом координационного совета по биотехнологическим наукам в составе EPA. Организация прославилась меморандумом Blueprint for the Environment. Этот документ, в частности, рекомендует президенту США ради спасения природы на Земле ввести «официальную программу контроля численности населения», чтобы «показать пример другим нациям», с конечной целью прекращения прироста населения во всем мире», возобновить финансовую поддержку таких международных организаций, как Фонд народонаселния ООН и Международная федерация планирования семьи, внедрить меры по ограничению численности населения во все программы Агентства международного развития, заставить Всемирный банк, Межамериканский банк развития и Азиатский банк развития сделать контроль над численностью населения условием для получения кредитов.

NWF нанесла большой ущерб американским производителям рыбы, устроив массивную агитацию против употребления в пищу любой рыбы, продающейся в магазинах, если нет подтверждения, то она не выловлена из озера Мичиган (куда якобы были слиты канцерогенные стоки).

NWF получала пожертвования от таких корпораций, как AMOCO, Exxon, Mobil Oil, Dow Chemical, DuPont, Pew Charitable Trusts (наследники Sun Oil, теперь Sun Corp.), а также General Motors, Coca Cola и издательских домов Washington Post и Time. Федерация издает семь журналов, из них один для детей младшего возраста.

Глава правления американского филиала NWF Рассел Трэйн – член совета директоров Rockefeller Brothers Foundation. Он также является членом правления American Conservative Association (ACA), полностью принадлежащей Рокфеллерам. Рон Арнольд (бывший член Sierra Club, покинувший его после захвата Брауэром) и Алан Готлиб в своей книге «Разрушители экономики» писали: «Всякий раз, когда вы исследуете экологистскую организацию, вы в конце концов натыкаетесь на Рокфеллеров».


ПО ТУ СТОРОНУ ПРАВЫХ И ЛЕВЫХ

Неослабевающий интерес Джона Рокфеллера III к Востоку выразился в идее Трехсторонней комиссии. Здесь вмешалось государство, применившее персональные мотивы для корпоративных интересов. Помимо представителей правительств стран Северной Америки, Западной Европы и Японии, совместную безопасность которых была призвана отстаивать комиссия, в состав Трехсторонней комиссии входили боссы мировых концернов, практически контролирующих ресурсы и рынки «третьего мира» – Exxon, GM, Ford, Coca Cola, Bank of America, Cargill, Bechtell, GE, CBS, Time, RTZ, Barclays Bank, Mitsubishi.

Когда Джимми Картер формировал свою администрацию, в ней оказалось 25 членов Трехсторонней комиссии. В этот период экологистская «повестка дня» распространялась в широких массах. Помимо стимулирования создания «зеленых партий» в странах Западной Европы, экологистские идеи вбрасывались в партийные программы традиционных левых и правых партий Запада. В Европе лучшими учениками стали социал-демократы ФРГ, Швеции и Норвегии.

В правом лагере «работали» деятели Всемирной антикоммунистической лиги (WACL), получавшей финансирование от фонда Форда и дочернего Western Goals Institute, в наблюдательный совет которого входили ветераны ЦРУ, работавшие в Юго-Восточной Азии.

Одним из «пионеров» правоэкологистского направления в США называли автора книги «Грядущий консерватизм» Марвина Либмана. В юности левый активист, Либман вначале примкнул к радикальным сионистам из Irgun, затем был привлечен к тайным операциям ФБР Робертом Коном (как и он сам, гомосексуалистом). Как и Лоуренс ван дер Пост, Либман ездил в Швейцарию знакомиться с К.Г. Юнгом. В 1969–1974 гг. он проживал в Лондоне, где познакомился с лордом Б. Расселом и Э. Голдсмитом. В тот же период он начал писать пьесы с гомосексуальными сюжетами, которые ставились как в Лондоне, так и на Бродвее.

В середине 1970-х гг. Либман участвовал в тренировке кубинских, позже никарагуанских контрас, вместе с учредителем «Солдата удачи» Р. Брауном. Он дружил с Уильямом Бакли и вел его кампанию на пост мэра Нью-Йорка. М. Либман был основателем консервативного Союза молодых американцев за свободу (Young Americans for Freedom), а затем – Комитета Одного Миллиона (One Million Committee) в поддержку Далай-Ламы и китайских диссидентов.

Альянсы формально противоположных по спектру радикальных экологистов с правыми консерваторами возникали не только в связи с международной подрывной (антисоветской и антикитайской) деятельностью. Так, Friends of the Earth объединилась в США с консервативным Союзом налогоплательщиков (Taxpayers' Union) в создании коалиции «Зеленые Ножницы». Совместный доклад с таким названием требовал сокращения дотаций и субсидий на программы, нарушающие «баланс природной среды», включая государственные программы дорожного и энергетического строительства.

В состав коалиции были включены как вполне респектабельные организации, например, «Граждане за трезвую экономическую политику» (Citizens for a Sound Economy) и Коалиция Согласия (Concord Coalition), так и “зеленые” Sierra Club, Wilderness Society, National Audubon Society, US Public Interest Research Group. Инициатива финансировалась Rockefeller Family Fund и W.Alton Jones Foundation.

По данным Wise Use, другими основными спонсорами экологистской экспансии были Mellon Foundation и McArthur Foundation. Адель Симмонс, президент McArthur Foundation в 1980-х гг, одновременно входила в совет директоров Union of Concerned Scientists, имевшего левую репутацию.

К числу других крупных экологистских структур в США относятся National Audubon Society, которое, в свою очередь, учредило Conservation Law Foundation, American Rivers Inc., Native Forest Council, Northern Forest Land Council, Association of Forest Service Employees for Environmental Ethics и ряд крупных региональных организаций; Humane Society; Environmental Defense Fund; Wilderness Society; National Resources Defense Council (также участвовала в 1996 году в кампании Bellona против российского ВМФ); Defenders of Wildlife; Fund for Animals; Izaak Walton League of America; Union of Concerned Scientists; Cenozoic Society; Cousteau Society (создано по инициативе Жака Кусто).

Под давлением экологического законодательства крупное производство уходит из США. Население Детройта сокращается в три раза; теневая среда переходит под контроль негритянских торговцев героином.

Характерно, что в состав «Треста Природы 1001» («Клуб 1001»), созданного под эгидой WWF в 1971 году, вступили, не пожалев $10 000 за входной билет, не только директора фондов, президенты занятых аутсорсингом индустрии – вроде сэра Питера Кэдбери, Джона Лаудона из Shell), Бертольда Бейтца из Krupp и того же Джанни Аньелли. И не только «экологически озабоченные» выходцы из европейской знати – вроде Макса Эйткена, лорда Бивербрука, вроде сэра Питера Скотта, князя Йоханна фон Турн унд Таксиса и барона Генриха фон Тиссена. В «Клубе 2001», одном из самых престижных в мире закрытых собраний, где обсуждаются решения действительно эпохального свойства, присутствуют вместе с ними главы золотодобывающих и алмазных корпораций, владельцы медиа-империй, а также личности с весьма специфическим семейным и личным разведывательным и криминальным бэкграундом. В составе клуба присутствовали, например, бывший пропагандист ЦРУ во Вьетнаме, сын основателя Coca Cola Bottlers Никки Арундель, высокопоставленный сотрудник «Моссад» Тибор Розенбаум, бывший военный разведчик Конрад Блэк, партнер сицилийской мафии Меир Ланский, дистрибьютор наркотиков из Карибского бассейна в Европе Роберт Веско, теневой спонсор британской Лейбористской партии Джозеф Каган, а также банкиры и финансисты с международной специализацией в сфере отмывания денег – Эдмон Сафра (в 2000-м его задушат в Монако), основатель нескольких тысяч швейцарских «почтовых ящиков» Герберт Батлинер, король казино Борис Мармор, основатель банка BCCI Али Хасан Абеди и его партнер Салам бин Ладен – родной брат агента ЦРУ, ставшего «неуловимым террористом» (после гибели Салама в авиакатастрофе банк, спонсировавший моджахедов в интересах ЦРУ, распадется).

Этот перечень весьма точно характеризует «скромное обаяние» буржуазии нового, так называемого постиндустриального мира, в котором индустрия, разумеется, никуда не исчезает, а подвергается стремительному структурному изменению, разделяясь на производство недолговечных товаров массового спроса, штампуемых за счет дешевой рабочей силы, предметы эксклюзивной роскоши для прослойки головокружительно богатых собственников, а также, во все возрастающих пропорциях, средства обслуживания теневых рынков и сопутствующей им паразитарно-развлекательной инфраструктуры. Номенклатура продукции приспособлена для новых поколений цивилизации, легко поддающихся промыванию мозгов, растрачивающих себя на бессмысленную и управляемую природозащитную активность, отказывающихся от научно-технического потенциала своих наций, подменяющих легкоусвояемыми глобалистскими или, наоборот, этнократическими мифами достояние своих культур, лишающихся культурной идентичности и памяти. Чингиз Айтматов, трагически описавший приглашение своего региона на эту культурную казнь – которая и воспоследовала, – назвал это приходящее поколение словом «манкурты».

(Продолжение следует)

http://www.globoscope.ru/content/articles/2899/

Константин Черемных

КВАЗИРЕЛИГИЯ ДЕГРАДАЦИИ

ЧАСТЬ 3. «КЛУБ 1001» В ДЕЙСТВИИ

Стратегия перехода к постиндустриальному обществу – и далее к первобытному

(http://www.globoscope.ru/imgrpm6/eco-300.jpg)

УСМИРЕНИЕ ЕВРОПЫ

Создание Римского клуба и последующие меры по свертыванию научно-технического прогресса (описано в Dialectical Economy Линдона Ларуша и «Committee 300» Дж. Коулмэна) сопровождались созданием постоянно действующих радикальных общественных структур, роль которых состояла в саботаже высокотехнологических проектов. С начала этой деятельности мишенью эко-популистов, рекрутированных в будто бы самодеятельные, grassroot-движения, становится атомная энергетика в любой форме.

В США наиболее существенную роль в развитии этого направления сыграл Дэвид Росс Брауэр (Brower), исполнительный директор Sierra Club. По данным Дж. Стейнберга, учрежденный в 1892 году Sierra Club был обычным элитарным клубом, объединяющим любителей путешествий в нетронутые уголки природы, хотя его финансировал в 1920-х годы Эверелл Гарриман.

Д.Р. Брауэр трансформирует клуб в радикальную природоохранную организацию с филиалами во многих странах мира. «Клуб по интересам» превращается в пропагандистскую структуру, устраивающую «кампании» одну за другой. В 1966 году его в итоге отстраняют от руководства как за самовольное пользование средствами клуба, так и за крикливость: организация хочет приобрести солидный имидж, поскольку это политически востребовано и коммерчески выгодно. В дальнейшем Sierra Club под руководством Майкла Макклоски далее специализируется на «защите» муниципальных земель США от промышленного использования.

В 1971 на базе канадской организации Sierra Club было учреждено движение Greenpeace. Этому прямо содействовал тогдашний исполнительный директор WWF Питер Скотт через своего уполномоченного в Канаде Дэвида Мактаггарта.

Изгнанный из Sierra Club Брауэр не потерялся: в 1969 году он учредил новую, более радикальную организацию Friends of the Earth («Друзья Земли»), и имел успех. С 1970-го штаб-квартира Friends of the Earth перемещается из США в Великобританию и получает финансирование от Эдварда (Тедди) Голдсмита и Джона Эспинела. FoE (foe – англ. враг) организует акции прямого действия против проектов строительства АЭС. После Брауэра организацией руководит Джонатан Порритт, сын бывшего генерал-губернатора Новой Зеландии.

Квазинезависимое зеленое движение в Европе развивают выходцы из анархистов, которым принадлежит ведущая роль в парижских бунтах 1968 года, главной мишенью которых было правительство Шарля де Голля. В анархистском движении во Франции участвует множество интеллектуалов, в особенности писателей-экзистенциалистов, однако в публичной политике на первом плане оказывается фигура Даниэля-Марка Кон-Бендита.

В 14-летнем возрасте Д.М. Кон-Бендит со своим братом и союзником Мишелем Кон-Бендитом оказались во Франции в статусе беженцев из Германии и несколько лет не имели гражданства, что сказалось на формировании их мировоззрения. Философские взгляды братьев сформировались под влиянием антропософской литературы начала XX века – сплава восточных учений с наследием М. Штирнера и Ф. Ницше (этот синтез произвел Р. Штайнер, разработав собственную дуалистическую концепцию мироздания). Р. Штайнер был заведомо приемлемым авторитетом, поскольку был проклят Гитлером в 1923-м.

Для анархистской карьеры во Франции существовали все предпосылки: кампания против де Голля (к которой, как показало расследование прокурора Дж. Харрисона в США, были причастны те же лица из компании Permindex, которые участвовали в подготовке убийства Дж. Кеннеди – в частности, Л. Мортимер Блумфилд, позже принятый в «Клуб 1001») проходила под популистскими лозунгами, в которых генерал-диктатор, к тому же индустриалист, сопоставлялся с Гитлером. Второй мишенью французского анархистского движения было советское влияние в левых кругах Франции, огульно отождествляемое со сталинизмом. Фактически именно Кон-Бендит и его коллеги приравняли сталинизм к гитлеризму; поводом было «дело врачей» в СССР и аналогичные процессы в Чехословакии и Польше. Талантливый оратор, Д. Кон-Бендит заканчивал пламенную речь скандированием: «Мы все – немецкие евреи» («Nous sommes tous des Juifs allemands»), которая подхватывалась молодежной массой.

В 1967 году Кон-Бендит приехал в Германию и оказался там на удивление вовремя: 2 июня он принял участие в демонстрации немецких студентов против официального визита в Германию шаха Ирана. При разгоне демонстрации случайная (?) полицейская пуля поражает студента местной семинарии Бенно Онезорга, что становится поводом для всплеска студенческих демонстраций против правительства ХДС-ХСС. Там же Кон-Бендит знакомится с лидером Германского союза студентов-социалистов Карлом-Дитрихом Вольфом, а также безработным неформалом из зажиточной австрийской семьи Йозефом («Йошкой») Фишером, который тогда руководит радикальной группой Putzgruppe (буквально – группа очистки, санации; PUTZ – акроним Proletarische Union fuer Terror und Zerstoerung («Пролетарский союз за террор и разрушение»).

Весной 1968 года друзья из Германии активно участвуют в анархических бунтах в Париже с захватом правительственных зданий. В этот период основным лозунгом является свобода в любых смыслах, в том числе в сексуальном.

После того как активное движение выдыхается, Кон-Бендит надолго поселяется в Германии, где вместе с Фишером основывает автономистскую группу «Революционная борьба». Он работает в книжном издательстве имени Карла Маркса и одновременно в детском саду; спустя 30 лет ему придется комментировать это странное совместительство, и из неловких объяснений выяснится, что ему было свойственно сексуальное пристрастие к малолеткам.

В 1970-х гг. оба бунтаря, странным образом избежав тюремного заключения, хором переквалифицируются в активных деятелей зеленого движения и триумфально интегрируются в истэблишмент. Баварский сенатор назовет Фишера «зеленым сталинистом» за его идеологическую твердокаменность.

К этому времени европейским центром экологизма станет Дания – при прямом содействии королевской семьи. Принц Генрик входит как в совет WWF, так и в «Клуб 1001». Датские социалисты первыми образуют альянс с местными «зелеными». С 1971 года ни одно из датских правительств не сможет противостоять существованию в Копенгагене беспрецедентного «государства в государстве» – района Христиания, где местные хиппи установят свои законы.

Христиания становится полигоном идейно-политического эксперимента, который затем будет воспроизводиться в разных частях мира. Район города, получивший название от имени короля Кристиана, был застроен казармами, которые опустели ввиду демилитаризации страны. Хиппи, явочным порядком занявшие эти здания, учредили собственное правительство, ввели собственные законы, которые запрещали на своей территории как любое производство, так и передвижение автомашин, и разрешали свободное употребление наркотиков. Была введена собственная валюта («клумп», позже «фед», ныне «лон»), а также жетоны, обменивавшиеся на установленный эквивалент анаши. В течение 8 лет на территории, куда съезжались хиппи со всего мира, в ходу были любые наркотики. Все это время королевское семейство не позволяло правительству вмешиваться в ситуацию, а полиция изображала беспомощность. Только в 1979 году хиппи разделяются на два лагеря, и в физическом противоборстве побеждают сторонники мягких наркотиков, а любители героина изгоняются. Это также происходит как бы само собой.

С 1979 года «мятежная коммуна» преобразуется в образцовый экологический район, получая одобрение от международных институтов, в том числе ООН, за передовые стандарты жизни. Любопытно, что трансформация по времени совпадает с двумя событиями – началом войны в Афганистане и судьбоносным политическим сдвигом в Германии: там также формируется «розово-зеленый альянс», после прихода к власти объявляющий о запрете на строительство новых АЭС и плане полного истребления атомной энергетики к 2020 году.

Идеологический сдвиг в Германии происходит не только у бывших «красных», но и у продвинутых интеллектуалов с масонскими связями. Писатель-гуманист Генрих Белль, внезапно открыв в себе экологистские воззрения, провозглашает свою приверженность Коммунистическому манифесту, если слово «пролетариат» заменить словами «дикая природа».

Внешнее влияние на эти трансформации очевидно: лидером Зеленой партии Германии становится Петра Келли, урожденная Леман. Свою фамилию она получила от приемного отца-американца. В 1959–1971 она проживала в США, где окончила Высшую дипломатическую школу при Американском Университете в Вашингтоне. Завершив образование в Амстердаме, она обосновывается на родине в 1973 году – на удивление вовремя, как раз после выхода в свет доклада Римского клуба «Пределы роста», после Конференции ООН по окружающей среде и создания UNEP, навязывающего развитым странам целый воз ограничений в индустриальных отраслях, как раз после доклада Фонда Форда, в котором Макджордж Банли обосновывал развитие ветряной и солнечной энергетики вместо атомной.

В это время, на фоне скачка цен на нефть в результате израильско-египетской войны, европейские правительства ставят вопрос о строительстве целой сети новых атомных станций совокупной мощностью почти 100 ГВт в Германии, Франции, Италии и Испании. Но это начинание наталкивается на неожиданный по амплитуде всплеск якобы самодеятельного протестного движения.

В этом движении четко разделены роли: германский филиал «Друзей Земли», получивший крупный грант от члена «Клуба 1001» Роберта Андерсона, энергично пикетирует площадки запроектированных АЭС и министерские офисы, а Петра Келли в сопровождении команды специалистов по международному праву разворачивает целую серию судебных процессов против добывающих, энергопроизводящих, металлургических, машиностроительных, химических компаний.

В Германии госпожа Келли выходит замуж за генерала Герта Бастиана, который «раскаивается» и становится активнейшим проповедником полной демилитаризации и деиндустриализации Германии, учреждая группу «Генералы за мир» и также вступая в Зеленую партию. 17 октября 1992 года пару находят мертвыми в отеле; по официальной версии, пацифист-генерал сначала убил супругу, а затем пустил себе пулю в лоб.

Однако дело сделано: Германия прочно встала на «зеленый путь», сворачивая крупные производства и строя вместо АЭС ветряные мельницы. В борьбе против атомной промышленности «зеленые» эффективно использовали крестьянское мышление виноградарей, опасавшихся даже минимального загрязнения почвы. После чернобыльской катастрофы 1986 года ипохондризация населения становится массовой: доходит до того, что в городах эвакуируют все детские песочницы, куда с далекой Украины могли проникнуть микрочастицы радиоактивности. Экологической истерикой руководит фонд имени Генриха Белля. В дальнейшем к нему присоединяется частный фонд Франца Молля «Фонд за будущее поколение», который ежегодно выдает призы «передовикам» антиядерного наступления. В mission statement Фонда мелким шрифтом сообщается, что его материнской организацией является Фонд Седьмого Поколения За Права Индейцев, зарегистрированный в Калифорнии (ныне штаб-квартира – в штате Колорадо).

В процессе формирования структур Евросоюза к новым транснациональным институтам переходят функции, ранее принадлежавшие Западно-Европейскому Союзу. В 2002-м после долгой агонии прекращается существование Европейского союза угля и стали – организации, которую Ж. Монне первоначально заложил в основу Европейского экономического сообщества. Европейский истэблишмент берет на вооружение весь комплекс экологистских догматов, требуя того же от стран-новобранцев.

В Восточной Германии все три АЭС закрываются в 1990 году, добыча урана в окрестностях Дрездена прекращается, территория выработок зарастает травой, поскольку строить жилье на ней воспрещается. Над унылой местностью возвышается роща ветряных мельниц. Центром их строительства, фактически новой монополией, становится безъядерная Дания. Аграрное лобби зеленой идеологии оказывается жестоко обмануто: земли, на которых выращивались плодовые и злаковые культуры, отчуждаются для посевов технических культур для производства спирта для экологически чистых двигателей.

Во Франции «зеленое движение» достигает успеха при правительстве Ф. Миттерана. Бывший руководитель местного филиала американской Friends of the Earth, питомец Браудера Брис Лалон (Lalonde) получает должность министра охраны окружающей среды. Следующим этапом станет «второе рождение» Зеленой партии с активным участием Кон-Бендита, естественно переродившегося в экологиста.

В 1996–1997 годах Брис Лалон активно поддерживает деятельность норвежской (фактически правительственной) организации Bellona по сбору сведений о ядерных подлодках российского Северного флота.

НЕФТЯНЫЕ ВОЙНЫ – НЕ ЦЕЛЬ, А СРЕДСТВО

Имена Петры Келли и Бриса Лалона упоминаются в книге «Столетие войны» Уильяма Энгдаля (до 2001-го сотрудник Ларуша, в настоящее время обозреватель Asia Times), посвященной нефтегазовой геополитике в XX веке. По его сведениям, Лалон принимал участие в закрытой встрече Бильдербергской группы, где по предложению будущего госсекретаря США Генри Киссинджера обсуждается стратегия резкого повышения цен на нефть, ради которого затем устраивается война Судного дня на Ближнем Востоке. В том же мероприятии в городке Сельтшебаден в Швеции принимает участие и Дэвид Рокфеллер. К этому следует добавить, что летом 1973 года он впервые посещает СССР и удостаивается приема на высшем уровне ЦК КПСС – и, по оценке контрразведчика Владимира Жухрая, тогда консультировавшего помощника генсека А.М. Александрова, убеждается в том, что партийное руководство не понимает сути разворачивающихся геополитических игр.

Правда, как позже утверждал в одном из своих интервью тогдашний посол СССР в Канаде Александр Яковлев, фактически роль генерального секретаря выполнял в ту пору уже не Леонид Брежнев, а Михаил Суслов. Это соображение следует учесть хотя бы исходя из факта особых отношений между «хранителем идеологии» Сусловым и будущим ревизионистом Яковлевым, а также из знакомства Яковлева с канадским семейством Бронфманов, представленным в «Клубе 1001».

Уильям Энгдаль признает прямую связь между заседанием в Сальтшебадене и последующей интенсификацией антиядерного движения: тайное заседание проводил основатель WWF принц Бернард, а привлеченные промышленные олигархи, включая Джанни Аньелли, уже вовсю спонсировали «зеленое» движение с подачи Рокфеллера. Справедливо и замечание о том, что искусственно созданный «нефтяной шок» стал еще одним мощным стимулом для деиндустриализации США и Западной Европы, в то же время приумножив на порядок прибыли нефтяных корпораций. Но к этому также следует добавить, что за организованным взлетом цен последовал их такой же организованный обвал, ударивший не только по странам Залива, сколько по СССР. Уместно предположить, что эта перемежающаяся стратегия была продумана заранее, как и другие политические события, в которых нефтяные аппетиты использовались как удобный рычаг манипуляции правительствами сначала стран Ближнего Востока (включая манипулируемую революцию в Иране и его последующего стравливания с Ираком); затем – западноевропейских стран, затем – «сданной» Западу Восточной Европы; затем – бывшими республиками СССР, где самые изощренные манипуляции были срежиссированы для Азербайджана и Украины, а также для «слабого места Кавказа» – Чечни.

Ничуть не удивительно, что вышеописанный куст организаций и фондов, сформировавших конгломерат «зеленого истэблишмента», проявлял терпимость к интересам американских нефтяных гигантов. Однако нельзя сказать, чтобы инициативы «зеленых» всегда работали на прибыль нефтяников. Американским «семи сестрам» приходилось одновременно оплачивать деятельность «зеленого истэблишмента» и тратить весьма внушительные средства на внедрение экологических стандартов, к тому же во многих случаях уступая «консервационистским» стратегиям охраны среды обитания редких видов, равно как и первобытных народов. На деле нефтяные корпорации постоянно отступали, жертвуя фондам, скупавшим колоссальные массивы земель, в том числе и содержащих немалые запасы природных ресурсов.

Провозглашение «постиндустриального века» само по себе знаменовало ограничение влияния нефтегазовой отрасли в мировом масштабе: на официальном уровне – в пользу «новой экономики», манифест которой уже составлял будущий вице-президент США Альберт Гор, на неофициальном уровне – в пользу «черных», теневых международных рынков, представленных в составе «Клуба 1001» такими персонажами, как Эдмон Сафра, Роберт Веско, Меир Ланский, Тибор Розенбаум, Ага Хасан Абеди, Фрэнсис Гинган, а также крупнейший диамантер Гарри Оппенгеймер, сахарозаводчики Кэдбери и Леверхюльме, сигаретный олигарх Гьянендра Дев, король круизного судоходства Джозеф Каган, член совета директоров Ситибанка и президент Еврейского центра дыхательной медицины Питер Грейс, гонконгский банкир и конфидент королевы Елизаветы Кеннет Пинь Фанфун, владелец Банко Латино и брат крупного финансового мошенника Густаво Сиснерос, швейцарский махинатор Герберт Батлинер (уличенный в теневых поставках оружия Фердинандо Маркосу и Пабло Эскобару), канадский золотопромышленник Петер Мунк (в свою очередь, засвеченный в контактах с саудовским оружейным контрабандистом Аднаном Хашогги) и прочие «радетели за природу», не имеющие никакого отношения к нефтегазовому бизнесу. Представленные в составе клуба топ-менеджеры сырьевых компаний совмещали основной бизнес с финансовыми спекуляциями, содержанием наемнических армий, владением крупнейшими медиа-корпорациями.

В этом джентльменском наборе представители энергетических отраслей были, по существу, «сбоку припеку» и в своей практике не диктовали принятие решений, а были вынуждены им подчиняться себе в убыток – очевидно, в расчете на некие компенсации, которые должны были воспоследовать из самого масштабного «мероприятия» постиндустриальной эры – раздела Советского Союза, путь к которому лежал не только через «желудок», но и через головной мозг его руководства. Им действительно дадут возможность крупно порезвиться, торгуя больше не физической нефтью и газом, а виртуальными опционами и фьючерсами на многочисленные проекты трубопроводов, в 90% случаев представляющими собой экономическую фикцию.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

О том, что господствующей отраслью, которая делала погоду в «Клубе 1001», была отнюдь не «нефтянка», свидетельствовали, помимо подбора «джентльменов», также сопутствующие пункты повестки дня «природоохранной» агитации, а именно – агитация за свободное распространение легких наркотиков (с подготовленными «полигонами» в Амстердаме, Копенгагене и бывших индустриальных агломерациях США), пропаганда однополых браков, а также гармонически сочетающееся с «консервацией» отстаивание прав произвольно избранных этнических и религиозных меньшинств.

УДОБНАЯ РЕЛИГИЯ

Вряд ли писатель Чингиз Айтматов, наивно надеявшийся на поддержку Горбачева (очевидно, в связи с одобренной им «антикоррупционной» кампанией в Узбекистане), имел представление о том, кто входит в состав реального, а не номинального «всемирного политбюро», о целеполагании элитных семейств, внешне вроде как связанных с нефтяным бизнесом (Рокфеллеры) и, наконец, о том, что произойдет с каждой из республик СССР после провала Союзного договора, странного самозаточения генсека в Форосе и заведомо ущербного, в силу действий партруководства Украины, Беловежского соглашения. Зато первый демократический президент Киргизии Аскар Акаев, участник целого ряда международных мероприятий Горбачев-фонда, был достаточно близко знаком с деятелями постсоветской «тени», а его дочь Бермет до «тюльпановой революции» 2005 года занимала весьма интересную должность: она представляла в республике Международный Фонд Ага Хана. Впоследствии в той же структуре трудился персонаж по имени Нургазы Айдаров из конкурирующего киргизского клана, которого считали главным наркобароном республики, и он сидел на этой «теме» вплоть до только что осуществившейся и «непонятно кем организованной» второй революции.

Во Всемирном фонде дикой природы (WWF) много лет заседал и даже был вице-президентом принц Садретдин (Садруддин) Ага Хан – дядя нынешнего имама всех исмаилитов Карима Ага Хана. Вплоть до своей смерти в 2003 году Садретдин Ага Хан также пребывал в составе «Клуба 1001». Дважды этот персонаж, чрезвычайно близкий британской короне, претендовал на пост генсека ООН, но в 1981 году избранию «представителя реакционной исламской знати» категорически воспротивился Советский Союз, а в 1991 году сам Лондон предпочел ему влиятельного араба-христианина Бутроса Бутроса Гали.

Садретдин Ага Хан занимал высокопоставленные должности в ООН – в частности, 11 лет (1967–1977) возглавлял Высокую комиссию ООН по делам беженцев, являлся координатором гуманитарных программ и Программ экономической помощи ООН для народа Афганистана (в том числе в рамках так называемой «операции «Салам»), а также личным представителем Генерального Секретаря ООН по гуманитарной помощи для пострадавших от войны между Ираком и Кувейтом. Был одним из основателей Женевского Международного Института исследований мира (CIPRI). Учредил экозащитный фонд Bellerive, занимающийся «защитой природы Альп» и включающий в себя Центр этичного отношения к животным (после его смерти эти структуры вошли в состав Фонда окружающей среды Карима Ага Хана).

Аналитики Шиллеровского института Скотт Томпсон и Джо Бруда характеризовали Садретдина Ага Хана как «специалиста по проведению спецопераций под гуманитарным прикрытием». По их версии, поддержка его кандидатуры на пост генсека ООН Лондоном была мотивирована ролью принца в обеспечении зоны безопасности для афганских моджахедов и их ассимиляции в других странах.

Авторы напоминают, что дед Садретдина, имам Ага Хан II, был основателем Мусульманской Лиги, получившей британскую поддержку после восстания сипаев 1858 года; что именно действия Мусульманской Лиги привели к резне 1947 года, когда в ходе получения независимости Британская Индия распалась на Индию и Пакистан; что отец Садретдина, сэр Султан Мохаммед Шах Ага Хан III, в течение своего 72-летнего пребывания 48-м имамом исмаилитов был близок к британскому королевскому семейству и в течение года занимал пост председателя Лиги наций. Исследователи истории исмаилитов сообщают, что интересы британской короны обслуживал еще Ага Хан I (1800–1881), помогая подавлять восстания индусов.

По мнению авторов, принц Садретдин Ага Хан привлек к себе внимание мирового истэблишмента в 1950-х годах, когда стал издателем Paris Review, «участвуя в крупнейшем англо-американском спецпроекте того времени – рекламе дегенеративных «детей солнца» – предшественников рок-нарко-секс-контркультуры. Главный редактор издания, Джон Трейн, был соседом Садретдина по комнате в Гарварде. Позже, став одним из влиятельных финансовых советников Уолл-стрит, Трейн продолжал играть ключевую закулисную роль во многих спецоперациях, включая Афганистан. В течение многих десятилетий Трейн и Садретдин продолжали работать в связке».

Садретдин Ага Хан в рамках своей деятельности в WWF был инициатором многочисленных проектов «национальных парков» – в Пакистане, Кении, Казахстане. В светском мире принц, владеющий состоянием в $8млрд, был известен как плейбой, любитель скачек, владелец крупного участка земли на самом дорогом участке побережья Сардинии.

Интерес принца к защите дикой природы Томпсон и Бруда комментируют следующим образом: «В 1983 году WWF успешно убедил пакистанское правительство создать в северной части провинции Читрал (Chitral) – как раз на афганской границе – два национальных парка. Этот отдаленный район не отличается ни изобилием животного мира, ни наличием исчезающих видов, а поток эко-туристов иссяк в результате войны. Но зато Читрал был известен изобилием и качеством опиумного мака, который усердно выращивали моджахеды. И здесь же начинались маршруты контрабанды оружия в Афганистан. После того, как WWF создал национальные парки, Ага Хан и его последователи начали финансовые вливания в Читрал и близлежащие районы Гилгит и Ханза (Gilgit and Hunza), граничащие с индийским Кашмиром. Установив тесные связи с сепаратистами из пробританского «Движения за независимость Кашмира», они начали деятельность по созданию независимого исмаилитского государства, отделенного от Пакистана и Индии...»

Авторы также напоминают, что в начале 1980-х годов Джордж Буш-старший, постоянный партнер Садретдина на теннисном корте, привлекал принца к тайным переговорам по освобождению американских заложников в Иране. Тогда же часть оружия, поставляемого моджахедам, направлялась в Иран по линии проекта «Иран-контрас».

В «Клубе 1001» фигурировало еще несколько персонажей, имевших отношение к проекту «Иран-контрас», разоблачение которого вызвало шумный скандал в Вашингтоне, но не обернулось для американских, израильских и арабских участников многомиллиардной операции на рынке оружия и наркотиков серьезными последствиями.

Утверждалось, что принц редко дает интервью. Тем не менее, в октябре 2001 года он дал интервью La Repubblica, где негативно высказался о талибах и с большим сочувствием – о погибшем лидере Северного Альянса Ахмаде Шах Масуде. Очевидно, ситуация после взрывов в Нью-Йорке побудила принца-олигарха к прояснению своей позиции.

Понятно, почему «реакционный» принц был не в чести в советском руководстве: северная армия Шах Масуда воевала против режима ставленника СССР Бабрака Кармаля, и так было до середины 1980-х годов, когда к власти в Кремле пришел Горбачев, а в Афганистане советские военачальники вступили в некие особые отношения с моджахедом Масудом.

В сентябре 2000 года Садретдин был участником Саммита тысячелетия ООН, где последний советский генсек был в числе соорганизаторов, а за два месяца до того, как в Нью-Йорке рухнул Всемирный торговый центр, другой бывший член Политбюро Аркадий Вольский, объявив в Грозном о создании Фонда поддержки Чечни, который учредил Ага Хан, пояснил, что знаком с принцем с 1995 года. При этом посредник в переговорах, уроженец Иордании Шамиль Бено в интервью НСН пояснял: «Капиталы Ага Хана – это капиталы определенных кругов США, Западной Европы и некоторых мусульманских стран». В 2002 году принца принимали в Кремле, причем предметом обсуждения была ситуация в Афганистане.

Карим Ага Хан IV (принц Шах Карим аль Хусейни), 49-й имам исмаилитов, получивший титул от деда Ага Хана III, родился в 1936-м в Женеве. Его матерью была принцесса Таджуддаула (Джоан) Али Хан, дочь лорда Черстона. Будущий имам провел детство в Найроби (Кения), затем в течение 9 лет учился в пансионе Le Rosey в Швейцарии, после чего поступил в Гарвардский университет. После официального получения титула, церемония которого была проведена в Дар-эс-Саламе (Танзания), и серии поездок для знакомства со своими единоверцами возобновил учебу в Гарварде. Окончив университет в 1959-м, Ага Хан учредил на 10 лет стипендию для африканских студентов в Гарварде. В 1979-м учредил программу занятий по исламской архитектуре в Гарвардском университете и Массачусетском технологическом институте (MIT).

Принц имеет трех детей от первой жены-англичанки. В 1998 году женился на Габриэле Тиссен, принцессе Лейнингенской, носящей имя Инаара, их общий сын Али Мухаммед Ага Хан родился в 2000-м. Падчерица, принцесса Тереза Лейнингенская, по правилам престолонаследия числилась 115-й претенденткой на британский королевский трон. Впрочем, в 2004 году Карим Ага Хан расторг узы и с дважды родовитой (по монархической и промышленной линиям) Габриэлой.

Карим Ага Хан IV является командором Ордена Почетного Легиона, рыцарем-командором ордена Британской империи, кавалером папского ордена Св. Сильвестра, ордена «За заслуги перед Итальянской республикой», Большого креста ордена Генриха Мореплавателя (Португалия), ордена Канады, бриллиантовой звезды Занзибара, национального ордена Верхней Вольты, Национального ордена Республики Мадагаскар, кенийского ордена «Золотое сердце», пакистанского «Ситар-и-Имтияз» и др. Является почетным доктором 14-ти университетов, в том числе Гарварда, Лондонского университета, Американского университета в Египте, Американского университета в Бейруте, Пешаварского и Ошского университетов. Является почетным гражданином Дар эс-Салама, Самарканда и Тимбукту.

В 2005 году Карим Ага Хан на совместной пресс-конференции с главой Всемирного банка Джеймсом Вулфенсоном объявил о создании собственного Агентства микрофинансирования с центром в Женеве (накануне ООН объявила 2005 год Международным годом микрокредитования). Регионы деятельности агентства (в порядке возникновения представительств) – Киргизия, Таджикистан, Казахстан, Афганистан, Египет, Индия, Пакистан. Агентство, по словам принца, выдает беспроцентные миникредиты самым бедным жителям развивающихся стран, чтобы помочь им купить жилье, начать свое дело или отправить детей учиться.

В Киргизии фонд Ага Хана разработал «мастер-план по устойчивому развитию туризма в Иссык-Кульской области», учредил инвестиционно-кредитный банк, «который поможет развивать предпринимательство», спонсировал строительство малых аэропортов (но не дорог) и университета в Нарыне. Ошский госуниверситет стал первым в СНГ вузом, включенным в программу Международного Фонда Ага Хана по образованию.

Одновременно Карим Ага Хан анонсировал строительство Южно-Азиатского университета в городе Текели Алма-Атинской области Казахстана, под который был выделен участок земли площадью 225 га. В свою очередь, в Душанбе в 2009 году был открыт Центр Ага Хана, аналогичный центрам, существующим в Карачи и Момбасе.

Как сообщал в своем подробном репортаже в 2003 году российский журналист, знаток теневой экономики Кавказа и Средней Азии Игорь Ротарь, принц намеревался оказывать свои услуги также населению китайской части Памира, но правительство КНР ему в этом отказало. В Китае принца воспринимают так же, как и Далай Ламу – как крупного феодала, который держит свой народ в нищете и слепом повиновении.

Действительно, официозная гуманистическая репутация принца при этом сильно расходится с феноменальной нищетой, в которой пребывает население как таджикской, так и афганской части Бадахшана (где принц базируется в те периоды, когда не развлекается в Европе). Как следует из заголовка BBC, «бедность на Памире прямо пропорциональна высоте над уровнем моря».

В своем религиозном сообществе, в 765 году отколовшемся от основного шиитского дерева, он считается единственным прямым потомком Мухаммеда. Ему регулярно приносятся подношения – это особая процедура, на которой приносители даров должны положить на весы столько же драгоценного материала (например, золота или платины), сколько весит сам принц.

Принесение даров имаму, в котором выражается обожествление живого человека, равно как и способность терпеть нищету, проистекает из специфической традиции исмаилизма – шиитской ереси, к которой принадлежали снискавшие мрачную славу ассассины (hashishin – «люди травы», в современном английском языке assassin означает «убийца»). В очерке Игоря Ротаря (2003) их потомки выглядят вполне благостно:

«“Хороший человек много не думает, не путешествует. Он просто выбирает красивое место и сидит, созерцая природу. После смерти душа добродетельного человека отправляется в Космос, а плохого – переселяется в животное”, – объясняет мулла Шакар Мамадер из города Ташкурган, расположенного на китайском Памире. Рассуждения мусульманского богослова могут показаться крамольными с точки зрения классического ислама. Но все объясняется тем, что мой собеседник принадлежит к исмаилитской секте. Учение исмаилизма представляет собой причудливую смесь ислама с индуизмом и философией Платона. Исмаилиты верят не только в переселение душ, но и “космический разум”. По их мнению, время во вселенной делится на циклы, а миры последовательно творятся абсолютным Богом. “Мы больше обращаем внимание на суть учения, а не на обряды. Мы считаем, что достаточно молиться всего два раза в день, а не пять, как делают другие мусульмане. Нас также обвиняют в том, что мы не соблюдаем пост Рамадан. Что ж, каждый человек имеет право на свободу суждений, но на самом деле мы и есть настоящие правоверные мусульмане”, – убеждает меня Мамадер».

В книге «Ассассины и тамплиеры» Джеймс Вассерман более подробно описывает «деление времени на циклы» в исмаилитских верованиях, связывая его с влиянием не индуизма, а Каббалы. Более того, согласно этому автору, само возникновение исмаилизма прямо связано с Каббалой. Исмаилитское вероучение зиждется на сопоставлении родоначальника ислама – Исмаила, сына патриарха Авраама (Ибрагима) от Агари, с сыном шестого имама Джафара ас-Садика (VIII век), которого также звали Исмаил и который был проклят отцом. В то время как большинство шиитов (двунадесятники, ожидающие пришествия 12-го имама) признают седьмым пророком младшего единокровного брата Исмаила – Мусу аб уль Казима, которому Джафар передал права на наследование, исмаилиты признают таковым опального Исмаила и ожидают второго пришествия исчезнувшего внука Джафара и сына Исмаила – Мухаммеда ибн Исмаила.

Исмаил был проклят отцом (765 г.) и лишен наследства по той причине, что сблизился с опальным мыслителем Абу-аль-Хаттабом, который проповедовал каббалистическое учение. Исмаилитское течение унаследовало у аль-Хаттаба, казненного по приказу Джафара, миросозерцание эзотерического толка, содержащее иерархию толкований как природы иерархии, так и внутреннего смысла Корана. В соответствии с этим учением, после наступления Кийямы – земного рая – ислам перестает существовать, а шариат отменяется.

Право называться «настоящими правоверными мусульманами», якобы неправедно подвергавшимися репрессиями «ошибающегося большинства» на протяжении тысячи лет (в чем опять же выявляется параллель с рассеянными и вынужденными скрывать свое учение иудеями), обосновывается временами «золотого века», когда исмаилиты-Фатимиды имели свое государство в Египте (X-XII вв.), основали Каир, а в Каире – поныне пользующийся особой репутацией университет Аль-Азхар. Правда, правившая Египтом ветвь исмаилитов по существу предала память об Исмаиле, признав своего правителя Убайдуллаха очередным живым пророком, а наиболее «правоверная» ветвь, карматы, осуществляла налеты как на Фатимидское государство, так и на Мекку, откуда похитила священный камень Каабы и вынудила аббасидов выкупить его за баснословные деньги 21 год спустя (951 г.). После падения Фатимидов дочерняя секта, признавшая последним пророком Низара, сына фатимидского халифа Мустансира, еще сто лет удерживала персидскую крепость Аламут. Их предводитель Хассан ас-Саббах и изобрел практику наемных заказных убийств с целью переворота в соседних государствах. Исполнителя готовили при помощи одурманивания опиумом и последующей сексуальной оргии, после чего обещали ему попадание в «увиденный» им рай в качестве награды за совершенное заказное убийство (для совершения которого он имел право даже принять христианство, чтобы пробраться в покои короля-католика). Общины исмаилитов-низаритов, прямых преемников ассассинов, до сих пор существуют в Ираке, Пакистане, а также в Танзании (стране, где Карим Ага Хан пользуется особым почтением).

Если кровожадный ас-Саббах все же считал себя не имамом, а худжжой (свидетелем), то с XIV века скрывающиеся от гонений мусульманского большинства предводители исмаилитов снова провозглашают себя имамами. При этом то один, то другой имам воображает себя последним пророком. Один из них, Мохаммед II, при этом объявил о пришествии Кайямы и прилюдно прервал пост, предавшись пиршеству и возлияниям. Среди его преемников периодически возобновлялось представление о том, что шариат больше не действует, и можно предаваться разгулу и разврату, но эта практика прерывалась ввиду «страданий», доставленных от шиитского большинства, вполне обоснованно признававшего исмаилитов вероотступниками (мульхидами). В целях выживания исмаилитская иерархия в итоге разработала орденскую систему степеней посвящения, суть которой старалась скрыть не только от шиитского большинства, но и от собственных единоверцев, кроме высшего слоя своих проповедников (даи).

Упомянутое И.Ротарем циклическое представление об истории и его происхождение в книге Дж.Вассермана характеризуется следующим образом:

«Средневековое исмаилитское учение представляло собой крайне эклектическое сочетание, в котором ученые философские рассуждения смешивались с персидской, иудейской и христианской эзотерикой; гностическим, неоплатоническим и индуистским мистицизмом; а также с элементами суфийского оккультизма. Исмаилизм пользовался каббалистическими приемами для постижения творения посредством рассмотрения слов и чисел. История представлялась в виде циклов и состояла из семи космических эпох и семи Пророков-Иерофантов, направляющих человечество в эти периоды. В один из перечней этих вселенских наставников входили Адам, Ной, Авраам, Моисей, Иисус, Мухаммед и Мухаммед ибн Исмаил. В некоторых вариантах место Адама занимает Али, а Фатимиды были вынуждены прибегнуть к значительным переделкам, чтобы подогнать эту схему под свою доктрину о седьмом имаме. Исмаилиты исповедовали эсхатологические доктрины о воскресении и верили в Страшный Суд, на котором спасенные будут отделены от неспасенных. По исмаилитским воззрениям на спасение, совершенство человеческой души необходимо для достижения совершенства вселенской души.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

«В глазах исмаилитов миром управляет череда Говорящих и Скрытых имамов, которые, по милости Аллаха, всегда пребывают на земле. Имам – воплощение метафизической души вселенной и потому обладает божественной природой. Его проникновение в эзотерическую истину требует покорности и повиновения от последователей. Он один может толковать скрытый смысл Корана и прозревать истину, спрятанную за покровом профанных религиозных обрядов непросветленных ортодоксов. Имам и его знание превосходят даже Коран, ибо Коран возвещает букву закона, захир, внешнее учение, а имам один способен открыть батин – «внутреннее значение Корана». Исмаилитов иногда называют батинитами, а имама они сами называют «говорящим Кораном».

«Исмаилиты довели учение о духовном руководстве имама до наивысшей точки. Только имам может направлять верующего в действиях, необходимых для познания Бога, и дать ему в руки средство достижения спасения. Имам обладает высшей формой илма, гносиса, неопосредованной духовной мудрости, даруемой самим Аллахом и передаваемой имамом общине верующих. Хотя в каждый данный момент на земле может быть только один имам, рядом с ним может находиться его молчаливый преемник, самит или худжжа, ожидающий своего часа. Имамат передается дарованием насса назначенному преемнику. Таким образом имам сообщает илм следующему имаму.

«Духовная функция имама, заключающаяся в толковании и различении внутреннего и внешнего учения (батина и захира), называется тавил. Способность принять тавил передается посредством инициации, благодаря которой, повышая свой духовный уровень, кандидат постепенно подготовляется к постижению эзотерической истины. При толковании часто используется каббалистическая экзегеза, объясняющая путешествие из мира видимости в мир реальности. Например, соединение мужского и женского начал, выражаемых буквами каф и нун в слове «кун» – «быть», признается первичным орудием, посредством которого Бог сотворил вселенную. Любое внешнее явление предполагает внутреннюю истину, хакику. Батин, воплощающий хакику, может быть сообщен ученику только после принесения клятвы неразглашения и инициации, означающей принятие в секту. Инициация требует выплаты определенного взноса. Исмаилиты считали, что хотя религиозные законы были возвещены Пророком, именно в функцию имама входит толкование и разъяснение их истинного значения немногим достойным, прошедшим инициацию и признавшим власть имама».

«Платная» система инициации, заведомо предусматривающая доступность тайного знания узкому меньшинству, определяемому не силою веры и не стараниями совершенствования (к которому обязывают как раз покорное большинство), а богатством, по данным Дж.Вассермана, восходит по меньшей мере к X веку (то есть к временам Убайдуллаха) и именуется Девятью Ступенями Мудрости. Суть учения изложена в тайном трактате «Китаб ал-халаг ал-алхар» – «Книге высшего посвящения». Допуская, что несмотря на древность (сохранение на протяжении тысячи лет означало передачу из поколения в поколение), этот трактат, в котором исмаилитская практика обращения с паствой представляется поразительно аморальной, является предвзятым описанием или даже фальшивкой, Вассерман изучил ряд других источников и в итоге признал аутентичность описания Девяти Ступеней, изложив обобщенную интерпретацию процесса инициации в секте:

«Прежде чем привлечь нового члена в орден, исмаилиты сеяли сомнение в душе человека, который, как они полагали, мог впоследствии принять их учение. Ему задавались простые, но вместе с тем неразрешимые вопросы, касающиеся жизни и доктрины Корана. С их помощью ищущему указывали на его невежество и потребность в авторитарном учителе и проводнике. «Зачем Господу понадобилось шесть дней для сотворения мира, если он мог сотворить его в одно мгновение?» «Как выглядят ангелы в Коране, и почему человек не может их видеть?» «Почему только человек является прямоходящим существом?»

«Дальнейшая дискуссия, в ходе которой обсуждались противоречия и неясные места в Коране, должна была взволновать ум будущего ученика. Затем ему говорили, что ответы на данные вопросы являются величайшей тайной и не могут быть открыты недостойному. Захочет ли он принести торжественную клятву даи никогда не разглашать знания, которые он, возможно, получит; желает ли он принести клятву верности даи? Обещает ли он никогда не присоединяться к врагам исмаилитов, не выступать против исмаилитов и продолжить формально следовать суннитскому вероучению?

«После того, как ученик принес присягу на верность и подтвердил свою готовность хранить тайну, его посвящали в первую ступень исмаилитской тайны. Он признавал, что откровения в Коране имеют высшее эзотерическое значение – батин. Этот смысл мог быть открыт ему толкователем, которого вдохновил и наделил этим правом сам Бог. Это ступень была самой длительной, поскольку требовалось полностью отказаться от прежней веры, и за этим процессом тщательно следил учитель.

«Затем ученику указывали на заблуждения суннитской веры и ее неспособность ответить на важнейшие вопросы. Он должен был согласиться с этим, затем отказаться от собственного понимания правды и принять учение имама или его непосредственного представителя – даи, которому было дано более глубокое знание истины, чем ученику. Для многих эта (вторая) ступень была последней.

«На третьей ступени ученик узнавал одну из тайн каббалы – тайну числа семь: семь небес, семь планет, семь цветов, семь металлов и т. д. Ему говорили, что эта тайна распространялась и на семь божественных учителей исмаилитов, имамов; их имена ему называл даи. Кроме того, ученику открывали эзотерические формулы, с помощью которых он мог призвать помощь имамов. С переходом на эту ступень ученик навсегда отделялся от обычной общины шиитов, знавшей двенадцать имамов.

«На четвертой ступени ищущий узнавал, что Господь раскрыл себя семи пророкам: Адаму, Ною, Аврааму, Моисею, Иисусу, Мухаммеду и Исмаилу (или Мухаммеду ибн Исмаилу). Суннитская вера запрещала признавать пророков, которые следовали за Мухаммедом: с ее точки зрения, это было ересью. Согласно одному из суровых суннитских правил, Мухаммед был последним пророком. Таким образом, исмаилиты не признавали Коран последним откровением божественного закона.

«Тем, кто достиг этой ступени, даи открывал, что буквальная интерпретация Корана подходит только для необученного народа, не готового проникнуть под руководством имама в батин. Соблюдение шариата толковалось как незнание эзотерического значения, которое стоит за заповедями. Ученикам открывалась доктрина двенадцати апостолов, которые распространяли истинную веру. На этой же ступени их учили математике и нумерологии. Им открывалась тайна числа двенадцать: двенадцать знаков зодиака, двенадцать месяцев, двенадцать колен Израиля и т. д. Ученики узнавали, как на практике можно применить магическую каббалу.

«Только самые успевающие и разумные ученики доходили до шестого уровня: здесь им говорилось, что необходимо забыть обо всех ритуалах ислама, включая молитвы, пост и паломничество. Эти требования были целесообразны только с социальной точки зрения. Им разъяснялось, что они не имеют никакого смысла, а их цель заключается только в управлении толпой. Однако все эти церемонии были наделены аллегорическим значением, о котором знали лишь мудрецы. Учеников знакомили с учениями Пифагора, Платона, Аристотеля; ищущие могли с помощью разума проверить правильность веры. Ученик на шестой ступени мог сам стать даи.

«Те немногие, кто поднимался на седьмой уровень, переходили от философии к мистицизму. Ученики знакомились с дуалистической доктриной первичной и вторичной причин (первоначальной и последующей). Она противоречила вере в божественное единство. Те, кто доходил до этой ступени, изучали теорию Аристотеля о вечности материи; акт творения понимался как приведение материи в движение, породившее время и способность к изменению.

«На восьмом уровне раскрывалась чрезмерность эзотерических учений. Утверждалась относительность морали и, как следствие, несоотнесенность действия с нравственностью (или отсутствие абсолютных ценностей). На этом уровне дальше конкретизировались два принципа, которые вводились раньше. Первой безымянной причиной был Бог, мысль Бога стала эманацией и второй причиной; она получила название Логоса, который служил посредником между Богом и человеком. Таким образом, провозглашалось существование бесформенной, неназванной, непознаваемой сущности, предшествовавшей всем дуалистическим понятиям и несводимой к ним.

«На девятой ступени посвященный изучал греческий гностицизм – космологическое учение о душе, небесах и небесной мудрости. Исмаилит девятой ступени был истинным философом, устанавливавшим законы сам для себя. Учение этой ступени является источником расхожей цитаты, которую приписывают Хасану ас-Сабаху: «Истины нет, все разрешено». Эти слова нашли отражение в откровении английского мага XX века Алистера Кроули: «Делай все, что хочешь, только в этом заключается Закон». Под этим подразумевается отказ от собственного «эго» и чистота нравов, сопутствующие успешному поиску духовной истины, когда сам ученик наконец способен положиться на собственное восприятие мира, чтобы понять свою миссию».

Гностическая «разновидность ислама», а фактически одна из самых человеконенавистнических тоталитарных сект, делящая паству на касты и предоставляющая высшей касте привилегию полного отказа от морали, не нравится Китаю, но вполне устраивает королевские семейства Европы, отдающих в жены исмаилитским принцам своих дочерей, и само собой, глобальную теневую олигархию. В том числе и бывших активных участников операции «Иран-Контрас» из США и Израиля. Один из «ветеранов» этой операции, уроженец Великобритании и бывший заместитель директора МОССАД Давид Кимхи, вместе с легендарным оружейным магнатом, основателем Israel Corporation Шаулем Айзенбергом был причастен к попытке смены руководства Таджикистана в 1994 году при поддержке исмаилитов.

Волнения в республике, сопровождавшиеся чередой убийств и массовых столкновений, объяснялись тогда подрывными действиями полевого командира Джумабоя Ходжиева, в Афганистане известного под именем Джумы Намангани. Как сообщали узбекские СМИ со ссылкой на киргизского политика Кубанычбека Апасова, «с Ага Ханом тесно связан известный бандит Джума Намангани – злейший враг Ислама Каримова».

Не только в шиитском Таджикистане, но и в преимущественного суннитской Киргизии исмаилизм претендует на роль государственной идеологии, оправдывающей и закрепляющей первобытнообщинную нищету. Дары «с имамского плеча», приумноженные трудом, к имаму же и возвращаются, а имам расходует их на развлечения в Европе, скупку вилл и конезаводов и на «гуманитарное прикрытие спецопераций». Высшую легитимность этому порядку придает Фонд дикой природы, при попустительстве физика-«гуманиста» Акаева (владельца роскошных апартаментов, в частности, в Санкт-Петербурге, где он учился) сделавшей Киргизию опытной площадкой для внедрения модели, заготовленной для всех стран «низшей категории».

ВЛАСТВУЙ И РАЗДЕЛЯЙ

Казахская пресса подозревает принца Карима Ага Хана в интересе к рынку металлов. Сайт «Азаттык» отмечает, что единственной привлекательной особенностью города Текели является месторождение цинка. Это «совпадение» вполне соответствует практике WWF в африканских странах – особенно в Заире, где фонд учреждал «национальные парки» на месторождениях кобальта (особо ценного материала для альтернативных энергетических технологий).

Уже в начале 1970-х в рамках так называемого «глубокого экологизма» (термин венгерского философа Арне Нэсса) выделяется индигенистское направление, рассматривающее первобытные народы так же, как исчезающие виды животных: для их «спасения» их не приближают к общей цивилизации, а консервируют в «естественной среде обитания», сохраняя сложившийся стереотип первобытных отношений, даже если он брутален. Это полностью соответствует линии принца Филиппа.

Первая организация такого направления, Survival International, создается в Лондоне в 1969 году по инициативе тогдашнего председателя WWF Питера Скотта. Целью является «помощь племенным народам в защите земли, окружающей среды и образа жизни». Первоначальное название – Primitive Peoples Fund (Фонд первобытных народов). После переименования и расширения сохраняет тесные контакты с WWF и Королевским Географическим обществом. В числе учредителей – Эдвард Голдсмит, Джон Эспинел, Николас Гаппи (Guppy), Фрэнсис Хаксли и Джон Хемминг (директор Королевского Географического общества).

Основным предметом заботы SI становятся индейские племена в Канаде, Новой Зеландии, ряде латиноамериканских стран, аборигены Австралии. В 1972 на базе SI создана Cultural Survival, руководимая британским антропологом Дэвидом Мэйбери-Льюисом (Maybury-Lewis) и возглавляемую королевой Дании Маргаритой.

Индигенизм, в том числе в форме поддержки протестных движений первобытных народов, становится мэйнстримом. Этим пользуются разведки и частные охранные компании, представители которых уже фигурируют в составе «Клуба 1001» вместе с коронованными персонами, каковых они часто и обслуживают.

В Латинской Америке предметом особой заботы стало сообщество Йаномами, представляющее семь племен общей численностью 16 000 человек. Йаномами до сих пор живут охотой и собирательством, их продолжительность жизни не превышает 30 лет. Часто они практикуют убийства детей и каннибализм. В таком состоянии эти народы хотели бы законсервировать WWF и IUCN. По систематике IUCN, модель парка Йаномами относится к категории VII – National Biotic Area/Anthropological Reserves, которые определяются как территории, где «созданы условия для проживания обществ (societies) в гармонии с природой, исключающие ее нарушение современными технологиями».

Созданием резервации занималось непосредственно британское королевское семейство в течение 25 лет. «Человеческое» подразделение WWF, Survival International, было основано в 1969 году для проведения этой антропологической кампании. В 1990 и 1991 гг. Бразилию с этой целью посещали принцы Чарльз и Филипп, WWF организовал кампанию в латиноамериканской прессе, а глава Заморского управления (Overseas Development Authority, бывшее Колониальное управление) баронесса Линда Чокер исколесила всю Бразилию.

В июле 1991 года сэр Уолтер Бодмер, президент Human Genome Organization (Организация человеческого генома), объявил, что Йаномами является первым племенем, гены которого будут заморожены и помещены в архив Лондонского музея человеческой генетики, где планируется создание «библиотеки» генов «исчезающих народов» (peoples in extinction). Конечной целью проекта было создание «буферного» государства размером с Уругвай между Бразилией и Венесуэлой, которое находилось бы «под наднациональным контролем».

В Боливии правительство и частные структуры создали «экотуристический парк» на базе национального парка Ноэль Кемпфф на границе с Бразилией. В качестве спонсоров выступили Nature Conservancy, Wildlife Conservation Society, Conservation International, Агентство по международному развитию США и Нью-Йоркская Академия наук.

Национальное географическое общество США и Cultural Survival разработали карту, усеявшую всю Центральную Америку экологическими зонами и «индейскими» заповедными территориями. Уже созданы четыре парка, пересекающие границы государств, планируется еще шесть. Наиболее амбициозный проект «Тропа Пантеры» соединяет все существующие парки «зеленым коридором» длиной 2500 км. Проект разработали Wildlife Conservation International и Caribbean Conservation Corp. Создание «тропы Пантеры» делает невозможным строительство трансамериканских железнодорожных и шоссейных путей.

Защита живой природы послужила инструментом и в проекте отделения Южного Судана. Еще в 1962 г., за 4 года до провозглашения независимости Англо-Египетского Судана, на его границе с Угандой был разбит национальный парк Нимули. Один из основателей WWF Питер Скотт много лет возглавлял управление угандийских национальных парков. Нефтяные месторождения на этой территории привлекали интерес корпораций, представленных в «Клубе 1001». С конца 60-х годов несколько угандийских правительств использовали парк Кидепо для подрывных операций в Южном Судане.

Приход к власти в Уганде в 1986 году Йовери Музевени финансировался тогдашним председателем крупнейшей золотодобывающей компании London Rhodesia Co. (Lonrho) Тайни Роулендом. Йовери Музевени и лидер СПЛА Джон Гаранг были однокурсниками по Дар-эс-Саламскому университету.

В 1970-х гг. к поддержке независимости Южного Судана под предлогом защиты христианского меньшинства от мусульман подключается Интернационал христианской солидарности, от имени которого выступала леди Кэролайн Кокс. Эту даму хорошо знают в Закавказье, где она в унисон с академиком Сахаровым, его супругой Еленой Боннэр и еще одной «великой гуманисткой» Галиной Старовойтовой хлопотала под антиисламским предлогом за дело независимости Карабаха от Азербайджана и его присоединение к Армении. Присоединения, впрочем, не произошло и не предвидится: статус непризнанного государства, о чем свидетельствовало множество примеров, больше всего устраивает режиссеров «спецопераций под гуманитарным прикрытием». А начиналась борьба за Карабах с невинного экологического движения под символом птицы-журавля («Крунк»).

В последний раз пламенные «прохристианские» речи леди Кокс, которую вывел в политику перешедший в буддизм лорд Эйвбери, звучали в британском парламенте при обсуждении вопроса о Цюрихских соглашениях Турции и Армении. Накануне такая же попытка срыва соглашения была инициирована в Комитете по международным делам Конгресса. Там особенно старался конгрессмен Гарри Аккерман – автор концепции вторичного членения бывшей Югославии с отделением Воеводины от Сербии, также с целью создания заведомо непризнанной территории.

Проще всего создавать непризнанные государства в «третьем мире» – об этом позаботилась Международная организация труда (ILO). В 1989 году она переписала Конвенцию о правах коренных народов и племен таким образом, что такой статус стало возможно присвоить любой этнической общности, считающей себя племенем, «полуплеменем» или коренным народом. Организация, призванная защищать права пролетариата, за два года до распада СССР, в полном соответствии с видением «гуманиста» и «борца с тоталитаризмом» Генриха Белля, превратилась в адвоката первобытнообщинной жизни. Эта небольшая деталь «физиологии» глобальной номенклатуры ярко характеризовала подлинное магистральное направление мировых реформ – направление управляемой деградации.

(Продолжение следует)

http://www.globoscope.ru/content/articles/2902/

Константин Черемных

КВАЗИРЕЛИГИЯ ДЕГРАДАЦИИ

ЧАСТЬ 4. ЛАБОРАТОРИИ ФИЛОСОФСКОГО ЯДА

Где, как и из чего «заваривалась» советская перестройка

(http://www.globoscope.ru/imgrpm7/gorbi-budda-300.jpg)

НЕ ТОЛЬКО КРЕМНИЙ

Перспективы российского технологического прорыва сегодня связываются с воспроизведением проекта «Силиконовая долина» в чистом поле. Историческая «Силиконовая долина» возникла отнюдь не на пустом месте с налоговыми льготами, а на базе крупнейшего американского научно-исследовательского центра – Stanford Research Institute (SRI) при Стэнфордском университете. Это был центр не просто научного, а военно-стратегического назначения. Отцом-основателем Долины называют ректора университета Фредерика Термана. Он руководил институтом еще в тот период, когда мировая экономика еще была индустриальной. Технологии нового электронного поколения, которые здесь внедрялись, были предназначены не для свободного маркетинга, а для оснащения американского – в первую очередь военно-космического – промышленного потенциала.

Вторая половина правды, которая сегодня вообще не обсуждается, состоит в том, что у стратегической задачи было второе измерение. Требовалось достичь не только технологического перевеса над Советским Союзом, но и морально-психологического – в том числе посредством прямого воздействия. Психологическая война, psywar, в свою очередь, также имела два формата и две сверхзадачи. Результат первой – создание психологического оружия массового воздействия – был трудно предсказуемым: речь шла не больше и не меньше как об освоении новой, совершенно неизученной формы энергии, для чего целенаправленно велся поиск лиц с паранормальными способностями, а также представителей мировых философских школ с Востока, «работавших» с этой энергией. Первый формат «подстраховывался» вторым: даже если энергией овладеть не удастся, потенциального противника следовало убедить в том, что американская наука, впитав в себя секреты психологической силы Востока, достигла «высшей мудрости», с которой должен считаться и противник, и весь мир.

Поскольку подобное вытесняется подобным, советский атеистический материализм, модифицированный русской традицией преодоления природных препятствий и построенный на романтическом допущении о том, что человек сам себе Господь и, соответственно, волен распоряжаться природой по собственному разумению, следовало «бить» другим атеизмом – такими испытанными веками идеологиями (или производными от них, или синтезом этих производных), которые несли ровно противоположный, мизантропический догмат о покорности человека природным силам, о слиянии с ними в умиротворении, об отказе от развития. Этот другой атеизм уже проявил себя на практике в начале XX века, когда околдованная оккультными учениями российская императорская семья утратила связь с реальностью. Элементы этого другого атеизма содержались и в индийской философии; с одной стороны, они вложили свою лепту в геополитическое поражение Лондона, с другой – оставили второй по численности населения народ мира в состоянии кастового общества. Как восточная покорность, так и восточная стойкость обеспечивались уходом от действительности. На этой особенности Востока несколько веков наживалась Ост-Индская компания. Ее следовало возродить в новой ипостаси, на основании синтеза примитивных традиций и передовых достижений органической химии.

Средства, химически воздействующие на индивидуальное сознание и создающие иллюзию «земного рая», продуцирующего направленное на себя, а не на мир, синтетическое «творческое состояние», апробировались по заказу из Стэнфордского научного центра в специально созданном учреждении – Esalen Institute. Это была подлинная колыбель «революции 1968 года», остановившей технологический поиск Европы.

Сан-Франциско был удобен для стратегических экспериментов особой сложности как по причинам географической удаленности от главных целей потенциального противника, так и в силу ряда сопутствующих обстоятельств, обусловленных историей Калифорнии. Кроме того, именно здесь было сформировано поселение для японский военнопленных, из которого вырос Японский квартал.

В то же время в Калифорнии сформировалась крупная и своеобразная еврейская община, существенным элементом которой были выходцы из испаноязычных и арабских стран. Восточная философия не могла быть достаточно действенным средством без элемента еврейской мистики, который уже присутствовал в синтетических учениях начала XX века – в антропософии и ее производных, в оккультных достижениях лондонской школы Анни Безант. Из этого религиозного корня выросли и целые научные направления – мощная школа Эйнштейна в физике, новое рождение фрейдизма в психологии Юнга. И Эйнштейн, и Юнг имели особую, философски выверенную симпатию к тибетскому буддизму; опыт Второй мировой войны трансформировал эту страсть в полезном мизантропическом направлении; к тому же пришли остатки франкфуртской школы, интегрируя в себя на американской почве элементы троцкистского наследия.

Оккультные практики в Калифорнии, зародившиеся в начале века, получили новый стимул в конце 40-х годов. Эльза Гидлоу, автор романа «На серой нити» (1923) («первый роман, где главной героиней является лесбиянка»), основала в графстве Марин в Калифорнии оккультно-экологический элитный клуб «Холмы друидов» при содействии британского ориентолога Аллена Уоттса, который с юности увлекался буддизмом и имел опыт общения как с японскими основателями религиозных школ, так и с европейскими оккультистами, в частности, П.Д. Успенским, носителем философии Георгия Гурджиева – нереализованного, но мощного «противоядия развитию», а следовательно – противоядия коммунизму.


ТАМ, ГДЕ ГУЛЯЛИ ОСПА И СИФИЛИС

В 1951 году А. Уоттс на средства бизнесмена-авантюриста Чарльза Гейнсборо учредил в Сан-Франциско Американскую академию азиатских исследований (AAAS). Первым директором стал Фред Шпигельберг, профессор кафедры индийских и славянских исследований Стэнфордского университета, ученик М. Хайдеггера и К.Г. Юнга. Фред Шпигельберг и его коллега Роман Ландау в тот период увлекались учением Шри Ауробиндо и пригласили в Сан-Франциско одного из его учеников – бенгальца Харидаса Чоудхури. М. Мерфи также увлекался Ауробиндо и посещал его ашрам в Индии.

В начале 1962 года в Сан-Франциско появился буддистский «просветитель» Сюнрю Судзуки, представитель традиции Сото. Он открыл Дзэн-Центр Сан-Франциско (CFZC) в здании постройки конца 1890-х годов с фасадом, имитирующим колоннаду Дворца Дожей, где до 1934 года размещалась реформистская синагога. По неустановленным мотивам реформистская община уже тогда продала здание буддистам). По еще более удивительному совпадению, все руководители Дзэн-центра Сан-Франциско с 1962 года до настоящего времени «рекрутируются» из этнических евреев-американцев (в Европе, как правило, новообращенными учителями становились датчане или шотландцы).

Сюнрю Судзуки опекал Уоттса еще с начала 1950-х годов, вначале критиковал его попытки синтезировать восточные и западные вероучения, однако как раз в 1962 году в споре с другими японцами назвал Уоттса «великим бодхисатвой».

На квартире Уоттса в тот период жил Дик Прайс – начинающий психолог, поступивший в аспирантуру Стэнфордского университета, ученик Шпигельберга. В 1961-м у него развился приступ шизофрении, и он был вынужден прервать занятия. Его обеспокоенный отец, состоятельный менеджер крупной авиационной компании, был под влиянием Уоттса и пожертвовал значительные средства на создание Esalen Institute, считая, что здоровью сына поможет восточная философия.

Инициаторами создания нового научного центра фактически на пустом месте, на берегу Тихого океана в 45 км к югу от Монтеррея, были Ф. Шпигельберг и владелец участка земли с эксклюзивным курортным потенциалом Майкл Мерфи – также выпускник Стэнфорда. Название Esalen было дано по имени индейского племени, которое обитало здесь несколько веков, но с приходом белых на 90% вымерло от привезенных ими оспы и сифилиса. Идея вины перед естественной природой и первобытными народами была изначально заложена в проект. Архитектурное решение здания института, основанного Хердом и получившего название Колледжа Всех Религий, воспроизводит силуэт монастыря в каньоне Трабуко в Южной Калифорнии (позже он был передан Ведантийскому обществу Южной Калифорнии).

Одним из первых проектов Esalen был так называемый Schizophrenia Project, участников которого «освобождали» от медикаментозной терапии. Прайсу повезло: приступы болезни не повторялись, он успешно окончил университет и стал учеником Фредерика Перлса, основателя гештальт-терапии. Перлс, только что вернувшийся из Японии, где также изучал философию дзэн, поселился в Esalen Institute и начал там первые групповые тренинги.

Еще одним постоянным обитателем Esalen стал писатель Олдос Хаксли, автор одной из самых известных антисоветских антиутопий «Этот прекрасный новый мир». По замыслу Хаксли, Esalen должен был стать колыбелью «раскрытия человеческого потенциала» (это словосочетание позже стало одним из наиболее часто употребляемых выражений М.С. Горбачева). Хаксли разделял пантеистические фантазии Уоттса.

Вскоре после основания в Esalen начинают съезжаться оккультисты, в том числе непосредственные ученики Г.И. Гурджиева (в США к тому времени возникла целая сеть кружков его имени. а также организации – Fellowship of Friends Роберта Бертона, Institute for the Development of the Harmonious Human Being и др.). Этими двумя учениками были Оскар Ичазо и Клаудио Наранхо. Именно они принесли в Esalen технологии изменения сознания при помощи наркотиков, которые затем использовались Тимоти Лири и Станиславом Грофом (впрочем, Уоттс еще в 1940-х гг. производил над собой аналогичные опыты).

Оскар Ичазо в 19-летнем возрасте был вовлечен в Ла Пасе в группу любителей «техник измененного сознания». С этой группой он посещал Гонконг, Индию и Тибет, изучая боевые искусства, йогу и алхимию. Как и Гурджиев, он употребляет наркотики, но мексиканского происхождения (псилоцибе). Во время одной из поездок в Азию он начинает слышать голос высшего существа – «Метатрона, принца архангелов», и ощущает связь со всеми предыдущими учителями эзотерической школы. Иказо учреждает в Чили учебную группу, из которой затем формируется институт, который он регистрирует в США в 1971 году – Arica Institute, по названию города в Чили, где он ранее практиковал. Своим ученикам он внушает, что по мере достижения определенного уровня они должны услышать голос «внутреннего учителя – Зеленого Ку-Туба». В своих печатных работах Ичазо развивает представления Гурджиева об энеаграммах, причем вводит собственные термины в гурджиевскую нумерологию.

Его коллега Наранхо, участвовавший в тех же разработках, в дальнейшем развил переработанную им систему, совмещая ее с фрейдовскими механизмами защиты. Хотя после основания Esalen они расходятся, в 1970 году Наранхо привозит из США в Чили группу студентов Esalen, которых Иказо непосредственно обучает. В числе этой группы, в частности, Элен Палмер, которая впоследствии приобретает репутацию одного из идеологов New Age. Через еще одного члена группы – монаха-католика Роберта Окса – трансформированные идеи Гурджиева целенаправленно начинают внедряться в католические общины, что и вызывает сопротивление со стороны иезуитов.

«Мосты к миру» между кураторами New Age и советским истэблишментом установились в конце 1970-х годов. В тот период Esalen Institute стал центром так называемой «дипломатии горячих ванн» (hot tub diplomacy), в ходе которой Эсален посещали деятели советской околономенклатурно-экспертной верхушки. (Название связано с тем, что расположенные на открытом воздухе горячие ванны составляли существенный элемент времяпровождения как постоянных сотрудников, так и гостей Эсалена).

В 1982 году при участии Esalen был создан первый телемост с СССР. В 1985 году Esalen направил в Москву и Новосибирск (sic) 2000 книг, преимущественно «по вопросам здоровья человека», одновременно наводились «мосты» между деятелями искусства и литературы. В этом участвовали Норман Казинс, Том Ладди, Леонард Михаэльс и другие сотрудники. В конце 1985 года диалог о проблемах цивилизации и «человеческом потенциале» вовлекли космонавтов, для чего при участии Esalen была создана Ассоциация исследователейй космоса». Сам New Age, связанный с сомнительной «сексуальной революцией», теперь чаще выступал под акронимом «космический гуманизм».

Американский специалист по квантовой физике Джек Сарфатти, работавший в Esalen с начала 1970-х годов, сообщал, что в числе гостей из СССР, посещавших институт в рамках Советско-американской программы обмена, были Валентин Бережков – сотрудник Института США и Канады и советского посольства в Вашингтоне (историк, в 80-х годах – главный редактор журнала «США: экономика, политика, идеология»), Юрий Замошкин и Андрей Кокошин (тогда – заведующие отделами Института США и Канады; Кокошин в 80-е годы стал заместителем директора института, при Б. Ельцине стал первым гражданским заместителем министра обороны), Владимир Кузнецов, Виктор Погостин (сотрудник Института социологии АН СССР, кандидат филологических наук), Генрикас Юшкявичюс (в 80-е годы – зам. председателя Гостелерадио), Иосиф Гольдин, Влаиль Казначеев (ведущий «исследователь паранормальных явлений» в СССР, начиная с 60-х годов) и Владимир Познер.

Ведущую роль в установлении контактов с американской стороны играли Майкл Мерфи и Джордж Леонард (George Leonard); среди активных участников программы обмена фигурировал гарвардский профессор Джона Мэк (John Mack) – лауреат премии Пулитцера за книгу о Лоуренсе Аравийском. Джон Мэк занимался исследованиями неопознанных летающих объектов. С его слов после очередного научного обмена распространился слух, что генсек КПСС Михаил Горбачев якобы имел личный опыт контакта с НЛО.


ТРИ ГУРУ ГЕНСЕКА ГОРБАЧЕВА

Определяющее влияние на эволюцию мировоззрения генсека КПСС М.С. Горбачева оказал Морис Стронг – один из самых влиятельных персонажей в составе «Клуба 1001», имевший значительный и своеобразный опыт контактов как с коммунистическим, так и с религиозным истэблишментом. С его именем связано создание «второй Калифорнии» – канадского Baca Ranch.

Морис Стронг родился в Канаде в 1929-м. В юности он случайно познакомился с казначеем ООН Ноем Монодом, который представил его Дэвиду Рокфеллеру. В 50-х годах Стронг работал в компании CalTex, которая вела нефтеразведку в Аравии и «экзотических странах», затем при содействии двоюродного брата Роберта устроился в YMCA.

Позже он основал в Калгари собственную нефтедобывающую компанию Ajax Petroleum, одновременно делая карьеру в Либеральной партии Канады. В 1966 году ему было доверено возглавить Канадское агентство по международной помощи (CIDA), после чего он избирается в советы директоров Карибского банка развития, Азиатского банка развития, Всемирного банка, а в 1969-м – в комитет по миру и справедливости Всемирного совета церквей. В 1972 году он председательствует на Конференции ООН и затем становится исполнительным директором Программы окружающей среды ООН. Он становится сопредседателем канадского отделения WWF и участвует в созыве мероприятий «Клуба 1001». До 1978 года он занимает руководящие должности в Petro Canada и является крупным акционером AZL Resources.

В 1970-х гг. еще одна родственная связь – с левой журналисткой Анно-Луизой Стронг – помогает ему установить правительственные контакты в Китае, которые затем используют не только Рокфеллеры, но и президент США Ричард Никсон. В 1980–1983 он возглавляет Международную корпорацию по энергетическому развитию и комитет по энергии и ресурсом при банке Societe Generale.

В числе его знакомых оказывается также торговец оружием Аднан Хашогги, у которого он покупает ранчо в глухом живописном месте Канады – коренной территории племени маниту. Здесь он встречается с неким бродячим мистиком, который рассказывает ему, что это место станет «центром нового мирового порядка, который наступит в результате экономического коллапса и экологических катастроф, которые прокатятся по миру в ближайшие годы». Стронг основывает Manitou Foundation, разрабатывающий План консервации территории Маниту». Проект поддерживает давно «повернутый» на экологистских идеях Лоренс Рокфеллер. На ранчо съезжаются представители различных восточных, преимущественно буддистских и даосских религиозных организаций, а также сект New Age и «реформистов» из католических и протестантских общин. В построенном здесь здании круглой формы ведутся «философские беседы о сексуальном соитии Церкви с Богом». Здание в плане имеет форму правильного цветка, помещенного в совмещение кельтского креста с индийской киакрой, из которого образуется символ «небесного соития». Сам цветок розы, как пояснялось, символизировал магическую менструальную кровь возлюбленной царя Соломона. В культовом здании также обсуждаются легенды местных племен о «месте возрождения», где их далекие предки спасались от некоей катастрофы при помощи «муравьиных людей», а также о «звездных людях», спускающихся с небес (над долиной якобы действительно часто видят неопознанные летающие объекты).

В 1985 году Стронга выбирают заместителем генсека ООН. К его компетенции относятся все вопросы консервации и природной среды. В 1985–1986 он преимущественно работает в африканских странах.

В конце 1980-х гг., помимо членов семейства Рокфеллеров, в компании Стронга появляется и барон Эдмон де Ротшильд, который принимает затем участие в IV Конференции по дикой природе (Wilderness Conference) в Денвере. В своей речи барон много говорит об угрозе глобального потепления.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Тогда же, в 1987 году, он высказывает идею Хартии Земли, которая, как предполагается, должна стать официальным документом саммита. Однако затем этот проект, к которому он привлекает М.С. Горбачева, откладывается до 2000 года. Стронг также оказывает непосредственное влияние на Альберта Гора и финансирует его предвыборную кампанию.

В 1989–1992 Стронг вновь получает должность заместителя генсека ООН и в этом качестве занимается подготовкой Конференции по народонаселению в Рио-де-Жанейро. В Стокгольме по его инициативе учреждается Институт окружающей среды. В 1991 году он пишет идеологическое вступление к книге Джима Макнила «The Meshing of the World's Economy and the Earth's Ecology» («Препятствия, которые мировая экономика создает для глобально экологии»). Другую вступительную статью к этому труду составляет Дэвид Рокфеллер.

После конференции в Рио, в подготовке которой через Римский клуб, Aspen Institute и Esalen Institute приглашаются советские ученые, М. Стронг переходит на должность главы Комиссии по глобальному управлению (Commission on Global Governance). Тогда же вместе с Горбачевым и экс-премьер-министром Нидерландов Руудом Любберсом он становится соучредителем Института Земного Совета (Earth Council Institute), который затем и возглавляет. Это не мешает ему одновременно руководить энергетической компанией Ontario Hydro (до 1995). С 1992-го он вместе с Чарльзом Бронфманом и Конрадом Блэком избирается в Тайный совет Канады. Стронг также является советником президента Всемирного банка Джеймса Вулфенсона (бывшего делового партнера лорда Джейкоба Ротшильда), а также советником Бутроса Бутроса Гали, а позже Кофи Аннана.

Еще одним «системообразующим» идеологическим опекуном М.С. Горбачева был физик-футуролог Фритьоф Капра, автор бестселлера «Дао физики». По оценке его коллеги, специалиста по квантовой физике Джека Сарфатти, Горбачев «очень серьезно воспринимал социальные идеи Капры».

Свои «социальные идеи» Капра изложил в 1993 году в эссе «Поворот течения» (The Turning of the Tide, в журнале ReVision: A Journal of Consciousness and Transformation) таким образом: «Представление о доминировании мужчины над природой и над женщиной, а также убеждение в верховенстве рационального ума, поддерживалось и поощрялось иудео-христианской традицией, которая вся привержена образу бога-мужчины – воплощения высшего смысла и источника верховной власти, который управляет миром сверху путем налагания на него небесного права. Законы природы, которые искали ученые, рассматривались как проявления этого небесного права, возникшего в разуме Бога.

Такое мышление привело к глубоко антиэкологическим последствиям. На самом деле рациональный ум по сути своей неспособен понять экосистемы. Рациональное мышление линейно, в то время как экологическая посвященность возникает из интуитивного понимания нелинейных систем... Патриархальное пристрастие к фиксированным идеям и жестким рамкам поведения уходит в прошлое, что иллюстрируется расцветом феминистического и экологического движения».

Фритьоф Капра станет активным участником мероприятия в Калифорнии в 1995 году, которое окажется последней вершиной международного признания бывшего генсека – Первый Съезд Мира (First State of the World Forum). Там же будет участвовать и директор Institute of Noetic Sciences Уиллис Харман – специалист по энергетике, ставший писателем-футуристом, радикальным экологистом и участником экспериментов по психокинетике вначале в Стэнфордском университете (в Калифорнии), а затем в своем учреждении.


РАЗРУШИТЬ СТЕНУ СВЕТА

Джек Сарфатти упоминает о своих контактах с Капрой в 1973 году, когда оба были приглашены для работы с области психотронного оружия в Esalen. Сарфатти, ученик одного из крупных последователей эйнштейновского направления в физике – профессора Дэвида Бома, работавшего с Робертом Оппенгеймером – был особенно ценным кадром для стэнфордского «головного учреждения». В мемуарах «Матрица судьбы» он так описывает эти обстоятельства:

«В начале 1973 года я получаю письмо от некоего Фритьофа Капры, который хочет меня видеть. Накануне я вернулся из Биркберкского колледжа Лондонского университета, где был почетным ассистентом при профессоре Дэвиде Боме. “Мне говорили в Лондоне, что у вас есть интереснsе идеи”, – говорит Фритьоф.

Потом появляется Боб Тобен, приятель Фреда Вулфа из Чикаго (Фред Вулф – соратник пионеров использования ЛСД Тимоти Лири и Дэвида Альперта). Он в полном восторге от Ури Геллера, делает о нем книгу и фильм и приглашает Фреда и меня в качестве технических консультантов. Тут выясняется, что мы с Фредом независимо друг от друга получили приглашения от (лауреата Нобелевской премии) Абдуса Салама в Международный центр теоретической физики ЮНЕСКО. Боб говорит, что присоединится к нам в Париже.

В Париже Боб приводит нас к некоему Суаресу, испанскому еврею из Александрии, который знаком с Кришнамурти. Суарес занимается каббалой. Круг его отца включает Генри Миллера, Эне Нин, Олдоса Хаксли и Лоренса Даррелла. Старик Суарес читает нам лекцию по каббале. Наконец, я понимаю, что, по его мнению, Тора – космический код для физиков. Суарес, оказывается, знаком с Бомом через Кришнамурти. “Вы еще не понимаете, – говорит мне Суарес, сверкая глазами и положив руки мне на плечи. Вы – наследник Традиции. Вы разрушите стену света!”

Эйнштейновский барьер движения материи – стена света. Моя физическая теория ее действительно разбивает (...).

...В Лондоне я звоню Брендану Ригану, по просьбе которого я написал статью для журнала “Психоэнергетические системы”, который издает Pergamon. Мы с ним идем на мероприятие по психическим исследованиям, которое ведет группа физиков под руководством, если не ошибаюсь, Теда Басина. В числе гостей – нобелевский лауреат Брайан Джозефсон, нью-эйдж-физики и спецы по компьютерам. После встречи ко мне подходит англичанин по фамилии Деннис Барденс и приглашает вместе пообедать. После брэнди и сигар он наклоняется ко мне, заговорщически подмигивая: “Прежде всего я хочу, чтобы вы знали: я каббалист”. После драматической паузы он продолжает: “Я обязан сообщить вам, что сейчас между континентами, между Советским Союзом и вашей страной, разворачивается психическая война. И вы должны быть в ее центре!”»

Слово Pergamon в мемуарах, изданных в 1992 году, сопровождается примечанием: «Интересно, владел ли тогда Pergamon Роберт Максвелл? Не было ли здесь связи с «Моссадом»?

Роберт Максвелл (Ян Людвиг Хох), уроженец Западной Украины и беженец, ставший членом Палаты общин, владел тогда американским филиалом Pergamon Press, а британское издательство у него перехватил известный тогда рейдер Сол Стейнберг. Потом коллектив издательства, который не распускался, добился его возвращения Максвеллу.

В 80-х годах британские спецслужбы считали Роберта Максвелла свои агентом, а ПГУ КГБ – своим. На самом деле он был тройным агентом, виртуозно извлекая прибыль из обхода запретов на технологии через связи в Израиле и ГДР. О связях Максвелла с «Моссад» в Лондоне узнали в начале 1992-го, после того как бизнесмена нашли мертвым на его роскошной яхте. В Москве о ближневосточной «третьей работе» не могли не догадываться: именно Максвелл предложил крупным советским начальникам «откат» с поставок оружия из Польши в Иран во время ирано-иракской войны. Авторы книги «Роберт Максвелл – израильский супершпион» (2002) Гордон Томас и Мартин Диллон. называют их фамилии – Крючков и Чебриков.

Максвелл участвовал в эпоху перестройки во всех переговорах Горбачева в Лондоне. На его деньги издавался красочный журнал «Наследие», где советскому гражданину напоминали о его православных корнях, а также о кровавых делах большевиков.

Журнал издавался Российским фондом культуры, которым руководила Раиса Горбачева. Через фонд поступали средства и на деятельность российских интеллектуалов. Одни интеллектуалы, либерального окраса, или, как тогда считалось, «левые», призывали освободить рвущиеся к самостоятельности народы союзных республик – «за вашу и нашу свободу». Другие, почвенники, ратовали за освобождение России от «подбрюшья» южных республик, «паразитирующих» на природной ренте. Как и в случае Ирана с Ираком, это был управляемый конфликт. Стереотип «расчленения через противопоставление» вполне соответствовал тогдашним убеждениям партийного куратора идеологии А.Н. Яковлева, бывшего посла СССР в Канаде, который к тому времени стал адептом и проповедником «информационной теории». Только через 10 лет после распада СССР он признается, что к тому времени стал буддистом под влиянием японской секты-партии «Секо гаккай».


«МИР ЗА ПРЕДЕЛАМИ ТИБЕТА»

Идея покаяния, ставшая одним из «столпов» второго этапа горбачевской перестройки, овладела умом генсека Михаила Горбачева после трех событий – катастрофы на Чернобыльской АЭС, с трудом предотвращенного столкновения американской и российской подлодок и, наконец, визита в СССР Далай-Ламы XIV.

В своих воспоминаниях физик Джек Сарфатти отмечает, что при рекрутировании в спецразработки в области психологической войны против СССР его с одной стороны «обрабатывали» каббалисты, а с другой – полномочные представители Далай-Ламы XIV. По его словам, Дэвид Падва, «человек, который организовал визит Далай-Ламы в США», произвел переворот в его сознании, раскрыв ему неизвестные страницы истории его собственного рода. Именно после того, как Падва рассказал, что род Сарфатти берет начало от раввина Раши Соломона по прозвищу Царфати («француз») (1040–1105), советника Готфрида Бульонского, предводителя Первого крестового похода, другой Сарфатти был личным врачом Папы Юлия II, а еще одна представительница рода, Маргарита Сарфатти, была любовницей Б. Муссолини и курировала культурное движение Nouvocento («Новый век»), Джек Сарфатти «осознал матрицу предназначения». Его посетило еще одно озарение, когда он познакомился с топ-моделью Эди Седжвик: она оказалась двоюродной сестрой внука Эрнста Ханфштенгеля, близкого друга семьи Адольфа Гитлера; супруга Эрнста в 1923 году якобы удержала Гитлера от самоубийства. Сарфатти решил, что в этом «его жизнь изменила та же рука, которая спасла Гитлера от смерти и изменила историю». Случившееся с ним он интерпретировал с помощью термина К.Г. Юнга synchronicity.

Месседж, донесенный советником Далай-Ламы, вполне соотносится с некоторыми чертами биографии «живого бога» тибетских буддистов. Как напоминает Билл Энгдаль, Далай-Лама XIV «вращался в весьма радикальных консервативных политических кругах» с раннего детства. Тензин Гьяцо, родившийся в 1935 году и в двухлетнем возрасте признанный реинкарнацией Будды, в возрасте 11 лет подружился с Генрихом Харрером, фанатичным членом нацистской партии и офицером СС. Нацист Харрер в 1944 году сбежал из британского лагеря для интернированных и бежал в Тибет, где он был назначен преподавателем юного Далай-Ламы по вопросам «мира за пределами Тибета». Он оставался другом Ламы до самой смерти в 2006 году.

Хорошо известно, что целый ряд нацистских идеологов рассматривали Тибет как сакральное место, где якобы укрылись и выжили остатки населения Атлантиды, от которых пошла нордическая раса. Один из них, остзейский немец А. фон Розенберг, черпал свои идеи из опыта барона Унгерна фон Штернберга. Он же был одним из основных сторонников идеи нападения на СССР и полного истребления населения Сибири с превращением ее в территорию дикой природы.

Примечательно, что близкому другу Далай-Ламы, участвовавшему в событиях Хрустальной ночи, не предъявлялось никаких претензий в связи с деятельностью в СС, как и в связи с побегом, после того, как он вернулся из тибетской «ссылки» в 1950 году. По оценке Д. Энгдаля, как сам Лама, так и Харрер с конца 1940-х годов, когда победа Мао в КНР и поглощение Тибета стало неизбежным, находились под теснейшим покровительством ЦРУ. Эта оценка совпадает с данными о географии деятельности Комитета 303.

Майкл Паренти в своем исследовании «Дружелюбный феодализм: тибетский миф» утверждал, что «в течение 1950-х и 1960-х ЦРУ активно поддерживало Тибет оружием, военной подготовкой, деньгами, авиационной поддержкой и разнообразной другой помощью». Старший брат Далай-Ламы Тхубтан Норбу был привлечен и к деятельности Американского общества за свободную Азию. Эта структура, подобно эмигрантской НТС, использовалась для забрасывания американских агентов в Китай.

Бегство Далай-Ламы в Индию в 1959 году также, по сведениям Паренти и других авторов, было организовано ЦРУ. В 1960-х гг. ЦРУ предоставляло тибетскому движению в изгнании от 1,7 млн долларов США в год для проведения операций против Китая, включая ежегодную субсидию Далай-Ламе в размере 186 тысяч долларов. В дальнейшем лама спонсировался из средств Национального фонда в поддержку демократии (NED), финансируемого Конгрессом США.

«Надпартийность» NED, интегрировавшего представителей как республиканского, так и демократического истэблишмента, определялась, таким образом, не только общей целью борьбы с советским коммунизмом, но и задачей утверждения «постиндустриальной» концепции, ориентированной на политиков правого и левого спектра на Западе и диссидентов обоих «заквасов» в Восточной Европе и СССР.


ДВЕРИ РАСПАХНУТЫ

Интенсивность контактов англо-американских и советских «борцов за природную среду» повысилась, как и следовало ожидать, в 1986 году, который ознаменовался одновременно Чернобыльской катастрофой и эпизодом с едва предотвращенным столкновением советской и американской подлодок. При помощи Esalen был устроен очередной «космический мост», посвященный обоим событиям.

Чернобыльская катастрофа (Линдон Ларуш убежден в том, что это была диверсия) сыграла решающую роль не только в распространении экологистских идей, но и в приумножении доходной базы организаций и фондов, которые вышли на мировой простор.

В пользу версии о рукотворном происхождении Чернобыля говорит локализация катастрофы: она становится поводом для взаимного отчуждения трех системообразующих советских республик (при том, что между элитами РСФСР и Украины уже возникла напряженность с тех пор, как наследником Л.И. Брежнева не стал, как предполагалось, В.В. Щербицкий).

В 1986 году WWF проводит в Ассизи Первый Саммит лидеров мировых религий, учреждающий Religious and Conservation Network. Эта структура продвигает «экологические проекты», фактически представляющие собой программу срыва проектов индустриального и инфраструктурного развития.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Именно в это время принцип государственной безопасности в политике руководства СССР окончательно подменяется «принципами глобальной безопасности». В 1987 году уже окончательно «преобразившийся» Горбачев призвал к повышению роли ООН в урегулировании не только военных конфликтов, но также экономических отношений и защиты окружающей среды.

Концепция «пределов роста» в этот период специфически адаптировалась для привлечения интеллектуалов с левыми взглядами: в докладе «Наше общее будущее», разработанном комиссией под председательством премьера Норвегии Гру Харлем Брунтланд, обращалось внимание на роль массовой бедности и неравенства государств в развитии глобальных экологических проблем. В документе был впервые применен термин «устойчивое развитие».

Вариант концепции, ориентированный на левый интеллектуально-политический спектр, был созвучен месседжу Далай-Ламы, который именно в 1987 году прибыл в СССР, где перед ним «магическим образом» открылись самые потайные двери.

Далай Лама XIV, впервые приглашенный в СССР в 1979 году – когда, по оценке Яковлева, «реальным генсеком был не Брежнев, а Суслов», непосредственно участвовал в распространении «информационной теории» в научных кругах, располагая к себе партийных идеологов, теоретиков и ученых позитивными оценками марксизма и заявлениями вроде «Я самый большой атеист в мире».

В 1987 году Далай-Лама посещает в СССР не только Элисту и Кызыл, но также Ленинград, где встречается с учеными-буддологами, психиатрами из Института им. Бехтерева (они уже давно контактируют со специалистами из Esalen, в частности с С. Грофом), а также со специалистами по ядерной физике, в том числе в не существующем на карте Арзамасе-16 (Сарове), который впоследствии становится «опорной точкой» развития «информационной теории». О встречах Далай-Ламы с атомщиками подробно рассказано в полухудожественной книге «Прародина ариев» украинского писателя-мистика Вячеслава Шилова (который «нашел» прародину арийской расы в Донецкой области).

Как и следовало ожидать, Украина – кузница советских кадров и родина таких учреждений, как Донецкий институт искусственного интеллекта – становится одним из главных опытных территорий для распространения экологизма в мистической упаковке. Здесь «разделение через противопоставление» приобретает свою специфику: «славянский патриот» и разоблачитель сионизма Шилов работает в «правом» лагере, а радикальный национал-либерал С. Плачинда – в «левом», «проевропейском», распространяя буддистские концепты в кругах формирующегося Народного Руха.

В Прибалтику и Среднюю Азию (Казахстан, Киргизию, Узбекистан) с 1987 года регулярно ездит с лекциями уроженец Нью-Джерси Александр Берзин, получивший степень доктора философии на факультете дальневосточных языков и санскритологии Гарвардского университета и с 1969-го обучавшийся в Дхарамсале «у самых выдающихся мастеров всех четырех традиций тибетского буддизма». Согласно биографии Берзина, его учителем был ценшаб Серкхонг Ринпоче, партнер-наставник по философским дебатам и один из учителей Далай-Ламы XIV. Берзин выступал в роли личного секретаря и переводчика как Серкхонга, так и самого Далай-Ламы. С 1983 года он самостоятельно проповедовал в университетах Восточной Европы, Латинской Америки, Африки и Ближнего Востока.

В том же 1987 году, якобы «потрясенный» смертью диссидента Владимира Марченко, амнистирует многих политзаключенных как прозападной, так и почвеннической ориентации. И в том же году в разных республиках Союза развиваются движения против строительства атомных электростанций и против загрязнения природной среды крупными, как правило градообразующими промышленными предприятиями.


МАТЕМАТИКИ ОСОБОГО ПРИЗЫВА

В РСФСР протесты против строительства АЭС достигают наибольшего размаха в Горьком (где накануне освобожден из «ссылки» Андрей Сахаров), в Ростове и Петрозаводске. Из протестных групп формируются региональные движения в одних случаях под эколого-либеральными лозунгами, в других – под эколого-почвенническими.

Стимулом для эколого-почвеннического направления становится кампания против перераспределения водных ресурсов из Сибири в Среднюю Азию – «поворота рек».

Как вспоминает бывший сотрудник казахского НИИ водного хозяйства Григорий Громов, поворот рек был «голубой мечтой» как жителей, так и руководителей республик Средней Азии. Минводхоз имел тогда 26 научно-исследовательских и 68 проектно-изыскательских институтов, 3660 строительных организаций (СМУ и ПМК), около 400 строительно-монтажных трестов и объединений. Строительные организации имели в своем распоряжении около 90 тысяч экскаваторов, бульдозеров и скреперов. В системе Минводхоза СССР трудилось более 1,7 млн человек.

Директор института Григорий Воропаев, гидролог и мелиоратор, был главным мотором проекта переброски воды из Сибири. В 1971-м он перешел на работу в Институт водных проблем АН СССР (Москва), в 1976-м избран членом-корреспондентом АН СССР и возглавил институт.

Срыв проекта переброски рек обычно связывают с именами общественных деятелей-почвенников, в первую очередь – С.П. Залыгина. Однако свидетели провала проекта утверждают, что самыми активными закоперщиками протеста были не писатели и не специалисты с иной точки зрения (тот же Залыгин был гидрологом по образованию), а математик Михаил Ильич Зеликин и его чрезвычайно активная супруга Людмила.

Круглому столу творческой интеллигенции по проекту поворота рек и VII съезду Союза писателей СССР, где выступали В.Г. Распутин, В.И. Белов, Ю.В. Бондарев, С.П. Залыгин и др., предшествовало В конце 1985 года было принято письмо Бюро отделения математики АН СССР «О научной несостоятельности методики прогнозирования уровня Каспийского и солености Азовского морей, использованной министерством водного хозяйства СССР при обосновании проектов переброски части стока северных рек в бассейн Волги» письмо академика Л.С. Понтрягина генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву и письмо в адрес президиума XXVII съезда КПСС, также подписанное Д.С. Лихачевым, Г.И. Петровым, В.Л. Яниным.

В своей книге «История вечнозеленой жизни» М.И. Зеликин вспоминает:

«После выступлений Березнера и Воропаева начались критические выступления противников проекта (переброски сибирских рек ЮК). Многие были крайне возмущены. Воропаев был ошарашен. Он не ожидал столь резких выступлений против переброски и против себя лично. Он-то думал, что осчастливит человечество, и уж по крайней мере у экономистов, которые не должны были бы разделять взгляды этих помешанных любителей патриархальности, найдет понимание своих прогрессивных начинаний. Я слышал, как он вполголоса, как бы сам с собой, но все же с некоторым расчетом быть услышанным, бормотал: “За что ж вы Ваньку-то Морозова?”»

Другой эпизод, приведенный Громовым, характеризует личностный типаж, вышедший на поверхность в 1980-е годы:

«Наш непосредственный контакт с АН СССР начался с Отделения океанологии и физики атмосферы. Люда узнала, что на Отделении должны были обсуждаться кандидатуры претендентов на избрание в Академию и что среди претендентов на звание академиков был директор Института водных проблем, член-корреспондент АН СССР Григорий Васильевич Воропаев. Воропаев был самым опасным из наших противников, потому что он был одним из немногих, кто искренне верил в реальную пользу проекта поворота рек.

Люда мне сказала: “Нельзя, чтобы его избрали. Надо, чтобы ни одно мероприятие, связанное с переброской, не проходило без боя! Чем больше будет скандалов, тем большее число людей узнает об этих проектах!” Задача была в том, чтобы ошибки в проекте стали общеизвестными. Это позволило бы сделать неприятие переброски общим мнением всего общества. Надо было вывести вопрос из категории узко хозяйственных решений, о которых знают лишь специалисты, в область общенародного интереса.

Ни у кого не спрашиваясь, мы вдвоем нахально явились на собрание Отделения. Нас почему-то пропустили. Люда, нарушая все приличия, начала с места выкрикивать язвительные реплики во время выступления Г.В. Воропаева. С ее темпераментом истинного артиста, Люда органически не могла молча переносить, когда при ней блефовали грубо. В то же время тонкий, бескорыстный, чисто художественный блеф она даже любила. Я рассказал с трибуны про ошибки в прогнозе падения уровня Каспийского моря. В антракте я слышал, как академики называли нас «шумные ребята». Там мы познакомились с Георгием Сергеевичем Голицыным и его женой Людмилой Васильевной, с которыми с тех пор постоянно сотрудничали в борьбе против переброски и в Ассоциации ученых “Экология и мир”.

Воропаева не избрали (действительным членом АН СССР). В 1986 году его сняли с должности директора Института Водных Проблем (ИВП), признав работу института неудовлетворительной».

Академик РАН Виктор Маслов, противник поворота рек, вспоминает:

«За поворот тогда выступали председатель Госплана СССР Н. Байбаков, союзный министр водного хозяйства Н. Васильев, председатель Государственного комитета по гидрометеорологии и контролю природной среды Ю. Израэль, президент АН СССР А. Александров, президент ВАСХНИЛ А. Никонов и другие высокопоставленные лица. Колебались членкор Яншин и Председатель Совмина РСФСР В. Воротников.

Одним из важнейших факторов, которые подействовали на Воротникова и привели к отказу от проекта, послужили ошибки, найденные в расчетах Института водных проблем и других участников проекта. Их специально досконально исследовали и подробно обсуждали на научных семинарах такие математики, как Л. Понтрягин, М. Зеликин , Л. Зеликина-Хохлова, А. Мищенко. Подробную экспертизу экологических последствий представил А. Яблоков. Все это поколебало и Н. Рыжкова на решающем заседании по повороту рек».

Еще одно свидетельство в Интернете (автор – участник Копенгагенского саммита):

«Мотором этой деятельности была покойная Людмила Филипповна Зеликина, и все перипетии борьбы очень детально описаны Мишей Зеликиным во второй части его рукописи (свидетельствую об абсолютной точности описания всего того, что видел/слышал сам).

Рекомендация С. Кара-Мурзе от другого экологиста:

«Если уж Кара-Мурзу действительно интересует «фактологическая сторона» дела, то можно порекомендовать ему прочитать прекрасную во всех отношениях книгу профессора-математика М.И. Зеликина “История вечнозеленой жизни”, одна глава которой целиком посвящена борьбе с проектом “поворота рек”. Там приводится большое количество цифр и фактов, объясняющих вред этого “проекта века”. Кроме того, в этой книге рассказано не только о несостоявшемся проекте поворота рек, но и о других аналогичных проектах, которые были, к сожалению, осуществлены и причинили колоссальный ущерб стране, о благе которой печется Кара-Мурза».

Михаил Ильич Зеликин (р. 1936) – ученик Л.С. Понтрягина, ближайший коллега Е.Ф. Мищенко и И.Р. Шафаревича, в 1980-х гг. работал в МИАН и на матмехе МГУ, где в 1992-м возглавил кафедру общих проблем управления. Специализировался в области оптимального управления, дифференциальных уравнений, теории игр с неполной информацией. Разрабатывал теорию оптимального синтеза для многомерных нелинейных задач управления, содержащего траектории со счетным множеством переключений на конечном интервале времени (так называемый «четтеринг-синтез»). Докторская диссертация «Метод дифференциальных форм в теории оптимального управления» (1988). Лауреат Чебышевской премии АН СССР (1987).

Из недавней статьи М. Зеликина «Атомное отступление» (2002) – аргументы против ввоза отходов ядерной энергетики:

«Я не являюсь специалистом в области атомной энергетики, не бывал на ее объектах и никогда не имел допуска к секретным материалам. Но сама проблема меня остро волнует. Все сообщаемые здесь сведения взяты из официальных источников. Мы с моей покойной женой, Людмилой Филипповной Зеликиной, давно и подробно изучали соответствующую информацию, попадавшую в открытую печать. Она была одним из самых активных экологов и, в частности, сыграла выдающуюся роль в отмене решения о переброске северных и сибирских рек на юг.

...Для расширения экспансии атомной энергетики изобретаются все новые и новые идеи. Одна из этих идей – плавучие атомные электростанции, предназначенные для решения проблемы энергообеспечения прибрежных регионов Севера и Востока России. Их предполагается строить на основе транспортных (ледокольных) реакторов малой мощности; мощные реакторы в этих районах были бы излишеством. Обсуждение недостатков этой программы увело бы нас далеко в сторону. Здесь я хотел бы только отметить, что в условиях Севера и Дальнего Востока было бы намного разумнее решать проблемы энергетического кризиса, скажем, с помощью использования ветровой энергии; ветра здесь постоянные и очень сильные. Сейчас уже созданы хорошие современные ветровые двигатели, а их малая мощность это как раз то, что нужно для небольших северных поселков.

Когда мы с Сашей ехали по Голландии, я с удовлетворением обратил внимание на большое количество современных ветровых электростанций, которые успешно работают, «конкурируя» с несколькими музейными ветряными мельницами...»

Специалист-кибернетик признается, что ничего не понимает в энергетике. К борьбе против проектов развития, влияющих на судьбы миллионов людей, его привела не наука, а идеология, и к этому предрасполагал кибернетический, «равновесный» способ видения мира.

Прикладная математика – столь же специфическая профессия, как квантовая физика. Еще один выдающийся специалист по прикладной математике, глава факультета ПМПУ Ленинградского университета Владимир Иванович Зубов, занимался математическими моделями погоды, а заодно устраивал среди коллег соревнование по максимальному числу половых актов. Учениками были поэт Борис Гребенщиков и философ Валерий Иванов, создавший движение, именовавшееся «Русская Йога», которое, как выяснилось в 1994 году, было сектой сатанистов со всеми соответствующими атрибутами. Несмотря на странные вещи, творившиеся вокруг факультета, на множество самоубийств и исчезновений студентов и студенток, эту тему никто не поднимает, хотя другие ученики покойного Зубова продолжают странную экспериментальную деятельность.

На другом фронте трудился психолог Юрий Андреев, курирующий писательскую, художническую и музыкальную богему Ленинграда. Богема заражается мистикой одного и того же зеленого цвета. Позже Юрий Шевчук снимает об этом фильм с упоминанием о неких «консультантах с дачи Романова». Политтехнологическая структура, нашедшая весьма солидное пристанище в дачной резиденции бывшего первого секретаря обкома, называлась «Экология личности». Сын «психолога из КГБ», соучредитель Ленинградского Народного фронта Сергей Андреев прославится романом «Эра Водолея», причудливо смешивающим политические, экологические и сексуальные импульсы нового поколения политиков. Вряд ли случайно именно в Петербурге нашли почву советские «маленькие эсалены», сосуществовавшие с клубами «продвинутых» экономистов, обученных прикладному системному анализу – «Синтезом» и «Альтернативой». В том, что этому городу предстоит сыграть системообразующую роль в формировании российской элиты, у мировых режиссеров, очевидно, сомнений не было.

(Продолжение следует)

http://www.globoscope.ru/content/articles/2909/

Константин Черемных

КВАЗИРЕЛИГИЯ ДЕГРАДАЦИИ

Часть 5. «КЛЮЧЕВАЯ ФИГУРА ОККУЛЬТНОГО МИРА»

Кем были «хозяева» Елены Блаватской?

(http://www.globoscope.ru/imgrpm7/blabla-300.jpg)

НЕВРОЗ С ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ

«К сожалению, в последние годы у нас в Петербурге, по-видимому, начал опять процветать своего рода особый спиритизм, то есть неврастеническое верование в проявления, в различных формах и в различных признаках, умерших лиц, и этот спиритизм, к сожалению, даже имел некоторые печальные последствия в государственной жизни», – деликатно, без указаний на высокие имена, писал граф Сергей Юльевич Витте вскоре после отставки с министерского поста, в своих мемуарах – а именно, в главе о своей двоюродной сестре Елене Петровне Блаватской, к которой он относился без всякого почтения.

Графу Витте было странно, что консервативный издатель Михаил Катков печатал в «Русском вестнике» «феерические рассказы» Блаватской из жизни Индостана: «Я думаю, что знаменитый Катков, столь умный человек, человек, который умел относиться к явлениям жизни реально, вероятно, раскусил бы Блавацкую, если бы он с нею сталкивался. Она писала с легкостью всевозможные газетные статьи на самые серьезные темы, совсем не зная основательно того предмета, о котором писала; могла, смотря в глаза, говорить и рассказывать самые небывалые вещи, выражаясь иначе – неправду, и с таким убеждением, с каким говорят только те лица, которые никогда кроме правды ничего не говорят»...

Многочисленные поклонники Елены Петровны Блаватской ревностно осудят такое «высокомерие государственного чиновника», не верившего в чудеса столоверчения, способность читать письма сквозь конверт и прочие особые свойства, которыми она – по признанию Витте, личность «до известной степени демоническая» – покоряла свое окружение. Граф действительно многого не знал о своей кузине; он помнил ее в более юном возрасте, фантазеркой и бродягой, ученицей заезжего спиритиста Даниэля Юма, которого серьезные люди считали шарлатаном.

Генерал А.А. Брусилов, супруг младшей дочери сестры Блаватской, на эту реплику снисходительно заявил, что хотя граф Витте и выдающийся государственный деятель, но в оккультизме – полный невежда.

Владимир Соловьев признавал, что Блаватская даже на большом расстоянии, из Америки, сыграла большую роль в возникновении в Петербурге «неврастенических верований, имевших последствия для государственной жизни». Однако при этом он считал, что в своей деятельности она была не субъектом, а инструментом неких сил, замыслы которых сама не осознавала.

Основания для такого вывода можно было найти в опубликованных уже после смерти письмах Блаватской, в которых она называла своих загадочных «невидимых махатм», посылавших ей «летающие» письма, не иначе как «хозяевами» – так она сама переводила в уме с английского, подсознательно, слово masters. Другое дело, что не обладай Елена Петровна выдающимися энергетическими способностями (что ее саму тяготило, пока она не сформировала свой круг, занимавшийся уже не столоверчением, а идеологией), с этими masters она бы не познакомилась. Другим удачным для нее обстоятельством было нарастание интереса к оккультизму в узких кругах высшего истэблишмента царской России эпохи Николая I – еще за полвека до описанного Витте «неврастенического синдрома».


НИРВАНА С БЛИЖНЕГО ВОСТОКА

По свидетельству супруги губернатора Тифлиса М.Г. Ермоловой, первым особые способности 16-летней Елены Петровны Ган (если она не ошибается в дате – 1847 г.) оценил князь Владимир Сергеевич Голицын (1794–1861), генерал-майор, начальник центра Кавказской линии, а позже тайный советник, который накануне поездки на Восток провел несколько месяцев в Тифлисе. К этому времени Елена Петровна выучила несколько европейских языков, а в гостях у своего деда А.М. Фадеева в Тифлисе (ему накануне предложили должность в совете главного управления Закавказского края) увлеченно изучала его домашнюю библиотеку, где было много книг «по древней философии». По другим источникам, Голицын оставил ей адрес некоего мудреца в Египте.

В 1949 году Елена Петровна, успев выйти замуж «для обретения независимости», внезапно покидает и мужа, и родных и направляется через Константинополь в Каир. Позже доктор богословия из Оксфорда Альберт Роусон, познакомившийся с ней в Каире, расскажет, что она уже тогда начала «участвовать в работе, которая когда-нибудь послужит раскрепощению человеческой мысли».

В 1951 году в Лондоне, куда ее привезла графиня Воронцова-Дашкова (участвовавшая в одной из бесед с Голицыным), ее представят «учителю М.», который произведет на нее огромное впечатление. Позже эта загадочная личность аттестуется как один из махатм, однако его внешность никем не описана, а имя неизвестно. Британские биографы подозревали, что он был не индус и не тибетец, а итальянец – Джузеппе Мадзини, имевший прямые контакты с лордом Пальмерстоном и устраивавший в Европе весьма выгодные британским интересам антипапистские восстания.

В своих восторженных воспоминаниях ее родная сестра, В.П. Желиховская, приводит отрывки из писем, подлинность которых можно подвергнуть сомнению, но контекст которых звучит правдоподобно. В письмах из-за рубежа Е.П. Блаватская (успев к тому времени побывать в Нью-Йорке и повторно встретиться с Роусоном) сообщает, что ее чрезвычайно волнует война России с Турцией. В письмах она порицает не только турков, но Папу Римского. В 1867 году в мужской одежде она приняла участие в одном из вооруженных столкновений в Италии на стороне гарибальдистов. Не исключено, что версия том, что «учитель М» или «учитель Мориа» – это Мадзини, происходит из факта политических и финансовых связей между Мадзини и Гарибальди.

По версии К. Пола Джонсона – бывшего американского последователя Блаватской, покинувшего Теософское общество со скандалом, с Мадзини Блаватская действительно была знакома, но скорее он был под ее влиянием, а не наоборот. Джонсон отождествляет «учителя М.» с Ранбиром Сингхом – махараджей Джамму и Кашмира. В некоторых источниках учитель действительно именуется «индийским принцем».

В 1840-х годах в Лондоне жило много индусов, которых целенаправленно приглашала кафедра санскритологии Оксфордского университета во главе с Монье Монье-Вильямсом. Имя Монье-Вильямса фигурирует в письме другого учителя – Кут-Хуми, или сокращенно КХ, адресованном госсекретарю по Индии А.О. Юму. Смысл его письма состоит в том, что его круг, способствующий изучению санскрита, очень полезен для Британской империи.

О Кут-Хуми Лал Сингхе (беседы с ним обильно цитируются в репортажах Блаватской для «Русского вестника» М.Н. Каткова) известно, что он учился в Оксфорде, затем заболел душевной болезнью, «два года не вставал», после чего отправился в путешествие с другими индусами. Опубликованное письмо, датируемое более поздним периодом (после 1877-го), впрочем, вполне последовательно и не замутнено мистической демагогией – это письмо агента, предлагающего свои услуги.

Джонсон отождествляет Кут-Хуми с Такаром Сингхом – сикхским активистом, который пытался пролоббировать на пост главы Пенджаба своего кузена Махараджу Далипа Сингха и поэтому в тактических интересах «подъезжал» к колониальной администрации. Автор подчеркивает, что в Индии Блаватская еще до образования Теософского общества общалась с самыми разными представителями местных элит – как с реформаторским «ведантически-фундаменталистским» движением «Арья-Самадж», так и с сикхской партией «Сингх Сабха», и более того, даже с радикальным панисламистом Джамаль ад-дином Афгани.

Известно, что первая попытка Блаватской и ее компаньонов проникнуть в Индию была безуспешной: ее не впустила колониальная администрация. Джонсон разделяет версию о том, что Елена Петровна выполняла задания русской разведки. В то же время накануне восстания сикхов она предупредила о нем англичан. Более того, она предостерегала британцев о французских попытках использовать сикхов против Лондона.

В период первой поездки в Индию Блаватская распространяла среди населения версию о том, что в их стране бывал Христос. Это вполне соответствовало указаниям Монье-Вильямса, выпускника колледжа Ост-Индской компании, о том, что одной из целей востоковедения как науки должно было быть обращение индуистов в христианскую веру.

Однако общение с Афгани не могло происходить с ведома Монье-Вильямса: он больше всего опасался именно исламских волнений. Кроме того, Монье-Вильямс считал адвайту-веданту самой адекватной для Индии интерпретацией Вед. Между тем Блаватская и ее «тайные учителя», как и «Арья-Самадж», проповедовали нечто иное. Как поясняет В.П. Желиховская, Диянанд Сарасвати, лидер Арья-Самадж, проповедовал «единобожие по священным книгам буддизма, писанным в древние времена, когда еще религия не была искажена многобожием, измышленным браминами, превратившими чистое и нравственное учение Будд в пеструю мифологию». Уже из этого пассажа ясно, что речь шла не об индуизме с теизированным Буддой, не о собственно буддизме, который атеистичен, а о некоей синтетической концепции под видом «подлинного знания».

Другие имена лиц, которые сопровождали Блаватскую в Индию и постоянно с ней общались, согласно Джонсону – Шьямаджи Кришнаварма, Бхай Гурмукх Сингх, Баба Хем Сингх Беди, Сурендранат Банерджа, Даял Сингх Маждития, Сумамангала Уннансе, Сарат Чандра Дас, Свами Санкарачарья, Угьен Гьятсо, Сенгчен Тулку. Последние два – имета тибетских лам. Особняком стоят имена «тайных учителей» не центральноазиатского, а ближневосточного происхождения, которые в жизни Блаватской сыграли более существенную роль – Паулос Метамон и Луис Максимилиан Бимштейн.

Паулос Метамон – житель Каира и знакомый Джамаль ад-Дина Афгани – тот самый загадочный персонаж, контакт которого Блаватская получила от Голицына. Он встретил ее в Константинополе, когда она прибыла туда из Одессы в 1849 году, и доставил в Каир. В общении с адептами, друзьями и даже с родными он никогда не называется по имени: она именует его кодовым именем Серапис.

Метамон был масоном Египетского обряда. Великим мастером того ордена, к которому он принадлежал, в тот период был Марконис де Негре. Предполагается, что эта ветвь масонства участвовала в разжигании европейских революций 1848 года во Франции и Германии. С 1856-го деятельность ордена распространяется в США.

Хотя Метамона называют «коптским учителем», он учит юную Блаватскую «исмаилитской семиричной системе» (!!). По данным kheper.net, Паулос Метамон посвятил Блаватскую в Герметическое Братство Света (быв. Азиатское братство).

Утверждается, что вторая личная встреча Блаватской с Метамоном в Египте состоялась в 1870 году. В том же году в Каире создается Герметическое Братство Луксора, фактически становящееся преемником Братства Света. Интересно, что Блаватская впервые упоминает о Братстве Луксора значительно раньше – возможно, имея в виду Братство Света.

Метамон передает руководство тайному учителю, которого Блаватская именует Туитит-Бей. В ордене его имя Айя-Азиз. В Европе спустя 14 лет он будет представляться как Макс Теон. Впрочем, в Египет он приехал под именем Луис Максимилиан Бимштейн, а при рождении в Варшаве он получил имя Лейб-Иуда Бинштейн.

Свою вторую поездку в Каир, которая продолжается несколько месяцев, Блаватская объясняет намерением создать там спиритическое общество – хотя к этому времени уже заявляла, что устала от спиритизма. Это обычная ложь для широкой публики. В Каире она получает у Бимштейна – сына раввина, которого именовали «последним раввином франкистской секты» – уроки «особо продвинутой» Каббалы. Современный израильский автор Паскаль Теманли (потомок собрата Бимштейна Луи Теманли?) утверждает, что Блаватская училась у него одновременно с Миррой Альфасса – оккультисткой, которая станет гражданской женой Шри Ауробиндо и «матерью» его секты.

В 1872 году новым грандмастером каирского ордена Египетского обряда становится Джон Яркер (сам обряд теперь именуется не Egyptian, а Ancient and Primitive). Он принимает у себя американского врача-оккультиста Паскаля Рандольфа, который ранее проходил обучение у розенкрейцеров и практикует сексуальную магию. Элементы «тайного знания» Рандольфа интегрируются в практику Братства Луксора.

При этом любопытно, что панисламист Афгани, знакомый с Братством Света, является весьма нетрадиционным мусульманином: во вполне исмаилитском духе он проповедует краткосрочный секс для удовлетворения.

Утверждается, что Джон Яркер разработал устав будущего Ордена восточных тамплиеров, само название которого содержит намек на исмаилитское учение. Первый глава ордена, Теодор Ройсс, и его собрат Карл Келльнер (они входят в Розенкрейцерское общество Англии вместе с публицистом Булвер-Литтоном) перенимает у него знания Луксорского братства. Преемником Ройсса во главе общества станет Элистер Кроули.

В 1873 году Блаватская уезжает в США, чтобы встретиться лично с уже знакомым ей полковником Генри Олкоттом – «первым известным американцем, перешедшим в буддизм». Так появляется Теософское общество с эмблемой, напоминающей эмблему Братства Света, а затем – лондонский журнал Lucifer.

Родным она пишет: «Какие мы спириты, Бог с вами! Если я примкнула к составляющемуся здесь обществу теософистов – ветви индийского Арийского братства, то именно потому, что они честно борются с предрассудками и с злоупотреблениями лжепророков буквы, жрецов Калхасов и с бреднями спиритов. Мы, пожалуй, спиритуалисты, да и то не на американский, а на древнеалександрийский лад».

Приходится объяснять, почему так «непривычно» назван ее журнал: «Это прекрасное название! Lux, Lucis – свет; ferre – носить: «Носитель света» – чего лучше?.. Это только благодаря мильтоновскому «Потерянному раю» Lucifer стал синонимом падшего духа. Первым честным делом моего журнала будет снять поклеп недоразумения с этого имени, которым древние христиане называли Христа. Эасфорос – греков, Люцифер – римлян, ведь это название звезды утра, провозвестницы яркого света солнечного. Разве сам Христос не сказал о себе: «Я, Иисус, звезда утренняя» (Откров. Св. Иоанна XXII ст. 16)?.. Пусть и журнал наш будет, как бледная, чистая звезда зари предвещать яркий рассвет правды – слияние всех толкований по букве, в единый, по духу, свет истины!»


ПРОХАНОВ XIX ВЕКА

Ненадолго приехав в Россию перед отъездом в США, Блаватская, напишет трогательное письмо в Третье отделение, выражая готовность поработать на пользу «любимой России» (впрочем, оговорившись, что в случае отказа устроится во Франции коммерческим агентом). Она уже знает, что она оттуда не вернется: она устраивает второй, на этот раз не платонический брак, хотя его целью является получение гражданства США. В 1878 году, когда она в итоге его получает, она оправдывается, что у нее «не было другого выхода», и жалуется на недоброжелательное отношение англичан.

Впрочем, из США она вновь направляется в Лондон, где ее встречают в самых влиятельных кругах (первая книга «Разоблаченная Изида» уже вышла) – при этом, забыв о своем обещании, она вновь демонстрирует свои паранормальные способности. Теперь она хвастается: «Одна Ольга Алексеевна Новикова перевозила ко мне весь сановный Лондон, кроме министра Гладстона, который, по словам «St. James Gazette», «столько же боится меня, как и восторгается мной». Каково? Это уж просто наваждение какое-то!..» «...21 июля было собрание в честь основателей Т. Об-ва в зале Ратуши (Princes Hall). Разослано было 1000 билетов. Ольга Алексеевна Новикова привезла представителей всех посольств, румынского князя Гику, весь штат своего преданного друга Гладстона и, наконец, Хитрово, нашего генерального консула, приехавшего по делам из Египта...» Теософское общество расширяется, в его офисе даже оборудуется специальный кабинет для тайных переговоров лиц, которые не хотят себя афишировать.

Из Англии она вновь повторно ездит в Индию, в Тибет и на Цейлон, чтобы «ближе изучать санскритологию и совместно работать над восстановлением первобытных верований индусов». Там также открываются офисы. Как пишет Желиховская о собраниях, проводимых там,«особенно торжественны и многолюдны они бывают в те годы, где замешано число семь, чрезвычайно почитаемое теософистами по своему мистическому, издревле чтимому оккультистами, тайному значению».

Вместе с новыми американскими коллегами она осуществляет синтез подложного «ведантизма» в форме смеси тибетского буддизма, даосизма и каббализма. При этом ей особенно необходимо почтение тибетских лам, которого она и добивается: один из лам выводит ее из очередного приступа «затяжного обморока». Она продолжает писать в издания Каткова под псевдонимом «Радда-Бай». Ни о каком несении христианской миссии речи нет и в помине:

(Продолжение следует)

(Продолжение)

«В Сутрах действительность объективного мира называется обманом чувств; действительность формы и всякого вещества выставляется опасной иллюзий; даже действительность самого индивида или я отвергается. Но то именно, против существования чего восстают все наши современные материалисты, то, что они стараются стереть с лица земли, уверяя, что все это одни лишь бредни, ни на чем не основанные умозрения, то сутры и признают «единственною действительностью в мире иллюзий», а «метафизика Казиапы» объясняет, почему именно оно так. Эта действительность – духовное я человека. Эго вполне отдельное и отличное от материи, хотя бы самой сублимированной. Одна причинность есть действительность, ибо эта причинность без начала, как и без конца, не имеет ни прошлого, ни будущего, но всегда существует в настоящем, а все ее действия суть одни лишь временные и второстепенные явления, «блеск молнии в океане электричества». Все проходит, все изменяется в своей объективной форме и, поддаваясь разделению времени и исчислению, все есть иллюзия; но причинность всего безгранична, как и бесконечна, и не может быть исчислена; стало быть она-то и есть действительность.

Нирвана ничто, потому что она все. Парабрахма – без сознания и воли, ибо Парабрахма есть абсолютное «мировое сознание» и безусловная воля. Бесконечная, безначальная и беспричинная монада Пифагора – первопричинность всего; по сотворении триады, «обитающая во мраке и молчании» монада возвращается в свою невидимую и неосязаемую обитель. И однако же, по Проклу, она и есть «вечный Бог», и вся вселенная тяготеет вокруг монады. Еврейские каббалисты также указывают на своего Эн-Софа, как на нечто бессознательное и не обладающее волей, ибо Эн или Айн-Соф есть самопричинность, а слово Айн в буквальном переводе означает отрицание последующего слова – ничего. «Дух не имеет образа, и поэтому о нем нельзя говорить, что он существует», учит книга буддистов Праджнья Парамита (Совершенство мудрости)...»

Все это транслировалось русской аудитории через безукоризненно патриотические издания Михаила Никифоровича Каткова, который, согласно исследованию Джонсона, был человеком не совсем наивным, а прошедшим посвящение. Другое дело, что инициации подвергается тот, кто на это согласен.

«Знаменитый Катков» – Проханов середины XIX века – был не только патриотом, но и геополитическим романтиком, и верил, что оккультные силы защитят империю, приумножат ее завоевания, помогут воплотить старые мечты о завоевании Востока. При царствовании Александра III эта третья сила, в дополнение к армии и флоту, не только ему – как видно на примере генерала Скобелева – казалась эксклюзивным российским оружием. Несмотря на то, что даже Вера Желиховская писала:

«Того нравственного значения, за которое ее прославляют на Западе, провозглашая борцом за жизнь загробную, за главенство в человеческом бытии духа, за ничтожество плоти и земной жизни, данных нам лишь как средство усовершенствования бессмертной души нашей, как противницу материализма и поборницу духовных начал в человеке и природе, – в России она иметь не может.

Она могла приобрести такое значение и влияние на умы человеческие лишь там, где потрясены устои христианства, либо где они совсем неведомы. Мы же, ее соотечественники, не погрязшие, благодарение Богу, в нелепице западного материализма, можем только воздать должное ее уму и знаниям вообще, а затем ее литературному таланту, хотя бы в той мере, насколько он проявился в нашей русской прессе».

Сама Блаватская, уже получившая официальный отказ от III-го отделения, находила время в промежутках между написаниями новых и все более «загробных» оккультных книг, чтобы поддержать иллюзии своих русских друзей о самой себе: лила крокодиловы слезы по умершему Каткову, изображала шок от известия об убийстве Александра II – прославившись своим умением предчувствовать смерти, эту она «проморгала» – и даже писала, что взяв портрет государя, не удержалась (sic) и осенила себя крестным знамением.

Из других писем следовало, впрочем – об этом она тоже не могла умолчать – что полностью раскрыть свои возможности ей удалось не в России и не в Великобритании, а именно в Штатах. В Америку ее в 1873 году отправил «тот учитель, которого она всегда слушала». Разумеется, это был не Кут-Хуми – участник интриги за власть в отдельно взятом Пенджабе, он же экскурсовод по индийским джунглям. Превознесение «махатмы КХ» было легендой, в том числе и для самого этого экскурсовода, и для своих людей в английской администрации в Индии; это был в некоторой степени знак благодарности «мавру, сделавшему свое дело»: Кут-Хуми свел ее – и соответственно, ее подлинных «древнеалександрийских» хозяев – с тибетскими ламами.

Книга Джонсона «Разоблаченные учителя» – сам заголовок является парафразом «Разоблаченной Изиды» – заслуживает перевода на русский язык. Однако этот источник не цитируется в том числе и добросовестными российскими авторами. Между тем для понимания тех процессов, которые происходили на рубеже XIX и XX веков, «детали», касающиеся египетских учителей, абсолютно необходимы.


ФОН РОЗЕНБЕРГ, МАСЛОУ И РОСТОУ

В «Тайной доктрине» Блаватской в начале XX века нашли для себя завораживающие положения и стратеги Российской Империи (в первую очередь Ухтомский), и германские мистики (прежде всего остзейские), и, разумеется, американская транснациональная олигархия как голландского, так и еврейского происхождения.

Русская монархия при Николае II рассчитывала на поддержку «загробных» сил в покорении Азии. Поддержка тибетских лам, вытесненных англичанами в Ургу, казалось, должна была привести в движение магические силы, источник потустороннего света, запрятанный в тибетских пещерах.

Ленин, с его тремя восьмыми калмыцкой и одной восьмой еврейской крови, увидел нечто судьбоносное в трансформации Льва Толстого: один из столпов русской литературы, властитель миллионов умов, не просто повернулся спиной к церкви: он взялся сначала за каноны и апокрифы Ветхого Завета, а затем стал воспринимать мир глазами буддиста. Парадоксальная на первый взгляд квалификация проповедника ненасилия как «зеркала русской революции» имела как поверхностное, так и глубинное содержание. Этот глубинный месседж только и может объяснить многократно расследованные и документированные факты поддержки большевиков со стороны американских финансовых кругов, равно как и режим благоприятствования для них в антропософствующей Швейцарии.

В Гражданской войне, главный геополитический результат которой состоит в обескровливании России, в чудовищной демографической катастрофе, столкнулись две силы, апеллировавшие к одной и той же мистике. Слабость проигравшей стороны состояла в буквальной трактовке Блаватской: империя Николая пыталась опереться на «реальный буддизм», что было лишь одним из проявлений вопиющей несостоятельности государственного мышления. Эта несостоятельность ощущалась значительной частью интеллигенции, и в этом ей помогли: здесь лучшим документом эпохи может служить «Охранная грамота» Пастернака, обучавшегося в Марбурге. Победившая сторона вооружилась другой, более глубокой символикой, и именно ее непосредственные «изобретатели» прославились одновременно особой жестокостью и поразительной для вождей трудового народа склонностью к личной роскоши и уюту на фоне общего отчаянного голода. Персональные «слабости» Троцкого и Иоффе демонстрировали стереотип, которые сегодня можно оценить и осмыслить на примере Карима Ага-Хана IV. Примечательно, что ближайшие соратники решительно ничего не могли поделать с этим «антисоциальным феноменом» – до неоцененного историками рубежа 1929 года.

Остзейская аристократия прямо позаимствовала у Блаватской миф о происхождении тибетцев от атлантов, и первый эффект оправдался в силе духа, перед которым заносчивые европейские соперники капитулировали без борьбы. Но тот же оккультизм заставил германский Drang развернуть направление главного удара с Лондона на Москву, и гарантированное обескровливание на Восточном фронте лишило Германию всяких имперских перспектив.

Самый заметный и статистически измеримый успех во Второй мировой войне достался США – той стране, которая предоставила теософии, как и смежным и дочерним направлениям, материальную и логистическую базу. Из этого мистифицированная часть элиты сделала далеко идущие выводы, увидев в пост-теософских культах универсальное наступательное оружие. Их соблазнил еще один миф «Тайной доктрины» – о том, что новейшая нация приближается к уровню шестой расы из семи возможных. С этим делением полностью совпадет иерархия Ростоу, а затем пирамида Маслоу. Оба классика американской стратегии – «ястреб» и «гуманист», сошедшиеся в «теории конвергенции», признавались в «интересе к восточной философии».

Этот соблазн оправдал себя в исходе «холодной войны», и только к началу XX века проявился весь масштаб ловушки. Молодая трансокеанская держава, построившая всю государственную символику на знаках тайных обществ и ни в чем им не отказывавшая, из стратегического победителя самого крупномасштабного и разрушительного противостояния в истории оказалась самым большим должником мира. Тот, кто смог навязать геополитическому конкуренту концепт «Пределов роста», сам себя неминуемо и обрек на эту участь.

Этот геополитический конкурент – Россия – мог бы уже давно и эффективно, в союзе со странами, отвергшими рецепт остановки развития (то есть смерти), нанести по обидчику разящий ответный удар. Но Россия по причинам прежде всего субъективного свойства не смогла стряхнуть с себя, «выбросить на свалку истории», неомальтузианский (а по христианскому определению – сатанинский) рецепт, который продолжает отравлять ее сознание и поддерживать демографический и экономический провал 90-х.

Самовоспроизведение этого внутреннего яда имеет свою историю в интеллектуальном сообществе страны, и анализ этого механизма воспроизводства требует рассмотрения процессов, происходивших в умах интеллигенции, во всем длиннике от начала XX-го до начала XXI века.


ПОЧЕМУ ЭКОЛОГИСТЫ ОБИДЕЛИСЬ НА КУРАЕВА

Только век спустя осмысление роли Блаватской и двух «дочерних» философских систем – антропософии и рерихианства – станет возможным в России лишь перед лицом «шамбализации всей страны». Меткий термин применил диакон Андрей Кураев в своем детальном исследовании учения Блаватской и Рерихов со столь же метким заглавием «Сатанизм для интеллигенции».

Первый же возмущенный отзыв на книгу Кураева зазвучит от Экологического культурного общества «Дар Ориона». Богослов метил в Рерихов, а попал в весь экологистский лагерь. Он осмелился заявить, что «отождествление Бога и мира, духа и природы способно приводить человека к полной нравственной дезориентации. Ведь природа не знает различения добра и зла. Все, что есть в жизни – есть. Оно просто существует и не обременяет себя поиском смысла своего существования. И если человек ищет смысл жизни, значит он ищет что-то по ту сторону жизни. По ту сторону жизни – не значит в смерти. Нет, он ищет то, что выше его жизни и что своей высотой может освятить и оправдать его конкретное существование. Человек живет ради чего-то. И если человек ищет его – значит это надмирное уже есть».

Экологистский цензор сигнализирует: опасная крамола! Как можно простить такое допущение, что человек живет не ради «всего, которое и есть ничто»?!

«Столпы» экологизма своей связи с Блаватской никогда не скрывали. Теодор Рошак в книге «Несовершенное животное: Акварианская граница и эволюция сознания» (1975) откровенно пояснял: «Госпожа Блаватская ... представляется ключевой фигурой современной оккультной мысли, и в отношении многих идей и терминов, собранных веком позже в рамках движения «Нью Эйдж», она являлась либо автором, либо популяризатором. Теософское общество, одним из основателей которого она является, было главным пропагандистом оккультной философии на Западе и основным путем для [распространения] учения Востока на Запад».

Однако Кураев не только уловил и выставил на обозрение часто скрываемую генетическую связь между оккультизмом и экологизмом, но и обратился к практике «неприкосновенного» для экологиста ламаистского сообщества. Он напомнил о том, что на практике «мирные» буддисты и ссылающиеся на них теософы добиваются не свободы религий, а напротив, навязывают миру глобалистический рецепт под видом пантеизма; что они не только «сливаются с природой» и отдают свои тела укусам насекомых ради этой цели, но и весьма активно истребляют себе подобных, в том числе путем жертвоприношения, и что это вполне соответствует тибетскому мистицизму, величайший принцип которого гласит: не надо ничего создавать, надо уничтожать созданное (здесь он ссылается на несомненно авторитетного буддолога Александру Давид-Ноэль). Он указал, что представления о реинкарнации было привнесено извне в индийскую философию, и разъяснил, в чем состояла выгода для теософов и их последователей. Он показал на множестве примеров, что практика теософии состоит в разложении религий изнутри, зарастании их сорной травой, причем не только христианства, но и политеистических учений, равно как и разных форм атеизма.

Богослов нарушил еще одно неписаное правило теософов и рерихианцев, вербующих себе адептов в России: он напомнил, что хотя Блаватская неоднократно «меняла взгляды», эти изменения никак не коснулись предмета ее первого и пожизненного увлечения – Каббалы. Он доказал, что мнимое равновесие сил добра и зла в теософии – никакое не равновесие, а триумф той силы, которая ассоциируется со змием и излучает «бледный» подземный свет. Он посвятил отдельную главу теме зачатия в теософии и воспользовавшись ссылкой о. Сергия Булгакова на египетских гностиков (тех самых «древних христиан», что якобы называли Христа Люцифером), раскрыл смысл «остановки развития» – искупление как возвращение в андрогинную форму, тот самый смысл, который лежит в основе проповеди «свободной» и прежде всего извращенной, бесплодной формы соития, и одновременно – экологистского («необуддистского») отрицания прогресса. Он обратил внимание на суждения сегодняшних «акварианцев» о том, что с «отцветанием» христианства и ислама укрепляется буддизм, а кроме того, «восходит звезда Давида». И даже взялся полемизировать с этим тезисом, указав, что Ветхий Завет в трактовке Блаватской содержит детали и даже персонажей, взятых не из Пятикнижия, а из апокрифических текстов.

Книга вызвала бурю негодования. Кураев напрасно выискивал ложки меда в ведрах дегтя, в одном месте ухитрившись в противовес оккультистам использовать даже цитату из Иосифа Бродского. Его все равно нарекли «мракобесом» (классически ярлык в арсенале зла, рядящегося в добро), а заодно уличили в «превышении полномочий»: не принадлежа к иерархии РПЦ, он-де взялся выступать от ее имени.

На самом деле диакон не присваивал себе ничьих прав. Непринадлежность к иерархии, отсутствие заказа с ее стороны как раз расширили его исследовательский обзор, позволили увидеть и показать, что учение Блаватской – самый изобретательный оккультный продукт XX века – представляет угрозу не только для православия, не только для традиционного христианства, а для любой веры или мировосприятия, которое считает Высшее начало источником Добра и локализует его в небесах, а не в подземелье или среди травы, а человека – высшим и особым созданием живого мира, а не «несовершенным животным». И автор не воспроизводит официальную позицию, а как раз сокрушается о том, что иерархия-то, в лице высшего духовенства, проявляет к теософии и ее ответвлениям странную, неестественную терпимость, в том числе и когда перед оккультизмом раскрываются двери школ. И как будто неспособна осмыслить даже тот период истории, когда беспомощность церкви приговорила и империю, и цвет ее собственной иерархии.

Между тем параллели начала XXI века с началом XX-го не просто видны – они вопиют. При этом инвариантность текущей ситуации меньше: мы видим, как экологистская мифология, почти не встречая препятствий, вползает в государственную стратегию; как одновременно растрачиваются немногочисленные успехи внешней политики, растворяясь в нирване «перегрузки», которую весь внешний мир, восточный и западный, уже ассоциирует не с оттепелью 1957-го, а с перестройкой 1987-го; как одновременно вводятся послабления во все области права, создающие системные риски не только территориальной целостности и политической субъектности, но и культурной идентичности.

(Продолжение следует)

http://www.globoscope.ru/content/articles/2913/

Константин Черемных

КВАЗИРЕЛИГИЯ ДЕГРАДАЦИИ

Часть 6. О НЕВЫУЧЕННЫХ УРОКАХ «СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА»

Редукционизм и его динамика

(http://www.globoscope.ru/imgrpm7/shamb-300.jpg)

Добросовестному исследователю, который когда-нибудь возьмется переписывать историю начала XX века, очищая ее от мощных наслоений просоветской и антисоветской конъюнктур, неизбежно придется, преодолевая собственные внутренние ограничения, раскапывать подоплеку одновременного кризиса церкви, философии и общественной морали в эпоху «серебряного века». В процитированной в предыдущей части книге Кураева упоминаются некоторые имена российских специалистов по восточным учениям – Щербатского, Ольденбурга, но на специфике их деятельности автор не останавливается, а борьба умов в математике и физике остается за пределами его поиска. Кураев упоминает о масонском посвящении Николая Рериха и о его письменном выражении лояльности большевистскому руководству, но не прослеживает ни прямых последствий этого «пакта» в контекстах дипломатии, науки и искусства, ни связей семейства Рерихов с диссидентством нескольких поколений. Стараясь не противопоставлять себя церковной иерархии, он обходит и чрезвычайно чувствительный вопрос о Всемирном совете церквей.

Заполнение этих пробелов актуально по целому ряду причин. Во-первых, редукционизм и его динамика просто не исследованы в междисциплинарном разрезе, а внутри дисциплин – в длиннике XX века. Во-вторых, взаимовлияние тибетского мистицизма с каббализмом достойно подробного анализа также в длиннике. В-третьих, универсалистский (глобалистский), аспект их влияния изучен лучше, чем регионалиcтский – хотя еще В. Соловьев предвидел сценарий редукции России до этнически русского заповедника.

Это заполнение пробелов, повторяем, – не теоретический, а прикладной вопрос. Если узловые, критически важные повороты истории не осознаны массовым сознанием, то не осознана и вся история века, а следовательно, из нее невозможно извлечь уроки.


ВДОГОНКУ ЗА ПРИМИТИВНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ

Современники, прежде всего в самих США, называли попытки оккультного синтеза, произведенные Блаватской, «винегретом» и даже «кучей объедков». Христианская общественность возмущалась выворачиванием наизнанку библейских сюжетов и требовала изгнания богохульников, биологи смеялись над схемой из семи рас в ее «Тайной доктрине», первая из которых размножается почкованием, а вторая и третья откладывают яйца. Только достаточно узкая прослойка общества, сразу распознающая первоисточник «знания» и символики по мифу об андрогине и интерпретации зачатия, оценивала гибрид каббалистической и буддистской мистики.

Трудно было себе представить, чтобы даже в самых красочных переплетах теософское нагромождение слов, схем и цифр могло претендовать на широкую власть над умами. Однако в самом конце XIX века «объедки» не только прорастут по всему миру офисами Теософического общества, не только вызовут взрыв публичного интереса к магии и оккультизму, но и вдруг окажутся поразительно востребованы в высших кругах России. Особенно это станет заметно во время русско-японской войны, когда по понятным политическим причинам интеллигенцию захочется любыми средствами «отвадить от материализма» – а именно в качестве такого «противоядия» Блаватская и рекламировала собственный продукт. И чуть позже, когда придворный целитель Бадмаев соблазнит разведслужбы очевидно ослабленной империи завоеванием, ни много ни мало, Китая – что без сверхъестественных сил, разумеется, невозможно никак.

Сергей Витте не зря приписал своей кузине «в некотором роде демонические» свойства: ее «Тайная доктрина» развернула западную ученую и политическую мысль на восток, замутнила умы солидных генералов и дипломатов, заставила их тратить огромные государственные средства на поиски потаенных пещер и чудодейственных камней, а ученых – исступленно искать на Востоке «общую теорию всего». Если точнее – то «общую теорию равновесного всего», и не в любом месте Востока:

«Розетский Камень следовало искать... в странах, где еще верят в магию, где местным жречеством производятся чудеса (в которые общество не верило) и куда еще не проникал холодный материализм науки» – то есть в примитивных обществах Востока, причем там, где властвуют «ламо-буддисты», которые Общества, «не верят ни в Бога, ни в личную индивидуальность человеческой души, но славятся своими феноменами», в том числе в тех частях Китая, где «месмеризм» практикуется под названием инь и ян уже много тысяч лет».

А в интеллектуальной среде столицы самоподдерживающаяся «неврастения», перемежаясь апокалиптическими видениями, воспринимаемыми с двойственной горечью-сладостью, сочеталась с практиками «примитивных обществ Востока, где властвуют ламо-буддисты».

Из семи теософских обществ, пустивших корни в России, четыре в начале XX века угнездились в Петербурге. И именно в столице Империи, в центре ее политической, управленческой и церковной системы, в среде самых образованных людей, свободно читающих иностранную периодику, расплодилось «ничто, потому что оно все» – апология распущенности Арцыбашева и самоубийственная мизантропия Шестова, сладостная «звериность» Кузмина и Зенкевича и «дыр-бул-щил» эгофутуристов. И все это вращалось вокруг немногочисленной, но необыкновенно активной группы интеллектуалов, сформировавших герметическую секту, но вместе с тем настойчиво привлекавших к себе внимание думающей публики, отбирая и затягивая в узкий круг, как в черную дыру.

«Старое тибетское общество, что ни говори, существовало относительно гармонично», – иронизирует современный востоковед Александр Зорин. – Это вовсе не означает, что все было замечательно (отнюдь нет), однако люди находились в понятной им системе координат, учитывавшей в том числе их человеческие слабости. Ярким примером тому служит институт допдопов. Допдопами становились те молодые люди, которые, будучи отданы детьми в монахи, в период гормонального взрыва оказывались не способны подчинить свой ум сугубо религиозным целям. Из мирян же они выбирали привлекательных мальчиков для удовлетворения своих половых потребностей. Они иногда устраивали облавы на школьников. Не останавливались они и перед тем, чтобы овладеть отпрыском благородной фамилии. Взрослыми также не брезговали. Говорят, что среди сексуальных партнеров допдопов были аристократы и даже правительственные чиновники.

Помнится, год назад я в тибетско-английском словаре Голдстейна наткнулся на выражение, означающее «заниматься сексом по-монашески». Статья прояснила, что собой представляет это презанятное явление. Речь идет о классической позе сзади, только орудие вставляется не в отверстие, а между плотно сжатых бедер и так совершается фрикция. Этот странный вид соития продиктован желанием остаться добрым буддистом, поскольку, согласно правилам монашеской дисциплины, распущенность тела состоит в наслаждении «тремя вратами»: ртом, влагалищем и анальным отверстием.

Среди гелукпинских монахов ходило такое изречение: «Всеобщий Владыка Шакьямуни ничего не говорил [о гомосексуализме], более того, наш Владыка Цонкапа оставил все как есть, и только ученые и йогины, бывшие между ними, отнесли нас к презреннейшим из негодяев».

Столица России в начале XX века не испытывала таких переживаний: она деградировала с упоением; разлагающийся быт, по выражению философа-символиста Андрея Белого, создал таких чудовищ, которые не снились и Иерониму Босху. Двусмысленный образ «Северной Венеции» вполне гармонировал этому пиру во время чумы.


ЧЕРТОВЫ КУКЛЫ

Состояние умов в России накануне и после поражения в русско-японской войне описывались Андреем Белым как «круговое», вихреобразное движение. Эта «вихреобразность» в Санкт-Петербурге генерировалась не только предчувствием мировых потрясений, которым часто объясняют сам феномен декадентства, не только смутным ощущением ненадежности, передающимся сверху, от теряющей ориентиры имперской власти и самоизолирующейся церковной иерархии, но и внешним миром, из которого в начале XX века на Россию нахлынули новые веяния метанаук и псевдорелигий.

Много позже Николай Бердяев напишет: «В атмосфере салона Мережковских было что-то сверхличное, разлитое в воздухе, какая-то нездоровая магия, которая бывает, вероятно, бывает в сектантской кружковщине... Мережковские всегда претендовали говорить от некоего «мы» и хотели вовлечь в это «мы» людей, которые с ними близко соприкасались... Это они называли тайной трех. Так должна была сложиться новая церковь Святого Духа, в которой раскроется тайна плоти».

«Тайна трех», распространявшая вокруг себя мистическую ауру, состояла в сексуальном menage au troix Гиппиус, Мережковского и Дмитрия Философова, которая была не столько утехой, сколько оккультной практикой: противоестественный союз возник из интеллектуализации маритальной патологии, где партнер-женщина пришла к отвлеченному выводу о своей априори двойственной, андрогинной натуре. Партнер-мужчина, сын спиритиста и брат злокачественного шизофреника, трансформировал свой интерес к имперской истории в навязчивое исследование темы отцеубийства; третий партнер, кузен балетмейстера Сергея Дягилева, вносил в физиологический мезальянс организующее начало: создание «новой церкви» было делом более увлекательным, чем «банальная» интеллектуализация собственного педерастического порока, а распространение фрейдизма из столицы империи Габсбургов добавляло тайне элемент популярного, входившего в моду знания, благо новая психологическая школа выводила клинику из законов энергии.

Любопытно, что бесплодный брак Гиппиус и Мережковского был освящен там же, где получила «путевку в жизнь» Блаватская – в городе Тифлисе. Роль этого места на карте в отечественной культуре и политике еще подлежит интерпретации.

На рубеже веков писания Гиппиус внушали негодование деятелям церкви и вызывали восторг демократической прессы, представители которой – в частности, молодой Чуковский – без «трудов» посвящения в тайну, чисто беллетристическим чутьем, угадывали суть и смысл, но преодолевали в себе естественное отталкивание: «новое слово» было необычным, немэйнстримным и уже потому достойным, как сказали бы сегодня, пиара. Корней Иванович, рецензируя первый роман Гиппиус «Чертова кукла», признавал ее «жесточайшей, злобнейшей книгой» и тут же очаровывался ледяным спокойствием, с которым она рассуждала о смерти и разложении: «Разве не играет и нами и душами? Мы все теперь – чертовы куклы!»

На самом деле отнюдь не все петербургские интеллектуалы были «чертовыми куклами», и отнюдь не все посетители ее кружка. Более того, «новая церковь» была не в силах подчинить своему обаянию тех, кто обладал внутренним противоядием к оккультизму; поэтому «сильфида, ведьма, сатанесса» люто ревновала Андрея Белого к дому Блоков, где царил неприятный ей дух «менделеевщины»; поэтому, при всем ледяном холоде испорченной души и астрономическом равнодушии к плебсу она не проигнорировала события 9 января 1905 года, а напротив, вместе с Мережковским и Белым поучаствовала в срыве спектакля в императорском Александринском театре – что было еще и местью Синоду за специальный указ, запретившей ее собрания.

Это мертвое начало было поразительно активно и заразительно, как гнилостная микрофлора; прорастая незащищенный организм, она принуждает и его сеять свои споры. «Апокалипсис культивировал Розанов, но разбазаривал чувство конца, «катастрофу», в раскрытие тайн половых, сочетая с ним Ветхий завет... Острейшие разговоры с Брюсовым, будто клещами впившимся в мой внутренний мир; меня осеняет вдруг мысль: состояние мрака, в котором я нахожусь, – гипноз; Брюсов меня гипнотизирует; всеми своими разговорами он меня поворачивает на мрак моей жизни» (Белый).

Дом Мурузи и «башня» Вячеслава Иванова, где собирался узкий круг, а уже под утро в определенные дни устраивались так называемые «моленья», был не единственным источником распространения культов бесплодия и смерти, как и ее стихи и пьесы (самая известная, прямо содержащая императив бесплодия, называлась «Зеленое кольцо»). О том, как действовали в российской интеллектуальной среде начала века «посланцы тайного знания», Андрей Белый, выработавший в себе иммунитет от оккультных наваждений, оставил выразительнейшие художественные описания в мемуарах «Начало века»:

«Анна Сергеевна Гончарова, приехавшая из Франции... была исключительно некрасива, умна, начитанна и остра; но – черства, хищна, холодна; и все вздрагивала, тонкосухая, как палка, с оливковой кожей и носом, напоминающим клюв; то молча сидела со всосанными щеками, обрамленными вьющимися прядями каштановой пляшущей шапки стриженых волос, закрывающих и лоб и уши; то подскакивала на вскриках птичьего голоса, переходящего в грудное контральто, показывала собеседнику два верхних передних зуба – желтых, огромных и точно кусающих; потрясала интеллектуальным до жути видом и холодно-страстным пламенем интересов своих; не то Гипатия, не то птица Гарпия; сияли, не грея, черные, вспыхивающие и проницательные глаза в такт нервно порывистым жестам и встряхам волос: не то танец звезд, не то... пляска смерти; ...леденил стрекот надетой на шею цепочки бус, которую, сухо и страстно ерзая, рвала на себе крючковатыми пальцами; не делалось уютно, когда она выскакивала... в гостиную, чтобы откидываться пафосом и шапкой волос, трещать черными четками; здороваясь, схватывала руку, встряхивала ее по-мужски, точно собираясь рвать; и, как кондор, стрелою слетала идеями на беззащитную «курицу» – слушателя.

Ледяной пафос! Низала словами, расставленными прочно и выпукло; начинала же с интервью: мои мысли, вкусы, знакомства, намерения... Понимала – с полунамека; и тотчас включала ответ в цепь своей мысли, вызывающей протест, треща цепочкой и вздрагивая волосами; и появлялись тексты Бхагават-Гиты, которую специально изучала она, проваливаясь в недра Самкьи средь серо-карих портьер... Вылезали враги мои – буддийские схемы; с чем бы ни приходил я, после разговора с А.С. – я был обрамлен ее миром мысли; доказывалось: я-де забрался в теософские недра, не подозревая о них.

Делалось не смешно, но досадно: цепкая кошка, черная кошка! А я – немного «мышь»; встряхом волос и голосом, выточенным из слоновой кости, перелицовывала она мой символизм в теософский догмат какой-то; я уходил раздосадованный. И у нас появлялся робеющий Батюшков, молча внимавший мне и Гончаровой; заплетаясь, всхлипывая, он мне совал книжечки Ледбитера, Безант, Паскаля или брамана Чатерджи: книжки подсовывались «кузиною»... я, бывало, бросался на Батюшкова; и кричал, что шагаю от Канта, Гегеля, Ницше и что не нужен мне винегрет из буддизма и браманизма.

Через день или два я шел снова биться с «кузиной»; бить в лоб не давала она, выслушивая, «понимая» и «принимая»; вдруг затараракав, как из пулемета, словами, полными какого-то прикладного и очень холодного блеска, сверкая цитатами, как перстнями, осыпанными бриллиантами, она доказывала: мой протест – теософия же; вся культура оказывалась в своем движении вперед перемещением пищи в кишечнике Будды...»

«Чернобородый Александр Александрович Ланг, сын книготорговца, один из могикан от декадентства (псевдоним «Миропольский») спирит с шевелюрой: длинный и бледный, как глист, со впалой грудью, узкими плечами и лукаво-невинными голубыми глазами, производил впечатление добряка, словам которого нельзя верить: невинно солжет и даже не заметит. Он сиял благоволением от спиритизма, который, кажется, и пришел проповедовать; «старуха» все скашивала на него глазки, рассматривая его, как карася в своем неводе, которого она вытащит, чтоб зажарить в сметане: в честь Будды.

Реферат «старухи» был жалок; я бы и не взорвался, если б не разложила она карты небес и культур; европейская культура помечена маленьким кружком где-то в подвальном помещении схемы; из небесной высоты падали красные, как молнии, стрелы, указывающие на подчиненный смысл подвального кружка; в точке пересечения стрел стучал карандашик: «Небо буддизма!» Посещение теософского кружка выжгло в душе неприятный след: и я до 1908 года старательно обходил «теософов»...»

Слово «теософы» Белый ставил в кавычки, поскольку подлинной теософией считал философскую концепцию Владимира Соловьева. Столетие спустя диакону Андрею Кураеву придется объяснять сегодняшней публике, принимающей на веру пропаганду рерихианцев, что философский символизм Соловьева был не тождественен, а фундаментально противоположен оккультному синтезу каббалы и буддизма.

Белый уже в 1901 году с первого взгляда не только мгновенно опознавал оккультизм в духе Блаватской и ее адептов, но и расценивал его как – дословно – «мимикрию враждебных разведок». И с болью наблюдал, как знакомые и даже близкие люди поддаются очарованию тлена, получая – еще один поразительно точный термин – «идеологическое увечье».

«От грубого Калиостро не стоит спасать: опасности Калиостро ничтожны в сравнении с той, которую представлял Миша, «ученый-историк»», – вспоминал Белый о Михаиле Эртеле.

«Эртель... перевоплощаясь в каждого, с остервенением вздувал «болезнь» в каждом, ее унюхав; в десятках квартир оставлял уверенность: у Масловых был холостяк, их потом обманувши женитьбой; в Демьянове он укреплял биологию В.И. Танееву и К.А. Тимирязеву: поддакивал он Боборыкину против Астрова; поддакивал Астрову против Боборыкина... Эртель втирал в души Индию как историк древних культур, читавший и Дейссена; пленил он Бальмонта, взяв тон превосходства над ним; Батюшкова перевертывал он – так и эдак, эдак и так: с объятиями, с потрясением рук, поглаживанием по плечу и с лобзаньем взасос: И Батюшков впадал в каталепсию размышлений о миссии Миши... Мать восхищалась «пастырем» душ: понесло эпидемией.

Узнав о том, что его собственная мать попала под обаяние «учителя» и записалась на курс лекций для «узкого круга», Белый, «изучивший канон теософов», инкогнито явился слушателем. «Встретило зрелище: старый очканчик, полуплешивый, картавый, косой, с жидко-жалкой бородкой, в усиных обгрызках, в потрепанных и незастегнутых штаниках, точно Дионис, терзаемый страстью вакханок, введен был в гостиную роем слащавых, шуршащих шелками старух... Теософские старицы слушали, точно романс, песни о том, как каталися волны любви до создания мира и как в тех катаниях мир созидался. Эртель увиделся мне бабушкой-волком, рассказывающим Красным шапочкам сказку; блистали глаза, став зелеными; щелкали зубы гнилые; слюна разлеталась; сидела старуха: княгиня Урусова...»

Картавый и косой знаток «индийских учений», Анни Безант и Чарльза Лидбитера смог очаровать однажды и отца Белого, математика Николая Васильевича Бугаева своими рассуждениями о законах трансфинтитных чисел. Впрочем, математик быстро разобрался в том, с чем имел дело. Николай Васильевич имел хорошее чутье на бесовщину. Белый излагает эпизод, когда его отец, пришедший послушать Мережковского, которого чтил как писателя, отреагировал на декламацию Валерием Брюсовым его нового произведения, поэтизирующего надругательство над мертвым телом. «Из тишины разорвался надтреснутый вывизг отца: «За такие деяния – знаете что? Да – Сибирь-с!»

Самому Андрею Белому, которого никогда никто не мог назвать «реакционером» или «мракобесом», тоже приходило в голову, что к сеятелям «новой веры» следует применить насилие, чтобы спасти от них восприимчивые души: «Компресс на голову! Навалиться бы скопом, связать, положить на диван! Быт препятствовал: мамаша, сестрица, Танеевы, Масловы; эти не понимали, как может Миша (Эртель) калечить жизни».


ОТЧУЖДЕННЫЕ ОТ «КОСМОСФЕРЫ»

О. Павел Флоренский, опубликовавший в 1904 году статью «Спиритизм как антихристианство», спорил с Белым о Гегеле и Канте, но признавал в нем единомышленника, хотя Белый в ту пору еще посещал «Башню»:

(Продолжение следует)

(Продолжение)

«Хотя Вы, кажется, и сердитесь на меня за наши разногласия этою зимою и хотя в результатах наших действительно разногласия, но я все-таки считаю Вас так близким к себе и по цели, и даже по путям, что пишу. Близким считаю потому, что знаю одинаковость наших основных настроений и исходных пунктов развития».

Тем «исходным пунктом», который уберег Белого от «идеологического увечья» и в итоге избавил и от увлечения Штейнером, было семейное воспитание. Николай Васильевич Бугаев, яркий педагог и яростный полемист, был человеком отнюдь не традиционного мировоззрения: вспоминая его спустя четверть века после его смерти, поразительно подробно излагая впечатления раннего детства, Белый назовет его «крещеным китайцем» – но не буддистом, а «наоборот»: в 50 лет он «казался китайским подвижником, обретающим «Середину и Постоянство» Конфуция; эдакой ясности – нет, я не видывал».

Но это постоянство срывалось дикой яростью, когда к нему приходил со своим месседжем какой-нибудь «австрофил», он же либерал – для него увлечение Веной и либерализм были тождественны. В математике просыпался древний скиф; казалось, он готов был зарезать кого угодно столовым ножом, когда ему излагали идеи «освобождения» Украины от «москальского ига»: «За Австрию, Австрию вы; украинская литература содержится, батюшка мой, на какие же деньги?.. Мы знаем-с про это!» Но, взяв себя в руки, выслушивал украинофила и затем его интеллектуально уничтожал:

«Переберутся все мненья; разложатся папой, как карты: и эдак и так, – подхватит все мненья (украинофила) Быкаенко, картами бросит на стол, разбросает и эдак и так, и Быкаенко смотрит, что выйдет из мнений его (просто чорт знает что); и пыхтит он – какое-то кислое тесто; в мозгах – кочевряжина; пальцем копает и капает белою перхотью с плеши на плечи; обиженно он начинает прощаться, оставив все мнения».

Еще из детских воспоминаний останется рассказ отца о множестве земель и народов, входящих в Россию, – когда-то была еще и Аляска, но «немцы продали»; что этот сбор земель был трудом столетий. Еще «папа рассказывал о великом персидском пророке, по имени Зороастр», и в Рождество сам напоминал собою же переданный образ: «светлый, надевший колпак, точно митру, обвесил себя золотою, бумажною цепью и ходит таким Зороастром: «России, мой друг, предстоит в отдаленнейшем будущем – свет; «Р_у_с_а_н_т» это – светлый; и «русский» иль «русый» есть – светенник!» И мальчик воображает себя персом; принуждая себя к занятиям, отказываясь от соблазнов, твердит: буду силою я! – потому что я видывал силу огня, и мне ведома участь Содома!.. И ожидая земного рассвета, когда «ночь объедает все, даже сон, он осознает: «Нету пределов!»

Это «нету пределов», вызов «смыслу подвального кружка», было созвучно уму «думающей гильотины». Большевики трижды провинились перед Сатаной: смотрели в Космос, а не под землю; жаждали строительства, а не разрушения; публично отвергли мальтузианство. Отсюда иссушающий гнев Гиппиус на «не ту революцию». Провал ее стараний приобщить интеллектуалов в свой круг был, однако, отомщен: во многом из-за того, что все символисты, в том числе и философы Света, отвергшие Тьму и «осязавшие себя братьями Райт, которые боролись за авиацию» (Белый о себе и Блоке), были некогда замечены в посещении кружка-ложи в доме Мурузи и на Башне, всем без разбора было сказано «гильотиной»: вы – не мозг. Помог этому в особенности педераст Философов, принятый на работу католиком Пилсудским в должности советника по русско-украинскому вопросу, и его приятель Борис Савинков, вдохновленный «реакционеркой» Гиппиус.

Андрея Белого изгнание миновало – но, как и отец, он не был привлечен к «космосферам власти» («В космосферы папу не пускали: боялись, что он завертит их по-своему» – «Крещеный китаец»). Привлекли Ивана Петровича Павлова. «Думающая гильотина», вооружившись гностической по сути «теорией отражения», сама поставила своему проекту, отвоеванному немыслимой кровью, семидесятилетний предел.


«ЛОГИЧЕСКИЙ НАШАТЫРЬ»

Двумерная схема ориентиров – «диалектика–метафизика», «революция–контрреволюция», «пролетарский–буржуазный» – приумножила число жертв Гражданской войны, оставила без защиты культурное наследие, а кроме того, просто не могла быть применена к знанию и искусству. В свою очередь, марксистская квазирелигия не могла «отряхнуть со своих ног» те свои источники и составные части, которые были позаимствованы из английского либерализма и немецкого агностицизма – хотя бы потому, что они были антирелигиозны и, следовательно, «полезны».

Так была просмотрена подколодная змея кантианства, которая соблазняла в начале века в том числе и будущих наркомов первого советского правительства. Она нанесет смертельный укус в преображенной форме общей теории систем и вовлечет СССР в проект Римского клуба.

Андрей Белый избавился от подколодной змеи, написав роман об искушении отцеубийства – «Петербург», по форме – один из вариантов «Бесов» начала XX века, по сути – интеллектуальный эксперимент по вычленению черного начала из себя самого.

Из чрезвычайно интересной работы Илоны Светликовой «Кант-семит и Кант-ариец у Белого» следует, что Борис Николаевич Бугаев-Белый в период работы над романом «Петербург» был поглощен расовым вопросом и пристально изучал публицистические труды консервативного юриста А.С. Шмакова – в частности, книгу «Свобода и евреи», написанную под впечатлением событий 1905 года. Между тем Белого интересовала личность, о которой к времени написания романа стало известно значительно больше, чем в 1905 году – личность Е.Ф. Азефа. По предположению И. Светликовой, фамилия прототипа Азефа – Липпанченко – взялась от Липецка, где собирался съезд «Народной Воли».

Как пояснял сам Белый спустя несколько лет, драма его персонажа Николая Аблеухова состояла в том, что он был неокантианцем. Действительно, у его героя все полки заставлены томами Канта, здесь же стоит бюст. В то же время в доме отца-профессора оборудована «восточная гостиная комната». Николая Аполлоновича, кроме Канта, интересуют также буддистские авторы. Одновременно он является почитателем Германа Когена. «Синтез» возникает в форме озарения: главный герой осознает, что он – потомок туранцев, монголов и китайцев, и что «в испорченной крови арийской должен был разгореться Старинный Дракон и все пожрать пламенем». Он составляет план трактата: «доказательство, что и Кант был туранец; ценность, понятая, как никто и ничто; разрушение арийского мира системою ценностей; заключение – стародавнее монгольское дело».

Илона Светликова, не поленившись поинтересоваться, что в этот период читал Белый, просмотрела его дневниковые записи. Оказалось, что им были прочитаны по крайней мере три статьи из философских журналов, где проводились параллели между Кантом и «Упанишадами», а кроме того, незадолго до этого он написал рецензию на книгу Отто Вейнингера «Пол и характер», где предсказывалось: «Битва близится к решительному концу, как в первом году нашей эры. Человечеству снова приходится выбирать между еврейством и христианством, гешефтом и культурой, родом и личностью, неценным и ценностью, земной и высшей жизнью, – между Ничто и Богом». При этом в домашней библиотеке была недавно приобретенная книга Ф.И. Щербатского «Теория познания и логика по учению позднейших буддистов».

Автор также упоминает, что в написанной позже статье «Круговое движение» Белый пишет: «Мы страдаем головокружением. У стремнины мы вспомнили спасительный логический нашатырь и уксус здравого смысла; и логический нашатырь оказался при нас. Впрочем, нет – нашатырь был особенным, не логический вовсе: нашатырь когеновской логики. От него отшибает сознание и все только пуще вращается».

«Сосредоточиваясь в мысли, Николай Аполлонович запирал на ключ свою рабочую комнату: тогда ему начинало казаться, что и он, и комната, и предметы той комнаты перевоплощались мгновенно из предметов реального мира в умопостигаемые символы чисто логических построений; комнатное пространство смешивалось с его потерявшим чувствительность телом в общий бытийственный хаос, называемый им вселенной; а сознание Николая Аполлоновича, отделяясь от тела, непосредственно соединялося с электрической лампочкой письменного стола, называемой «солнцем сознания». От этого отчуждался герой; это переживание занимало самого писателя.

По поводу находки Светликовой следует отметить:

1) Все три автора журнальных статей о связях между восточной философией и кантианством работали в Индии в тот же период, что и В.П. Блаватская, под тем же административным и научным (оксфордским) кураторством, а одна из них, Вера Джонстон, была дочерью сестры Е.П. Блаватской – В.П. Желиховской, и супругой британского санскритолога, выпускника Оксфорда и члена Лондонского теософского общества Чарльза Джонстона.

2) Центральная тема романа «Петербург» – задуманное и едва не осуществленное отцеубийство как результат философского отчуждения героя, примыкающего к революционной организации. В конце романа герой «освобождается от Канта» и избегает трагедии.

3) В реальной жизни Германом Когеном в тот период был крайне увлечен отец Белого – математик Николай Васильевич Бугаев.

Герман Коген, выпускник Еврейской богословской семинарии в Бреслау, был профессором Марбургского университета, позже, с 1913-го вел семинары в Высшей школе иудаистики в Берлине. С 1875 года написал множество работ о философии И. Канта, при этом в работах начала XX века дополнил агностицизм Канта собственными положениями, приближающими его к солипсизму: мысль порождает не только форму, но и содержание познания; объекты представляют собой мысленные конструкции; «вещь в себе» – имманентная цель познания, а не независимое от познания бытие; процесс познания бесконечен; вечно приближаясь к своему пределу («вещи в себе»), но никогда его не достигая; ощущение – лишь индикатор проблем, стоящих перед разумом; этика – логика воли.

«Отшибание сознания», о котором пишет Белый, произошло с его главным героем, но он его смог преодолеть, хотя находился в еще более «закрученном», горячечном состоянии, чем Раскольников у Достоевского – поскольку близко столкнулся с Липпанченко и Дудкиным и осознал прикладной результат учения, которое казалось арийским, но «испортилось» в иное – условно «туранское».

По мнению Илоны Светликовой, Белый отождествил тогда «туранское» начало с «семитским». У Шмакова, которого он тогда пристально изучал, рассматривалось только два борющихся начала – семитское (рассудочное) и арийское (чувственное). Это противопоставление следовало интерпретации Шопенгауэра, которое казалось убедительным и самому Белому, пока не появился Коген с его «нашатырем». Как напоминает автор, вскоре после выхода в свет романа «Петербург» Белый публикует статью «Кризис культуры», направленную против неокантианцев «новой волны» – Когена, Ласка и Кассирера.

Белый подсказал те ориентиры, которыми революционная власть не воспользовалась, в том числе и после того, как целенаправленно «связала и положила на диван» масонское и буддистское подполье. Машина разоблачений прокатилась без разбора по Московскому математическому обществу, которым руководил непосредственный ученик Бугаева Дмитрий Егоров. Примечательно, что в современных энциклопедиях о Егорове, проходившем по одному уголовному делу с А.Ф. Лосевым, не пишут почти ничего, в то время как о Николае Лузине и его философском кружке – очевидно, с подачи Всеволода Вячеславовича Иванова – льют крокодиловы слезы. Причем льют слезы, что любопытно, одинаково непримиримые почвенники и завзятые западники.

Идеологический упрек в «солипсизме» распространился и на преемников Бугаева, и на учеников Германа Когена и его продолжателей, занимавшихся почти исключительно теорией чисел и попытками доказательства третьей теоремы Ферма. До сих пор эта грань не проведена. Более того, тот же Вс.В. Иванов навязал современным исследователям представление о том, что Андрей Белый чуть ли не является основоположником неокантианского направления в литературоведении, построенного на вероятностных моделях.

Совершенно в манере М. Эртеля Вс.В. Иванов намеренно смешивает смыслы и факты, утверждая, что именно от Белого происходит структуралистская тенденция в советской лингвистике, что М.Л. Гаспарова, ближайшего коллегу Ю.М. Лотмана, следует считать продолжателем Белого, а А.Н. Колмогорова в математике – наследником Н.В. Бугаева. Сами же лотмановцы при этом совершенно не скрывают своего происхождения от французских неокантианцев, от последователей Бодуэна – Льва Щербы, Романа Якобсона и Евгения Поливанова.

Поливанов – действительно «универсальная» личность, из «Союза русского народа» перешедший на работу к Троцкому; его научная логика, равно как и склонность к наркомании, блестяще описана в романе В. Каверина «Скандалист, или «Вечера на Васильевском острове» в образе литературоведа Драгоманова, очень созвучном вышеприведенным описаниям русских оккультистов из мемуаров Белого). Может быть, буддист Поливанов и не был японским шпионом, как значится в его приговоре. Однако за его труды по созданию письменности некоторых малых народов современные этнические сепаратисты вправе включить его имя в свой пантеон.

В послевоенный период Московское математическое общество расколется на «либеральный» кружок Колмогорова и «почвеннический» Л.С. Понтрягина. Самым известным в мире учеником Колмогорова станет И.М. Гельфанд, который в 1988-м эмигрирует в США. Карьера у него сложится благополучно, однако он будет ограничивать себя до конца дней, вместе с супругой соблюдая вегетарианскую диету (полный отказ от употребления животных белков) по экологистским мотивам. В свою очередь, М.И. Зеликин, ученик Понтрягина (которого русская «Википедия» квалифицирует как злостного антисемита) подготовит отрицательное заключение по проекту поворота рек, также по экологистским мотивам.
«Мосты» между литературной и математической школами, испытавшими влияние буддизма и неокантианства в «упаковке», подготовленной на рубеже веков оксфордской и марбургской школами, сохраняются на протяжении всего века. С 1920-х годов складывается и «мост» с исследователями Канта киевского происхождения – В.Ф. Асмусом и его учеником Т.И. Ойзерманом. Как уже упоминалось, одним из непосредственных учеников Ойзермана станет Джермен Михайлович Гвишиани. В свою очередь, М.Л. Гаспаров вместе с другим учеником Ойзермана – А.М. Пятигорским – поучаствует в формировании так называемой «московско-тартуской семиотической школы» Ю.М. Лотмана. М.Л. Гаспаров в статье «Лотман и марксизм» даст вполне откровенное пояснение: «Марксистский метод в социальных науках был достаточно широк, чтобы вместить в себя те подходы, которые сложились потом в структурализм». А в точных науках – достаточно широк, чтобы вместить в себя прикладной системный анализ.


ПОКЛОННИКИ ХУБИЛГАНА

Ведущий российский буддолог Федор Ипполитович Щербатской (которого нахваливает Вс.В. Иванов) был учеником Ивана Минаева (которого нахваливала Блаватская). В 1900-х гг. он не только занимался научными изысканиями, но и выполнял государственные поручения – в частности, встречался с Далай-Ламой XIII, непосредственно контактируя с Агваном Доржиевым – уроженцем Бурятии и советником Ламы, влиятельной фигурой в теократическом правительстве тогдашнего Тибета. Как следует из официальной биографии Доржиева, в 1896 году он получил от Николая II часы с монограммой в знак признательности за помощь агентам лейб-медика и сотрудника Восточного департамента МИД П.А. Бадмаева.

В начале 1898 года Доржиев появился в Санкт-Петербурге с официальной целью сбора пожертвований на монастырскую школу, и познакомился с известным востокофилом Э.Э. Ухтомским, приближенным Николая II, ранее сопровождавшим будущего императора в путешествии на Восток. В 1901 году Доржиев провел первое во Франции буддийское богослужение (хурал). Гидом Доржиева по Парижу был Максимилиан Волошин. После этих миссионерских поездок Доржиев укрепил свое влияние, фактически став первым министром двора при Ламе. В 1909-м по разрешению государя началось строительство дацана в Санкт-Петербурге. В строительный комитет входили академики В.В. Радлов и С.Ф. Ольденбург, князь Э.Э. Ухтомский, П.А. Бадмаев, путешественник П.К. Козлов, профессора В.Л. Котвич, А.Д. Руднев, Ф.И. Щербатской, калмыцкие князья Дугаровы, Тюмени и Тундутовы. В оформлении дацана принял участие Н.К. Рерих. На церемонии освящения храма в 1915 году присутствовали представители правительств Николая II, Далай-Ламы XIII, сиамского короля Рамы IV и монгольского Богдо-гэгена VIII.

Сразу же после революции 1917 года был инициирован проект создания «панмонгольского» государства. Эти планы еще в 1860-х гг., при реформаторе Александре II, вынашивал родной брат П.А. Бадмаева – Вампил Бадмаев: «Я задумал создать независимое монголо-бурятское государство, для этого я вошел в сношения с выдающимися лицами как у нас, так и у монголов – китайских подданных». 25 февраля 1919 года в Чите открылась «панмонгольская» конференция, провозгласившая создание буддийского государства «Великая Монголия», которое должно было объединить территории Внешней и Внутренней Монголии, Бурятии, Тывы и части Маньчжурии. Главой правительства «Великой Монголии» был избран представитель Внутренней Монголии Нейсе-геген. Главой вооруженных сил стал атаман Семенов, к которому примкнул перешедший в буддизм остзейский барон Р. Унгерн фон Штернберг (обоих тут же объявили воплощениями Махакалы). Альтернативный проект буддийского государства предлагало булагатское («теократическое») движение во главе с кижингинским ламой-созерцателем Санданом Цыденовым, который в мае того же года объявил себя «ханом трех царств».

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Бандидо-хамбо-лама Цыремпилов выезжал в Омск для встречи с Колчаком, получил от него медаль и дар в виде 63000 рублей серебром. Глава тувинских буддистов Лупсан Чамзы также посетил Колчака, был удостоен ордена «Св. Анны II степени», получил пожертвование в 20000 рублей серебром, моторную лодку и автомобиль. Лама калмыцкого народа Чимит Балданов объявил генералов Алексеева и Деникина «спасителями калмыцкого народа». По оценке историка белого движения К.А. Александрова, сопротивление буддистов советской власти было высоко оценено в Лондоне.

После разгрома Семенова и Колчака лидеры буддистов пошли на официальный компромисс с Советами. «Учение Будды и наша современность говорят нам, – утверждал А. Доржиев, – что дело простого народа, за которое он пролил кровь, восторжествует, так как все идет по учению Будды». Доржиев при содействии петербургских востоковедов и Рериха убедил Москву в том, что «обновленческое» движение в духовенстве (балагатство) имеет общие антиэгоистические идеалы с коммунизмом. В итоге обновленцы победили, и их резиденцией стал Ленинградский буддийский храм.

Фактически сценарий обновления российского буддизма был задуман еще в 1905 году Ф.И. Щербатским и его учеником А.И. Востриковым по тому самому британскому сценарию, «инструментом» которого была Е.П. Блаватская: новыми лидерами должны были стать «ученые монахи» – «воплощение подлинной буддийской традиции образования, духовности, которая в Древней Индии процветала в таких монастырях, как Наланда и Викрамашила». Наиболее заметной фигурой тогда был Ц. Жамцаранов. Сам А. Доржиев эти планы разделял, о чем писал позже в автобиографии: «консерваторы», по его словам, «ориентировались не на суть буддизма, как она высвечивается из глубины Учения со времен Древней Индии V в. до н.э. при Будде Шакьямуни и Древней Индии первых веков нашей эры, а на сохранение внешне материализованной традиции, как она досталась им в забайкальских степях в конце XIX в.»

В том же исследовании «Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика» Вс.Вяч. Иванов упоминает имена А.И. Вострикова – любимого ученика Ф.И. Щербатского, и его окутанного легендами «подопечного» по имени Б.Д. Дандарон.

Бидья Дандарович Дандарон являлся у востоковедов фигурой без преувеличения культовой: в 6-летнем возрасте его нарекли хубилганом (перевоплощением) хамбо-ламы Джаягсы-гэгэна, настоятеля комплекса Гумбум в Тибете, посетившего Бурятию в 1894-м и 1910-м по инициативе основателя «обновленческого» балагатского движения Л.С. Цыденова, который рассчитывал создать свое «ханство» на территории Хоринского аймака (с центром в Кижингинской волости). Тогда он и передал Дандарону титул Царя Учения – Дхармараджи (какое теократическое государство без хубилгана?).

Получив новые указания от Доржиева, балагаты настаивали на уходе из дацанов и создании новых общин, а также «на возврате к тантрическим традициям знаменитых индийских и тибетских йогинов-махасиддхов, таких, например, как Дигнага, Асанга или Нацог-Рандол (Лончен Рабжампа). Л.С. Цыденову приписывали фразу: «дацан – это сансара».

Впрочем, юный Дандарон, получив аттестат массовой школы, не уходит в лес, а напротив, приезжает в Ленинград и поступает в Институт авиационного приборостроения. В то же время он посещает А. Доржиева, который советует ему обучаться буддизму у А.И. Вострикова, к которому тот и ходит на лекции на Восточный факультет ЛГУ.

В 1929 году новым антирелигиозным законом запрещена деятельность буддийской церкви Забайкалья. В 1935 году начались преследования буддийского духовенства в Ленинграде. В 1937 году в результате арестов и расстрелов буддийская община при храме перестала существовать. 85-летний Доржиев арестован в Бурятии, а Востриков и Дандарон приговорены по ст. 58-10 ч. 1 и ст. 58-11 УК (контрреволюционная заговорщицкая деятельность по созданию пан-монгольского националистического движения с целью свержения советской власти в Монголии, Бурятии, Калмыкии и Туве) к 10-ти годам тюремного заключения с поражением в правах на пять лет. В это же время репрессируется ряд других востоковедов (Тубянский, Невский, Щуцкий).

Ленинградский дацан был закрыт (он откроется снова только в 1990 году, причем открытию будет сопутствовать борьба между двумя конкурентами – «обновленцем» Самаевым и правнуком П. Бадмаева, вплоть до применения частных охранных структур; Тибет поддержит, конечно, Самаева).

А.И. Востриков, жестоко избитый при аресте, умер в лагере. С Дандароном обращались более деликатно. «Время допросов в течение полугода оказалось для Дандарона одновременно временем интенсивного чтения книг, которые на воле были в то время недоступны. Библиотека внутренней тюрьмы ГПУ содержала бесценные книжные сокровища, конфискованные у репрессированной русской ленинградской интеллигенции, начиная с 1918 года. Именно там он впервые прочел «Закат Европы» Шпенглера и «Огненный ангел» Валерия Брюсова, которые потом рекомендует своим ученикам» (!?). По его словам, в период ссылки (1943–1948 гг.) в тюрьме он общался с выдающимися деятелями бурятской культуры: Сампиловым, Барадийном, Жамсараном. Он пишет труд «Необуддизм», который ссыльный поляк по фамилии Кокошка умудряется вывезти на Запад в гипсе (как в кино). «Его старшим товарищем стал известный философ профессор Василий Эмильевич Сеземан из школы Карсавина в Вильнюсе. Эта дружба продолжилась и на воле в шестидесятых годах».

В 1943 году Дандарон становится ссыльным. Вместе с ламой Галсаном Хайдубом, с которым познакомился еще в Ленинграде у Агвана Доржиева, он составил письмо на имя Сталина с просьбой начать восстановление нескольких дацанов. «Начинание было точным по времени и увенчалось успехом. В 1946 году началось строительство Иволгинского дацана. Дандарону вполне доверяют, но он непонятно зачем скрывается из поселения. В ноябре 1948 года его арестовывают снова и 17 августа 1949 года осуждают на 10 лет ИТЛ по ст. 58-10, ч. 1. Его обвинили на этот раз в антисоветской агитации, клевете на советскую действительность, в высказываниях о создании буржуазно-националистического государства и – внимание! – в «создании неокантианского кружка». Сталинские соколы иногда все же умели не только кушать шашлык, но и смотреть в корень.

Дандарон выходит на свободу в декабре 1956 года с реабилитацией по делу 1948 года, а в 1958 году был полностью реабилитирован и по первому делу 1937 года. В Москве он поселяется у супругов Свирских, «замечательных людей, в квартире, полной книг», и его вводят в круг востоковедов. «У Черемисова он встречается со своим будущим учеником – Александром Моисеевичем Пятигорским. Там же его впервые видела Октябрина Федоровна Волкова».

В ноябре 1957 года (как раз после окончательного обезвреживания сталинистов) Дандарон получает доступ к научной работе – в филиале Института культуры АН СССР в секторе тибетологии в качестве внештатного сотрудника. В 1958-м он принят в штат научных сотрудников Института культуры, получает квартиру. В ходе двух встреч с Ю.Н. Рерихом (в сентябре 1957 года в Москве и в 1959 году в Улан-Удэ) разрабатывается программа научных буддологических исследований, но Рерих, начав подготовку к изданию Тибетско-русского словаря, скоропостижно умирает в 1960-м, и Дандарон завершает его сам. Летом 1965 года в Улан-Удэ приезжает Александр Иванович Железнов, «с которого буддизм среди европейцев начался в России как религиозное движение».

Затем «вокруг Дандарона сформировалась община, в которую входили несколько десятков человек из Петербурга, Москвы, Тарту, Вильнюса. Некоторые из его учеников работали в Восточном отделе Музея истории религии и атеизма (Казанский собор). Сотрудники музея регулярно ездили в Бурятию в археологические экспедиции». В 1972-м он арестован и обвинен в организации буддийской секты. Вместе с ним были арестованы его четверо учеников, у остальных взяли подписку о невыезде. В Москве были допрошены известные востоковеды О.Ф. Волкова и А.М. Пятигорский (московский Институт востоковедения АН СССР) – ученики Дандарона, из Эстонии вызвали Л.Ю. Пялля. Привлекались также востоковеды Ю.М. Парфионович, Б.И. Кузнецов, В.И. Рудой. Следствие пыталось организовать большой антибуддийский процесс со многими обвиняемыми, но отсутствовали доказательства обвинения, и властям нежелательна была огласка происходившего в научных кругах СССР и за границей. Перед Волковой и Пятигорским извинились, незаконно отобранные материалы были возвращены. Некоторые ученики Дандарона – А. Железнов и Ю. Лавров из Улан-Удэ, В.М. Монтлевич из Ленинграда, Д. Буткус из Вильнюса – были заключены в психбольницы. Остальных освободили, уволив с работы. Судили одного Дандарона. Он был отправлен в поселок Выдрино на южном берегу Байкала».

В лагере Дандарон написал серию писем ученикам, в которых «продолжил синтез буддизма с современными представлениями о мироустройстве». Так называемая «Черная тетрадь» была конфискована при обыске в лагере – но очередным чудом спасена и издана за рубежом. Прижизненной диссидентской карьере воспрепятствовала смерть Дандарона в октябре 1974 года.

Цитаты, взятые в кавычки, точно воспроизводят текст статьи «Восприятие и интерпретация идей И. Канта в необуддийском учении Б.Д. Дандарона» из сборника «Философия И. Канта и цивилизационные вызовы нашего времени: материалы научной конференции» (М: Изд-во РАГС, 2005).

Из других источников известно, что необуддисты летом 2008 года «нашли» в тибетском монастыре Гумбум перерождение Дардарона. «Первооткрывателем» оказался опять же этнически русский адепт по имени Андрей Стрелков. Впрочем, он выдает желаемое за действительное. Фактически ламаистская иерархия признала мальчика 1992 года рождения воплощением Джа-яг Ринпоче Лобсан Данбий Жалцана (1916–1990 гг.), который, в свою очередь, являлся перерожденцем Джа-яг Ринпоче ХIII Галсан Цултим Данбий Нимы – учителем, в частности, Цыденова. Однако «сенсация» о том, что «новый Дандарон явился», пошла гулять по буддистским сайтам. Любопытно, что на соответствующих форумах авторы бурятского происхождения высказывают скепсис и замечают, между прочим, что традиция хубилганов признается отнюдь не всем буддистским сообществом и часто приводит к возникновению споров между группами выдвиженцев разных перевоплощений (последнее признает и Далай-Лама).

Во что «перевоплощаются» при жизни ученики Дандарона? Неокантианец Пятигорский работал в Институте востоковедения АН СССР в секторе «Истории и религии Индии», составил «Тамильско-русский словарь» в соавторстве с Рудиным, а затем «Материалы по истории индийской философии». В начале 1960-х по приглашению Юрия Лотмана уехал работать в Эстонию в Тартуский университет, где занялся философией вместе с Л.Ю. Пяллем (которого временно отстранили от работы в 1972-м, а затем восстановили в штате института). В начале 1970-х Пятигорский поучаствовал в нескольких кампаниях в поддержку либеральных диссидентов, в частности Синявского и Даниэля, и в 1974-м эмигрировал в Лондон. Он также написал ряд работ с Мерабом Мамардашвили, изданных в сборнике «Символ и сознание» (Иерусалим, 1982). Пятигорский также писал романы и был почитаем в петербургской литературной богеме. В эмиграции он стал профессором Школы восточных и африканских исследований при Лондонском университете. В феврале 2006 года посетил Москву и прочитал цикл лекций по политической философии, выступил с публичной лекцией на тему «Мифология и сознание современного человека». В своем интервью он сопоставлял Гитлера и Сталина в пользу Гитлера, поскольку тот любил свой народ, в отличие от «тоталитариста» Сталина.

В 2006 году Пятигорский выступал на чтениях памяти своего друга Г.П. Щедровицкого – основателя Московского методологического кружка (позже института), еще одного ученика «твердокаменного марксиста» Т.Я. Ойзермана. В период поздней перестройки институт Щедровицкого занимался разработкой проектов развития по заказам областных властей, преимущественно из национальных республик. Проект в Бурятии был построен на мифологии, связанной с озером Байкал, с «идеологическим обоснованием» свертывания производственных предприятий на его берегах.


КУЛЬТ ОБРЕЗАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ

Еще один ученик Дандарона, Леннарт Пялль, научный сотрудник кафедры Лотмана в Тартуском университете, в конце 1990 года возглавил учредительный комитет Организации непредставленных народов (UNPO). Алла Федоровна Дудаева с большим теплом вспоминает о человеке, лично пригласившем ее супруга в состав комитета. В Интернете находится лишь одно фото этого деятеля, где он бодро шагает куда-то вслед за улыбающимся Далай-Ламой XIV.

Помимо Чечни, в UNPO была представлена Абхазия, Уйгурстан, а также курдское и айсорское меньшинства, претендующие на государственность на территории бывшего СССР. Те же этнические сообщества были представлены в Конгрессе национальных организаций России (КНОР), причем в Петербурге ингерманландцы, курды и айсоры были представлены теми же лицами. В КНОР также активно участвовали еврейские организации, а в руководство вошел член правления Всемирного Еврейского конгресса, московский психолог Роман Спектор.

В составе петербургского отделения КНОР были образованы правозащитное отделение во главе с украинцем Н.И. Гиренко, неоднократно встречавшимся с Далай-Ламой, и благотворительное отделение во главе с Галиной Васильевной Старовойтовой. Юридическое отделение возглавляет адвокат и «разоблачитель КГБ» Ю.М. Шмидт.

КНОР в начале 90-х заседал в роскошном особняке Шувалова – бывшем здании Дома дружбы с народами зарубежных стран. А на расстоянии километра, в еще более экзотическом доме барона фон Дервиза, размещался координирующий центр оккультного направления в чистом виде – с объявлениями об очередных мероприятиях комитета «Друзья Тибета», Ведического общества, Библейского общества и даже розенкрейцеров. Газета St Petersburg Times сообщала, что здесь находится первый в Петербурге гей-клуб. Впрочем, официальным арендатором была медицинская фирма, врачующая иглотерапией «от алкоголизма и табакизма».

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Под маской целительской фирмы в особняке барона действовала орденская структура с 7 степенями посвящения и не меньшим числом пересекающихся юрлиц. Бенефициарами были три физлица – Сергей Семенов, Илья Доброхотов и Лев Мессерман. Сергей Петрович Семенов, ученик иглотерапевта Александра Трофимовича Качана из Института усовершенствования врачей, в форме «языческой проповеди» презентовал профанам учение под названием «Русская Веда», оно же «аутентизм». Мораль: от генетически модифицированных продуктов следует вернуться к натуральным, а для полного удовлетворения Матери-Природы отказаться и от термической обработки. Политической афишей организации Семенова было гражданское объединение «Россы». От его имени была издана газета с картой, на которой изображен огрызок страны без отсеченных национальных автономий, без Татарии и Коми, Якутии и Югры. Проект именовался «Республика Русь».

В офис Семенова приходила отнюдь не только маргинальная публика, но также «экологические казаки» (как известно, еще американский проект «Комитета порабощенных народов» предусматривал создание независимой «этнической» казацкой республики), и даже весьма солидные люди – в том числе вице-мэр Санкт-Петербурга, контр-адмирал Вячеслав Щербаков и президент Лиги оборонных предприятий Александр Шулунов. История повторялась.

В начале 1993 года «Россы» внезапно переформатировались в коалицию «За гуманизм». Движение претендовало на членство в Гуманистическом интернационале и принимало делегации соответствующих структур из Европы и Латинской Америки (Гуманистический интернационал, по описанию Линдона Ларуша, – наследие Lucis Trust, бывшего Lucifer Trust Элис Бейли). Конгресс Гуманистического интернационала в Москве состоялся 2-3 октября 1993 года – буквально накануне расстрела Белого Дома.


«АВСТРОФИЛЫ» НАШИХ ДНЕЙ

В 1991 году бард Гребенщиков и музыкант Курехин отправились в Монголию в паломничество на могилу барона Унгерна фон Штернберга. В конце 1992 года на экраны вышел их совместный фильм «Два капитана-2», в эпилоге которого герои закончившейся истории XX века сидят на фоне дикой природы нагишом.

Редукционистская фантасмагория не была полным гротеском. Фонд «Свободная культура», учрежденный богемными петербургскими художниками в центре притяжения хиппи на Пушкинской ул., 10, имел филиал под названием «Общество культуры свободного тела». Его соучредитель Алексей Андреев благополучно совмещал в едином лице почвенничество с нудизмом, а почвенничество было двоякое – русское и финское. На территории Ленобласти, как раз возле проектируемого порта Усть-Луга, проектировалось свободное государство коренного ингерманландского племени с нетронутой природой и безукоризненно прозрачными нерестилищами рыб.

Ингерманландский проект имел международную поддержку. Петербургский офис Inkerinliitto одновременно был адресом местного филиала Организации непредставленных народов (UNPO) в Доме природы в Санкт-Петербурге – бывшей финской церкви.

Ингерманландские идеи развивал также регионалистский «Союз общин», учрежденный сопредседателем Ленинградского психоаналитического общества Е.В. Гильбо, который затем вошел в состав движения «Обновление» В.С. Соколова – А.Н. Шулунова.

Роль первого заместителя председателя Верховного совета России В.С. Соколова в конфликте 1993 года – предмет отдельного исследования. В вышеприведенном контексте наиболее существенными являются верифицируемые факты теснейшего взаимодействия «крайне левых» и «крайне правых» в процессе целенаправленной деструкции не только СССР, но и Российской Федерации.

«Экологические мосты», в роли одного из которых (второстепенного) служил центр С.П. Семенова (имевший орденскую структуру с 7-ю степенями посвящения), соединяли «радикально-либеральных» интеллектуалов из «Петербургской трибуны» и аппарат Г.В. Старовойтовой с «почвенниками» из целого ряда структур, включая центральную организацию Славянского Собора.

Эти «мосты» имели по меньшей мере 15-летнюю историю. Так, в 1976 году руководитель кафедры антропологии Джорджтаунского университета Марджори Мандельштам-Бэлзер в своем отчете о поездке в Ханты-Мансийский национальный округ (где она якобы полтора года занималась изучением менструальных культов у женщин титульного этноса) выражала благодарность заведующему кафедрой антропологии и этнологии Ленинградского университета Р.Ф. Итсу за организацию поездки. Непосредственный ученик Р.Ф. Итса, В.Н. Безверхий, автор диссертации «Антропология Канта», в 1989 году возглавил «ультранационалистический» Союз венедов. М. Мандельштам-Бэлзер и ее супруг и коллега, социолог Х. Бэлзер, между тем поддерживали также теснейшие контакты с перспективным этнографом Г.В. Старовойтовой. Х. Бэлзер в 1998 году написал обширный некролог «правозащитнице» в Guardian. В настоящее время Х. Бэлзер входит в попечительский совет петербургского Европейского университета.

Сегодня штаб-квартира UNPO находится в Гааге, а президентом организации является Марино Буздакин – активист учрежденной в Италии Транснациональной радикальной партии, выступающий за чистоту природы, права человека и легализацию наркотиков. В свою очередь, исполнительным директором организации является не кто иной, как Карл фон Габсбург – сын Отто фон Габсбурга.

«Прощаемся с нашими провожатыми Хамзатом и Мусой, другими чеченскими друзьями. Все эти дни у всех членов нашей миссии были в памяти слова Отто фон Габсбурга, отца Карла: «Судьба свободы решается в Чечне». Мы присутствовали в момент свободного волеизъявления, видели воодушевление людей, их надежду на мир, согласие и справедливость. Дай Бог, чтобы их чаяния осуществились», – писал сочувствующий Масхадову корреспондент газеты «Советская Чувашия» в феврале 1997 года.

«Право-левый союз» итальянской «партии Чиччолины» с наследником австро-венгерской монархии и главой «ультраконсервативного» CEU является самым ярким доказательством несостоятельности традиционного разделения политических идеологий на правые и левые. Хотя в нем нет ничего удивительного, если вспомнить идентификацию либералов с австрофилами, которая Николаю Бугаеву – не политику, а математику – представлялась очевидной. А о том, что эта идентификация ничуть не устарела, говорит хотя бы имя Фридриха фон Хайека, «духовного отца» чубайсовской группы «Синтез» и в особенности Виталия Найшуля.

Идеологический концепт, построенный на оккультной базе, всегда «право-левый», как инь и ян, и всегда рассчитан на поджог цивилизационного и национального дома с двух сторон. Об этом в начале XX века догадалась правящая элита Турции, и одновременный удар по правому и левому подполью, объединенному общей мистикой, сделал Турцию сильнейшей региональной державой, системообразующим центром мирового полюса влияния, всего за три года.


КТО ЖЕСТОК, ТОТ И «САГИБ»

Пример Турции, к сожалению, ничему не учит российский истэблишмент, следующий сегодня шаг за шагом по стопам властных и интеллигентских кругов Российской Империи начала XX века. Ничем иным, кроме расчета на «спасительные» оккультные силы, невозможно объяснить недавние реверансы российского МИД в адрес Далай-Ламы XIV.

Даже ничего не зная об оккультизме и его «пользе» для государства, особенно находящегося, мягко говоря, не в лучшей форме – экономической, демографической, политической, степень надежности предполагаемого союзника в Азии, якобы полезного своим опытом «вклада в мирное урегулирование», вполне можно оценить по современной официозной тибетской литературе. Цитирую Александра Зорина – человека с ясным разумом, владеющего языком первоисточника:

«Дочитав книгу цепона Шакабпы, я могу сказать, что в сущности это такая же пропагандистская книжка, как и аналогичные писания китайских авторов, например «Биографии Далай-лам», – только с противоположным знаком. Шакабпа, озвучивший позицию правящей элиты центрального Тибета, на протяжении всего своего повествования тщательно избегает упоминаний о каком-либо китайском влиянии на Тибет и тибетскую культуру. Касаясь уже событий первой половины XX в., он особое внимание уделяет отношениям тибетской элиты с Великобританией и всеми способами старается сгладить острые углы, которых немало.

Прежде всего, бросается в глаза довольно мягкий тон описания действий англичан во время военной экспедиции полковника Янгхазбенда в сравнении со схожими действиями со стороны китайцев после падения Цинов. Касаясь одной из самых страшных (и вместе с тем героических) страниц тибетской истории – взятия Гьянцзе – цепон ограничивается нейтральными словами «британцы убили много тибетцев во время своего похода в этот город». И далее пишет о падении боевого духа тибетской армии, поскольку британцы, видите ли, оказывали медицинскую помощь раненым тибетцам, выдавали им деньги и подарки, после чего отпускали. Известно, что Янгхазбенд питал симпатию к тибетским солдатам» – пишет автор. Не совсем понятно, как с этим соотносится фраза, описывающая первое сражение кампании в местечке Гуру (называемое не иначе как бойня): «Когда Янгхазбенд еще разговаривал перед стеной с тибетскими командирами, британцы открыли огонь, и за короткое время тибетские войска почти все были уничтожены».

«Замечу, события происходили на тибетской территории, куда англичане пришли под предлогом обеспечения торговли между Индией и Тибетом. Они так рвались в Лхасу еще и потому, что до смерти боялись, как бы туда раньше них не проникли русские. Эту линию интриги Шакабпа практически игнорирует: для него Агван Доржиев, через которого Далай-Лама XIII поддерживал контакт с царским режимом, был «не более чем бурят-монголом, живущим в монастыре Дрепунг». Пребывание Далай-Ламы XIII в Урге, куда он бежал от англичан в надежде получить помощь от русских, объясняется цепоном так: «Незадолго до прибытия Янгхазбенда в Лхасу Далай-лама – посетил небольшие монастыри Таглунг и Ратенг, располагавшиеся к северу от столицы. Находясь в монастыре Ратенг, Далай-лама принял решение совершить поездку в Монголию». Нет, подумать только: «незадолго до прибытия Янгхазбенда Далай-лама принял решение совершить поездку»! Манкировал дальним нелюбимым родственником.

«О периоде английской оккупации Лхасы Шакабпа пишет не без тепла:

«Британская армия не занималась мародерством при перемещении по стране и уважительно относилась к ее религии. Британцы щедро оплачивали транспортные средства и продовольствие, которые предоставляли и продавали им тибетцы. Это отразилось в народной песне, бывшей популярной среди жителей Лхасы. Вот она: «Сначала они были врагами нашей веры, Затем их прозвали чужаками, Но, когда в стране появились их рупии, Их стали звать сагибами и джентльменами».

Итак, в начале XX века русские стратеги могли рассчитывать на какую-то пользу от тибетцев по той причине, что у их вождей был прямой практический интерес воспользоваться нашей помощью для воцарения в Лхасе. В тот момент они называли русских «сагибами» – чтобы ударить новой России в спину немедленно после падения монархии, ничем не помочь колчаковской армии (где, кстати, золото – не в монастырях ли?) и подчиниться силе СССР фактически только к 1928 году. Ковровые дорожки, расстилаемые перед Далай-Ламой, когда он царственно посещает петербургский дацан в окружении чиновников, профессоров и свободолюбивых интеллигентов сектантского вида, не делают нас «сагибами». И если кто-то у нас рассчитывает без последствий пройти по бадмаевской дорожке (чтобы насолить китайцам, например, за туркменский газопровод), то более кошмарной глупости представить себе просто невозможно.

В журнале «Буддизм России», вышедшем в период триумфа масхадовской Ичкерии и распространявшемся петербургскими «Друзьями Тибета», объяснялось, почему необуддисты устроили себе новый центр в Ульяновске: отсель, от места рождения вождя большевиков, мы повторим путь «красного дракона» и поразим его в самое сердце. Но сама Россия в этом контексте рассматривалась не как союзник, даже не как инструмент, а как благоприятная природная среда. Но эта среда будет «еще благоприятней», если расчленить ее на этнические заповедники. Страстная поддержка Ичкерии, в том числе и в форме организации приснопамятного «марша солдатских матерей», происходит не только из редукционистской логики и не только из аллергии малого народа на большой: чтобы так вступаться за исламистов, заодно обхаживая национальные республики с титульным мусульманским или языческим населением, требуется очень живой интерес. И тот же интерес теневого рынка, как нам уже известно, находит вполне законченное выражение в точно такой же стратегии Всемирного фонда дикой природы.

Если перспектива членения на природно-этнические заповедники вдохновляет отечественных фанатов Унгерна и Кроули в одном лице, а также примкнувших к ним «радикальных демократов» и «русских ультранационалистов», то это неудивительно: извращенцы и есть извращенцы. Но тот, для кого выбор – родина или смерть – не является пустой абстракцией, рано или поздно вернется к термину Андрея Белого «идеологическое увечье» и к необходимости «связать и повалить на диван» прямых наследников сатанистского декаданса.

В отечественном законодательстве сегодня нет понятия не только идеологической диверсии, но даже идеологической провокации – и поэтому, как и 15 лет назад, Марату Гельману никто не может помешать устроить ритуальное пожирание торта в виде трупа, а Александру .... – извергнуть сперму в котлован строящегося храма. Организованные гомосексуалы похваляются, что в один день ухитрились провести в Москве два не разрешенных, но и не запрещенных шествия. Они чуют перспективы самореализации, как сто или двадцать лет назад, как грифы чуют запах тления, когда добыча еще жива.

(Продолжение следует)

http://www.globoscope.ru/content/articles/2916/

Константин Черемных

КВАЗИРЕЛИГИЯ ДЕГРАДАЦИИ

Часть 7. ВЕЛИКИЙ ГЕРМАФРОДИТ ВСЕЛЕННОЙ

Для чего нужен «бред невежества», помноженный на «эротический психоз поклонения Природе»

(http://www.globoscope.ru/imgrpm7/ch-eco-1-300.jpg)

КРЕМНИЕВАЯ АЛХИМИЯ «ПОСВЯЩЕННЫХ»

Вик Спаров, автор только что изданной петербургским издательством «Астрель» книги «Полная история масонства», связывает «экстериализацию тайного знания» в конце XIX века с именем Елены Блаватской. Впрочем, по его словам, «еще чуть раньше» европейские масоны начали возводить свою родословную к мистериям Древнего Египта. Впрочем, автор тут же оговаривается, что они «скромничают», ибо на самом деле истоки мистерий восходят к «лемурийской эпохе», когда человекоподобные существа, только-только обретшие плотскую физическую форму, начали совершать обряды, посвященные «Великому Зодчему Вселенной».

Из этого рассуждения автора можно сделать два вывода: либо масонское сообщество много веков хранило тайну своей истории, пассивно ожидая явления Блаватской, либо оно – возможно, в какой-то своей части, сразу же проявившей интерес к теософии, – согласилось «взять на вооружение» самые неправдоподобные положения «Тайной доктрины». О том, что циклы развития человеческой цивилизации связаны с циклами геологических и космических катастроф; что первочеловек был гермафродитом; что континент, существовавший до Великого потопа, был одновременно Атлантидой, Гипербореей, Пацифидой и Лемурией; что там обитали великаны, которые и изображены чуть ли не в натуральный рост в памятниках на островах, оставшихся от исчезнувшего континента; что исчезнувший континент снова восстанет из-под океана, чтобы дать начало новой расе, наделенной, как и первичная, третьим глазом, который «разовьется обратно» из шишковидной железы, и естественно, также гермафродитической.

Впрочем, в этом случае говорить надо не о Зодчем, а о Зодчих во множественном числе; о Люцифере как хранителе врат, а не падшем ангеле; о человекообразных обезьянах как результате кровосмешения человека с дикими существами; о «расе сатиров», покрытых шерстью ниже пояса – ведь все это мадам Блаватская «экстериализировала». И само собой, о бессмысленности ныне существующей цивилизации, коль скоро от нее в лучшем случае останутся камни. Поскольку в силу алгоритма смены рас, установленного «коллективным» демиургом, нынешние континенты будут залиты водой или уничтожены «судорогами земли», а вместо них из океана поднимутся новые.

С камней и следует начать. Оперируя мифологией из древних индийских и цейлонских устных и письменных источников, Блаватская, как на камни в огромном болоте, опирается на не требующие доказательства положения Каббалы – к примеру, о том, что растения возникают из камней, животные из растений, человек из животных. Готовы ли современные масоны признать (это в XXI веке-то), что углерод возникает из кремния (только для того, чтобы подкрепить «знанием» верования о переселении душ)?

Далее – о размере живых существ. Готовы ли посвященные сегодняшнего дня признать, что под действием климата размеры живых существ могут становиться в несколько раз больше или меньше? То есть – отказаться от открытий генетики, впадая в ламаркианство?

Далее, готовы ли тайные братства всерьез признать, что эти развитые – высшие хордовые – существа первоначально были одноглазыми, затем в дополнение к единственному глазу на затылке присовокупились два глаза спереди, после чего у человека этот третий глаз атрофировался в связи с впадением цивилизации (почему-то именно атлантов) в распутство, у других существ, включая орангутанов, – вовсе по неизвестной причине, но при этом для человека еще ничего не потеряно, и у очередной шестой расы третий глаз из шишковидной железы должен «дифференцироваться обратно»?


ПРИТЯГИВАНИЕ КАЛИФОРНИИ ЗА УШИ К ИНДИИ

Мадам Блаватскую нетрудно изобличить в вопиющей безграмотности в общей биологии. Зная, что человеческий эмбрион проходит стадии развития примитивных хордовых, и придавая этому обстоятельству особое значение, она понятия не имела о том, что эмбрион дифференцируется из трех тканевых зачатков, отчего глаз и «растет из головы». Обладай она этими базовыми представлениями, она, должно быть, написала бы еще один том «Тайной доктрины», притянув за уши троичный принцип онтогенеза к каббалистическому триединству материи.

С другой стороны, основательница Теософического общества опиралась на продвинутые знания в области физических и геологических наук конца XIX века. К моменту написания «Тайной доктрины» уже была развита правдоподобная теория происхождения всемирных потопов от внезапного изменения оси вращения Земли, а также трансформаций континентов вследствие расколов земной коры. К тому времени был обнаружен и протяженный горный кряж на дне Атлантики, тянущийся с севера на юг до островов Тристан д'Акунья. «Этот кряж есть остаток Атлантического материка, и если бы можно было проследить его дальше, то действительность существования под водою точки соединения, в виде лошадиной подковы, с более древним материком в Тихом Океане , была бы установлена», – вещала Блаватская.

Никакой «подковы» дальнейшие исследования морских глубин, впрочем, не обнаружили – равно как и геологических свидетельств гигантского земного массива в Тихом океане, который от Новой Зеландии, по Блаватской, тянулся до Северной Америки и включал в себя «широкую полосу Калифорнии».

Зато получила свое подтверждение гипотеза Вегенера о дрейфе материков, ничуть не противоречащая как накопленным данным о расколах земной коры, так и убедительная с точки зрения и астрономии, и элементарной механики, объясняющая отклонения земной оси столкновениями Земли с крупными космическими телами. По Вегенеру, два таких столкновения привели миллионы лет назад сначала к отрыву части реального, а не выдуманного южного континента – Антарктиды, а затем к его столкновению с Евразией с образованием Гималайских гор. Эти исследования, в начале 1970-х годов обнародованные и обоснованные в серии публикаций в National Geographic, продолжают развиваться: так, ближняя геологическая перспектива превращения Африканского Рога в остров доказана современными геофизическими данными. И эти исследования ничуть не противоречат письменным преданиям о существовании в прошлом острова в Индийском океане – на которых, кстати, и была основана, вместе с зоологическими открытиями, гипотеза Ф. Склейтера, который – только лишь в начале XIX века – изобрел сам термин «Лемурия». Только этот остров был не исчезнувшей полностью землей, а нынешней Индией, а к Атлантиде не имел и не мог иметь ни малейшего отношения. Равно как – и тем более – к Калифорнии.


ОСТРОВА ЗАБЫТЫХ КОРАБЛЕЙ

Понятно, что Блаватской хотелось объяснить все сразу – и остров Пасхи, и Стоунхендж, и египетские пирамиды, и цвет волос австралийских и некоторых индийских аборигенов. Но описанные ею предки, умея в совершенстве строить дворцы, почему-то не использовали свое знание для строительства судов. И пришлось выдумывать никак геофизически не подтвержденную «подкову», чтобы обосновать происхождение атлантов от лемурийцев, а затем индийских высоких и голубоглазых аборигенов уже – через правое ухо – от атлантов. И это неудивительно: ее учителя якобы перемещались по своей воле на любые расстояния без всяких там кораблей, и для фантазии в области технической цивилизации не было никакого мыслительного стимула.

Индийское племя тода, обитающее в Голубых горах, хранит в своих преданиях память о некоем Властелине Кораблей. Устные воспоминания о погибших цивилизациях, достигших высокого технического мастерства, не только обладают ценностью для ученого, но и предвосхищают открытия – такие, как раскопки великой Трои. Но что для ученого – основание для гипотезы, побуждающее к практическим изысканиям, то для мистика – пренебрежимая мелочь. Даже не просто пренебрежимая, а портящая всю «кухню»: ведь если люди сами преодолевали пространства, то это предполагает, что при гипотетической новой катастрофе они найдут способ спасения. А оккультист стремится изобразить человека, племя, культуру, расу как предмет неограниченного произвола экспериментирующих хозяев «Великого Космического закона» или чего-нибудь в этом роде. Главная аксиома любого оккультиста состоит в том, что человек ничтожен.

В самом деле, к чему эта «презренная» техника, если затонувший континент сам собой подымется из пучины морской при следующей катастрофе, которую надо только дождаться? А если пытаться приближать этот катаклизм, порождающий следующую расу, то в качестве «средств выбора» предпочитается опять же не техника, сотворенная умом, а отправление «змеиного» культа, поскольку так сказали учителя – и поскольку так записано в Каббале…


УПАВШИЕ С СИРИУСА

Считают, что для политика самое фатальное – оказаться смешным в глазах народа. На самом деле изобличение во лжи, пороке и человеческом ничтожестве куда опаснее для иерархов церкви. Но пуще всего боятся осмеяния деятели тайных обществ. И потому окружение Блаватской еще при ее жизни старалось приукрасить ее биографию красивым земным вымыслом (вроде участия в битве в рядах армии Гарибальди), а некрасивые земные истории (вроде фальсификации феноменов «падающих с неба» – а на самом деле из щели в раздвижном потолке – писем от Учителей) выдавало за гнусную клевету. И по той же причине на протяжении XX века, как и следовало ожидать, «экстериализированное» Блаватской знание пошло интерпретироваться по-новому, сообразуясь с развитием наук – как естественных, так и астрономических. В писаниях ее американских последователей – от Мэри Хоуп до Лина Картера – местонахождение «коллективного демиурга» все более передислоцировалось с Луны, уже – как назло – слишком хорошо изученной астрономами, на Венеру, а потом и того дальше – на Сириус, благо египтяне мифологизировали эту звезду.

Независимо от Блаватской Эдуард Шюре описал ранних лемурийцев в виде насквозь прозрачных желеобразных существ, полурыб-полузмей, со слабовидящими глазами – все же двумя, а не тремя. Но подобный образ, хотя и вполне сходится с культом Змеи, Воды и Луны, не вдохновляет американских эпигонов нового поколения: хвостатый предок должен быть непременно вооружен и опасен. И потомство, якобы оставленное таким предком на земле, – это не какие-то там простодушные аборигены или горные пастухи, повиливающие рудиментом хвоста.

В современной оккультной литературе высококультурные лемурийцы описываются как результат соития могучих твердопанцирных ящеров внеземного происхождения с проточеловечьим племенем. Но не все лемурийцы, а только их «белая кость» с буквально голубой инопланетной кровью, которая, смешиваясь с земной красной кровью, дает начало наследственным цепочкам («кровяным линиям») сильных мира сего, в противоположность простым смертным.

Соответственно, если у кого и искать рудименты хвоста, так скорее у королевы Елизаветы, Габсбургов, и само собой, у Ротшильдов и Рокфеллеров. Для начала, впрочем, нужно «всего лишь» доказать, что голубая кровь, имеющаяся в природе у ракообразных и обязанная своим цветом центральному атому меди в кровяном белке, может «разбавляться», как в титровальной пробирке, в процессе размножения, а не приводить в лучшем случае к рождению урода, неспособного прожить более нескольких секунд ввиду острой сидероахрестической анемии.

Американских эпигонов Елены Петровны этот парадокс не озадачивает: теория «хвостатых иллюминатов» хорошо ложится на комплекс неполноценности американской «глубинки» и легко прививается ввиду поистине фантастической деградации общего образования в США. Заполнение познания суррогатом контркультуры – гарантия дальнейшего оболванивания, смыслом которого является внушение полной беспомощности перед укоренившимися на планете внеземными силами и, соответственно, суеверного страха перед «рулевыми» глобальных игр.


ХВОСТАТЫЙ ДЯДЬКА-БЕЛОМОР

Нельзя сказать, что в нашем отечестве подобные теории вовсе не находят почвы. Их интенсивно распространяют доморощенные гуру, ссылающиеся также не прямо на Блаватскую, а, к примеру, на «великого учителя» Омраама Микаэля Айванхова, урожденного Михаила Иванова из Болгарии, оказавшего влияние в том числе на родную дочь Тодора Живкова. Понятно, что рекламная упаковка иного цвета: чтобы профаны уверовали в «сокрытую истину», в мифологию встраиваются знакомые и значимые культурные образы, как то выходящие из воды тридцать три богатыря – в чешуе, а значит пресмыкающиеся, просто из стеснения поджавшие хвосты.

Но при этом блистательный образ подводного воинства совершенно не предрасполагает к воспитанию духа – напротив, адепт современного «пост-блаватского» учения призван покориться року, слиться с природой и постоянно фиксироваться на процессах, происходящих в его организме. И соответственно, стать клиентом многоглавой орды врачевателей и изобретателей природных, экологически безупречных лекарственных препаратов, лечащих пагубу, которой еще нет. Еще бы: так учил великий Айванхов, а он, в свою очередь, получил – независимо от Блаватской! – тайное знание от пресловутых Махатм.

Расплодившиеся на рубеже 1980–1990-х «интеллектуальные центры» пост-блаватцев целенаправленно продолжают свою «миссию» массовой ипохондризации наших сограждан – а некоторые из них, вроде башкирского Института резервных возможностей человека, ныне со штаб-квартирой в Петербурге, проводят эту обработку с раннего детского возраста. Своих слушателей они возят в «сакральные места человечества» – на Алтай, в Булгар, на «прародину русов» – Сейдозеро, внушая по ходу дела идею общности буддизма, ислама (Булгар у них заменяет Мекку) и русского язычества. Наибольшую гордость при этом позволяется испытывать русским: ну как же, Сейдозеро – якобы остаток древнейшего арктического континента. Вот только по Блаватской древнейший континент был населен не богатырями вроде атлантов или хотя бы викингов, а полулюдьми-полуамебами, размножавшимися почкованием.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Впрочем, потомки Блаватской, перенимая мастерство мистификаций, могут «доказать» своим адептам что угодно. К примеру, поклонница Айванхова г-жа Стукова на основе того же «сокровенного знания», дабы оправдать невежество якобы продвинутых индийских предков, «доказывает», что Земля первоначально была плоской, а потом «завернулась в шар», отчего континенты и разошлись.

Но что бы ни доказывали «носители сокровенных истин», те «особые места» мира, где якобы сохранились следы ушедших продвинутых рас человечества, непременно представляют собой – даже в границах развитых стран – глухие, заброшенные углы цивилизации, заселенные полудикими и оттого суеверными племенами. И вот что любопытно: наличие тайных обществ с устными преданиями о божествах, пришедших с Луны (Венеры, Сириуса) не спасает от дикости, а напротив, ей почему-то способствует. В петербургском Этнографическом музее в разделе «Новая Гвинея» хранятся культовые предметы папуасского тайного общества «дук-дук». Чтобы научить этот несчастный народ пользоваться топором, хватило одного русского человека, отвлекшего обитателей джунглей от постижения тайн яиц, звезд, лестниц и треугольников.


ЕЛЕНА БЛАВАТСКАЯ КАК ФОМЕНКО XIX ВЕКА

Самые дикие и нелепые элементы своей космогонии Блаватская всякий раз сопровождает ссылками на Учителей, будто перекладывая ответственность с себя на их месседжи: они велели мне вам об этом сказать, вот я и говорю. В этом можно усмотреть даже проявление некоей внутренней борьбы, происходившей в самой «экстериализаторше» – как-никак она, равно как и русские масоны, отправившие ее в Египет, принадлежала к образованному дворянству. Противоречия самой себе выявляются, когда она говорит о Христе – с одной стороны, это великая фигура, с другой – «всего лишь (sic) монограмма Вакха, который тоже именовался Рыбой», а «теологическое значение Рыбы фаллично», то есть Христос есть синоним фаллоса.

От своих последователей Блаватская отличалась смелостью в трактовке не только истории христианства, якобы зародившегося раньше Христа, но и истории самой Каббалы, которая якобы старше еврейского народа. Любопытно, что при этом реальная, писаная Каббала отождествлялась ею с писаниями Моше Леона (XIII век), а Элефаса Леви она уличала в преднамеренной подмене понятий и событий, предпринятой от особой посвященности в подлинную, древнехалдейскую Каббалу. Леви, по ее словам, многого не договаривал. Но сама Блаватская также не договаривала некоторых весьма существенных вещей: у нее почему-то ни слова не говорится об исмаилитах и об их культовых источниках.

Раввин Арье Каплан, яростный защитник иудаизма от христианства, не признававший Христа даже одним из многих пророков, относил возникновение Каббалы не к XIII веку и в то же время не к I веку и не к более древним временам. По его представлениям, Каббала, как чисто иудейское мистическое учение, сложилось в VI веке нашей эры. Эта датировка объясняет мотивацию создания системы идеологических представлений, действительно в отдельных образах (например, колесница) перекликающейся с древними индийскими учениями, но предназначенной для сбивания с пути, затуманивания новых религий, в особенности ислама. Соответственно, не возникает путаницы с иудейскими апокрифами, в частности, книгой Еноха, на которой так зациклена Блаватская и ее адепты.

Представление о том, что изначальная Каббала была позаимствована иудеями в Вавилоне, высказывалось, впрочем, не только Блаватской, но и русскими философами начала XX века – в частности, А.С. Шмаковым, которого внимательно изучал Андрей Белый, прежде чем написать роман об отцеубийстве. По мнению Шмакова, Каббала, взятая у халдеев («главные устои Каббала заимствует... от халдеев-сабеистов, поклонявшихся светилам небесным, как духам, а луне – как ближайшему олицетворению их связи с землей»), «претерпела иудаизацию». Он отмечает, что термин «Каббала» не применялся Маймонидом – и в то же время верит «на слово» Моше Леону, что первым устным автором Каббалы был Симон бен Иохаи.

«Время жизни Симона раввины намечают весьма незадолго до разрушения второго Храма. Мир, продолжают ученые Каббалы, создан по мистическому плану божественной еврейской азбуки, а гармония созданий походит на гармонию букв, которыми пользовался Иегова, чтобы свыше начертать книгу жизни... По самому происхождению своему буквы иудейские владеют изумительной силой. И это происходит не только в виду присущего им дара раскрывать сходство между аналогиями нашего мира и созвучия вселенной, т.е. между феноменами земными и небесными, которых не сведущие в Каббале даже не сумели бы усмотреть, но и потому, что представляют соответственный набор проводов, через которые действие Божества передается в сознания человеческие. С другой стороны, будучи в то же время и цифрами, буквы дают числа, также одаренные наитием свыше. Небезразличны, наконец, и самые ударения над буквами, равно как всякие иные частицы текста законов. Они, в свою очередь, от самого Бога наделены бесподобной энергией и могуществом».

Далее Шмаков, вдруг словно избавляясь от очарования «сокровенным способом», поясняет, что Каббала представляет собой «лживое знание, искусство химерическое, построенное на мнимой неразрывности сношений с духами сверхъестественными вроде гномов, сильфов, саламандр», намеренно использующее анаграмматическую перестановку букв (ал-бам). «Двадцать две буквы еврейской азбуки пишутся в две строки, по одиннадцати в каждой; вслед за тем двенадцатую букву ставят на место первой и наоборот, тринадцатую на место второй и т.д.; этот способ замены букв называется ал-бам; в-четвертых, каждая буква слова заменяется другой, непосредственно следующей за ней по азбучному порядку, т.е. б заменяется а, в заменяется б и т.д. Вообще же говоря, каждая буква может быть переставлена или заменена другой 231-м способом. Понятно, что с помощью такой “интерпретации” не трудно найти в Писании все, что вздумается. Каббалисты к этому и стремятся».

Остается добавить: а вслед за ними – Блаватская. Отождествление Христа («Хрестоса») с Осирисом сильно напоминает отождествление Мамая с князем Владимиром у продвинутого историка Фоменко. Если верить изысканиям Д. Галковского, Фоменко и его российско-японский коллега Носовский «спионерили» все свое фэнтези на исторические темы у масона Николая Морозова. Но подлинным Фоменко XIX века была Елена Петровна Блаватская, а профессор Шмаков только объяснил, как синтезируется «сокровенное знание» ее пресловутых «махатм»: простой перестановкой букв.


ХРАНИТЕЛИ МИАЗМОВ МЕСОПОТАМСКИХ БОЛОТ

Таким образом, Шмаков признает, что Каббала создана для замутнения как Святого Писания (и любых систем представлений, на нем основанных), так и естественнонаучного познания. Он подчеркивает также, что «темная, демоническая сторона» преобразованного в Египте халдейского тайного знания представляет собой оргиастический культ. Интересно, что в этом контексте Шмаков упоминает о «секте измаилитов, возникшей в Египте в XI веке» (фактически – в VIII-м) и впитавшей в себя «восточную», то есть древнюю Каббалу. Увы, подробно он об этом не говорит. Зато в его работе о Каббале содержится ценнейшее указание на существо тех элементов, которые были усвоены из халдейства, а им, в свою очередь, – от доарийского населения Индостана (то есть от якобы трехглазых лемурианцев):

«Сатана, которого древние халдеи называли Мелек-эль-Кут и признавали могущественным божеством, стремился, что ему и подобало, к торжеству зла, для чего повелевал целыми армиями низших демонов, чертей и чертовок, равно как особых еще дьяволов – гермафродитов, каковы, например, Алан, Ниргаль, Улук, Лабарту, Лабассу и т.д. В параллели с этим мы наблюдаем, как фундаментальный принцип и глубочайшее таинство азиатских мистерий, обоготворение природы, единовременно объемлющей и силу творчества и все сотворенное, верховное, оплодотворяющее ими среду, иначе говоря, двуполое. В разных частях Вавилонии и под различными именами... оно рассматривалось кушитскими, а затем и семитическими племенами, в свою очередь, как гермафродит. Раздваиваясь, оно превращалось в пары: Aнy и Анат, Бел и Белит (Белитис, Миллита), Адон-Адоним и Баалет. То же самое замечается и в Ханаане, у евреев и финикиян: Баал либо Меродах или Молох и нераздельнная с ним Ашера либо Асторот; Таммуз и Истар, Беэль-Фегор и Нану. Таковы же, логически, наряду с двуполыми богами и гермафродиты-богини: Реа-Киббела, Истар-Астарта, Таанит-Артемиза, Венера-Урания... Логическим же развитием идеи о божестве двуполом должна была стать ритуальная проституция, что мы и видим в действительности, на всем Востоке Азии и даже в древнем Египте, где эротический культ Изиды переходил, пожалуй, все границы бесстыдства...

Что же касается собственно демонологии, то в переводе на современный язык она является бредом первобытного невежества о бактериях и микробах, либо сводится к эротическому психозу как результату поклонения воспроизводящим силам природы. Ведь начала активное и пассивное – “фаллус” и “ктеис”, почитались на Востоке прежде всего в качестве отражений солнца и земли...» Почвой для развития такой демонологии в Месопотамии автор видит в самом климате этой территории «с ее болотными миазмами, ядовитыми насекомыми и чуть ли не целыми гнездами змей наряду с располагающей к неге мягкостью солнечных лучей».

Так автор, не противореча положениям Блаватской о древнем происхождении учения, позже названного Каббалой то ли от глагола «принимать в себя», то ли от имени греческой богини плодородия Кибелы, вокруг которой существовала оргиастическая мифология, вычленяет главное в нашем поиске, а именно: «тайное знание», сообщенное Блаватской так называемыми «махатмами» из Египта, есть изначально культ дегенерации, вырождения, порчи, порока, соблазна (в Писании и олицетворяемого Змеей); обоготворение природы есть поклонение Сатане; низведение Пророков Человечества до воплощений Вакха (он же двуполый Изида-Осирис) созвучно «эротическому психозу», примитивному наслаждению ради наслаждения. Тому психозу, который случился с царем Соломоном:

«У евреев и арабов в Испании была в необыкновенном почете “для учинения самых отвратительных вещей” книжка из семи отделов, тщательно скрываемая и переходившая от отца к сыну, как редкое, неоценимое наследство. Тогда полагали, что эта книжка по прямой линии ведется от знаменитого еврейско-каббалистического руководства “Ключик Соломона”, да и сами евреи не затруднялись приписывать ее своему великому царю. Здесь, быть может, есть доля правды. Припомнив то постыдное идолопоклонство, которому предавался Соломон, низвергнувшись с вершин премудрости в бездну мракобесия, мы, пожалуй, найдем, что нет тени невероятия и в доле авторства знаменитого царя в составлении столь возмутительного кодекса магии». Этот «кодекс», как подчеркивал Шмаков, по существу являл собой перечень потаенных средств для достижения «почестей, отмщения, богатства, жизни легкой, бесстыдной и сладострастной».


ВО БЛАГО ПОТРЕБНОСТЕЙ ЭЛИТЫ

Если Шмаков в чем-то противоречит Блаватской, так только в оценке описываемых явлений. То, что в ней побуждает переживание нереализуемого вожделения («холоднее меня девушки и женщины не было» – отсюда три брака по два месяца), у него вызывает отвращение естественное и здоровое, испытываемое при виде гнилостного распада. Столь же свободно владея древним историческим материалом, он по существу разоблачает Блаватскую: приписывая авторство Каббалы халдеям, она превозносит иудеев, равно как и египтян определенного (I–VIII вв.) периода, за сохранение «таинства» обоготворения природы в гермафродитических образах!

Между тем у масонов образ царя Соломона является центральным и системообразующим: он входит в масонскую Троицу вместе с Хирамом, царем Тирским, и Хирамом Абифом; его Храм, наследие «первых храмов, которые строили в Лемурии» (Спаров), является «великим символом», и только когда вышеназванная Троица войдет во вновь построенный Храм, «Бог сойдет на землю и будет дано Слово воскресшим сынам человеческим», и это и будет концом арийской эпохи.

Замысел предполагаемой трансформации, ассоциируемой обязательно с вхождением Солнца в знак Водолея, косвенно отражен в инструкциях, транслируемых современным масонам: «Когда масонство прервет связь с политикой, отойдет от социальной деятельности (!) и преодолеет свое инертное состояние, оно сможет удовлетворить потребности тех, кто способен вершить власть» (Спаров). Остальное население, как легко отсюда заключить, низвергнется в нищету и бесправие. Отсюда – слоган принца Филиппа Эдинбургского «Вниз к земле!». Отсюда – смысл обязательного для масонов «движения с Запада на Восток» для проникновения в его древние традиции – то есть для ознакомления с архаической практикой угнетения человека. Отсюда ясен смысл противоречия с ортодоксальным иудаизмом (которое «вылезло» у Алисы Бейли и отразилось в более деликатной форме в современных масонских писаниях, у Спарова в частности), ассоциируемым с Черной Ложей, преследующей «цели наживы» – а человечество не должно наживаться, оно призвано быть босым и нищим, и здесь масоны готовы спорить с евреями (кроме хасидов), и сам факт этого спора помогает эффективно отмежеваться от еврейства, что масонам крайне важно. Отсюда, наконец, ясен смысл ритуала сожжения изображения Заботы (Care) в культе, отправляемом «посвященной» корпоративно-политической американской элитой в Богемской роще в Калифорнии.

(Продолжение следует)

http://www.globoscope.ru/content/articles/2928/

Константин Черемных

КВАЗИРЕЛИГИЯ ДЕГРАДАЦИИ

Часть 8. МЫ ВСЕ ГЛЯДИМ В СОЛОМОНЫ

«Творческие поиски» Великого братства Азии: Кришнамурти и Юрий Рерих

(http://www.globoscope.ru/imgrpm7/ch-eco-2-300.jpg)

СОВРАЩЕННЫЙ ЛЖЕПРОРОК

Смысл термина «эра Водолея» по Блаватской состоял в предсказании очередной глобальной катастрофы с затоплением европейского континента, в связи с чем она без ложной скромности именовала саму себя «сфинксом» – по аналогии со сфинксом в египетской Гизе, по ее утверждению, построенном атлантами незадолго до Потопа. Хотя она щедро пообещала земной цивилизации «резерв» в 16 тысяч лет, ее поклонники начали суетиться уже в XX веке. Не по части строительства космических кораблей, строительства кораблей-ковчегов или хотя бы защитных дамб. Вместо этого они занимаются попытками объединения религий и выращиванием общемировых мессий.

В Калифорнии, с легкой руки г-жи Блаватской провозглашенной реликтом Лемурии, с конца XX века предпринимаются попытки строительства Храма всех религий. При этом транснациональные «мосты», установленные Блаватской по велению «махатм», благополучно продолжали работать. Елена Рерих, не тронутая Советской властью, переписывалась все 1930-е годы с деятелями сообщества «Храм Человечества», основанного в 1898 году в Калифорнии по указанию престарелого Учителя Иллариона. Джонсон, цитируя Генри Олькотта, называет имя этого реального персонажа, первого из учителей Блаватской в Египте – Утон Льятто.

В письмах, датируемых 1929 годом, Елена Рерих признает, что Иллариона уже нет на свете (что не мешает последователям Блаватской еще несколько десятилетий получать инструкции от трупа), а есть только оставшиеся от него шесть детей и 70 внуков (очевидно, от множества жен) и ученики. Эти ученики и подвели Елену Ивановну, предсказав в 1928 году «пришествие Аватара» – которое не состоялось.

Очевидно, речь шла о Джидду Кришнамурти, из которого Анни Безант и Чарльз Лидбитер хотели сделать «нового Христа». Для этой цели уже в 1925 году была провозглашена Всемирная церковь и при ней Всемирный университет по модели Александрийского, а также избраны (из членов Теософического общества) семь из двенадцати апостолов нового пророка. Вот только сам пророк, которого годами опекали в Лондоне, а затем – где же еще? – в Калифорнии, отказался от предназначенной ему роли, а затем и вовсе порвал с теософами. По версии П. Вашингтона («Бабуин Елены Блаватской»), это произошло не в последнюю очередь из-за конфликта его физического индийского отца с «духовным отцом» Лидбитером, имевшим обыкновение залезать к кандидату в пророки и его брату в постель.

«Храм Человечества», учрежденный в 1898 году «эзотерической секцией» Теософского сообщества» в Альционе (Калифорния) существует до сих пор. Более того, его активисты продолжают получать письма-инструкции от истлевшего Учителя Иллариона. И не только они. Некто Марк Профет (prophet – пророк) в 1958 году «получил» письмо от учителя Мориа (Ранбира Сингха), который фактически скончался в 1885 году. Впрочем, решение фундаментальной задачи масонства – создания новой универсальной религии – это послание из загробного мира тоже не приблизило.

О том, почему проект затормозился на столетие, высказывались самые разные суждения. Интеллектуалы, отошедшие от теософии, пеняли на персональную неряшливость продолжателей дела Блаватской – их амбициозность, чванство, несвойственное вроде бы проповедникам идей мирового братства, пристрастие к излишествам, разрушение собственной кармы безудержным пьянством и наркоманией. Из описаний как современников, так и последующих историков, прямо на них ссылающихся, очевидно, что адепты теософии еще при жизни Блаватской занялись разоблачением друг друга, делением должностей и денег, мошенничеством ради выплаты накопившихся долгов, наряду с разнообразными способами укрепления своего статуса посредством различных упражнений, либо оправдания собственных пороков этими упражнениями: так, вышеупомянутый Лидбитер объяснял собственные гомосексуальные акты стремлением укрепить свои астральные силы. Впрочем, «полученная от Учителей» инструкция, согласно которой служители учрежденной им Либеральной Католической Церкви должны были поголовно носить бархатное белье, скорее указывали на сам порок, чем на духовные порывы. В свою очередь, популярности «Храма Человечества» не способствовало безудержное распутство его самой яркой «звезды», композитора Генри Кауэлла, попавшего в тюрьму за развратные действия с малолетними.

Впрочем, проект Всемирной церкви 1925 года и его американские аналоги не состоялись и по иным причинам. Между «махатмами», как бы они этого ни скрывали, не было полного согласия, притом по самым «принципиальным» позициям – например, о полезности или пагубности искусственного прерывания беременности: индийские члены «Великого Белого Братства» еще не созрели до такого вмешательства в природу.

Помимо этого, проект Всемирной церкви мог состояться лишь в случае, если в него могли быть теми или иными средствами вовлечены Россия и Китай. Как раз в конце 1920-х годов и возникает инициатива, которую как ее участники, так и тем более историки описывают по-разному, исходя из идеологических и личных пристрастий – несостоявшаяся миссия Николая Рериха в Шамбале.


СЕМЕЙНЫЙ ПРОЕКТ МИСТЕРА РЕРИХА

Мотивы, по которым Рерихи – в отличие от компании Мережковского и Гиппиус – присягнули Советской власти, не могли быть собственным выбором: уж Николай Константинович-то никак не мог не спросить соизволения в той ложе, в которой состоял и он, и его отец. Но помимо «братского согласия», на первый план вышли и персональные мотивы: с подавлением православия соблазн заполнения культурного и географического пространства только увеличивался. В свою очередь, за связи на Востоке, куда стремилось распространить свое влияние советское государство, можно было – как, во всяком случае, казалось – приобрести не только иммунитет, но и необыкновенный статус. И судя по той поддержке, которую встретила «шамбальская миссия» в определенных кругах, расчет не был пустым.

В высшем руководстве как Наркомата иностранных дел, так и спецслужб Советской России – в силу совокупности личных (старое знакомство с вождями большевиков), политических и финансовых обстоятельств оказались лица, не только состоявшие в ложе «Великий Восток», но и вовлеченные в разнообразные оккультные практики. Относительно объективная картина складывается, когда источники критического и апологетического характера сводятся воедино с включением сведений из крайне субъективных, но содержащих ценные детали семейных воспоминаний. Это удалось сделать петербургскому историку Александру Колпакиди при составлении сборника «Оккультные тайны СССР», где об одних и тех же событиях и процессах рассказывают «с разных сторон баррикады». Интереснее всего, впрочем, вопрос о том, как возникла сама «баррикада» и какую роль окончательная воля Иосифа Сталина сыграла в судьбах конкретных лиц, равно как и организаций – в частности, Коминтерна.

Некоторые авторы сборника просто боготворят его персонажей – самого Рериха, участников миссии и ее покровителей; иные, напротив, рассматривают всю историю как элемент заговора против государства. При этом действительно существенные для нашего контекста детали называются, но, увы, не осмысливаются. А между тем эти детали крайне интересны.

Первое любопытное обстоятельство состоит в том, что главные герои подпольной жизни послереволюционного Петрограда-Ленинграда имеют украинское происхождение. Борис Астромов, он же Кириченко, глава ложи «Астрея», посвященный в масонство в 1909 году в ложе «Великий Восток Италии», поработавший помощником у Чезаре Ломброзо, торговавший ситцем и патронами в период войны. Александр Барченко, писатель и биолог, один из основоположников научной биоэнергетики и энтузиаст поисков працивилизации от Хибин до Тибета. Глеб Бокий, дипломат, чекист, инициатор создания советской системы криптографии.

Астромов в августе 1925 года пишет письмо в ОГПУ, а в феврале 1926-го, уже после ареста – письмо Сталину с одним и тем же предложением – о «неформальной легализации» масонства в России, с учетом «общности мировых задач» масонства и коммунизма. По показаниям его знакомого, старого петербургского масона Николая Беклемишева, он намеревался «устроить в Москве ложу с ведома Политуправления, чтобы работать совместно на сближение с западными державами... первоначально приписывая эту идею некоему Барченко». Накануне Астромов пытался связаться с английским масоном Ломбартом Деритом, бывшим пастором Англиканской церкви в Санкт-Петербурге, а также с ректором Туринского университета Горрини. Одновременно через московскую ложу «Гармония» он пытается связаться с членом ложи «Великого Востока Франции» Владимиром Забрежневым, работающим в Совнаркоме, а также с наркомом просвещения Анатолием Луначарским и со своим давним знакомым, бывшим сотрудником Петрогубчека Константином Владимировым (Яковом Блюмкиным).

Астромова позже бывшие собратья признают за провокатора, ибо за его инициативой следует волна арестов. Действительно, в ОГПУ узнают, что в его «оккультном кружке» (ложа «Три северных звезды») занимаются предсказаниями политических событий – в частности, убийства Троцкого рукой женщины и наступления царствования Николая III (!?). Однако провал ложи является скорее итогом неких разногласий в самом ОГПУ, и не только. Ведь к этому времени пресловутый Барченко работает по контракту со Спецотделом, которым руководит Бокий. И общается с тем же Забрежневым, он же Федоров, который близок к Рерихам, их приятелям в театральной среде (сама «Астрея» тоже сплошь состоит из театралов), а также к академику Орбели, и даже становится его заместителем, поскольку курирует по линии НКИД продажу культурных ценностей из Эрмитажа. Более того, Барченко и Забрежнев давно знакомы по парапсихологическим кругам.

В ОГПУ хорошо знают, что Барченко состоял в ордене розенкрейцеров в Петербурге вместе с «буржуазным разложенцем» Сергеем Дягилевым, весьма близким, в том числе по гомосексуальным связям, к Мережковскому, Бальмонту, Вячеславу Иванову и пр., а также с мистиком-индивидуалистом Георгием Гурджиевым. Но рыцарей «Розы и креста» рассчитывают привлечь к революционному делу в Азии: кузен Гурджиева, скульптор Секргей Меркуров, знает полезных людей из международного армянского подполья, а Барченко, как знаток восточной мистики, может пригодиться для распространения красной идеи в Центральную Азию. В этом плане в ОГПУ всецело доверяют Якову Блюмкину: он настолько ценен своими восточными связями, что ему прощают участие в левоэсеровском мятеже и с другим паспортом снова привлекают к работе. Существенно, что Блюмкина во всех его восточных инициативах поддерживает не только Троцкий, но и Феликс Дзержинский.

Блюмкин знает языки и обычаи Востока благодаря знакомству с членом той же ложи «Розы и Креста» монгольским романтиком Хаяном Хирвой – а этот молодой человек к тому времени принимает самое активное участие в монгольской революции. Благодаря связям с Рерихами удается восстановить контакты с Агваном Доржиевым, который затем прибывает в петербургский дацан вместе с тибетским активистом по имени Нага Навен, который ищет поддержки Коминтерна в целях отделения от пробританского центрального правительства Тибета. Доржиев знакомит Барченко с Навеном непосредственно в дацане.

Как Забрежнев, так и Блюмкин под кураторством Троцкого занимаются перевербовкой бывших царских агентов на службу Советской власти. В тот период участие масонов в Коминтерне не возбраняется. В 1921 году комиссар Петроградского губотдела юстиции, в дальнейшем член президиума Коминтерна эстонец Ян Анвельт принимает Кириченко-Астромова на работу юрисконсультом в Смольный, зная о его принадлежности к ложе мартинистов. Только год спустя Троцкий приказывает вычистить масонов из Коминтерна «железной метлой». При этом он продолжает доверять Блюмкину, а сам неофициально изучает литературу «об ангелах». В свою очередь, опыты Барченко с психической энергией он решает поставить на службу Наркомата обороны. А поскольку его разработки имеют самое прямое отношение к коммуникациям, биолога-экстрасенса, увлеченного Востоком по книгам Блаватской и Гурджиева, сводят с начальником Спецотдела ОГПУ Глебом Бокием.

Глеба Бокия Троцкий знает со времен первого Петербургского совета, когда молодой большевик родом из Тифлиса возглавлял украинскую «Громаду» и под ее прикрытием заведовал «Малороссийской столовой» – ширмой для боевиков 1905 года, а затем оказался в первых рядах восстания на Красной Пресне – и тогда его выручил из тюрьмы «прогрессивный» профессор-теософ Павел Мокиевский. Тогда же вместе с большевиками в восстании приняли активнейшее участие анархисты, которых Троцкий подверг критике за грабежи. Некоторые из тогдашних грабителей после революции проходили по делу организации «Орден Света» – структуры Ордена восточных тамплиеров, и приговоры им подписывал тот же Бокий.

Очевидно, Троцкий рассчитывал часть масонов отправить в расход, а часть – подчинить себе, причем использовать для особо деликатных операций. Блюмкин и Карахан занимались созданием коммунистической партии в Иране. Как в Наркомате обороны, так и в Наркоминделе ожидали военного столкновения с Англией.

Однако Рерих при помощи Доржиева и Барченко тянул Советы в Тибет. Английская разведка поняла эти замыслы следующим образом:

«...Каждый монастырь имеет об этом свое фантастическое представление, но по всему Тибету, по-видимому, общепринято главное: это приход Будды, и чем скорее, тем лучше. Общая идея сводится к тому, что Майтрейя – грядущий Будда должен появиться через 100-200 лет. Его статуям уже молятся в большинстве монастырей, причем изображают сидящим на европейский манер. Майтрейе будут предшествовать два завоевателя. Первый придет с Запада. Чужеземец и небуддист, он покорит всю страну. Второй – из Чан-Шамбалы (мистического района на Севере). Он завоюет страну и снова обратит ее в буддизм. За вторым завоевателем (время прихода не указано) последует сам Майтрейя.

В настоящее время тирания Кумбелы, любимца далай-ламы, вызывает значительное недовольство. Кроме того, общеизвестно, что сильный элемент в Тибете будет приветствовать китайскую или любую другую власть, предпочитая ее нынешнему состоянию дел.

Кульминацией политики Рерихов могла бы стать даже персонификация самого Майтрейи. Очевидно, что мировое правительство не позволит России покорить Тибет. Но если сами тибетцы примут русского как своего нового вождя, то что помешает России контролировать через него Тибет и всю Азию?»

Тира Уйэр, супруга главы британской резидентуры в Тибете, в этом письме главному министру Пенджаба К.К. Гарбетту, датируемом 1932 годом, поясняла, что у художника, которого она считала агентом Советов, есть намерение выдать своего собственного сына Юрия за «досрочно явившегося» Майтрейю. Однако Гарбетт остудил ее воображение, напомнив о том, что, во-первых, Юрий Рерих является натурализованным гражданином США, а во-вторых:

«Я согласен с тем, что тайна Рериха еще далеко не раскрыта, и, хотя следует по-прежнему собирать, сопоставлять и анализировать факты, уже имеется свежая информация в пользу того, что он не является большевистским шпионом».

Очевидно, что такая же «свежая информация» была и у наркома Чичерина, к которому его бывший собрат по «Великому Востоку Франции» Владимир Забрежнев «подъехал», чтобы пролоббировать поездку советской делегации «на поиски Шамбалы». Взвесив все за и против, Чичерин в августе 1925 года отклонил инициативу путешествия.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

В 1925-1926 году поездка все же состоялась – и это было очень странное мероприятие. Николай Рерих с сыном отправились в Тибет на средства американских спонсоров. Блюмкин отправился за ними через Таджикистан и встретился с ними под видом ламы, причем Рерих, судя по его дневнику, принял его, выбритого наголо, за натурального тибетца. Делалось все это с ведома Бокия – и очевидно, Дзержинского, но тайком от ЦК и НКИД. При этом Блюмкин, отделившись от «миссии» в Бадахшане, делал там какие-то свои дела – якобы зарисовывал британские военные объекты. Рерих добрался до Тибета, но центральное правительство не позволило ему добраться до Лхасы и вручить подарки Ламе и монастырям: англичане предупредили, что художник – советский агент. Рерих писал гневные письма, грозил вмешательством из Вашингтона, но ничего не подействовало.

В июне 1926 года Рерих посещал Луначарского – за компанию с переодевшимся Блюмкиным. Они вдвоем в чем-то хотели убедить наркома образования. А также заместителей Дзержинского, еще не проникшихся «великой идеей».

Визит в Москву, по утверждению сегодняшних поклонников Рериха, вызвал особую настороженность в Лондоне. «Между тем в столицу России они заехали совсем не для того, чтобы получить спецзадание от органов. При надобности им это задание доставили бы. Рерихи, к примеру, встречались в США с консулом России Быстровым, который мог бы передать им любое поручение советской разведки», – поясняет современный рерихианец. Ну конечно, совсем не для этого. Они не отчитываться приехали: они приехали учить советское руководство. Что касается результатов их поездки, то, по словам того же автора, «все приобретения отправлялись в США – частично были доставлены на мулах в Индию и уже оттуда увезены в Америку». Такие это были «советские агенты».

Месяц спустя странно умирает Дзержинский, и проект Доржиева–Бокия–Барченко оказывается без покровительства. Блюмкин при этом кричит на Барченко, запрещая ему самостоятельные поездки на Восток и угрожая раскрыть «на самом верху» масонские связи всей компании. Он нервничает, и не зря: вскоре Троцкого высылают из России, и уже сам «суперагент» остается без «крыши». Два года спустя его собственная супруга пишет донос о том, что Блюмкин во время очередной поездки в Турцию, уже по линии Наркомторга, не только сторговывал там хасидские рукописи из Ленинской библиотеки, но и поделился прибылью с Троцким. И в том же 1929 году, как мы уже писали, ОГПУ арестовывает и Агвана Доржиева, и его петербургских братьев по разуму с кантианским уклоном, и рыцарей «Ордена Света», и все прожекты, связанные с «установлением контактов между Советской властью и носителями тайного знания Шамбалы», надолго сворачиваются.

Впрочем, Барченко вплоть до 1937 года будет продолжать свои парапсихологические эксперименты с целью «установления контроля над незримой энергией», используемой как «средство исцеления или средство установления власти над окружающими», как «средство создания желаемых ситуаций в материальном мире» и «установления связи с тайными повелителями», которые «находятся на нематериальных уровнях и принимают человеческий облик лишь время от времени».

Уже из этого разъяснения следует, что писатель-биолог, привлеченный к геополитике, был всецело охвачен культом, навеянным теософскими учителями. Только спустя восемь лет после отказа Сталина от услуг Рериха в Тибете Бокий и Барченко расскажут на допросе о своей масонской деятельности уже в советский период.

При обыске у Бокия обнаружат большую коллекцию засушенных человеческих половых членов. Отечественные последователи Блаватской и Гурджиева были не меньше западных собратьев по разуму помешаны на сексуальной энергии. В фельетоне о ложе Астромова–Кириченко в «Ленинградской правде» рассказывалось, что «кроме телепатии и психометрии, во всех этих ложах процветали самые противоестественные формы порока – половые литургии у аналоев, радения среди кадильниц, похабнейший блуд в стиле Поль-де-Кока среди стигматов божественного блаженства...» Цензурные эталоны партийной печати не позволили детально описать извращенные формы половой связи, к которым Астромов принуждал своих учениц в процессе так называемого «трехпланного посвящения».

Пройдет еще полвека, и независимая Украина, о которой мечтал дед Бокия математик Остроградский, побьет все рекорды по экспорту «живого товара» и по массовости оккультных организаций и сект, по улицам замарширует «Белое Братство» в обнимку с эко-националистами, мифы о Шамбале займут на полках центральных магазинов Киева то место, где только что стояли многотомники Брежнева «Ленинским курсом», самозванец Николай III при поддержке генерала Николая Галушко задумает «штурмовать» Свято-Данилов монастырь, а мэром самого стольного града Киева – «Четвертого Рима» - станет представитель харизматической американской церкви «Слово Веры», которая окажется в первых рядах шабаша под названием «оранжевая революция» по сценарию американского Института имени Эйнштейна во главе с бывшим троцкистом Джином Шарпом.


ГЛЕБ БОКИЙ, ГОЛБЕШНИКИ И АГА ХАН

На допросах в НКВД Бокию и Барченко пришлось в подробностях рассказывать о деятельности своей ложи «Единое трудовое братство», в которой оказались некоторые крупные партийные и военные деятели. Ложа возникла, как выяснилось, по инициативе Петра Шандаровского – бывшего члена ложи «Единое трудовое содружество» (ЕТС) Георгия Гурджиева, и даже требник – свод правил поведения – был позаимствован у гурджиевской структуры. Причем Шандаровский встретился с Барченко именно в доржиевском дацане в Петрограде, где шли тайные переговоры с Навеном о «возможности координации действий Коминтерна с тактикой выступлений всех (!) мистических учений Востока». Буддист-сепаратист намеревался осуществить в Коминтерне перестройку по собственному образцу, что вполне соответствовало идеалам Барченко, изложенным в его «синтетическом учении Дюнхор, основанном на древней науке», и предложению Астромова «перелицевать Коминтерн по образу масонства».

И осенью того же 1923 года Николай Рерих встречался с самим Гурджиевым, который уже тогда поражал Париж своим богатством – происходившим, как предполагали по его манерам поведения, из торговли наркотиками. И тому же Гурджиеву в 1927 году Барченко через Блюмкина направил некое послание, которое тот, как утверждалось, не довез.

Утечка информации о «великом» плане Рериха сделать своего сына вторым Буддой, якобы в интересах Советской России, была неудивительна. В памфлете П. Вашингтона «Бабуин Елены Блаватской» подробно рассказывается о ближайшем окружении Гурджиева, к которому принадлежали высокопоставленные сотрудники британских и германских спецслужб, работавшие в Турции – там же, где вращались все крупные авантюристы начала века, от Парвуса до Блюмкина. В частности, Джон Беннет, которым Гурджиев помыкал как хотел.

Несомненно, Гурджиев был в курсе всех планов создания единого азиатско-африканского религиозного центра, как бы в помощь Коминтерну, для чего Барченко по согласованию с Рерихом сочинил проект воззвания к мистическим сектам и объединениям. А именно – «к хасидам, суфийским и дервишеским орденам Саади, Накшбенди, Халиди, к тибетским и монгольским ламам, к старообрядцам-кержакам и алтайской секте голбешников».

Перечисляя эти сообщества, исследователь рериховских похождений О. Шишкин отмечает, что «особые надежды возлагались на мусульманскую секту исмаилитов и ее лидера Ага Хана. Ага Хан III был одной из наиболее влиятельных фигур во Всеиндийской лиге мусульман, и привлечение его на сторону Советской России могло иметь большие перспективы в борьбе с Англией». Кто именно в ОГПУ, кроме Бокия, тешил себя такими надеждами, автор, к сожалению, не упоминает.

Далее по тексту: «Для установления связи с лидером исмаилитов Бокий использовал Николая Рериха, который успел провести ряд консультаций с представителями Ага Хана – в Париже летом 1923 года и во время недолгого пребывания в Бомбее в начале декабря того же года. Кроме того, художник тайно посетил резиденцию Ага Хана в Пуне. Однако все эти переговоры закончились безрезультатно». По всей видимости, итогом этих «безрезультатных переговоров» и стал некий неофициальный договор между «художником-гуманистом» и «живым Богом», после которого и у Сталина, и у англичан появились «свежие данные о том, что Рерих не является русским шпионом».

В советских справочных изданиях Ага Хана характеризовали как крайне реакционного деятеля, угнетателя собственной паствы в интересах англичан. Что, как показала ближайшая история, полностью соответствовало действительности: усилиями Ага Хана III после Второй мировой войны была развязана кровопролитная война, разделившая только что получившую свободу Индию на три части. «Горячая точка», с которой эта война должна была начаться, была запрограммирована: в Кашмире под видом «мастера Мориа» правил Ранбир Сингх, и сюда британский резидент, сэр Джон Бари Вуд, пропускал исмаилитов-паломников через кордоны на северной границе. Другой вопрос – как называть такого рода дипломатию, или относить ее вовсе не к дипломатии, а к тому, что сегодня специалисты по наркобизнесу именуют «образованием метагрупп». Национальной идентичности такие метагруппы действительно не имеют, и вопрос лишь в том, какой из мировых политических центров использует их с наименьшим ущербом для себя.

В Индии Рериха как большого богатого белого человека, которому мешали англичане и который добился на всякий случай дружбы с основателями ИНК, продолжают почитать. Этот несчастный народ понять можно: во всяком случае, художник, в отличие от Ага Хана, не сумел позиционировать себя в качестве живого Бога, и не ему нищие памирцы ежегодно несли дары. Он не отбирал, а дарил – хотя, как было отмечено выше, вовсе не обязательно по альтруистическим соображениям. Что касается роли, которую Рерихи в конечном счете сыграли для России, то этот вопрос отдельный, интересный и требующий исследований не только религиозных философов. Но, так или иначе, на весах истории, как оказалось, больше весили не они, и не их тайные тибетские и индийские учителя, а исмаилитское сообщество – как в происхождении учения Блаватской, так и в большой политике XX века.

Потомки Глеба Бокия, похоже, искренне убеждены, что он на допросах в НКВД болтал «ерунду», которую ему надиктовали сталинские палачи. Что он говорил? Что ложа, в которую он вступил в 1909 году (то есть «Роза и крест»), продолжает существовать. Что она имеет отношение к так называемому Великому Братству Азии (то есть к тому самому египетскому сообществу, куда возил Блаватскую князь Голицын). Что это Великое Братство Азии имеет отношение к «таинственной секте исмаилитов» во главе с Ага Ханом, который использует дервишей в качестве шпионов... Все это, как обнаружили родственники после реабилитации, Глеб Бокий написал собственноручно, твердым и ясным почерком.

Если родственникам, субъективность которых объяснима, хочется считать эти показания – дословно «гимназической галиматьей», то историкам не должно так казаться. Ведь Бокий до книги «Дюнхор» написал «Доклад об исмаилитах». И уже после этого, много лет, его отдел занимался очень серьезными вещами – я имею в виду, разумеется, не астрологию и не «обезвешивание письменного стола», которое, скорее всего, было не шарлатанством (как летающие письма Блаватской), а даром, то есть не наукой. Я имею в виду криптографию, которую отдел Бокия курировал вплоть до 1937 года. Я имею в виду «черную книгу», в которой он копил досье на ответственных работников – сколько жертв Ягоды и Ежова являются на самом деле его жертвами? Я имею в виду сохранение и распространение, в частности, писаний Дандерона – кто еще, кроме Бокия, мог их сохранить? Я имею в виду наследие его Института мозга, благополучно выжившее в ленинградском ВИЭМ Натальи Бехтеревой и расплодившееся в Сибирском центре РАМН Влаиля Казначеева – обладателя множества титулов и почетного гостя Esalen Institute. Я имею в виду все те ружья, которые в 1920-х годах висели на стене, а в 1980-х начали стрелять – по настоящим ученым, по самым смелым проектам развития, по реальному, на земле, кровью и потом воссозданному братству народов великой России.

И эти ружья стреляют до сих пор, пока лженаука продолжает сосуществовать с наукой, пока нью-эйджевский суррогат в новых формах давит, крошит и вытравливает наследство классических культур, пока магнаты наркобизнеса заседают в престижнейших клубах, массовые убийцы слывут «живыми богами», а главы правительств подписываются под решениями, приговаривающими развитие к смерти.

(Продолжение следует)

http://www.globoscope.ru/content/articles/2929/

Константин Черемных

КВАЗИРЕЛИГИЯ ДЕГРАДАЦИИ

Часть 9. МЫ ВСЕ ГЛЯДИМ В СОЛОМОНЫ

«Творческие поиски» Великого братства Азии: Михаил Горбачев и другие

(http://www.globoscope.ru/imgrpm7/ch-eco-3-300.jpg)

МИХАИЛ ГОРБАЧЕВ, ЛОРЕНС РОКФЕЛЛЕР И АГА ХАН

В нескольких исторических книгах, опубликованных в последние годы, цитируется эпизод из воспоминаний бывшего посла Владимира Левоновича Исраэляна, который в 1984 году представлял Советский Союз на Женевской конференции по разоружению. Тогда он получил предложение от своего американского коллеги Льюиса Филдза о конфиденциальной встрече. Филдз был уполномочен неофициально сообщить о том, что во время конференции вице-президент Джордж Буш хотел бы встретиться с «одним из новых советских лидеров». Филдз пояснил, что речь идет о Михаиле Горбачеве. Исраэлян, по его словам, не отважился тогда передать такое приглашение через министра иностранных дел Андрея Громыко: еще было неясно, кто станет следующим генсеком КПСС после смерти Юрия Андропова. Что произошло дальше? А дальше, в канун выступления Буша на конференции, Исраэляну позвонил сопредседатель Международной комиссии ООН по гуманитарным вопросам Садретдин Ага Хан, сын имама Ага Хана III. И устроил у себя в гостиничном номере личную встречу с Джорджем Бушем, который сообщил Исраэляну тоном, не терпящим возражений: «Вашим следующим лидером будет Горбачев».

Александр Островский, автор дотошного и ответственного исследования «Кто поставил Горбачева», не задается вопросом о том, почему для такого контакта потребовался такой посредник. Однако он цитирует высказывание Роберта Гейтса: «Мы его давно знали». Действительно, еще в 1975 году Горбачев принимал в Ставрополе посла США в СССР Джека Мэтлока, что даже сейчас почему-то отрицает – но ему не дал соврать тогдашний первый секретарь Ставропольского горкома КПСС Виктор Казначеев. Тот же Мэтлок в 1984 году готовил встречу Горбачева с Рейганом, для чего использовал президента Финляндии Мауно Койвисто.

Еще одна встреча у Горбачева в 1984 году состоялась с другим старым знакомым по профильной, сельскохозяйственной части – Дуэйном Орвиллом Андреасом, президентом зернового концерна Archer Daniel Midlands. Как напоминает А. Островский, Андреас также был председателем Американо-советского торгово-экономического совета (АСТЭС), соглашение о создании которого в 1973-м было подписано тогдашним главой Федерального казначейства США Джорджем Шульцем и министром внешней торговли СССР Николаем Патоличевым. Инициатива создания АСТЭС принадлежала Дэвиду Рокфеллеру.

Имя Дуэйна Андреаса фигурирует в списках двух элитных деловых клубов Нью-Йорка – Knickerbocker (что собственно и означает «житель Нью-Йорка») и Lynx. А.Островский, принадлежащий к редкой для России категории историков с чутьем, обращает особое внимание на присутствие в составе обоих клубов Лоуренса Рокфеллера – крупнейшего спонсора экологистских программ. В Knickerbocker, отмечает он, состоял Садруддин Ага Хан. В свою очередь, в состав Lynx входили глава Pepsi Дональд Кендалл, вместе с Аурелио Печчеи соучредивший Венский совет (Международный совет по сторудничеству между Востоком и Западом) и президент Всемирного еврейского конгресса Эдгар Бронфман.

Остается только добавить, что Бронфман в качестве мажоритарного акционера DuPont был лоббистом и выгодоприобретателем замены фреонов на гидрофторуглероды под предлогом выдуманного влияния хлора на озоновый слой. Бронфман, как отмечает Островский, также был членом совета Rockefeller University и членом Совета по международным отношениям (CFR). Сам же Дуэйн Андреас был членом Бильдербергского клуба, основанного принцем Бернардом, создателем Всемирного фонда дикой природы.

Мне приходилось общаться на тему о Михаиле Горбачеве с философом Линдоном Ларушем, который разглядел суть и смысл Римского клуба раньше, чем советские марксисты. По сведениям Ларуша, Горбачев в 1984 году получил от Андреаса внушительную сумму денег. Джордж Шульц, по его данным, был также ключевой фигурой в «обработке» Горбачева.

А.Островский обратил внимание на личные связи Горбачева с первым секретарем Бухарского обкома Компартии Узбекистана Абдувахидом Каримовым, который оказался фактически первой жертвой «узбекского дела» при Черненко – благодаря усилиям московской группировки Виктора Гришина, одного из двух соперников Горбачева в борьбе за пост генсека. Коррупционные связи с Узбекистаном – вещь очень специфическая, если учесть, что только в это республике карьеры делались не только по партийной линии, но и по «вертикали» суфийских орденов. И что именно экономика этой республики в период афганской войны первой «с головой» ушла в тень.

Вполне вероятно, что Садретдин Ага Хан нашел подход к Горбачеву по «сельскохозяйственным» каналам, налаженным при Андропове – во всяком случае, если верить серии воспоминаний вора в законе Иерухама Абрамова о крупномасштабной «околохлопковой» торговле наркотиками под эгидой советского КГБ, опубликованной в русскоязычном израильском журнале «Двадцать два» в 1977 году. Эта тема интересовала и коллектив Линдона Ларуша – и стоила ему и его коллегам-исследователям от 5 до 15 лет тюремного заключения.

Максим Ершов, уроженец Таджикистана и человек, влюбленный в Памир, описывает гражданскую войну 1992 года в этой республике как столкновение между «вовчиками» и «юрчиками» – так местное население называло два клана в местной компартии. «Юрчики», почитавшие Юрия Андропова, были в основном коммунистами по партийной принадлежности, но почему-то партнерствовали с российскими демократами, а также с главой афганского Северного Альянса Ахмадом Шах Масудом. Об этом «политическом извращении» рассказывали и индийские коллеги организации Ларуша.

Для дополнения картины этого «извращения», впрочем, следует прорисовать контакты российских демократов с теневиками Кавказа и Средней Азии – и в частности, когда-нибудь рассказать историю благословленного Горбачевым «своеобразного диалога между прагматичным крылом комитета «Карабах» и частью местной советской элиты, в некоторых ситуациях они выступали как союзники» (Б. Колоницкий). Тогда, по крайней мере, прояснится подноготная как отставки Алиева, так и «прощения» Сахарова. Равно как и роль Чебрикова как продолжателя дела Андропова.

Несмотря на то, что неофициальные контакты с американским истэблишментом, завязанным на теневой бизнес, сложились при Андропове (любопытная деталь у Островского: медицинские услуги Юрию Андропову в последние годы оказывал некто Альберт Рубин, преподаватель Rockefeller University), Линдон Ларуш не считает Андропова коррумпированным человеком. «Это был человек мистифицированный», – говорит он с оттенком пренебрежения. «Он интересовался магией, НЛО и тому подобное: такие люди искаженно воспринимают действительность».

Хотя Горбачев не меньше, а больше своего учителя интересовался магией, Ларуш, как ни странно, относился с нему в 1980-х годах с большей опаской. Потому что деятельность последнего советского генсека, по его оценке, представляла угрозу для Соединенных Штатов – по крайней мере, судя по той публике, с которой связался Горбачев. В ООН, которую Ларуш именно в середине 1980-х стал считать новым воплощением мирового Зла, переместившимся сюда из рабовладельческих островных империй – Венеции и Британии. В самой Британии, где советский генсек, на словах симпатизирующий мировой социал-демократии, «спелся» с Тэтчер и ее окружением. В Израиле, где неофициальными партнерами Советов оказались личности с самой сомнительной репутацией – бывшие партнеры Оливера Норта по делу Иран-Контрас.

Специальные доклады Шиллеровского института, получившие известность как Kalmanovich Peport и Sharon Report, многим читателям из левой среды казались конспирологическим бредом. Когда пять лет спустя к Михаилу Горбачеву собственной персоной прибыл израильский наркобизнесмен номер один, Шауль Айзенберг, конспирология обернулась чудовищной правдой.

Наркотики именуют «белой смертью». То сообщество, которое привержено символам, не могло не осмысливать сочетание цвета и предназначения. Это к вопросу о том, почему с точки зрения масонства абстрактная Белая Ложа лучше Черной. Это к вопросу о том, что произошло в далеком 1929 году, когда Иосиф Сталин избавился от Льва Троцкого. Это к вопросу о том, почему все продолжатели Троцкого оказались не теоретиками освобождения классов, а проповедниками анархии под самоуправленческим флагом.

В показаниях Александра Барченко этот путь обозначен и раскрыт. Свои поиски «ключа к решению проблем регулирования человеческих отношений» в Шамбале-Агарти он объяснял – дословно – стремлением к «общечеловеческим ценностям». В свою ложу, по его словам, он собирал «людей, свободных от привязанности к вещам, собственности, личного обогащения, свободных от эгоизма». Но при этом эти «люди, достигшие совершенства», должны были «уважать религиозные культы» (включая культ голбешников) и (!) «признавать иерархию».

К какому строю, к какой организации общества ведет «путь общечеловеческих ценностей», мы можем удостовериться из описания похождений Блюмкина в Бадахшане: «После утомительного путешествия спутники оказались в Хороге, где остановились в доме Сайда Юсуф-Али-Шо. Гостеприимный хозяин был вождем местной секты исмаилитов и личным представителем на Памире живого бога Ага Хана. Все поклонявшиеся этому божеству каждый день возносили молитву, оканчивая ее непременным: «Нет Бога, кроме Бога, и Ага Хан пророк Его!» Пророк обретался в Индии. Жил он в роскошном дворце в Пуне, недалеко от Бомбея. Ежегодно на Памире собирали священную дань богу, и к нему уходил караван паломников. В Пуне они передавали оброк Ага Хану, а тот в ответ вручал исмаилитам грамоту со своим священным автографом».

Этот путь и был отвергнут Сталиным, когда он – благодаря деятельности Блюмкина – окончательно понял альфу и омегу того направления, которое именовало себя «теорией перманентной революции». Ни прежние представления, ни прежние заслуги «перманентных революционеров», «левых и правых уклонистов» его больше не интересовали. Первый генсек партии и первый философ практического строительства нового общества не хотел привести его обратно в феодализм.

В свою очередь, проповедь «пути общечеловеческих ценностей» с трибуны той же партии была окончательным и несомненным знаком беды. Генсек, их исповедующий, был приговорен стать последним. Соратники по партии изумлялись тому, как Горбачев рубил под собой не только рычаги управления, но и основу собственной власти. Но у него давно уже была другая идеологическая основа, на которой он намеревался – ибо ему это было обещано – взойти на новую всемирную высоту. Он поднимался по той лестнице (классический масонский символ), по которой не смогли до него подняться Джидду Кришнамурти и Юрий Рерих.


ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ КОЛДУНОВ

В 1992 году, когда Горбачев произнес собственную Фултонскую речь о «победе над железным занавесом», лавры за распад СССР себе присвоил не только Римский клуб, но и более экзотическая организация – Церковь Объединения Сан Мен Муна. До сих пор муниты считают собственной заслугой решение Горбачева о выводе советских войск из Афганистана.

Сан Мен Мун тоже поднимался по Лестнице; ему тоже было что-то обещано. Свою карьеру он начал с обучения в корейском монастыре, который именовался «Монастырь Израиля». Потом он дважды отсидел в тюрьме за изнасилование и таким образом заработал себе имидж «мученика» коммунистического режима, с которым и прибыл в Штаты. Он отменно служил консерваторам, поскольку его витиеватая философия, провозглашавшая объединение мировых религий, в то же время содержала близкие американским правым ценности семьи и неприятие гомосексуализма. Эта философия годилась для консолидации националистов против Советов – как временное средство, легкий наркотик на пути к тяжелому.

Сан Мен Мун стал не нужен, когда на мировом горизонте появился Горбачев. Его визит в Москву был знаком капитуляции перед вышестоящим по Лестнице. Содержание их личной беседы когда-нибудь станет известна историкам, и ее будут трактовать по-своему религиоведы и психиатры. Но так или иначе, к тому моменту решение уже было принято в высших идеологических кругах – Бильдерберге и Всемирном фонде дикой природы. Садретдин Ага Хан (вице-президент WWF на тот период), принц Филипп Эдинбургский и Лоренс Рокфеллер уже сказали свое слово.

Еще одним промежуточным средством, только скорее для религиозной общественности левого спектра, был Всемирный совет церквей из 130 религий и культов – которые, как с противоестественной гордостью сообщает нынешний президент ВСЦ Олаф Твейт, в принципе не имеют и не могут иметь общего ответа на вопросы о ценностях семьи, продолжения рода, роли мужчины и женщины, отношений между верой и наукой. Не могут – но собираются, то есть разделяют «общечеловечские ценности» – а значит, готовы к следующему этапу сбивания человечества в стадо.

Фултонская речь Горбачева, провозгласившая – дословно – «создание нового мирового правительства под эгидой ООН», – знаменовала переход к новой повестке дня. Об этом свидетельствовали последующие беспрецедентные события в Рио-де-Жанейро, Гааге и Лондоне.

Конференция ООН по народонаселению и развитию, получившая название Саммита Земли-92, в основном документе, так и названном – «Повестка дня XXI», впервые официально поставила задачу сокращения численности земной цивилизации. Американскую делегацию в Рио возглавляет Альберт Гор, только что издавший книгу «Земля в равновесии». Вдохновители и проповедники концепта глобальной деградации могли испытывать особый восторг в связи с тем, что к их «сокровенному знанию» припали ведущие ученые и политики бывшего Советского Союза – в частности, руководитель Сибирского центра РАН Валентин Коптюг, умудрившийся внедрить «теорию устойчивого развития» в программу Компартии Российской Федерации.

Инициатива Хартии Земли, оглашенная в 1994 году Михаилом Горбачевым и Моррисом Стронгом при поддержке королевской семьи Нидерландов, впервые на высшем международном уровне уравняла в правах человека и насекомое. В первом из «четырех столпов» Хартии Земли уважение к «всему живому сообществу» увязана воедино с «созданием справедливых, открытых для сотрудничества, устойчивых и миролюбивых демократических сообществ». В последнем перечне императивов, посвященных демократии, к обычным требованиям «прозрачности» и «толерантности» обществ добавлено не только требование «вводить в системы формального и неформального (??) образования знания, ценности и навыки, необходимые для устойчивого развития», но и наставление «относиться ко всем живым существам с уважением и вниманием». Не уважающий клопа отныне уже не демократ.

Наконец, Всемирный саммит в поддержку религии и консервации в Лондоне 2-5 мая 1995 года, намеренно приуроченный к 50-летию окончания Второй мировой войны, впервые «воздвиг духовный мост» между основными мировыми религиями и экологизмом. Во всяком случае, такова была миссия мероприятия, которое спонсировал Pilkington Trust, он же «Pilkington Anglo-Japanese Cultural Foundation», учрежденный в начале 1980-х стекольным гигантом Pilkington и вышеупомянутой японской сектой MOA (Mokichi Okada Association). Глава Pilkington PLC сэр Алистер Пилкингтон был основателем группы «Business in the Community» принца Чарльза и способствовал распространению ее деятельности в Японии. Ранее Алистер возглавлял одновременно Банк Англии и British Petroleum и щедро спонсировал WWF и Клуб 1001.

Объединение Pilkington, MOA и Фонда дикой природы было названо ARC (о созвучии слов «арка» и «ковчег» – вопрос к масонам), целью провозглашено «во имя общественного блага способствовать защите природной среды во всем мире, в соответствии с учениями и верованиями мировых религий, которые поощряют уважение к природе». Таковые были перечислены в алфавитном порядке: бахаизм, буддизм, христианство, индуизм, ислам, джайнизм, иудаизм, сикхизм и даосизм. Представители каждой из этих «равных по значению» конфессий презентовали «план действий по сохранению окружающей среды.»

Было принято решение о создании Международного института религий и консервации, а также фонда для поддержки соответствующей религиозной деятельности. Презентовался «впечатляющий список проектов», включающий Даосские Священные Горы в Китае, а также учрежден Центр христианско-мусульманских отношений и консервации при сирийской Православной Антиохийской церкви, на базе древнего монастыря Тель-Ада в Сирии (все христианство скопом представлял Вселенский патриарх Варфоломей, близкий друг принца).

Также сообщалось, что Всемирный банк «направил лидерам вероисповеданий (sic) предложение установить диалог» на предмет этики современной экономики. В свою очередь, Агентство по окружающей среде ООН (UNEP) «обратилась к религиям с просьбой действовать в роли мониторинговых агентств (sic) по окружающей среде для контроля над ее изменениями на местном уровне». При этом религиозных деятелей призывали к участию в UNEP и в процессах принятия решений.

В своей речи принц Филипп подчеркивал необходимость решительных действий для защиты окружающей среды от «драматического роста численности населения Земли». Этот «драматический рост» – «единственный существенный фактор, определяющий опустошение здоровья планеты в течение нашего века...Ключевой пункт в сохранении нашей природной среды – это поиски путей ее защиты от последствий демографического взрыва...» «Когда вы надуваете воздушный шар, никто не предупреждает вас о том, что он вот-вот лопнет. Мы раздуваем системы Земли как малое дитя, надувающее шарик. Если мы продолжим его надувать, важно знать, когда он собирается лопнуть».

(Окончание следует)

(Окончание)

Сборищу WWF предшествовали две акции. Накануне в епископальном соборе Сан-Франциско бывший католический монах Мэтью Фокс, перековавшийся в идеологию New Age, провел «экологически ориентированное планетарное богослужение», представлявшее собой, по оценке Dallas Morning News, «смесь христианского ритуала, оккультизма, теософии, поклонения богине Земли и Матери-природе». Перед самым конгрессом в Лондоне состоялась встреча Патриарха Варфоломея с Далай Ламой XIV в Токио.

За мероприятием в Лондоне последовало множество региональных инициатив, в том числе и в России. Ровно через неделю после «ценных указаний» принца в Санкт-Петербурге объединилась 21 «харизматическая» церковь, при объединенной структуре был создан экологический отдел, а руководителем объединения избран южнокорейский пастор Лим, в тот период консультировавший Анатолия Собчака по подготовке к задуманным тогда Олимпийским играм-2004 года в Санкт-Петербурге. Община церкви «Еммануил», представляемой пастором, исполнила «молитву» с подпрыгиванием и раскачиванием почему-то на иврите.

Однако главная мизансцена разворачивалась в «лемурианском» Сан-Франциско, где в 1992 году открылся основной офис Фонда Горбачева во главе с бывшим руководителем советской программы Esalen Institute Джимом Гаррисоном. Он разместитлся в бывшей мексиканской крепости Президио, по соседству с Храмом Сета – сектой, практикующей обучение детей половым извращениям с младенческого возраста.

Осенью 1995 года началась подготовка к самому «знаковому» мероприятию, которому предстояло выразить центральный смысл «повестки дня-XXI», и для которого лондонская конференция, со своим символическим ARC, лишь готовила почву. Накануне самого «судьбоносного» международного религиозно-экологического действа газета Washington Times, в тот период принадлежавшая Церкви объединения Сан Мен Муна, опубликовала пропагандистскую статью «Религия нашего времени – буддизм». Выделение именно буддизма из многих других вероисповеданий пояснялось его растущей популярностью: согласно газете, в США и Канаде из христианства к этому времени конвертировалось в буддизм уже около 600 000 человек. Цитировалось высказывание редактора буддистского журнала Tricycle Хелен Творков:

«Буддизм дает очень точное понимание умирания и смерти. Буддизм всегда утверждает непостоянство (бренность), в противовес культуре, упорно отрицающей смерть. Это становится частью американской культуры...»

После такого предисловия открылось само мероприятие, призванное наконец-таки исполнить завет Учителя Иллариона, он же Утон Льятто, «махатмы» Великого Братства Азии, о создании Объединенной Религии. 27 сентября 1995 года в отеле Фэйрмонт в Сан-Франциско открылся Первый Форум о Мире (The State of the World Forum) под председательством Горбачева. Название State of the World Forum перекликается с ежегодным State of the Union Address президента США. Горбачев действительно верил, что он влиятельнее американского президента. К этому предрасполагало присутствие более 400 влиятельных лиц, от генсека ООН Бутроса Гали до президента Киргизии Аскара Акаева – гостя особо почетного: его страна стала «полигоном азиатской демократии», а его родня дочь возглавила местный Фонд Ага Хана.

На Первом Форуме сопредседательствовали бывшие госсекретари США Джордж Шульц (Линдон Ларуш считал его главным покровителем Горбачева в Вашингтоне) и Джеймс Бейкер. К Горбачеву пришла целая когорта бывший глав государств – Джордж Буш, Маргарет Тэтчер, Брайан Малруни (Канада), Оскар Ариас (Коста-Рика), из действующих – президент Чехии Вацлав Гавел, премьер Турции Тансу Чиллер и вице-президент ЮАР Табо Мбеки. С ними соседствовали мировые знаменитости – Билл Гейтс, Элвин Тоффлер и Карл Саган.

«Подлинными мировыми лидерами нового поколения» Горбачев назвал Гавела и Мбеки. Калифорнийская пресса иронизировала по поводу большого количества разномастных религиозных деятелей, оккультистов и футурологов. Экологизм персонифицировали президент Worldwatch Лестер Браун, «эко-миллиардер» Морис Стронг и ведущие философы New Age – Фритьоф Капра, Джереми Рифкин, Уиллис Харман, Дипак Чопра, Hоберт Мюллер, Мэтью Фокс, теософ Руперт Шелдрейк, эксперт по шимпанзе Джейн Гудалл и писатель Сэм Кин.

Сэм Кин, также постоянный лектор Esalen Institute, заявил с трибуны мероприятия, что если бы население Земли сократилось на 90%, то оставшееся количество не смогло бы нанести природе существенный вред. Для достижения заявленной цели, по его словам, необходимо (дословно) «пропагандировать сексуальность, контрацепцию, аборты и все прочие методы, гарантирующие сокращение населения».

Этому аплодировала «поликонфессиональная» аудитория, куда более разномастная, чем в Лондоне. Перечень церквей и культов, привлеченных к первому конгрессу SWF, потряс даже опытного российского исследователя тайных обществ и культов Олега Платонова. В списке, который ему удалось раздобыть, фигурировало, в частности, несколько десятков «викканских церквей», объединяющих ведьм. Теперь не оставалось сомнений: проект «Третьего Храма», в соответствии с преданием, вовлекавший и ангелов, и демонов, планировалось осуществить на полном серьезе.


ПЕРЕМЕННЫЙ УСПЕХ ЛЮЦИФЕРА

Проблема состояла, очевидно, лишь в месте: требовалось доказать, что «лемурианская» Калифорния и есть новый Иерусалим. Нельзя сказать, что к этому не было предпринято никаких усилий. Так, одна из живописных вершин горы Дьябло (Diablo) в Калифорнии еще в начале века получила название Горы Сион. В свою очередь, Калифорнийское Дзэн-Буддистское общество, размещенное в бывшей синагоге, с 1960-х годов по наши дни непременно возглавляется буддистами еврейской национальности.

До тех пор, пока человечество – по крайней мере на уровне действительно влиятельных церковных иерархий не созреет до высоких лемурианских откровений, проектируемая «Организация объединенных религий» официально именует себя только «Инициативой объединенных религий» (аналогично Хартии Земли). Однако проект Храма – разумеется, постмодернистский – существует. Сама будущая ООР задумана по образцу ООН, с Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности и генсеком, в качестве «постоянно действующего центра, где мировые религии будут заниматься ежедневными молениями, обсуждениями и деятельностью во благо всего живого на Земле». Под эгидой ООР предполагается также создать Банк моральных ценностей для инвестиций в гуманитарные проекты.

На втором State of the World Forum 2-6 октября 1996 года проект обсуждался в более практическом ключе: обсуждалось «создание команд миротворцев», а также предложения по «применению международных санкций против религий, которые откажутся сотрудничать с ООР», или окажутся неприемлемыми для приема в члены ввиду «жестких богословских установок». При этом высказывалась критика в адрес «церквей фундаменталистского толка, сдерживающих прогресс нового мирового порядка и эволюцию вселенной к божественности». В числе таких церквей называлась Сербская Православная церковь.

В дальнейшем в Сан-Франциско состоялось еще 3 форума State of the World – с 1996-го по 1999-й. Пропагандистам ООР было о чем отчитаться: инициатива активно пропагандировалась во всех частях мира, в том числе, разумеется, в реформируемой России, причем в разных общественных кругах – от либерально-демократического истэблишмента, черпающего «сокровенное знание» из журнала «Магистериум» (где откровения Ага Хана печатались под одной обложкой с сексологическими изысканиями профессора Игоря Кона), до широкого круга экологически озабоченных ученых-почвенников. Так, силуэт будущего храма был изображен в издании Центра космического разума, распространявшемся на учредительном съезде Всеславянского собора в Москве весной 1995 года, в офисе Российского Союза писателей. Примечательно, что та же газета пропагандировала и Николая III (заодно с главой УПЦ-КП митрополитом Филаретом), а сам самозванец открыл штаб-квартиру в Москве, в офисе Академии нового мышления, и там роились влиятельные лица – от претендентов на президентский пост до уголовных авторитетов высшего калибра.

Но что-то не срослось. Препятствие возникло не в Израиле, где как раз вполне подобострастно выстроили постмодернистский Международный центр толерантности на месте древнего арабского кладбища. Препятствия возникли одновременно в США, России и исламском мире.

Подвел пресловутый Миленниум: апокалиптические страхи по поводу глобальной компьютерной катастрофы оказались пустышкой. А ведь американский офис Gorbachev Foundation так активно распространял панику – Д.Хикман даже составил книгу-инструкцию о том, как себя вести в «чрезвычайной ситуации Y2К». И даже журнал «Магистериум» распространялся среди продвинутого российского истэблишмента за символическую цифру 2000 долларов.

И все пошло наперекосяк. Альберт Гор, приход которого к власти готовил «самый умный еврей Америки» (по оценке Jerusalem Post) Леон Фюрт, провалился на выборах во Флориде. Победил Буш, и в итоге Штаты отказались от исполнения Киотского протокола. Президентом России стал не Виктор Черномырдин и не Сергей Степашин, а Владимир Путин. В итоге Россия распустила черномырдинское Министерство экологии, а также прикрыла все программы Всемирного банка по планированию семьи и свертыванию системы здравоохранения в регионах России. Исламский мир столкнулся в запланированной междоусобице, но вышло все опять же не по проекту: предпринятая под предлогом 9/11 демократизация дала побочный эффект в виде триумфа консерваторов в Иране. Наконец, в ООН сменились – в том числе с коррупционными скандалами – самые «экологически озабоченные кадры».

В начале XXI века Инициатива ООР не расцвела, а напротив, затормозилась. Михаил Горбачев потерял самых щедрых спонсоров, отчасти также по случайным причинам: Марк Тэтчер, к примеру, попался на банальном заговоре в Центральной Африке и угодил за решетку.

Впрочем, слабый результат всемирной пропаганды состоял и в другом: на лекции экс-генсека перестала собираться публика, и они элементарно не окупались. Хотя Римский клуб продолжал существовать и собирать конференции, его авторитет был несопоставим с прежним.

Последователям Учителя Иллариона оставалось ждать у моря погоды. И в 2008 году наконец забрезжил их подземный люциферовский свет.

Он светит из калифорнийской Berkley Labs, откуда Барак Обама пригласил на пост министра энергетики китайца Стивена Чжу, и официальный Китай, доселе не позволявший посягать на свои политические основы, похоже, «клюет» – если судить по крайней мере по дизайну шанхайской «Экспо-2010» и по обязательствам, которые китайцы соглашаются взять на себя.

Он светит из калифорнийского Стэнфорда, по аналогии с которым перезагружающаяся Москва готова строить «Силиконовую долину», вместо строительства дорог, заводов и ракет пуская экономику под энергосберегательный нож, а усилиями тайного иерусалимского студиозуса Дворковича к «долине» будет присовокуплен оккультно-философский центр в Калмыкии.

Он светит и действует. Германия легализует эвтаназию, Дания разрешает распространение марихуаны. Латинская Америка на грани межклановой наркотической войны; главного противоречия мира латиноамериканцы не поняли, и удобный индеец Моралес, борясь с буржуазией, благополучно выполняет и даже продвигает программу как по выращиванию кокаина, так и по борьбе с выбросами якобы пагубной углекислоты, и на его альтернативный саммит приезжают самые голосистые ораторы горбачевского State of the World Forum.

И снова провозвестники деградации могут записать себе в актив беспрецедентные достижения. Впервые в России создано специальное ведомство при президенте по контролю пресловутых выбросов; молодежное министерство «перековано» в экологизм усилиями Общественной палаты (благо председатель профильной комиссии Владимир Захаров возглавляет Центр экологической политики и культуры, с прошлого года – официальное представительство Инициативы Хартии Земли); новое законодательство о неправительственных организациях поможет плесени экофондов и экофирм расцвести не хуже, чем в пилотной стране Киргизии.

Авария в Мексиканском заливе, если трезво рассудить, – также не менее удобная штука для экологистов, чем украинский Чернобыль. На форуме в мексиканском Канкуне делегаты из «третьего мира», конечно, пошумят, но в итоге одобрят самые строгие меры по модернизации нефтегазодобычи, а следовательно, сделают подорожавшие энергоресурсы недоступными для излишней массы населения. Ради такого люциферовского достижения и BP не жалко.

Но главное достижение, разумеется, – саммит «восьмерки» в индейской деревне Мускока, где проникшиеся экологической озабоченностью главы государств согласились к 2050 году урезать промышленные выбросы на 80%, а «переходным экономикам» предписать сокращение вдвое не от 1990 года, а от «среднего уровня», то есть от сегодняшнего дня. Это достижение предполагается закрепить на очередном климатическом саммите будущего года в России. Русское население об этом не проинформировано, ну и слава Люциферу. «Сокровенное» знание тем и отличается от научного, что до поры до времени непосвященным его не раскрывают. Пока «махатмы» не согласуют «экстериализацию»...

Они на этом не остановятся. Они будут противопоставлять народы их традиции и истории, выдавая белое за черное; они будут ссорить детей с отцами, а соседей между собой. Они будут покупать политиков и иерархов церквей (не через Варфоломея, так через Олафа Твейта, не за киевскую Софию, так за иерусалимское Сергиево подворье); соблазнять, запугивать, хулить, выкручивать руки. Они придумают нам не только свежего всемирного гуру вместо Кришнамурти, Рериха, Горбачева, Муна, Вениамина, Виссариона или Саи-Бабы. Они придумают новую Блаватскую: награбленных денег не жалко.

Но подчиняться или сопротивляться «махатмам» и «махатмочкам», принимать или нет их духовный или физический опиум, давать жизнь потомкам или уничтожать их в утробе, заниматься или не заниматься распутством, выдыхать или не выдыхать нормальную, естественную углекислоту – наш, человеческий выбор.

Мы сопротивляемся Люциферу уже тем фактом, что мы живем. Наше выживание – саботаж их планов. Саботаж – великая штука. Он означает на практике: тебе приказывают разрушать свою историю, культуру, результат труда твоих предков: себя самого – а ты говоришь, вслух или про себя: нет, такой приказ преступен, и я его не выполню.

Опыт XXI века показывает, что непослушание силам зла бывает эффективно, что даже случайные обстоятельства пускают под откос деградационные планы. До 2012 года осталось не так много времени, и даже если новый вариант «Тайной доктрины» уже пишется, он не успеет стать бестселлером.

Они дергаются и нервничают, и даже недавняя утечка информации по ситуации в Афганистане – тому свидетельство. Пусть дергаются. Пусть воюют Черная и Белая Ложи, пусть колошматят друг друга в хвост и в гриву. Мы целее будем. С тем, кто из них перетянет, потом и надо будет воевать – по Принципу Наименьшего Зла, который в самом поучительном виде явлен именно в русской истории.

Ведь что касается «махатм», то нет такого Утона Льятто или Марка Теона, которому было бы впрямь невозможно свернуть шею. Даже если кто-то из них случайно обладает паранормальными способностями, это не значит, что он неуязвим. В нашей системе образования в ту пору, когда она была лучшей в мире, нас учили, что добро должно быть с кулаками. И правильно учили.

http://www.globoscope.ru/content/articles/2930/

Очень меткое замечание, как мне кажется (цитата взята из первого сообщения темы). Можно сказать, детально перечислено всё, чем угрожал Медведев "непонимающим необходимость прогресса" и чего он фактически боялся, когда затеял кампанию "энергосбережения" с переходом на новые лампы. Просто удивительно точный диагноз - автор совершенно справедливо дальше часто использует термины из психологии и психиатрии.

В заседании Московского Евразийского Клуба (МЕК) принял участие советник Президента России по вопросам развития культуры Юрий Лаптев, сообщает сайт «Права народов». Участники встречи поинтересовались, что думает по поводу глобальных проектов «спасения мира» актуальная российская власть.

На это Лаптев якобы прямым текстом заявил: «Наш Президент в любом случае связывает будущее мира с формированием на основе G20 "Мирового правительства", способного решать стоящие перед миром глобальные задачи».

На вопрос: «а Вам известно, что с точки зрения православной онтологии "Мировое правительство" является зримым воплощением прихода к власти антихриста?»,  Ю.Лаптев заметил: «Ну и что, Миром должны управлять профессионалы».

http://ruskline.ru/news_rl/2010/10/20/prezident_svyazyvaet_buduwee_mirovym_pravitelstvom/

Протоиерей Евгений Соколов: «Никогда наша вера еще не была так подло гонима»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/sokolov_evgenij_200_auto.jpg)

Отклик на комментарий протоиерея Вячеслава Пушкарева …

 «Мне видится, что отношения между государством и Церковью в сегодняшней России стоит расценивать как позитивные, конструктивные, основанные на условиях взаимопомощи и взаимопонимания», - пишет протоиерей Вячеслав Пушкарев.

Батюшка, хотелось бы видеть четкий комментарий к Вашему вступлению. Если мы посмотрим и сравним нравственно-моральный климат в стране при безбожных коммунистах и в нынешнее время, когда проповедь Евангелия официально разрешена почти 20 лет, то вынуждены будем, увы, признать, что нравственное состояние общества стало хуже на порядок, если не более. Давайте это признаем.

При православных правителях страны мы за 20 лет так и не смогли добиться, чтобы нашим крещенным в Православной Церкви детям в государственных школах можно было рассказывать о вере их предков в культурологическом аспекте. А в мусульманских республиках (в той же Чечне) Коран изучают в школах. Может объясните, чем наши дети хуже? А то, что Бога «нет», и человек произошел от обезьяны, нашим детям внушают во всех российских государственных учебных заведениях. И это, напомню, при православных руководителях государства. Это как-то сможете прокомментировать?

Ведь еретические теории детям внушают по велению православных руководителей страны. Право, не г. Фурсенко же виноват, а тот, кто его поставил на эту должность. Батюшка, Вы, надеюсь, помните, что языческое шоу под названием Олимпийские игры Император прекращает по соборной просьбе православных Патриархов. Что творится сегодня, можете внятно объяснить? И эти миллиарды «вбуханные» в Сочи при наличии 20.000 умирающих деревень (а 50% продовольствия импортируем), торговли нашими детьми (денег, наверное, не хватает на их достойное содержание), более миллиона бездомных детей при живых родителях, 2 млн. абортов в год... Батюшка, может дальше не стоит продолжать?

Никогда наша вера еще не была так подло гонима, никогда. Да разве в Польше или Германии кто-то из официальных лиц что-то хульное может сказать в адрес католической или лютеранской веры? Вспомните, слова г. Познера о том, что Православие - это главная ошибка Российского государства, слова г. Юргенса о том, что главная помеха в модернизации - это народ русский, нецензурную брань, которую допустил министр обороны в адрес храма и людей, построивших этот храм. И не в г. Сердюкове дело, а в том, кто его поставил на эту должность, кому он угоден в этом обличии. И Вы, батюшка, православный пастырь. говорите, что у нас позитивные и конструктивные отношения с подобными правителями... Ну, право, тогда не очень понятно, какие же отношения можно назвать неконструктивными?

Горько все это!!! Право, хоть души этих людей пожалейте, губят же и свои души и души тех же школьников и учителей. Неужели не жалко? Любить бы нужно научиться ближних, простите.

Протоиерей Евгений Соколов, руководитель миссионерского отдела Архангельской и Холмогорской епархии, специально для «Русской народной линии»
http://ruskline.ru/news_rl/2010/10/20/protoierej_evgenij_sokolov_nikogda_nasha_vera_ewe_ne_byla_tak_podlo_gonima/

О том, что собой представляет мировое правительство, к которому так стремится президент России Д.А.Медведев, см. американский документальный фильм "Невидимая империя" по ссылке: http://rustimes.com/videoblog/post_1287337418.html

Леонид САВИН

Атлантизм, или Через Евросоюз – в Россию

(http://www.fondsk.ru/images/news/2010/11/14/n962.jpg)

Последние события в политической жизни Евросоюза говорят о том, что определённые силы в Европе и США реализуют в западной части Евразии проект «нового атлантизма», отвечающий «плану игры» Вашингтона на «Великой шахматной доске».

Как политическая идеология атлантизм исходит из доминирования США в вопросах установления международного порядка. В Европе эта идеология больше известна под названиями евроатлантизма (трансатлантизма) и строится на идее сближения государств Северной Америки и Западной Европы на основе общих ценностей – демократии либерального типа, свободы индивидуума, верховенства права и т.д.

(Евро)атлантизм впервые заявил о себе после Второй мировой войны, когда США использовали миф «советской угрозы» для установления своего контроля над Западной Европой и создания военно-политического блока НАТО.

Новая эра евроатлантизма началась с падением Берлинской стены. Атлантический совет – международная неправительственная организация, созданная в 1961 г. в странах НАТО, стал открывать свои филиалы в странах Восточной Европы. В 1990 г. была подписана «Трансатлантическая декларация», которая устанавливала режим консультаций между председателем Европейского союза, главой Еврокомиссии и президентом США один раз в два года. Другая организация – «Трансатлантическая сеть полиции», созданная в 1992 г., охватила собой членов парламентов Европы и США и деловые круги. В 1998 г. в Лондоне было учреждено «Трансатлантическое экономическое партнерство».

В Праге в 1996 г. по инициативе Института предпринимательства США (один из «мозговых центров» неоконсерваторов) и при участии Вацлава Гавела, Маргарет Тэтчер, Гельмута Коля, Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского была запущена «Новая атлантическая инициатива».

События после 11 сентября 2001 г. вскрыли противоречия между США и Европой, в основном по вопросам региональной безопасности. На какое-то время Европа вышла из-под влияния США, и обаяние атлантистского проекта, казалось, потускнело. Иво Даалдер, сотрудник Института Брукингс, в работе «Конец атлантизма», вышедшей в 2003 г., отмечал, что Европа будет и далее отдаляться от США. Тем не менее на уровне влиятельных политических групп американцам удалось найти точки соприкосновения с европейцами по ряду критических вопросов.

В феврале 2005 г., когда была подписана «Конвенция между США и Европой». Об этом писали в InternationalHeraldTribune Филип Гордон (помощник госсекретаря по вопросам Европы и Азии с 2009 г., один из ведущих экспертов Института Брукингса, имеющий опыт работы в Совете национальной безопасности США по проблемам глобального терроризма и Ближнему Востоку) и Чарльз Грант (директор лондонского Центра европейских реформ). Оба входят в число 55 специалистов из ЕС и США, приложивших руку к составлению упомянутой конвенции. Достойны особого упоминания и некоторые другие имена: Иоахим Биттерлих – советник Гельмута Коля; Эндрю Моравчик – президент программы по исследованиям ЕС в Принстонском университете, соредактор «Ньюсвик» и автор ряда либеральных теорий по международным отношениям; баронесса Паулин Невиль-Джонс – бывшая управляющая БиБиСи и председатель британского объединенного комитета по разведке, с мая 2010 г. занимает пост министра государственной безопасности; Джозеф Най-младший – бывший помощник министра обороны США, профессор Гарвардского университета, один из авторов концепций мягкой и умной силы; Нарцис Сэрра – бывший мэр Барселоны и министр обороны Испании; Джереми Шапиро – спецсоветник и помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии с 2009 г.; Строуб Тэлботт – президент Института Брукингс.

В 2005 г. появилось исследование республиканца Генри Никеля «Пересмотреть атлантизм», который предложил выработать новую стратегию республиканской партии США для Европы. Г.Никель настаивал на необходимости борьбы с антиамериканизмом в Европе, особо упирая на работу с европейской молодежью, и ратовал за создание нового атлантистского движения с опорой на Республиканскую партию США.

В настоящее время доктрина евроатлантизма в США разрабатывается такими центрами, как Совет по международным отношениям, Европейско-американский бизнес-совет, Институт Аспена, Институт Брукингса, фонд Германа Маршалла, Фонд Бертельсманна. Эти разработки активно поддерживаются транснациональными корпорациями - Boeing, IBM, Microsoft, Ford, Siemens, Deutche Bank, Michelin, BASF (к сведению: такое подразделение концерна BASF, как Wintershall, владеет 20% в проекте «Северный поток»).

В том же 2005 г. была принята «Новая трансатлантическая повестка дня», которую подписали председатель Еврокомиссии Жак Сантер – экс-премьер-министр Люксембурга, член Бильдербергского клуба; председатель Совета Европы Фелипе Гонсалес, бывший премьер-министр Испании, с 2007 г. глава «группы размышления» (Grupo de ReflexiІn) в ЕС; и президент США Билл Клинтон. Цель, провозглашаемая этим документом, - «создание открытой мировой системы торговли и инвестиций».

В марте 2006 г. в Вашингтоне состоялась конференция «Towards a Transatlantic Marketplace – TheU.S. – German Perspective for a new Framework», организованная по инициативе Торговой палаты США, Германского института стандартизации, фонда Дрегера и Федерального союза германской индустрии. В конференции приняли участие 120 высокопоставленных представителей политических и экономических кругов США и Германии. В результате Европейский парламент в июне 2006 г. проголосовал за резолюцию об улучшении отношений между ЕС и США в рамках соглашения о «трансатлантическом партнерстве».

Резолюция о трансатлантических отношениях от апреля 2007 г. (подписанная президентом США Джорджем Бушем, германским канцлером Ангелой Меркель и председателем Еврокомиссии Жозе Мануэлем Баррозо) учредила «Трансатлантический экономический совет».

Эти тенденции продолжали развиваться. Последняя резолюция Европейского парламента предполагает замену нынешних трансатлантических отношений новым соглашением о стратегическом партнерстве, которое предстоит согласовать к 2012 г., а к 2015 г. создать трансатлантический рынок. Этот документ также предполагает создание «Трансатлантического политического совета», который будет наделен соответствующими полномочиями в вопросах международной политики и безопасности. Необходимо отметить, что это решение было принято депутатами Европарламента без консультации с гражданами ЕС.

По отношению к странам Восточной Европы появился такой термин, как «рефлексивный евроатлантизм», означающий, что внешняя политика этих государств зависит от ряда факторов – влияния США на политическую элиту страны, отношений с соседями, с Россией, от других текущих проблем. Мы видим на примере Польши и Украины, что при смене руководства страны может меняться и характер внешней политики по отношению к России, но это ни в коей мере не означает, что эти государства через некоторое время не вернутся снова в орбиту евроатлантизма.

Попытки подключить Россию к планам НАТО, в частности в Афганистане, – это часть политики евроатлантизма. Особую роль здесь играет Германия. 8 марта 2010 г. в еженедельнике Der Spiegel появилась письмо, подписанное четырьмя высокопоставленными чиновниками бундесвера, которые впервые выдвинули предложение об интеграции России в НАТО. Это – Фолькер Рухе, бывший министр обороны (1992-1998 гг.); генерал в отставке и бывший председатель Военного комитета НАТО Клаус Науманн; бывший начальник отдела планирования в министерстве обороны вице-адмирал Ульрих Вайссер и Франк Эльбе, бывший посол Германии в Польше. Характерно, что в «письме четырёх» говорилось о «единых корнях» европейской христианской цивилизации и жестко критиковалась исламская культура.

Сейчас в НАТО завершена разработка проекта STRATCON2010, который будет представлен на саммите НАТО в Лиссабоне 19-20 ноября. Уже известно, что новая стратегическая концепция расширяет сферу ответственности Альянса на всю планету, утверждая, что НАТО – это «краеугольный камень стабильности не только для евроатлантического сообщества, но и для всего остального мира».

Остаётся добавить, что 26 марта 2010 г. в Брюсселе прозвучала известная речь главы Еврокомиссии Ж. Баррозу «Новый атлантизм для XXI столетия». Баррозу отметил, что ЕС удовлетворен развитием сотрудничества с США, но «в мире новых угроз и новых изменений с более сбалансированным распределением глобальной власти необходимо более динамичное партнерство по обе стороны Атлантики». Исходя из этого, Баррозу прямо указал на необходимость борьбы с политикой многополярности, отметив, что Европа и США – двигатели глобализации и им надлежит действовать «трансатлантически».

http://www.fondsk.ru/news/2010/11/14/atlantizm-ili-cherez-evrosojuz-v-rossiju.html

Существует ли мировое правительство?

   Формально – не существует, поскольку у него нет юридического адреса, телефонов и почтовых реквизитов. Строго говоря, формального юридического статуса не имеет и сам земной шар, как единый объект администрирования – чем же будет управлять такое правительство?

   Впрочем, на таком же формальном основании можно утверждать, что не существует международная преступность.

   Тем не менее, Мировое Правительство, как теневая администрация мировой олигархии ( знаменитые « триста семейств» держащие контрольный пакет акций всей мировой экономики) не просто существует – оно формирует все мировые процессы, тасуя национальные правительства, как Путин – губернаторов.

   Все просто и естественно - на мировом уровне действует та же олигархическая модель, что и в России, а «демократически избранные» правительства – не более чем одноразовые перчатки на волосатых руках олигархии.

   А поскольку Мировое правительство – теневое, то формальной власти такому правительству и не нужно, поскольку власть обычно предполагает гласность и ответственность.

   Но олигархия - это не только «300 семейств». Олигархия – это совершенно определенный политический стиль и политические технологии, не менее древние, чем монархия и демократия (читайте Платона), со своей спецификой.

   И если на национальном уровне олигархия еще делит власть и функции с парламентами и президентами, то на глобальном уровне у мировой олигархии конкурентов нет: она властвует безраздельно, хотя и через посредников.

   Таким образом, Мировое Правительство - это теневая властная мировой олигархии (300 семейств), действующей через разветвленную сеть организаций-посредников.

   В числе туземных администраций, выполняющих большей частью полицейские и канцелярские функции по контролю за населением и регулированию его численности – Правительство и Президент РФ.
  
Закон трехсот.

   Законный вопрос – почему речь идет именно о «трехстах семействах», а, например не о ста или тысяче? Не все ли равно, где поставить достаточно условную границу между олигархией и остальной массой? Оказывается, резон есть.

   Существует закон трехсот семейств – согласно которому в любом экономически замкнутом обществе – например, государстве – выделяется элита, состоящая примерно из трех сотен семейств, контролирующих « контрольный пакет акций» этого общества.

   Слияние двух и более экономик приведет к тому, что из шестисот олигархов, в новых границах только выживут триста – остальные разорятся.

    Закон трехсот действует и тогда, когда речь идет о нефинансовой власти – например, о партийной или феодальной аристократии.

   И если в начале века в каждой европейской стране была своя национальная олигархия из крупнейших аристократов и крупной национальной буржуазии, по в 21 веке национальная олигархия исчезла – остались лишь всемирная олигархия.

   Растворение границ неизбежно ведет в уничтожению крупного национального капитала и замены его транснациональным. Впрочем, радоваться этому прогрессу не стоит. Новым хозяевам не нужны не только местные предприятия, но и местное население, а тем более – какие-то обязательства перед ним.
  
«Комитет трехсот» - ядро Мирового Правительства

   Центр всемирной теневой власти, известной как «Мировое Правительство» – верхушка международной финансовой олигархии. Это – примерно 300 богатейших семейств мира, контролирующих примерно столько же денежных средств, сколько приходится на остальные 6 миллиардов населения ( с учетом этнического фактора разрыв еще больше). Это значит, что каждый клан( семья ) финансовых олигархов контролирует столько денег, сколько получает 20 миллионов прочих жителей Земли – хотя в число неолигархов входят и долларовые миллионеры.

   Физически это означает, что финансовый оборот каждого из «трехсот семейств» равен доходу в среднем 20 миллионов человек ( средней величины государство), которые на него работают и от него зависят – хотя в условиях глобализации эти люди могут быть разбросаны по всему миру, а их зависимость может быть частичной, распределенной, что маскирует ее наличие. Иначе говоря, в сферу непосредственного влияния каждого из «трехсот семейств» входит в среднем около ста миллионов человек.

   Почему речь идет не об отдельных лицах, а именно о семействах? Все очень просто: человек смертен, а капитал и связанные с ним власть наследуется, обеспечивая династии практически вечную жизнь. Большие деньги, как и другая большая власть, хороши и безопасны только при хроническом употреблении: выше лезть – больнее падать.

   Как видите, при наличии наследственной олигархии выборная «демократия» заведомо слаба, нестабильна и неполноценна. Президенты, парламенты и правительства – не более чем временные чиновники, калифы на час, дневальные при казенной тумбочке. Цель «вечно временной» власти проста: государства и нации должны знать свое место не покушаться на наследственную власть олигархии. Что касается крупного капитала, то со времен дедушки Ленина он не изменился : он всегда был и будет антинационален и антипатриотичен - но при этом династичен и этничен.

   Мировые деньги и мировые цивилизации живут по разным законам и победят либо деньги, либо цивилизация.

   Каждое их «трехсот семейств» ( а числе трехсот - и крупнейшие ТНК)– государство в государстве, со своим президентом, многомиллиардным бюджетом и собственными спецслужбами, способное бросить вызов любому национальному правительству, оставаясь для него неуязвимым И если Ходорковский сел – то только потому, что он - временная фигура, управляющая чужими деньгами..

    Если же «триста семейств» сговариваются и соединяют усилия ( хотя абсолютного единства нет и здесь), то сопротивляться такому давлению сложно не только отдельным людям, или государствам, но и военно-политическим союзам. Впрочем, большинство нынешних правительств сопротивляться и не думает.

    Между тем представители высшей мировой олигархии регулярно сговариваются, встречаясь за закрытыми дверями. Наиболее известные «стрелки» олигархов - Бильдербергский клуб ( группа) и Трехсторонняя комиссия. Обольщаться тем, что об этих закрытых клубах что-то известно, не стоит. Это закрытые тайные общества, настоящие цели и решения которых закрыты для посторонних, а о самих заседаниях становится известно уже после их окончания. О такого рода обществах мы знаем только то, что они существуют, и то, что ряд их участников - люди более чем влиятельные или более чем богатые.

   Надо сказать, что правление «комитета трехсот» не ограничивается ритуальными встречами за закрытыми дверями. Жизнь мировой олигархии бьет ключом и включает самые разнообразные проявления – от управления разного рода фондами и «неправительственными» организациями до частных визитов до посещения разного рода «мировых саммитов».

   Олигархи мирового уровня не издают указов прямого действия, выходящих за пределы их финансовых империй. Важно одно – стоящие за олигархами мирового уровня деньги и властные ресурсы придают их личным, причем часто – устным, указаниям и договоренностям силу боевого приказа.

   Что касается исполнения приказов, то им занимается целая система связанных с Мировым Правительством (как правило, и созданных им) структур, во втором ряду которых стоят национальные правительства.

   Однако главное занятие «трехсот» управление своей собственностью, своим капиталом – причем в режим е жесточайшей конкуренции со своими же коллегами по «комитету трехсот». Как и в любом правительстве, здесь идет беспощадная внутренняя борьба, которая, впрочем, не мешает ему проводить общую политику, направленную на сокращение накладных расходов своих компаний. И эти накладные расходы – мы с Вами, господа.
  
Мировое Правительство: исполнители

   Хотя еще Наполеон любил говорить, что «деньги – нерв войны», без боеспособной и армии деньги военной силой не становятся.

   Реальная политика – эта та же война, только холодная. И она тоже требует специальной организации, которая делает реальностью возможность больших денег править миром в обход официальных властей, покупая необходимое количество ключевых людей.

    Для этого за последние полвека создана широчайшая сеть разного рода «неправительственных», «международных», а часто откровенно экстремистских и мафиозных организаций. Сегодня на глобализацию, точнее, на «Новый мировой порядок» (американского фашизм) работают многие сотни организаций.

    Впрочем, собственной сетью организаций, конвертирующих деньги в политику, располагают исламский и китайский глобальные проекты – структуры влияния есть у всех цивилизаций, кроме русской.

   Исполнительные структуры мировой власти - не привычная телезрителю властная «вертикаль», а многоэтажная глобальная сеть из автономных узлов управления, работающих, как правило, под прикрытием - официальные цели этих организаций не соответствуют настоящим. Новый мировой порядок описывается скорее в терминах «сетевых войн», нетрадиционных видов оружия и спецопераций, чем в рамках обычной политологии, привязанной к парламентской демократии и выборным технологиям..

   В большом ходу коррупционные методы управления, а также манипуляция компроматом, для сбора которого используются не только разведсообщество США и союзников и частные спецслужбы, но и создана глобальная инфраструктура сбора компрометирующей информации, как «Transparency international» (великолепный по своему замыслу и реализации проект – учитесь!). На низовом уровне управление носит вообще бесструктурный характер – благодаря чему объект управления просто не замечает, что им управляют – а тем временем «процесс идет».

   Бесструктурное управление очень похоже на электрический лов рыбы: нет ни сетей, ни приманок гарпунов, ни крючков , просто приложено напряжение. Но при включении тока вся рыба, независимо от размера и породы, «СОВЕРШЕННО ДОБРОВОЛЬНО» плывет к электроду, где ее просто черпают сачком или хватают за жабры. Примерно так же действуют технологии глобального управления. Как говорят китайцы, «Невыразимое в словах неистощимо в действии».

   Среди исполнительных структур «мирового Правительства» (МП) можно выделить следующие:
  
Соединенные Штаты экономическая и военная база

   Америка – не просто крупнейшая из оставшихся «великих держав», а государство, уполномоченное мировой олигархией на реализацию Нового Мирового Порядка глобального завоевательного проекта западной цивилизации. НМП не зря считается современным вариантом фашизма и продолжением «Нового порядка» Гитлера. Далеко не случайно, что у власти стоит человек, дед которого - Прескотт Буш –был во время войны осужден за отмывание в США денег Третьего Рейха.

   Для этого Штатам даны доллар, индустрия масс-культуры, технологическое лидерство и мощнейшие в мире вооруженные силы ( НАТО – их придаток).

   Кстати, долларовая система – чисто олигархическое предприятие, поскольку Федеральная резервная система – не федеральная собственность, а система частных коммерческих банков.

   В свою особую роль «мирового жандарма» Штаты вступили в конце 1 мировой, когда США, вступив в войну последними, продиктовали условия мира и побежденным, и победителям.

   Интереснейший факт: в 1917 году генерал Першинг, командующий американским экспедиционным корпусом в Европе, совершил весьма символический ритуал: выстроив почетный караул на могиле генерала Лафайета – видного участника американской войны за независимость, Великой французской революции , а заодно – и масонского движения, Першинг картинно топнул ногой и воскликнул: «Лафайет, мы вернулись!». С тех пор американцы из Старого Света практически не уходили.

   Долгое время особая роль США, как орудия в руках транснационального бизнеса, маскировалась конфронтацией с Советским Союзом, имевшего свой глобальный проект. ( Советский проект был загублен наследниками Сталина – но речь пока не об этом)

   Но, когда Союз пал в результате явного предательства сверху, особая роль США, как инструмента мировой олигархии, стала очевидной, а глобализация и ликвидация других национальных государств пошли обвальными темпами.

   Сделав Америку своим основным орудием, глобализаторы сами разоблачают собственную пропаганду о «неэффективности» классического национального государства.

    Кризис других национальных государств, включая Россию – не следствие «неэффективности государства» и «преимуществ рыночных реформ», а результат целенаправленной политики по уничтожению альтернативных США центров силы.

   Поэтому неизбежное условие выживания России - восстановление полноценного национального государства, способного по меньшей мере противостоять чужим вариантам глобализма на своей территории.
  
Мозговые тресты


   – именно они и их ведущие эксперты формируют политику Нового мирового порядка», и ее идеологическую оболочку. В числе самых знаменитых – «Рэнд», «Фонд наследия», «Римский клуб», Гарвардский, Колумбийский (Вторая родина А.Яковлева и О. Калугина) и Йельский (клан Буша и ложа «Череп и кости») университеты.

    Мозговые центры» первого ряда не просто правят – они командуют национальными правительствами, разрабатывая – естественно по хорошо оплаченным правительственным заказам - ключевые нормативные и доктринальные документы.

   В системе мировой власти они играют роль Генерального Штаба, разрабатывая доктрины и уставы, готовя на подпись планы военных операций и приказы командования.

   (Окончание следует)

(Окончание)

Иногда эти центры сравнивают с министерствами колоний былых европейских империй, которые размещались в метрополиях и руководили исполнительной властью в отдаленных колониях.

    Впрочем, «мозговые тресты» и их ключевые фигуры – те же Бжезинский и Киссинджер, часто и сами вмешиваются в политику – в том числе и в российскую. Наберите их в поисковике – и убедитесь, что «процесс идет».

   Международные и «неправительственные» организации
   – официальный фасад «Мирового правительства». Это – колониальная администрация, издающая указы для туземных вождей в лице национальных правительств, а часто действующая и через их голову.

   Это Международный валютный фонд (МВФ, IMF), Международный банк реконструкции и развития (Мировой банк, МБРР), ряд правительственных структур США, в частности, Агентство международного развития (US Agency of International Development, USAID, и, конечно, вездесущий Фонд Сороса.

   Несколько особняком стоит ООН (UN) и его дочерние структуры, поскольку ООН дополнительно выполняет роль и прямого управления, изменения границ и даже ведения военных компаний, формируя «миротворческие силы» ( в частности, под флагом ООН прошла Корейская война в начале 50-х, в которой было убито несколько миллионов человек).

   О нездоровом росте значения международных организаций свидетельствует то, что сегодня эти организации и их персонал ( международные чиновники) получают дипломатический иммунитет ( дипломатическая неприкосновенность, в т.ч. освобождение от таможенного досмотра и.т.д.) наравне с государствами. Во всяком случае, за последние годы дипломатическим иммунитетом были наделены десятки «неправительственных» организаций определенного толка.

   Основной механизм работы международных организаций прост – правительству зависимого государства навязывается связанный кредит на выполнение проекта « реформы» или «развития» ( как правило, типового – сценарий тиражируется для многих стран).

   Значительная часть такого кредита – фантастически раздутая оплата «консалтинговых услуг» и «советников», которые фактически командуют местными чиновниками и от их имени пишут законы, итд. Часть заведомо предназначено к разворовыванию местными властями – чтобы крепче держать их на крючке. Остальная часть суммы идет на оплату местного персонала ( как правило, администрации) , постройку и оборудование офисов, в крайнем случае – на показушную социальную программу – одним словом – на проедание, что создает иллюзию «экономического роста», после чего начинается расплата. Результатом, как правило, становится переход разного рода ресурсов и денежных потоков в руки международной олигархии и ослабление государств и их экономики – поскольку отдавать кредиты того же МВФ приходится сполна, да еще и с процентами – без скидок на то, что расценки были завышены, а половина денег – успешно украдена. Таким образом, в конечном счете государство (точнее, его население) теряет права на свои же ресурсы и вынуждается выплачивать грабительские проценты за навязанные «услуги» и становится беднее, в то время как местное начальство – значительно богаче. Что национальной экономики – то она переходит под внешнее управление.

   Так проводилась не только реформы Гайдара-Чубайса-Грефа в России или их аналоги в СНГ. По таким же схемам были приватизированы ресурсы, предприятия и инфраструктура в той же Латинской Америке – например, в Перу, где график «реформ» совпадал с российским буквально до месяца!
   
Имя им – легион

   Что касается фондов и организаций рангом пониже, а имя им – легион, то они решают более ограниченные задачи, приплачивая гранты экспертам , чиновникам и журналистам национального и отраслевого масштаба – так создается сфера влияния (агентура влияния) и формируется «объективное» мнение научного и журналистского сообщества. И пусть эти организации не так велики, зато их много и в их орбиту вовлекаются миллионы людей, формирующих мощную прослойку агентов влияния.

   Как все это работает? Проще простого. Что такое миллиард долларов? С привычной военной точки зрения, пустяк - половина подводной лодки или эскадрилья самолетов.

   Но с другой стороны – это целый миллион взяток по тысяче баксов! На такие деньги, если их с умом раздать через систему фондов – со всеми поправками на воровство, можно купить всех чиновников и все СМИ если не России, то, как минимум, Украины. Их, собственно, и покупают. Более того, имея в органах власти миллион взяткополучателей (пардон, получателей грантов, гонораров и путевок на «Повышение квалификации», можно легко вернуть затраченные деньги – например, через кредиты, взятый на «программу реформирования» под гарантии государства – что , впрочем и делается .
   
Кадры, решающие все.
   
Сложно? А вы чего хотели?
   Если такая модель глобальной власти кажется Вам «слишком сложной», попробуйте, хотя бы мысленно, нарисовать схему российской «»вертикали власти» и дополнить эту схему властными возможностями хотя бы верхнего эшелона российской олигархии (хотя бы на уровне списка из «Форбса»). Дополните полученную схему родственными, коррупционными и просто половыми связями представителей Российской власти и олигархии … Добавьте сюда заграничные связи… Не получается? Слишком сложно? Но, независимо от наших знаний и умения рисовать схемы российская власть и примкнувшие к ней олигархи живут и властвуют! Точно так же живет и властвует Мировое Правительство, не смущаясь, что кому-то его структура покажется кому-то «слишком сложной».

   Если же Вы сумели нарисовать наглядную схему реальной российской власти – быстрее звоните нам - Вы гений! На самом деле власть сложна для тех, кто ее не имеет: чем больше власти и денег – тем проще ими пользоваться. И если маленький человек плутает в лабиринтах власти, то под крупную фигуру власть подстраивается сама. Паутина опасна для мелких насекомых – крупные ее рвут и летят дальше.
   
ВМЕСТО ЭПИЛОГА:
   
О демократии – с любовью.

   Мы живем в свободном, демократическом правовом государстве.

   В реальной жизни эта замечательная фраза означает следующее., В пределах ограничений, которые налагают на нас наши доходы, а также действующее законодательство и решения исполнительной и судебной власти, мы можем делать все, что нам пока не запрещено. Впрочем, запретить можно фактически все – любая власть инстинктивно стремится расширить полномочия и сократить ответственность. Поэтому в условиях, когда население не оказывает постоянное давление на власть ( а на власть давит и олигархия всех рангов), жизненное пространство населения будет постоянно сужаться, и в конце концов завершится тем или иным вариантом полицейского государства. Собственно, последние годы именно это и происходит.

   Поэтому главный смысл демократии – в том, что при сильном желании и определенных усилиях мы можем менять правила игры , воздействуя меняя власть – правда, тоже в рамках определенных правил). Благодаря демократии сожительство с властью оставляет нам некое гарантированное жизненное пространство и то, что называют «правами и свободами».

   Выбирая органы законодательной власти (ясное дело, не в одиночку, а как часть социальной прослойки со сходными интересами – но такая группа действительно влияет на процесс), спонсируя прессу ( телеканал или приятную корреспондентку – все полезно, что на шиш полезло) или посещая баню с власть имущими (с участковым или с Президентом – смотря по твоим средствам), мы получаем замечательную возможность если не расширить свои права, то защищать их, поддерживая равновесие. Такая взаимозависимость между властью и обществом – своего рода холодная гражданская война – и есть та модель западной демократии, с которой наши кремлевские карикатуристы лепят отечественный аналог.

   Отметим особо – сама возможность влияния населения на власть заставляет власти быть внимательными к согражданам – хотя бы как к электорату. Конечно, все сводится в основном дежурному пиару и перенесению «непопулярных мер» и дефолтов на послевыборное время – но сам факт оглядки на подданных внушает определенный оптимизм – мы нужны ему, хотя бы в качества «Электората»! Более того – иногда в жертву общественному мнению приносятся не только правительства – но даже и первые лица!. Например, отработавших свои штатные задачи Горбачева и Ельцина пришлось заменить на нового человека – правда, на специально подобранного, но и на том спасибо. Зависимость власти от выборов создает нечто вроде ответственности власти перед народом – правда, не в виде публичной порки, - но хотя бы в виде лишения сладкого десерта. Злые люди, впрочем, напомнят закон « о гарантиях бывшим президентам и членам их семей», по которому действующий Президент может хоть головы топором рубить – но ведь не рубит . Пока. И в этом – несомненный плюс демократии, который признавал и дедушка Ленин. Минус демократии только в одном – она действует на уровне не выше национального.

   Но сегодня на национальном уровне решается гораздо меньше, чем мы думаем Не так много решается и на межгосударственном уровне – во всяком случае, на официальном уровне, со стенограммой и протоколом.

   На глобальном уровне власти демократии нет: И то, что выборы мирового президента и мирового правительства не проводится, а означает только одно: глобальная власть имеет недемократическую природу и не желает иметь никаких обязательств перед населением планеты.

    Одно из прямых следствий – то, что глобальным властным структурам население не нужно даже в качестве электората. В принципе, население вообще не нужно – и это прекрасно видно на практике.
   
Иметь все, не отвечать ни за что.

   Интересное дело: о Человечестве говорят повсеместно – и хоть бы кто-нибудь сказал о «Государстве Земля» - пусть даже в форме некой «Конфедерации». Почему? А потому, что у любого государства, будь то демократия или монархия, есть определенные обязанности перед подданными.

   Очевидно, что официальное признание глобальной власти неудобно хотя бы тем, что автоматически возникает вопрос о взаимных правах и обязанностях глобального государства и его граждан .

   Сами потенциальные граждане «земшарного государства» не особенно против. Загвоздка – в «мировом правительстве», которому не нужны ни обязательства, ни статус официальной власти. Официальная власть – это ответственность. А кому охота повторять судьбу КПСС? В таких условиях гораздо проще играть в несознанку. используя все преимущества фактической власти, и возлагая ответственность за происходящее на национальные правительства.

   Интересно, что сама мысль о наличии целенаправленно действующих глобальных структур власти, часто называемых «Мировым правительством», регулярно опровергается. Но в то же самое время сами организации и лица, входящие в систему «мирового правительства»прекрасно известны, а их влияние на мировую политику и экономику очевидно и общепризнано. Общепризнано и наличие глобализации, как процесса. Скрывается или забалтывается только наличие заказчиков и центра управления.

   Собственно, споры ведутся только об одном – видеть ли за деревьями лес, или нет.
   
Государства слабеют, полицейский режим усиливается.

    По традиции считается, что наивысшей полнотой власти обладает государство. В свое время – вплоть до конца 20 века, это было действительно так. Монархи, а позже – президенты и правительства обладали неограниченной или почти неограниченной властью над подданными, полным контролем над экономикой, средствами информации и внешней политикой.

   Любое вмешательство во властные полномочия государства извне считалось покушением на суверенитет и вмешательством во внутренние дела - и пресекалось всей мощью государственной машины.

   Сфера информации жестко контролировалась государством, особенно в части политики – даже в мирное время. Пропаганда в интересах иностранных государств не допускалась, а само государство было собственником мощной пропагандистской машины и владельцем наиболее крупных общенациональных СМИ.

   Внутренний рынок государства был защищен высокими пошлинами ( протекционизм), что формировало универсальную и самодостаточную экономику, независимую от внешних поставок. Подавляющая часть собственности, размещенной принадлежала его гражданам. Более того, на каждого гражданина приходилась значительная часть неделимой общенациональной собственности – включая долю в природных ресурсах, в государственном секторе и госбюджете.

   И если мы сравним те же страны Европы сегодня и 40 лет назад, в начале космической эры, то мы убедимся, что реальные доходы в лучшем случае стоят на месте, а защитные функции государства, как основа жизни нации – и не только материальной - пришло в полный упадок. Вся реальная власть и денежные потоки ушли к транснациональным коммерческим структурам, а единенной функцией государства становится тотальная слежка за гражданами – под предлогом борьбы с неуплатой налогов, терроризмом и преступностью. Стоит ли говорить, что преступность и терроризм растут рука об руку с ростом карательных и фискальных полномочий остатков государства? Ведь чем больше преступность – тем больше бюджет и влияние пресловутых «силовых министерств». И если в благословенные 60-е слежка, просмотр корреспонденции, прослушка и снятие «пальчиков»применялись только с санкции прокурора, то сегодня эти меры адресуются уже всему обществу – и в последнюю очередь, преступному миру. Реализуемый якобы в целях «безопасности» проект всеобщей электронной слежки- биометрических паспортов, мониторинга связи и Интернета, глобальных базы данных, десятки миллионов видеокамер наблюдения– важнейшая часть проекта «глобальной цифровой тюрьмы»
   
Что делать?

    Как видим, основа неуязвимости «мирового правительства» - его невидимость, а его главный метод экспансии - ослабление и размывание национальных государств и национальных экономик. Понимающему достаточно.

http://www.snd-su.ru/

ИСТОКИ ГЛОБАЛИЗМА

Рассматриваемая проблема возникла не на пустом месте. Корни ее, по шутливой поговорке, произрастают еще из эпохи «доисторического материализма», т. е. они древни, как этот мир. И насколько древни, настолько и стремятся охватить все человечество. Само слово глобализм, происходящее от латинского globus - шар, предполагает такую всеохватываемость, которая включала бы в себя все способы, функции, предметы, стороны и т.д. жизнедеятельности людей, их материальный и духовный мир. И эта всеохватываемость, особенно ввиду современного уровня развития цивилизации, без всякого даже пристального рассмотрения имеет одну цель - единение всего человечества.

Почему такой процесс происходит, закономерен ли он? Разве нам не показывает Библия первую попытку человечества в этом направлении, когда весь род людской, будучи одним племенем с одним языком, попытался воздвигнуть символ своего единства - Вавилонскую башню (Быт.11,1-9)? И это было Богу противно, «и разсея их оттуду Господь по лицу всея земли, и престаша зиждуще град и столп» (Быт.11,8). «Вавилонская башня, - пишет известный русский богослов Владимир Николаевич Лосский, - это узурпаторский порыв безбожной цивилизации, единство только человеческое в своем чисто земном вожделении завоевать небо» (2).

Как видим, это было неугодно не кому-то, а Самому Богу. Поэтому необходимо сразу определиться: единение всего человечества - это проблема религиозная, а не только политическая или экономическая, и вне понятий «грех» и «праведность» ее нельзя рассматривать. Ведь было человечество некогда едино в Адаме до грехопадения и никакой проблемы глобализма тогда не существовало, а была заповедь Божия: «Раститеся и множитеся, и наполните землю, и господствуйте ею, и обладайте рыбами морскими, и зверми, и птицами небесными, и всеми скотами, и всею землею...» (Быт.1,28).

С вхождением в мир греха все человечество в Адаме не только было расторгнуто грехом, разобщено и разъединено, но и рассеяно «по лицу всея земли». И перестали тогда люди, как сообщает книга Бытия, строить «град и столп. Сего ради наречеся имя его Смешение (в русском переводе - Вавилон), яко тамо смеси Господь устна всея земли, и оттуду разсея их Господь по лицу всея земли» (Быт.11,8-9).

Как видим, проблеме единения всего человечества после грехопадения Св. Писание давно уже дало формулировку: Вавилон, т. е. это не единство, а смешение, движущей силой которого оказывается грех. Почему дается такая резкая и нелестная характеристика, казалось бы, естественному процессу интеграции? Ответ прост. В массе своей человечество стремилось к единству, побуждаемое уже не ради Бога и не во Имя Его, а ради себя, ради своих материальных и лжедуховных потребностей, ради власти и денег и меркантильных интересов, то есть, по толкованию свт. Иоанна Златоуста на это место книги Бытия, во имя свое(3). Стремление к единению рождал грех, двигателем его была и есть греховная воля человечества, а силу на это давал диавол.

Стремление к единству - это естественное свойство человеческой природы, которая по источнику своему, Адаму, направляет каждого - в семье, коллективе, народе, государстве, во всем мире - к тому, чтобы прийти в исходное состояние единства, расторгнутого грехопадением первозданной четы. Но во грехе не может быть единства природы, он-то ее как раз и разрушил, потому что, по меткому выражению Владимира Николаевича Лосского, «грех внедряется туда, где должна была царствовать благодать» (4). Единство человеческой природы вновь вернул нам только Господь наш Иисус Христос. «Единое естество человеческое, - пишет свт. Василий Великий, - рассечено грехом на множество враждующих частей. Только воплощение на земле Единородного Сына Божия открыло возможность восстановления единства естества человеческого» (5).

Поэтому в мире, особенно сейчас, мы видим два процесса. Оба эти процесса ведут человечество к единству. Один из них - к единству ложному, плотскому, именно в том виде, в каком он сейчас осуществляется - в глобализме, на основе греха. Вершитель его - диавол, объединяющий всех в жизни по лжи. Его попытки объединения человечества предпринимались во все века мировой истории, но особенно они были сильны в ушедших двух столетиях и представляли собой имитацию единения в Богочеловеке Иисусе Христе. Это и объединение с помощью диктатур, объединение на основе различных идеологий, и прежде всего масонства и марксизма с их принципом интернационализма, и объединение в системе капиталистических отношений с их всепоглощающей властью денег, в которых сам человек превращается в товар.

Другой процесс - это единение человечества во Христе, в его Церкви Православной. Этот иной процесс был исполнен ожиданием пришествия в мир Искупителя. И начался он с момента первого обетования о Его пришествии в мир, называемого на богословском языке Первоевангелием, когда Господь, проклиная змия, изрек ему: «...и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем тоя. Той твою блюсти будет главу, и ты блюсти будеши его пяту» (Быт.3,15). Уже тогда человек начал жить, выражаясь словами свт. Филарета (Дроздова), «начатками будущего, в надежде, что семя Жены сотрет главу змия» (6). Это «ожидание», по мысли Св. Отцов, - душевный период в истории человечества, который необходимо должен был предшествовать духовному, к его истории во Христе, Который «стал Главою нового человечества, от Него рождаемого» (7). Апостол Павел это выразил словами: «бысть первый человек Адам в душу живу, последний Адам (т. е. Христос) в дух животворящ» (1Кор.15,45).

Но в приведенных словах книги Бытия Господь свидетельствует еще и о другом, - о «вражде». Вражде между семенем змия, т. е. людьми, строящими единение (смешение) мира на основе греха, единения в диаволе, «отце лжи» (Ин.8,44), и между людьми, стремящимися к единству человечества в его Искупителе, во Христе. Эта вражда заложила в этом физическом мире основу Креста, гонения на Истину, страдания за Нее. «Так как диавол прежде всех обратился ко греху, - говорит свт. Иоанн Златоуст, - то всякий, действующий греховно, совершает его дело» (8 ), т. е. враждует на Истину. Так родилась «тайна беззакония» (2Сол.2,7).

В дальнейшем, в связи с отступлением всех народов от истины Богопознания и уклонения в язычество, Господь после вавилонского рассеяния избрал еврейское племя (по имени послепотопного Патриарха Евера) для хранения истинного ведения о Боге. Для чего в лице Патриархов Авраама, Исаака, Иакова заключил с ними Завет, через пророка Моисея дал народу Своему Израилю (что значит «зрящий Бога») писанный Закон, чтобы, исполняя его, соблюдая его обряды, евреи от образов этого Закона восходили сердцами и разумом к его источнику - ко Христу. Утвердил Свои обетования через пророков, чтобы, когда настанет «исполнение времен» (Еф.1,10), Израиль без сомнения принял своего пришедшего Искупителя - Мессию, чтобы в Нем, уничтожившем грех, расторгнувшем клятву и победившем смерть, произошло подлинное единение человечества, единство в Духе Святом, и тогда настало бы обетованное пророками «Царство Божие». При этом пророки предупреждали, что в вечное «Царство Божие» будут призваны и язычники. Об их призвании и наследии обетованного «Царства» возвещали, например, пророки: Михей (4,1-2), Иоиль (2,32), Захария (8,22-23). Но выразительнее всех об этом говорит пророк Исаия: «Да не глаголет иноплеменник приложивыйся ко Господеви: «еда отлучит мя Господь от людий Своих?» И да не глаголет каженик: «яко аз есмь древо сухо». Сия глаголет Господь кажеником: елицы сохранят субботы Моя и изберут, яже Аз хощу, и содержат завет Мой, дам им в дому Моем и во ограде Моей место именито, лучшее от сынов и дщерей, имя вечно дам им, и не оскудеет. И иноплеменником приложившимся Господеви работати Ему и любити Имя Господне, еже быти ему в рабы и рабыни, и вся снабдящыя субботы Моя не оскверняти и держащыя завет Мой, введу Я в гору святую Мою и возвеселю я в дому молитвы Моея; всесожжения их и жертвы их будут приятны на требнице Моем: дом бо Мой дом молитвы наречется всем языком» (Ис.56,3-7).

Призвание языческого мира в «Царство Божие» - это величайший дар Спасителя. «Прежде Воплощения, - пишет блж. Феофилакт Болгарский, - была великая вражда между обрезанием и необрезанием» (9). Крестные страдания Спасителя, пролитая на нем Кровь Богочеловека уничтожили эту «вражду», разрушили это «средостение ограды» (Еф.2,14), была отменена, как толкует свт. Феофан Затворник, сама «причина немирности двух половин рода человеческого» - Закон(10). Господь восстановил утраченное Адамом единство рода, и всякий, причастный верой и Таинствами Христу в Его Православной Церкви, уже является членом нового человечества. «Да оба созиждет Собою, - пишет ап. Павел, - во единаго новаго человека, творя мир, и примирит обоих во едином Теле Богови Крестом, убив вражду на нем» (Еф.2,15-16).

Но, к сожалению, сами иудеи все восприняли по-другому. Всечеловечность Божественных обетований, данных Израилю, была со временем искажена, ложно понята, по иному истолкована и узурпирована правящими кругами евреев: саддукеями, фарисеями (по современному понятию - интеллигенцией), книжниками, князьями, священниками. Это происходило под влиянием объективных факторов. Так, в 722 году до Р.Х. пало Израильское царство и его жители были уведены в Ассирию, а в 582 году до Р.Х. окончательно пало Иудейское царство и евреи были переселены в Вавилон. Лишившись независимости и находясь в окружении языческого мира, часть религиозных сект Израиля и Иудеи стала связывать свои надежды на восстановление государственности с пришествием Мессии. Мессия в глазах толковников и учителей стал рассматриваться как земной Царь, который даст евреям мировое господство над всеми государствами и народами.

«Считая себя народом, избранным Богом якобы для господства, - пишет митр. Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев), - они ревниво оберегали свою национально-религиозную «исключительность»» (11). И непосредственно в Вавилонском плену идея «Царства Божия» была подменена идеей «Царства Израиля». А позднее, по мысли выдающегося русского религиозного философа и мыслителя Льва Александровича Тихомирова, уже после распятия Господа нашего Иисуса Христа «прежняя религиозная идея Мессии заменяется понятием о мессианстве самого народа иудейского» (12). Другими словами, богооткровенность Св. Писания была заменена на авторитет человеческого его истолкования. Необходимо еще добавить, что сам Закон в его извращенном толковании настраивал евреев на полную непримиримость к иноплеменникам не только в религиозно-нравственном, но и в социальном отношении, чтобы охранять их от влияния языческого мира и его разных культов. Поэтому для иудеев, с их притязаниями на мировое господство, язычники воспринимались как «второсортные» люди, нечистые по духу, плоти и жизни.

Глава антимасонской лиги Франции Копен Албанселли (XIX век) пишет: «Мечта (о всемирном владычестве) поддерживалась в сердце еврейского народа самой его религией... Евреи сначала думали, что владычество будет когда-нибудь дано их расе победоносным Мессией. Но теперь между ними распространилась идея, что слово «Мессия» должно прилагаться не к некоторому сыну израильской расы, а к самой расе, и что завоевание мира может быть совершено и не посредством оружия. Они теперь убеждены, что будущий триумфатор - это сам народ еврейский и что мессианские времена суть те, когда этот народ успеет подчинить себе мир, порожденный христианским Мессией, Который так долго занимал место, предназначенное «истинному» мессии, то есть самим евреям» (13).

Известный русский философ Алексей Федорович Лосев, ссылаясь на мнение известного переводчика, знатока Каббалы, участника заседаний Петербургского религиозно-философского общества и одного из авторов «Еврейской энциклопедии» Б.Г.Столпнера (1871-1967), пишет: «Отличие Каббалы от христианства заключается в том, что в христианстве есть учение о спасении человека Богом, Каббала же учит о спасении Бога человеком. Бог тут нуждается в Израиле для Своего спасения. Мировые судьбы Израиля есть судьба Самого Бога.... Израиль есть осуществленное тело Божие, т. е. Сам Бог.... Израиль - подлинный и единственный сын Божий, составляющий вместе с Ним единую и нераздельную субстанциональную сущность» (14).

Почему такое произошло? В чем причина этой подмены? Причина ее - в грехе. К моменту пришествия Христа в мир иудеи не верили в Него как в обетованного Моисеем и пророками Мессию. Им неугоден был Мессия, возвещавший не «земное Царство», а Небесное, призывавший к покаянию и любви, обличавший заблуждения религиозных вождей народа, разрушивший миф об их «богоизбранности» и приобщивший к Своему спасительному учению язычников. Иудеи, имея Богооткровенную веру в виде Св. Писания, стали верить не этому Писанию, а его ложному истолкованию, стали верить не в смысл Закона, а в его обрядовую сторону, стали верить Талмуду (якобы не вошедшие в Тору слова Бога Моисею на горе Синай и их толкование) и еврейскому Преданию - Каббале. Появилось утверждение, что значительная часть истины существует в виде устного предания, не общеизвестного, а тайного. В этом «предании» стали искать истинный смысл закона. И в результате, по мысли Л.А. Тихомирова, исполнение Закона было выведено из какой-либо связи с познанием Бога. Отныне жизнь мира должна воздвигаться не на Боге, а на Израиле, и всякое представление о Божестве уже теряет практическое значение и допускается на усмотрение каждого(15).

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Авторитетные еврейские источники об этом свидетельствуют сами. Илья дель Медиго (XV век) в своем знаменитом «Испытании веры» говорит: «Иудаизм основан не на религиозном догмате, а на религиозных деяниях» (16). Еврейский писатель и философ Моисей Мендельсон (Бен-Менахем, 1729-1786 гг.) пишет, что «иудейство не есть откровенная религия, а откровенный закон. Оно не говорит «вы должны верить», а «вы должны делать». В этой данной Богом конституции государство и религия - едино. Отношения человека к Богу и обществу сливаются. Не безверие, не ересь влечет за собой кару, а нарушение гражданского строя. Никаких обязательных догматов еврейство не дает и признает свободу внутреннего убеждения» (17).

Журналист-международник Айвор Бенсон, сотрудничавший с лондонскими «Дейли экспресс», «Дейли телеграф», «Санди трибьюн» в Дурбане, приводит следующий факт. В 1889 году в Берлине проходил Всеобщий съезд евреев, на котором при многих внутренних несогласиях «все сошлись на том, что евреи вольны интерпретировать Священное Писание, как им угодно, и даже могут быть агностиками или атеистами, если только они будут оставаться лояльными представителями своей нации» (18).

Рассматривая такие положения иудейского учения, Л.А. Тихомиров замечает: «Христианство говорит: ты должен веровать в такую-то истину и на основании ее должен поступать так-то. Новое еврейство говорит: ты можешь веровать как тебе угодно, но обязан поступать так-то. Но это - точка зрения, уничтожающая человека как нравственную личность. Исполнение закона при этом делается чисто формальным, а не нравственным деянием» (19).

Сама идея истинности некоего устного предания делала ее не общедоступной, а достоянием лишь избранной части народа. Так появились секты со своими тайными учениями: ессеи, терапевты. Фарисеи тоже были, по сути, такой сектой. Именно из среды этой «интеллигенции» ко времени пришествия Христа образовалось общество Хабура (Союз). Хаберимы строго соблюдали законы левитской чистоты, клятвенно подчинялись требованиям своего ордена. Генрих Грец в своей «Истории евреев» отмечает, что среди них царствовало глубочайшее презрение к массе народа. «Членам ордена, - пишет он, - было воспрещено даже есть вместе с крестьянами и жить с ними» (20). По мнению Л.А. Тихомирова, именно им принадлежат слова, приводимые в Св. Евангелии: «Народ сей, иже не весть закона, прокляти суть» (Ин.7,49). Прикосновение к одежде этих «невежд закона» оскверняло хаберимов, считавших себя «учеными». И такое отношение к простому народу было свойственно вообще всем фарисеям(21).

Итак, причины такого извращения - в грехе. По свидетельству Св. Отцов, семена неверия - в грехе(22). И когда пришел Спаситель, языческий мир сбросил с себя через покаяние ярмо греха, уверовал в Него, потому что язычество из-за множества верований и культов не могло быть одержимо манией господства какого-либо народа над миром, а иудеи - наоборот, закоснели в грехах и не хотели верить, потому что и жизнь была развратная, и учение вождей по «старческим преданиям» - ложным. «Сионские мудрецы» и вся руководящая верхушка иудеев не могла простить Христу возвещаемой Им истины, опровергавшей и обличавшей все лжеучение «делателей неправды» (Лк.13,27). Спаситель был оклеветан и по лжесвидетельству осужден на смерть. Лишь сравнительно малое число евреев, руководствовавшееся Богооткровенным Писанием и здравым разумом, уверовало во Христа, а «прочие же ослепишася» (Рим.11,7), т. е. ожесточились (в русском переводе) и пошли «на поводу» у своих лжеучителей.

Отныне вражда лжи на Истину, начавшаяся в самый день грехопадения прародителей, после распятия Христа стала открытой и жестокой. И наравне с Апостолами, устроителями «таин Божиих» (1Кор.4,1), стала строиться «тайна беззакония» (2Сол.2,7), суть которой - разрушение того, что сделал Христос. Главными вершителями этой «тайны беззакония» стали иудеи, т. е. та часть еврейского народа, которая распяла Христа и во все времена и эпохи старалась в безумии своем уничтожить Его победу над диаволом и миром греха. И эту часть еврейского народа без сомнения можно назвать одержимой лукавым духом, дерзающей «противу рожну прати» (Деян.9,5). Благодаря именно этой безумной идее «господства» евреев над всем миром с верой в земного «Царя» диавол и пытается объединить все народы в единое унифицированное человечество во имя свое. Вся мировая история свидетельствует о том, что упорно, методично строится Вавилон, и завершится это «строительство» по попущению Божию воцарением лжемессии.

Так, история сообщает много примеров гонения на христиан, зачинщиками и подстрекателями которых, а зачастую и исполнителями, были иудеи. Первое гонение на христиан по их наговору было при императоре Нероне. Во время восстания в Палестине лжемессии Бар Кохбы при императоре Адриане восставшими евреями было замучено много тысяч христиан. Неоднократно преследовались христиане в Александрии: одно из самых массовых побоищ произошло в этом городе при императоре Феодосии II в 415 году. Но особенно много христиан было убито и замучено евреями при взятии персами в 614 году Иерусалима - до 80 тысяч человек. Все это общеизвестные факты.

Св. мученик II-го века Иустин Философ в своей апологии «Разговор с Трифоном иудеем» (17 глава) пишет: «Иудеи послали во всю землю людей, через посредство которых везде оповестили, что возникла новая секта, которая проповедует атеизм и разрушает законы... Все клеветы, которые распускают относительно христиан, идут от этих, распространенных иудеями». «Иудеи, - пишет знаменитый апологет II-III веков Тертуллиан, - первые виновники дурных представлений, какие имеют о нашей религии язычники» (23). Об этом же писали Ориген (185-254 гг.), Евсевий Памфил, еп. Кесарийский (ок. 260-339 гг.). «В настоящее время, - пишет священномученник прот. Иоанн Восторгов (расстрелян в 1918 году), - все более и более научно выясняется и подтверждается тот факт, что главными виновниками и подстрекателями гонений на христиан в языческом римском государстве были не римляне, не правители римские, а именно евреи» (24). Французский исследователь этого вопроса Мосхейм замечает: «Евреи всего мира исполнили приказание своих вождей и старались при помощи клеветы и различных козней восстановить префектов, судей и народные толпы против христиан. Среди этих клевет главнейшей была повторяемая еще и в настоящее время: что Христианство есть опасная для государства секта, враждебная императорской власти...» (25)

В России, твердой и непримиримой к инославию, евреи не могли действовать открыто, поэтому и методы борьбы с христианством здесь применялись утонченные. Ересь жидовствующих конца XV - начала XVI веков, как известно, была занесена из Польши евреем Схарией, который, по свидетельству преп. Иосифа Волоцкого, был «обучен всякому злодейскому изобретению: чародейству и чернокнижию, звездочетству и астрологии... Потом прибыли из Литвы и другие жиды - Иосиф Шмойло-Скаравей, Мосей Хануш» (26). В Смутное время ставленник короля Сигизмунда Лжедмитрий II-й по свидетельству современников был жидом(27), и в дальнейшем возникновению в России масонства с эпохи Петра I мы тоже «обязаны» иудеям.

Осмысливая все произошедшее, можно заключить, что при всей неоднородности истории человеческой цивилизации замечается ее главное противоречие: историей двигал религиозный процесс противостояния и противоборства сил зла во главе с той частью еврейской нации, которая бредила и до сих пор бредит манией господства над всем миром, - и сил добра в лице тех народов, для которых правда и истина заключены во Христе. Этому процессу подчинялась и политика, и экономика, и вообще вся социальная сфера деятельности народов.

Опуская подробное рассмотрение истории этой вражды, остановимся на самом главном вопросе: насколько евреи, исповедующие иудаизм, причастны к современному процессу глобализации и является ли вообще иудаизм религией? Ответив на эти и другие вопросы, можно будет понять и религиозный смысл глобализма. Воплощение Христово, крестная смерть Спасителя и Его Воскресение являются, без сомнения, величайшим событием в истории человечества. Оно явилось одновременно и катастрофой мира, и триумфом Истины. Катастрофой не только в смысле Распятия Самого Бога и предания Его всенародному позору и поруганию, но и в том, что Сам Христос как Личность, Его учение, Смерть и Воскресение ставят каждого человека независимо от его желания в определенное отношение ко всему произошедшему. Независимо от желания - не в смысле нарушения свободы воли и выбора, а потому, что отношение к этому Событию есть отношение к собственной совести. Совесть в основе своей религиозна, она - естественный закон Бога в человеке. Поэтому жизнью своею, ее содержанием и определяет человек сам себя в отношении ко Христу: за Истину он или против Нее. И с точки зрения смысла жизни всякое деление людей по религиозным принципам на конфессии и различные толки теряет всякий здравый разум. Для Бога нет и не может быть понятия мусульманин, иудей, кришнаит, буддист, баптист, католик и прочие. Бог судит каждого по его отношению ко Христу: верит ли он в Его Единородного Сына или отвергает Его, в Его ли Апостольской Православной Церкви или с теми, кто и Церковь гнал, и против Христа лжесвидетельствовал и с безумной толпою кричал: «Кровь Его на нас и на чадех наших» (Мф.27,25). Эти ужасные слова кричали не только иудеи, но и «вси людие» (Мф.27,25), подстрекаемые архиереями и старцами (Мф.27,20). А потому и на всех, кто не верит во Христа, лежит свидетельство Его Крови. Само предание Христа на суд Пилату было сознательным и просчитанным религиозным шагом синедриона, использовавшего для этого политическую игру. Иудеям нужен был именно публичный суд, хотя могли убить Христа еще и в Гефсиманском саду, и даже значительно раньше. И когда Пилат отдавал Его в их руки: «поимите Его вы и по закону вашему судите Ему», иудеи притворно отвечали: «нам не достоит убити никогоже» (Ин.18,31), хотя могли и без согласия римских властей побить Его камнями якобы за нарушение закона. Но им нужно было Христа предать более позорной смерти и, по пророчествам, распять, и распять именно руками языческого мира, чтобы таким образом все человечество «повязать» своим клятвенным грехом.

В этом, очевидно, было предопределение Божие. Желание иудеев «повязать» все человечество грехом Богоубийства явилось верхом, пределом беззакония мира, полноту преступления которого и пришел добровольно искупить Христос. С распятием Спасителя всем миром, всем человечеством у диавола была исчерпана возможность вовлечения человека в какой-либо более тяжкий грех. Таким образом, с одной стороны, тайна Искупления, осуществленная Спасителем, упраздняло грех в его полноте, можно сказать: в его завершенности, а с другой, - поставила все человечество перед выбором: быть со Христом, избрав Крест, или быть с диаволом.

Намерение иудеев предать Христа публичному суду явилось исполнением Его воли, осуществленное не из желания быть распятым руками не только иудеев, но и всего языческого мира, не из желания всеобщего вовлечения людей в это тягчайшее преступление, но сбывшееся по предведению наибольшей развращенности человечества, его небывалого богоотступничества.

С тех пор уже две тысячи лет идет религиозная война иудаизма против Церкви Христовой. «Духовные начала двух сторон, - пишет приснопамятный митр. Иоанн (Снычев), - совершенно противоположны и непримиримы. Дело в том, что современный иудаизм не имеет, в христианском понимании, никакого положительного религиозного содержания. С того момента, как иудеи распяли Мессию, Иисуса Христа, Сына Божиего,... - с этого момента основой иудаизма стало воинствующее антихристианство». И говоря уже применительно к России, Владыка далее пишет: «Здесь, пожалуй, мы приближаемся к пониманию главной причины многих катаклизмов, потрясавших русскую жизнь на протяжении веков. «Сын Человеч не прииде, да послужат Ему, но да послужит и даст душу Свою избавление за многи» (Мк.10,45), - засвидетельствовал Христос, проходя Свой крестный путь. Жертвенность и самоотвержение стали основополагающими заповедями христианской нравственности. В полном соответствии с нею русское самосознание всегда воспринимало свое избранничество как обязанность послужить ближним своим. Русский народ сознавал свою задачу народа-богоносца в том, чтобы служить хранителем истин веры, давая возможность любому желающему припасть к этому источнику живой воды, приснотекущему в жизнь вечную и блаженную. Иное понимание избранничества предполагает иудаизм. «Евреи приятнее Богу, нежели Ангелы», «как человек в мире высоко стоит над животными, так евреи высоко стоят над всеми народами на свете», - учит Талмуд...

Итак: православное понимание своего избранничества есть понимание обязанности служить ближнему своему. Избранничество же иудея есть избранничество на господство над окружающими людьми» (28).

Рассматривая источники иудейского вероучения и аналитические труды по так называемому «еврейскому вопросу», даже не веришь в жизненность заложенных в них принципов. Хочется назвать все это архаизмом, явлением безвозвратного прошлого, вызывающим интерес с точки зрения истории и религиоведения. Но увы! Рассматриваемое иудейское мировоззрение - это реальность нашего мира, и она настолько объективна, что поглощает и политическую, и экономическую, и социальную жизнь народов мира.

Бывший президент Всемирного еврейского конгресса и Всемирной сионистской организации д-р Наум Гольдман в своей книге «Еврейский парадокс» пишет: «Еврейская философия, мысль и идеология заключают в себе разнородные, многоаспектные противоречия. Одно из них заключается в том, что мы одновременно самые сепаратистские и самые универсальные люди на свете.... Это очень важная черта нашего народа, мы стоим в стороне и изолированы от остальных и, вместе с тем, призваны осуществить вселенскую миссию быть слугами человечества» (29). Понятие «слуги человечества», в котором, по мысли Н.Гольдмана, и заключен «еврейский парадокс», в действительности означает не «слуги» или служение, а правители и управление.

Поэтому божественное призвание русского народа служить делу Христа на земле всегда вызывало ярость и злобу христоненавистников. Им, стремящимся к глобальному единству во грехе, на основе диавольских разрушительных принципов, Россия никогда не давала покоя, потому что русский народ, его крепкая вера и любовь ко Христу, мощная православная государственность и сильная армия являлись в этих устремлениях соработников греха главным препятствием осуществления «тайны беззакония». Поэтому во все века христианская Русь постоянно подвергалась целенаправленному разрушению. Политически, экономически, идеологически, морально разлагалась тайными богоборческими силами вера народа, и в XIX веке это разложение достигло угрожающих размеров нравственного и религиозного падения. Наиболее «плодотворно» в этом направлении потрудились в XVIII веке Моисей Мендельсон, в XIX веке Моисей Монтефиоре(30), декабристы, народовольцы, нигилисты, вожди различных революционных партий. Вся их деятельность, особенно в начале XX века, финансировалась международными еврейскими банками Я.Шиффа, лорда Мильнера, Бальфура, Варбургов, Морганов, Рокфеллеров, Ротшильдов. Известный русский публицист М.В.Назаров приводит свидетельство внука Я.Шиффа, оценивавшего затраты своего деда на революции в России в размере около 20 миллионов долларов США(31). Тогда и была поставлена задача скорейшего уничтожения России.

В документе 1871 года, подписанном Альбертом Пайком, духовным вождем международного масонства того времени, говорится, например: «Когда Самодержавная Россия сделается цитаделью адонаизма (по смыслу перевода: последней цитаделью христианства - прим. авторов), мы спустим с цепи революционеров-нигилистов и безбожников и вызовем сокрушительную социальную катастрофу, которая покажет всему миру во всем его ужасе абсолютный атеизм как причину одичания и самого кровавого беспорядка. Тогда люди, вынужденные защищаться от ошалелого меньшинства бунтовщиков, уничтожат этих разрушителей цивилизации, а все бесчисленное множество разочарованных в адонаизме (т. е. в христианстве - прим. авторов), жаждущее в душе своей Божественного идеала, не зная, какому поклониться богу, примет просвещение от истинного света через всемирную проповедь чистейшего люциферианского учения, к тому времени уже открытую и всенародную» (32).

Произнесенные 130 лет назад, эти слова на наших глазах сбылись и сбываются. Еще свт. Игнатий (Брянчанинов) в середине XIX века писал: «Религия вообще в народе падает. Нигилизм проникает в мещанское общество, откуда недалеко и до крестьян. Во множестве крестьян явилось решительное равнодушие к Церкви, явилось страшное нравственное расстройство» (33). Предвидел это и московский святитель митр. Филарет (Дроздов): «Из тайных скопищ... безбожных, - писал он, - исторгнется вихрь мятежа и безначалия, и против Державы Российской особенно дышит яростно с шумом и воплями, как против сильной и ревностной защитницы законной власти, порядка и мира...»(34). А известный проповедник архиепископ Никанор (Бровкович) в 1890 году замечает: «Религия - основа крепкого еврейского духа. Более или менее тайная - явная религиозная организация (кагал), это - та могучая многосильная машина, которая движет миллионы еврейства к тайно намеченным целям. Только слепец может не видеть, как страшна, как грозна эта сила! Она стремится ни более, ни менее, как к порабощению мира!... И как она смела и решительна» (35).

Голос архипастырей и пастырей того времени выражал трезвомыслие и обеспокоенность очевидным разрушением государственных и религиозно-нравственных устоев русского народа. В 1907 году киевское духовенство во главе с преосвященнейшим Агапитом открыто выступило в церковной периодике с докладом о свободе печати. «Современная печать, - говорится в докладе, - в значительной своей части, стала проводником мыслей противорелигиозных, противохристианских, противоцерковных, противогосударственных, противообщественных, безнравственных. Безбожие, кощунство и даже богохульство пропагандируются в ней открыто и безнаказанно. Такая печать разлагает семью, общество и государство; она - возбудительница и главная виновница революционных неистовств и всех тех ужасов, какие переживает несчастная Родина наша последние годы. Опасность от такой печати неизмеримо велика, так как народ наш по своей простоте и совершенной политической незрелости не умеет разбираться в ней и верит всякому печатному слову, тем более, что левая печать идет под знаменем народной свободы и сулит ему все, чем только можно увлечь и сбить с толку доверчивую темную массу. Обещая народу несбыточные блага, она только раздражает его и будит в нем худшие инстинкты, толкая на путь мятежа, всякого рода насилий и убийств.

Столь же пагубно влияние печати и на учащуюся молодежь. Яд лжи, политического разврата, развращения и безбожия отравляет и уже отравил многих: высшая школа разложилась, средняя на пути к разложению. Грустно и страшно сказать: юноши, даже мальчики и девочки мнят себя спасителями Отечества и для блага будто бы будущих поколений с браунингами и бомбами в руках разрушают общее благосостояние, являясь жестокими палачами и убийцами иначе мыслящих. И все вообще, под влиянием такой печати, путаются в понятиях и фактах, сбиваются с истинного пути жизни, разделяются на партии, взаимно озлобляются и ожесточаются. Таким образом культивируется вражда и смертельная ненависть даже между теми, кто должен бы быть и были ранее братьями по крови, по вере и по всему историческому прошлому.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Скорбя о таком растлевающем влиянии печати, вытравливающей религиозную веру, любовь к Богу, Церкви, Родине, благоговение пред святыней и страх Божий, а также уважение к Верховной Власти и вообще власти, к пастырям Церкви, родителям и наставникам, колеблющей и разрушающей все, на чем зиждется порядок, мир, благосостояние и самая жизнь отдельных лиц государства, пастыри Киевской епархии считают своим священным долгом отметить этот угрожающий Русской Церкви и государству факт и просить власть имущих пересмотреть законы о печати, внести в эти законы поправки и изменения в том смысле, чтобы свобода печати не превращалась в свободу распространять зло» (36).

Приведенное свидетельство киевского духовенства - это самое настоящее Откровение, и даже трудно сомневаться в том, что их устами говорил Бог. Известный (но не по праву забытый) наш русский публицист и патриот Михаил Осипович Меньшиков (1859-1918), расстрелянный большевиками, отмечает, что этот «знаменитый доклад - первое за всю эпоху нашей революции (имеется в виду революция 1905-1907 гг. - прим. авторов) мужественное выступление Церкви, глубоко прочувствованное и касающееся самой смрадной язвы времени. Еврейская печать в первые недели как бы оцепенела от ярости. Она пыталась замолчать киевский доклад - и, не успев в этом, набросилась с оглушительным гвалтом на Преосвященного Агапита, председательствовавшего в пастырском собрании, и на все собрание» (37).

Голос пастырей тех времен в защиту от поругания веры и Самодержавия был не единственным. Выступали публицисты, писатели, поэты, ученые, общественные деятели. Понимали складывающуюся взрывоопасную ситуацию больше, чем кто-либо, и государственные служащие. В докладной записке Департамента полиции от 10 февраля 1895 года говорилось: «Ныне боевой аппарат масонства усовершенствован и формы грядущего натиска откристаллизовались. Испытанным боевым оружием масонства уже послужил экономический фактор - капитализм... Разжигание бессознательной ненависти в народной толще против всех и вся - таков второй и главный наступательный ход, выдвинутый ныне масонством в России. Этой мутной волной намечено потопить Царя не только как Самодержца, но и как Помазанника Божия, а тем самым забрызгать грязью и последний нравственный устой народной души - Православного Бога... Пройдет всего каких-нибудь 10-20 лет, спохватятся, да будет поздно: революционный тлен уже всего коснется. Самые корни векового государственного уклада окажутся подточенными» (38).

Все эти опасения, как мы знаем, сбылись. В 1917 году Россия действительно была растоптана и унижена. Русь, будучи единой во Христе, стала расчлененной и, с течением скорого времени, единой в сатанизме. Одурманенный народ, поверивший ложным призывам еврейских руководителей большевизма, своими руками распинал вскормившую его Родину.

Приснопамятный митр. Иоанн (Снычев), осмысливая катастрофу 1917 года, писал: «Религиозный смысл этих исторических событий не вызывает сомнений. Стремились уничтожить Россию как Престол Божий, русский народ - как народ-богоносец. Символический смысл некоторых деяний «строителей светлого будущего» просто бросается в глаза. В 1918 году при странных, таинственных обстоятельствах совершено зверское убийство Царской Семьи и их ближайших слуг. Зачем? Ведь никакой политической опасности царственные узники к тому времени уже не представляли - это ясно любому непредвзятому исследователю. Убивая Русского Православного Царя - символически убивали законную, христианскую, национальную власть. Убивая Наследника, - убивали и будущее России. Убивая вместе с Августейшей Семьей их верных слуг, - убивали всесословное общенародное единение, к которому так стремилась всегда русская жизнь» (39).

Начиная с катастрофы 1917 года, единство русского народа во Христе вокруг Помазанника Божия было разрушено. Воцарилась открытая религия христоненавистничества, насильно насаждаемая и культивируемая той частью еврейского народа, которую Св. Писание и Предание Церкви метко наименовали ж и д а м и.

«Русский человек никогда не видал еврея у власти, - писал еще в 1920-х годах известный еврейский общественный деятель И.М.Бикерман. - Были, конечно, и лучшие, и худшие времена, но русские люди жили, работали и распоряжались плодами своих трудов, русский народ рос и богател, имя русское было велико и грозно. Теперь еврей - во всех углах и на всех ступеньках власти... Русский человек видит теперь еврея и судьей и палачом. Он встречает евреев... распоряжающихся, делающих дело советской власти... А власть эта такова, что поднимись она из последних глубин ада, она не могла бы быть ни более злобной, ни более бесстыдной... Русский человек твердит: жиды погубили Россию. В этих трех словах и мучительный стон, и надрывный вопль, и скрежет зубовный...

Еврей на все это отвечает привычным жестом и привычными словами: известное дело - мы всегда во всем виноваты! Так как всегда и во всем мы, конечно, виноваты быть не можем, то еврей делает отсюда весьма лестный и удобный для нас житейский вывод, что мы всегда и во всем правы. Нет, хуже: он просто отказывается подвергнуть собственному суду свое поведение...» (40)

Некий Елиезер Воронель-Дацевич из университета Бар-Илан, извращая смысл происшедшего, прямо пишет: «Еврей был вынужден возглавить русскую революцию, потому что иначе вся добыча ушла бы в песок. Это была еврейская миссия в России... Еврей придумал мировую революцию, ЧК и лагеря с одной единственной целью, - чтобы спасти русских от самоуничтожения, а с ними заодно и себя» (41).

А что же это была за «еврейская миссия в России» - можно прочесть у одного из «певцов» революции А.Мариенгофа:

Твердь, твердь

за вихры зыбим,

Святость хлещем

казацкой нагайкой

И хилое тело Христа

на дыбе

Вздыбливаем в Чрезвычайке. (42)

Распиная русский народ - распинали Христа. Изменилось ли что сейчас? Если с 1917 года жиды прикрывались лозунгами, русскоязычными фамилиями и именами, то сегодня уже не скрывают торжества своей власти.

«Если вы не понимаете, что мы пришли к власти, то мы вас просто уберем, - заявил Б.Березовский. - Вам придется служить нашим деньгам... Капитал нанимает власть. И форма этого найма - выборы». (43)

О том, кто правит в исконно православной стране, свидетельствует и еврейский литератор Э.Тополь. Он пишет, что «есть российское правительство, но главный кукловод имеет длинную еврейскую фамилию - Березовско-Гусинско-Смоленско-Ходорковский и т.д. То есть впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране».

Г-н Э.Тополь считает еврейскую нацию «избранниками Божиими». «Мы действительно избранный Им народ, - говорит он, - но мы избраны не для личного обогащения, а токмо для того, чтобы вывести народы мира из язычества и варварства в мир десяти заповедей цивилизации - не убий, не укради, не возжелай жену ближнего своего...»(44). То есть г-н Э.Тополь видит назначение евреев в приведении всех народов мира, и русских в том числе, к жизни по десяти ветхозаветным заповедям, данным св. прор. Моисею на Синайской горе (Исх.20-я глава). О Христе же ни слова не говорится. Цивилизованность глазами евреев - это Закон. Поэтому и двухтысячелетняя история христианских народов с их святыми, юродивыми и мучениками, с их культурным наследием, государственностью, с их патриотизмом, мужеством, жертвенностью и служением любви - это язычество и варварство. Таково же их отношение и к другим народам и религиям.

Приснопамятный митр. Иоанн (Снычев), затрагивая «еврейский вопрос», приводит выдержки из статьи «Феномен еврейской души», опубликованной в русскоязычном израильском журнале «Алеф» в 1992 году, в которой утверждается «современное» мировоззрение сионистов: «Отличие еврейского народа от остальных сформировалось на двух этапах. Первый этап - эпоха наших праотцев, которые поднялись над ограничениями естественного характера и заложили фундамент реальности нового типа - еврейского народа...» На втором этапе «праотцы заслужили не только для себя, но и для своих потомков особую духовную субстанцию - Божественную душу. Таким образом, еврейский народ выделился в особую категорию, отличную от остальных народов. Это отличие является качественным, принципиальным... Еврей - не просто человек. Еврей - создание, в которое Всевышний внедрил дух святости... Еврей стоит вне мироздания... Эта особенность еврейского народа передается по наследству каждому еврею... Определение «человек» в его высшем смысле относится лишь к обладателям Божественной души». (45)

Дореволюционный исследователь талмуда В.О.Грушецкий, характеризуя учение талмуда, пишет: «Души евреев имеют преимущество над другими душами, ибо представляют часть Самого Бога, т. е. происходят от Него: наравне как сын представляет часть отца своего; поэтому душа еврея приятнее и дороже Богу, чем души других народов мира, ибо души эти берут свое начало от диавола». (46)

Но более откровенно и насколько нагло, настолько и цинично пишет упоминавшийся Елиезер Воронель-Дацевич: «Мы, основа русской культуры, должны чувствовать себя здесь завоевателями, конкистадорами. Мы должны выменивать алмазы на огненную воду. Учить детей аборигенов читать приказы на заборе у комендатуры. Оглашать скорые и смелые приговоры.... Сегодня мы, народ святых, вновь призваны к своей истинной роли - удержанию всего мира на плечах своих. Что есть этот мир - миф, блеф, жалкий пух за левым плечом еврея. Он существует только потому, что мы существуем, и грош ему цена без нас. Мир есть продукт коллективного воображения еврейского народа. Арийцы, в сущности, таковы, какими мы их придумали... На нас лежит тяжесть мира сего... Мы несем мир, резвый и шаловливый, как младенца, за своим левым плечом... Иисус был попросту прообразом арийского мира - мы его породили... Отныне говорим только мы... Рабби Адин Штайнзальц как-то сказал, что христианство - это упрощенная, примитивизированная, подогнанная под детское сознание индоевропейских народов иудейская религия... Отныне мы - единственная культурная нация, единственный в мире народ, имеющий перспективу. Мы молча взираем на камни европейских городов, подергивающихся песчаной пылью, и знаем - так было завещано от века. Стоит ли их жалеть? Нет. Стоит ли им помогать? Да, ведь это рабы наши, и, проиграв великую игру, они будут нам служить.... Единственное, о чем мы должны молиться - чтобы враги наши меньше мучились в день окончательной победы Народа Господня». (47)

Дальше не имеет смысла приводить подобного рода современные высказывания. Они не новы и типичны для сионизма и строго выдержаны в духе талмуда. Иудейство рассматривает окружающий их мир строго под определенным углом зрения. Знаменитый законоучитель Иуда Галеви (1086-1142) утверждал, что «народ израильский составляет центр и сущность человечества, исключительно способный к божественной благодати, в особенности к пророческому дару». В отношении к прозелитам он выразил следующее убеждение: «Как бы ни были искренне религиозны новообращенные, присоединяющиеся к еврейству, они не могут сделаться причастниками этому высшему свойству... Если они и перейдут в еврейство, то делаются причастными наружного благословения, обещанного Богом израильтянам за исполнение Закона, но никогда не могут достигнуть высокой пророческой степени». (48)

А в отношении всех неевреев и необрезанных талмуд совершенно категоричен. Так, согласно Шулхан-аруху, «акумы (т. е. христиане - прим. авторов) не должны рассматриваться евреями как люди» (закон 2-й), акум должен приравниваться евреем к нечистой вещи, «как, например, навоз» (закон 3-й), «ближним следует считать только еврея, бить же акума не составляет никакого греха» (закон 97-й). Вообще христиан талмуд приравнивает к животным и считает их хуже собак (закон 13-й, 17-й, 23-й, 25-й, 31-й), христианские храмы талмуд называет «капищами» (закон 8-й и 9-й), обманывать христиан и присваивать себе их имущество считается делом благословенным (закон 26-й, 28-й, 30-й 31-й), «лихоимствовать с акумом приятно Господу Богу во всякое время» (закон 16-й), «деньги акума - добро, никому не принадлежащее, а потому первый из евреев, кто пожелает, тот и имеет право завладеть ими» (закон 24-й). (49)

Блага земные даны человеку, но согласно талмуду человеком является только еврей. Один из исследователей так называемого «еврейского вопроса» Флавиан Бренье приводит слова талмуда: «Подобно тому, как можно со спокойной совестью убить дикого зверя и завладеть его лесом, также можно убить или изгнать гоя и завладеть его имуществом Имущество нееврея подобно покинутой вещи, его настоящий владелец еврей, который первый его захватит. «И это справедливо, - говорит рабби Альбо и некоторые другие, - ибо Бог дал евреям власть над жизнью и имуществом других народов; так что, если гой украдет даже менее полушки, то и за это подлежит смерти; еврею же разрешается захватывать, по желанию, имущество гоя, ибо там, где написано: «не делай вреда ближнему», не говорится: «не делай вреда гою»». (50)

Приведенные цитаты не являются исключением из вероучения иудеев. В.О.Грушецкий, защищая документально обоснованные работы западных ориенталистов - И.Ф.Буддеуса, О.Г.Тихсена, Ц.Б.Михаелиса, проф. Ейсенменгера, - пишет: «Сущность такого учения объяснить себе можем неограниченной гордостью раввинов, а обыкновенно следом за спесью идет порча нравов и обычаев, как в теории, так и на практике; благодаря наложению власти на отдельные личности синагоги, развилось учение, нравственность которого можно лишь только сравнить с нравственностью павших идолопоклонников. Одним словом говоря, систематическое соединение лжи, обмана, кражи, злодеяния - представляет целостность этого учения». (51)

Этого небольшого перечня высказываний вполне достаточно для понимания сути сионизма, и при внимательном рассмотрении происходящих в нашей стране событий, без всякого сомнения, очевидна последовательность их внедрения. Навязываемый России глобализм есть не что иное, как сионизм. Незваные «хозяева» ведут себя в России «по-хозяйски» откровенно и нагло, начиная с революции 1917 года. Они и есть подлинные богоубийцы и распинатели Христа и гонители христиан во все времена во главе со своим отцом - диаволом. «Вы отца вашего диавола есте, и похоти отца вашего хочете творити. Он человекоубийца бе искони... и отец лжи» (Ин.8,44), - свидетельствует о них Господь Своими пречистыми устами. В государственную жизнь во всех сферах подло, нагло, коварно ими вводятся совершенно противоположные христианству принципы жизнедеятельности и управления. Россию вновь распинают. Русь Христа пытаются превратить в Его антипод. Религию Истины пытаются переиначить в религию иудея и выдать ее за подлинную.

Настоящая характеристика евреев, исповедующих талмудизм, их взгляды и принципы деятельности высказаны во многих опубликованных документах: Константинопольская переписка (1489 года), манифест Кремье (1860), документ Пайка (1871), «Протоколы сионских мудрецов», документ Зундера (1919), Исповедь сверхчеловека (1991) и других(52), самиздатовский «Катехизис еврея в СССР». И несмотря на проводимую полемику по поводу их подлинности, очевиден факт: мир устрояется так, как в них изложено.

Вот, например, выдержки из речи раввина Энгера из Франкфурта, произнесенной сто лет назад:

«Братья! Тысячу восемьсот лет уже продолжается борьба народа израильского за вседержавие, которое было обещано Аврааму, но было выхвачено у него Крестом. Попираемый и презираемый врагами, под страхом смерти, унижений и насилий разного рода, народ Израиля не подвергся, однако, уничтожению. Если он рассеян по всей земле, то, следовательно, вся земля и должна принадлежать ему. Наши ученые целые сотни лет с непоколебимой неутомимостью ведут священную борьбу, наш народ постоянно поднимается среди падения. Могущество его возрастает и расширяется. Нам принадлежит тот бог земной, которого с таким отвращением и скорбью отлил нам Аарон в пустыни (Исх.32 глава - прим. авторов), ...тот золотой идол, которому теперь все поклоняются и которого все обожают. Когда же земное золото сделается исключительно нашим достоянием, власть перейдет в наши руки, - и тогда исполнится обещание, данное Аврааму....

Золото! - оно вседержавие на земле, оно - сила, радость, вознаграждение. Вот тайна каббалы... вот самая основная наука о духе, который управляет миром... вот вся будущность! Восемнадцать веков принадлежали нашим врагам; но следующие будут уже нам принадлежать! Справедливо можем гордиться, что то, к чему стремимся, уже очень близко, - и наша будущность обеспечена...Ибо, к счастью, прошли те черные и печальные дни, когда евреи были преследуемы... Прогресс цивилизации в христианских народах служит нам самым лучшим оборонительным щитом и не мешает ни в чем нашим стремлениям....Труд был и есть раб спекуляции; эксплуатация же труда и отсюда вытекающее влияние являются слугами ума... Кто же может оспаривать, что евреи не имеют ума, ловкости и хитрости?

Наш народ горд, наклонен к необузданной спеси и любит роскошь. Где свет - там и тень; не без причины Бог одарил нас, свой избранный народ, живостью ума, хитростью лисицы, соколиным взглядом, памятью собаки, трудолюбием муравья, объединением в товариществе и солидарностью бобра. Мы были в Вавилонском плену, и все-таки стали теперь могущественны. Наш храм пал, но мы воздвигли тысячи других храмов. Тысячу восемьсот лет мы были в рабстве, а сегодня мы переросли головой все народы, которые нас презирали.

Говорят, что множество евреев крестится. Это совсем не вредит нашему делу. Крещеные будут нашими пособниками и ступенями, по которым мы вступим на новооткрытые пути, еще неизвестные нам в настоящее время, ибо только что крестившиеся всегда нас держатся, и, несмотря на наружное крещение, их дух и образ мысли остаются все-таки навсегда еврейскими....

Естественным врагом евреев является Христианская Церковь; поэтому мы всеми силами будем стараться внедрять в нее вольнодумство, скептицизм, неверие, раскол; должны возбуждать всякие ссоры и свары между различными христианскими сектами. В логической последовательности начнем со священников, объявим им открытую войну, окружая их подозрениями, насмешками, прилежно следя и открывая скандалы их частной жизни.

Массы, глупые и слепые, всегда добровольно допускают руководить собой крикунам... А кто лучше и громче еврея сумеет горланить и ослеплять глупостями?... Поэтому наши имеют первенство в прессе и в судах всех христианских городов....» (53)

Комментировать приведенный текст излишне. Раввин сам называет истоки своей веры - это золотой телец, вылитый Аароном в начале 40-летнего странствования евреев по Синайской пустыне. Произошло это около 1250 года до Рождества Христова. И с тех пор в массе своей иудеи были идолопоклонниками, т. е. исповедовали сердцами не религию Иеговы, а поклонение бесам, за что и обличали их пророки - и были нещадно убиваемы.

«Посему скажи дому Израилеву, - говорит Господь устами прор. Иеремии, - так говорит Господь Бог: не оскверняете ли вы себя по примеру отцов ваших и не блудодействуете ли вслед мерзостей их? Принося дары ваши и проводя сыновей ваших через огонь, вы оскверняете себя всеми идолами вашими до сего дня» (Иез.20,30-31).

Великий учитель Церкви свт. Иоанн Златоуст по поводу идолопоклонства иудеев восклицает: «Чему прежде изумляться в них? Нечестию или жестокости и безчеловечию? Тому ли, что они закалали своих сыновей, или тому, что закалали их в жертву демонам?» И далее святитель показывает, что все богослужение иудеев было мерзко Богу: «Но не мерзки ли самые жертвы их и приношения? - пишет он. - «И аще принесосте Ми семидал - всуе, кадило - мерзость Ми есть» (Ис.1,13). Кадило их - мерзость, а место - не мерзость? И когда же мерзость? Прежде, чем они совершили самое главное злодеяние, - прежде Креста, прежде христоубийства. Так не гораздо ли более (мерзко их кадило) теперь?» (54)

(Окончание следует)

(Окончание)

Обличали этих «сынов нечестия» (Ос.10,9) и святые. Предтеча и Креститель Спасов Иоанн назвал их «порождениями ехидны» (Лк.3,7), а св. первомученик и архидиакон Стефан дает яркую характеристику веры первосвященников и старейшин синедриона: «Жестоковыйнии и необрезаннии сердцы и ушесы, - восклицает он, - вы присно Духу Святому противитеся, якоже отцы ваши, тако и вы. Кого от пророк не изгнаша отцы ваши, и убиша предвозвестившыя о пришествии Праведного, Егоже вы ныне предателе и убийцы бысте? Иже приясте закон устроением Ангельским и не сохранисте.» (Деян.7,51-53).

Толкуя эти слова первомученика свт. Иоанн Златоуст указывает, что в жертвоприношениях не было нужды, их ввели сами иудеи, впав в идолопоклонство. На это намекает и св. прор. Амос, говоря: «Еда заколения и требы принесосте Ми в пустыни лет четыредесять, доме Израилев? И восприясте скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, образы, яже сотвористе себе» (Ам.5,25-26). Это место пророка приводит также и великий Златоуст, поясняя, что от «восприятия скинии Молоховой», именно «от нее и (получили) начало жертвы.... Так как прежде этого нигде не упоминается о жертвах, но (были) заповеди живые и «словеса жива» (Деян.7,38), - то нигде не было и (жертвенных) обрядов, а только чудеса и явление знамений». (55)

Поэтому очевидно, что жертвоприношения израильского народа были установлены Богом через пророка Моисея как снисхождение для их плотского образа мышления, привыкшего приносить жертвы идолам.

Талмуд приравнивает гоев (акумов), т. е. всех неевреев, к собакам. Это же заложено и в идеологию глобализма. Иначе как понимать концепцию «золотого миллиарда» (о ней будет говориться далее), согласно которой численность населения земли к середине наступившего нового столетия должна быть сокращена до 1 миллиарда человек? Эту отличительную идеологию талмуда - расизм - знали все св. апостолы, многие св. угодники Божии, особенно учители Церкви. Апостол Павел прямо указывает на него, будучи с малолетства воспитан на этой богоненавистнической «морали».

В послании он обращается к Галатам: «Слышасте бо мое житие иногда в жидовстве, яко по премногу гоних Церковь Божию, и разрушах Ю? И преспевах в жидовстве паче многих сверстник моих в роде моем, излиха ревнитель сый отеческих моих преданий» (Гал.1,13-14). Как видим, мораль «преданий», а не Св. Писания, и есть мораль жидовства. Христос «не вписывался» в предания иудеев, в эти «старческие» откровения. А потому нет никакой разницы, как называть предателей и распинателей Христа с синедрионом во главе - жидами или иудеями, потому что суть этих богоубийц вот уже 2000 лет одна: служение диаволу. Св. Евангелие само указывает на знак равенства между этими словами, когда сообщает, что «послаша жидове от Иерусалима иереев и левитов, да вопросят» Иоанна Крестителя: «ты кто еси?» (Ин.1,19). А «посланнии беху от фарисей» (Ин.1,24), т. е. жиды, пославшие иереев и левитов, были фарисействующими иудеями, самой «ревностной» частью еврейской интеллигенции, этих «строжайших» исполнителей Закона, каким был некогда св. ап. Павел, каким был и «человек от фарисей Никодим,... князь жидовский» (Ин.3,1). А слова самарянки «не прикасаютбося жидове самаряном» (Ин.4,9) означают отчужденность в общении с иноплеменниками иудеев как народа в целом. Нам в голову не придет назвать Господа нашего Иисуса Христа жидом, однако, в глазах язычников того времени Христос и был Жидом. Жена-язычница Спасителя так и называла: «како Ты, Жидовин сый, от мене пити просиши...?» (Ин.4,9), называя Его жидом. И Пилат своим ответом на вопрос Христа: «еда аз жидовин есмь? Род Твой и архиерее предаша Тя мне» (Ин.18,35), показывает отношение к Нему как к человеку из рода жидовского, т.е. иудейского народа. Сам же Господь говорил о Себе, что Он из рода иудейского: «мы кланяемся, егоже вемы, яко спасение от иудей есть» (Ин.4,22).

Почему же на Руси по отношению к евреям, исповедающим иудаизм, утвердилось наименование «жид»? Потому, очевидно, что этим словом выражается презрительное отношение к убийцам Христа, чья вера с момента распятия Спасителя не может даже и называться религией, ибо в основе ее одно беззаконие и сатанизм.

Свт. Иоанн Златоуст называет иудеев «жалкими» и «несчастными». «Они с малолетства читали пророков, - пишет он, - и распяли Того, о Ком возвещали пророки.... Они, призванные к усыновлению, ниспали до сродства с псами, а мы, будучи раньше псами, возмогли, по благодати Божией, отложить прежнюю неразумность и возвыситься до почести сынов (Божиих). Из чего это видно? «Несть добро отъяти хлеба чадом и поврещи псом» (Мф.15,26); так сказал Христос хананейской жене, называя чадами иудеев, а псами язычников. Но смотри, как после изменился порядок: те (иудеи) сделались псами, а мы чадами. «Блюдитеся от псов, - говорит об них Павел, - блюдитеся от злых делателей, блюдитеся от сечения. Мы бо есмы обрезание...» (Филип.3,2-3). Видишь, как бывшие прежде чадами сделались псами». (56)

Все вышеприведенные свидетельства необходимы для понимания сути истории и происходящих сегодня событий. Вера иудеев - это не вера пророков, их бог - это не Бог Авраама и других ветхозаветных патриархов, их закон - это не Закон прор. Моисея. Все ветхозаветные праведники и пророки свидетельствовали о Христе, а они не только не признавали пророков, но и убивали их. Соответственно и все, исповедующие иудаизм, будь то евреи или прозелиты (обращенные из язычников), поклоняются не Богу в христианском и даже в монотеистическом понимании, а диаволу.

«Синагога, - пишет божественный Иоанн Златоуст, - есть не только непотребный дом и театр, но и вертеп разбойников и логовище зверей: «Не вертеп ли генин (гиены), - говорится, - достояние мое мне?» (Иер.12,8 и 7,11), вертеп не просто зверя, но зверя нечистого. И еще: «Оставих дом Мой, оставих достояние Мое» (Иер.12,7); а когда Бог оставит, тогда место то делается жилищем демонов», «синагога бесчестнее и всякой корчемницы, потому что служит убежищем не просто для разбойников и торгашей, но для демонов, а вернее сказать, не синагоги только (служат таким убежищем), но и самые души иудеев». «Конечно, (иудеи) скажут, что они поклоняются Богу. Но этого нельзя сказать; никто из иудеев не поклоняется Богу. Кто говорит это? Сын Божий. «Аще Мя бысте ведали, и Отца Моего ведали бысте. Ни Мене весте, ни Отца Моего» (Ин.8,19). Какое еще можно привести мне свидетельство достовернее этого? Итак, если они не знают Отца, распяли Сына, отвергли помощь Духа, то кто не может смело сказать, что место то (синагога) есть жилище демонов? Там не поклоняются Богу, нет; там место идолослужения». (57)

С момента распятия Господа нашего Иисуса Христа иудаизм - это откровенная религия сатаны, а потому и навязываемый всему миру глобализм на основе талмудических (сионистских) принципов - это сатанизм, ненавистный Богу и Его Церкви. Это религия человеконенавистничества, христофагии, религия аморализма и расизма. Это больше, чем идеология, это целое мировоззрение с предписанием и нормами «старческих преданий», которые так гневно обличал Господь (Мф.15; Мр.7), где помимо «богословия» и различных законов существует целый комплекс «нравственных» правил с только ему присущим «особым» «гуманизмом». Словом, это талмудизм с ярко выраженным расовым различием и экстремизмом. Свидетельством тому являются военные события в Югославии и на Ближнем Востоке.

При вышеприведенном свидетельстве Св. Отцов о сути иудаизма как должно воспринимать слова члена Политбюро ЦК КПСС, председателя Комиссии ЦК КПСС по вопросам международной политики А.Н.Яковлева: «Если говорить о религиозном сионизме, то, как к любой традиции, к нему надо отнестись с уважением»? (58) Эти слова, сказанные в «перестроечное» время, лишний раз показывают, кто начинал в России новую революцию, ставшую для всего мира глобальной. И в дальнейшем в работе будет неоднократно рассматриваться глобализм в разных его проявлениях, а пока подчеркнем, что насаждение в России - и в экономике, и в политике, и в культуре - этих сионистских принципов «новой» глобальной идеологии, к которой нас призывали «отнестись с уважением», проявляет себя в разрушении всех христианских устоев и норм исторической жизни русского народа. Этот процесс специально спланирован и четко разработан. Он - политическое кредо всех бывших президентов и правительств, и нынешнего руководства страны, которое оценивается не по словам, а по делам.

И, очевидно, не ради убеждений, а ради политической игры Президент В.В.Путин уходящим летом 2001 года посетил открытие еврейского центра в Москве, где главный раввин Израиля торжественно вручил ему «священный» иудейский музыкальный инструмент - серебряный рог - и где вместе с главным раввином России Б.Лазаром он зажигал большую менору. И так же не ради убеждений, а из-за политической игры по прошествии месяца г-н президент посетил Соловецкий монастырь, брал благословение у Его Святейшества Св. Патриарха Алексия II и непривычно долго молился. Во всем игра, игра в большую политику сионизма.

Поэтому говорить, что сейчас в стране нет никакой идеологии - неверно. И хотя официально «торжествует» политический плюрализм и чествуются «демократические свободы», но этим-то и готовится народу его духовная погибель. В сознании русских хотят произвести подмену мировоззрений, чтобы народ-Богоносец заслужил вечное проклятие и «наследие» вместе с непокаявшимися иудеями, которые «не суть, но сонмище сатанино» (Ап.2,9).

Поэтому поднимаемый в православной патриотической печати вопрос о сионизме и жидовстве - это вопрос не этнический, каким его пытается представить вся мировая пресса, обвиняя каждого, рассматривающего его, в антисемитизме, а вопрос религиозный. Никогда никакие Церкви, ни православные Императоры, ни христианство в целом не было против еврейства как этноса. Во Христе, как пишет св. ап. Павел, «несть иудей, ни эллин; несть раб, ни свободь; несть мужеский пол, ни женский» (Гал.3,28), т. е. не может являться национальный вопрос поводом для раздоров и ненависти. В Православии есть немало честных, искренне верующих евреев, тружеников и патриотов, потому что Бог «избра нас в Нем», верных во Христе, «прежде сложения мира быти нам святым и непорочным пред Ним в любви» (Еф.1,4). Бог при творении человека национальностей не создавал. Было сотворено единое человечество в лице Адама. Разделение на народы произошло по воле Божией при построении Вавилонской башни вследствие греховности человечества (Быт.11,1-9), и в дальнейшем своеобразие каждой нации Бог обратил на их же пользу. А поскольку Христос Своею благодатью «в соединение вся призва» (59), то во Христе через Его Церковь человечество вновь обретает утерянное грехом единство жизни с Богом, при котором национальности в духовном смысле теряют свою значимость.

Поэтому, еврейский вопрос - это вопрос только вероисповедный, затрагивающий суть всей мировой истории. Определяется эта история иными просто как противостояние сил добра и зла, а иными, и в точном его значении, как борьба синагоги, иудеев (жидовства) и прочих, отрицающих Христову Церковь, во главе с диаволом, против Истины, против Церкви Христовой, против Православия. И в настоящее время мировое еврейство - не как этнос, а часть нации, исповедующая иудаизм, - является движущей силой глобализма, этого древнего как мир стремления человечества к единству, но единству во грехе, в ненависти к Истине, к единству в антихристе.

Таким образом, рассмотрев схематично и в общих чертах исторические и религиозные причины происходящего в современном мире, можно будет объективно охарактеризовать и процессы глобализации, происходящие в нашей стране, и, в частности, непосредственно связанную с ней проблему присвоения личных кодов.

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=550

Ссылки:

1 Преп. Феодор Студит. Малое оглашение. Слова. М.: Изд-во им. Свт. Игнатия Ставропольского, 2000. стр.40.

2 В.Н.Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., Центр «СЭИ», 1991 г., стр. 258.

3 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 4-й. СПБ, 1898 г., стр. 317.

4 В.Н.Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., Центр «СЭИ», 1991 г., стр. 102.

5 Из Слова Святейшего Патриарха Алексия II-го на VIII Международных Рождественских образовательных чтениях в год празднования Двухтысячелетия Рождества Христова «Боговоплощение и духовный смысл Христианской цивилизации».

6 Настольная книга священнослужителя. Т. 7-й. М., Издание Московской Патриархии, 1994 г., стр. 710.

7 Свт. Феофан Затворник. Творения. Толкование на 1-е Послание к Коринфянам. М., Паломник, Правило веры, 1998 г., стр. 592-593.

8 Цит. по: «Сокровищница духовной мудрости». Составитель прот. Михаил Нейгум. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2000 г., стр. 59.

9 Цит. по: Свт. Феофан Затворник. Творения. Толкование на Послание св. ап. Павла к Ефесянам. М., Московский Сретенский монастырь, «Паломник», «Правило веры», 1998 г., стр. 177.

10 Свт. Феофан Затворник. Творения. Толкование на Послание св. ап. Павла к Ефесянам. М., Московский Сретенский монастырь, «Паломник», «Правило веры», 1998 г., стр. 174.

11 Митр. Иоанн (Снычев). «Все врази твои восшумеша». Битва за Россию. В книге: Русский узел./Статьи, беседы, обращения. СПБ, «Царское Дело», 2000 г., стр. 21.

12 Л.А.Тихомиров. Религиозно-философские основы истории. М., «Москва», 1998 г., стр. 381.

13 Copin Albancelli. La conjuration juive contre le monde Chretien. Paris, 1909, р. 374. Цит. по: Л.А.Тихомиров. Религиозно-философские основы истории. М., «Москва», 1998 г., стр. 376-377.

14 А.Ф.Лосев. Диалектика мифа. М., Мысль, 2001 г., стр. 433.

15 Л.А.Тихомиров. Религиозно-философские основы истории. М., «Москва», 1998 г., стр. 381.

16 Генрих Грец. История евреев. Т. 9-й. Одесса, Издание Шермана, 1906-1908 гг., стр. 193. Цит. по: Л.А.Тихомиров. Религиозно-философские основы истории. М., «Москва», 1998 г., стр. 379.

17 Генрих Грец. История евреев. Т. 12-й. Одесса, Издание Шермана, 1906-1908 гг., стр. 79-80. Цит. по: Л.А.Тихомиров. Религиозно-философские основы истории. М., «Москва», 1998 г., стр. 379.

18 Айвор Бенсон. Фактор сионизма. М., Русский Вестник, 2001 г., стр. 212.

19 Л.А.Тихомиров. Религиозно-философские основы истории. М., «Москва», 1998 г., стр. 380.

20 Генрих Грец. История евреев. Т. 5-й. Одесса, Издание Шермана, 1906-1908 гг., стр. 57-58. Цит. по: Л.А.Тихомиров. Религиозно-философские основы истории. М., «Москва», 1998 г., стр. 205.

21 Л.А.Тихомиров. Религиозно-философские основы истории. М., «Москва», 1998 г., стр. 205.

22 Свт. Феофан Затворник. Творения. Толкование на 1-е Послание к Коринфянам. М., Паломник, Правило веры, 1998 г., стр. 573.

23 Митр. Иоанн (Снычев). «Нераскаянное преступление». Битва за Россию. В книге: Русский узел./Статьи, беседы, обращения. СПБ, «Царское Дело», 2000 г., стр. 286.

24 Прот. Иоанн Восторгов. Истинный патриотизм. «Москва», №2, февраль 2000 г., стр. 211.

25 «De rebus Christianorum ante Constantinum magnum», de l'edition de Helmstadt, 1753, p. 96. Цит. по: Флавиан Бренье. Евреи и Талмуд. Перевод с французского графа Д.М.Граббе. Париж, 1928 г., стр. 42.

26 Преп. Иосиф Волоцкий. Просветитель. Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. М., 1993 г., стр. 23.

27 Архиеп. Филарет (Гумилевский). История Русской Церкви. М., Изд-во Сретенского мон., 2001 г., стр. 483.

28 Митр. Иоанн (Снычев). «Творцы катаклизмов»/Самодержавие Духа. В сборнике: «Русская симфония»/Очерки русской историософии. СПБ, «Царское Дело», 2001 г., стр. 255-256.

29 Д-р Наум Гольдман. Еврейский парадокс. 1978 г. Изд. Вайденфельд и Николсон. Цит. по: Айвор Бенсон. Фактор сионизма. М., Русский Вестник, 2001 г., стр. 221.

30 Л.А.Тихомиров в своей работе «Религиозно-философские основы истории», М., «Москва», 1998 г., кратко характеризует их деятельность, например, в главе «Организация и правительство евреев».

31 М.В.Назаров. Тайна России. М., Русская идея, 1999 г., стр. 51. Михаил Назаров ссылается на публикацию: The Jewish Communal Register of New York City 1917-1918. New York. P. 1018-1019; New York Journal-American. 1949. 3.II.

32 Россия перед вторым пришествием. М., Родник, 1994 г., стр. 489.

33 Цит. по: Россия перед вторым пришествием. М., Родник, 1994 г., стр. 90.

34 Цит. по: Россия перед вторым пришествием. М., Родник, 1994 г., стр. 89.

35 Цит. по: Россия перед вторым пришествием. М., Родник, 1994 г., стр. 92.

36 Цит. по: М.О.Меньшиков. Выше свободы./Статьи о России. М., Современный писатель, 1998 г., стр. 298-299.

37 М.О.Меньшиков. Выше свободы./Статьи о России. М., Современный писатель, 1998 г., стр. 298.

38 Митр. Иоанн (Снычев). «Все врази твои восшумеша». Битва за Россию. В книге: Русский узел./Статьи, беседы, обращения. СПБ, «Царское Дело», 2000 г., стр.23-24.

39 Митр. Иоанн (Снычев). «Все врази твои восшумеша». Битва за Россию. В книге: Русский узел./Статьи, беседы, обращения. СПБ, «Царское Дело», 2000 г., стр. 24.

40 Сборник «Россия и евреи» Изд-во «Основа», Берлин, 1924г. Цит. по: Митр. Иоанн (Снычев). Нераскаянное преступление. В сборнике: «Русский узел», СПБ, «Царское Дело», 2000 г., стр. 288.

41 Елиезер Воронель-Дацевич. Разбитое зеркало. Кризис христианства и будущее западной культуры, или о нашей победе. http://www.angelfire.com/sc/eskizov/index.html

42 Цит. по: М.О.Меньшиков. Выше свободы./Статьи о России. М., Современный писатель, 1998 г., стр. 411.

43 Михаил Постол. Как нас покупают. «Советская Россия», 17.12.1999 г.

44 Эдуард Тополь. «Возлюбите Россию, Борис Абрамович!» «Аргументы и факты», 1998 г., №38, стр. 7.

45 Цит. по: Митр. Иоанн (Снычев). Нераскаянное преступление. В сборнике: «Русский узел», СПБ, «Царское Дело», 2000 г., стр. 287.

46 В.О.Грушецкий. Тайны Талмуда. Варшава, «Центральная» Типография (В.Цывинского), 1903 г., стр. 24.

47 Елиезер Воронель-Дацевич. Разбитое зеркало. Кризис христианства и будущее западной культуры, или о нашей победе. http://www.angelfire.com/sc/eskizov/index.html

48 Генрих Грец. История евреев. Т. 2-й. Москва, Издание Хашкеса, 1880-1884 гг., стр. 159. Цит. по: Л.А.Тихомиров. Религиозно-философские основы истории. М., «Москва», 1998 г., стр. 316.

49 А.С.Шмаков. Свобода и евреи. (Часть вторая), Московская Городская Типография, 1906 г.

50 Флавиан Бренье. Евреи и Талмуд. Перевод с французского графа Д.М.Граббе. Париж, 1928 г., стр. 84-85.

51 В.О.Грушецкий. Тайны Талмуда. Варшава, «Центральная» Типография (В.Цывинского), 1903 г., стр. 8-9.

52 Россия перед вторым пришествием. М., Родник, 1994г., стр. 476-497.

53 И.И.Лютостанский. Талмуд и евреи. Кн.1-я, изд.3-е. СПБ, 1902 г., стр. 183-188.

54 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 1-й. Против иудеев. СПБ, 1898 г., стр. 656-657.

55 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 9-й. СПБ, 1903 г., стр. 164.

56 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 1-й. Против иудеев. СПБ, 1898 г., стр. 647.

57 Свт. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 1-й. Против иудеев. СПБ, 1898 г., стр. 649, 651.

58 «Слово науки». Информационный бюллетень изд-ва «Наука», 17 февраля 1989 г.

59 Кондак Пятидесятницы.

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=551

Глобализм и «Новый Мировой порядок»

Проблема ИНН - эта, казалось бы, рядовая проблема в изменении структуры и порядка налогообложения, - вдруг стала первостепенной для христина во уже 2 года (на 2002г., Серёга) беспокоит совесть и религиозное сознание верующих нашей страны. Казалось бы: что такое? На чем тут спотыкаться? Не повелел ли Сам Господь отдать «Кесарю кесарево»? Однако при более пристальном рассмотрении характера этой дани мы увидим двуликость ее назначения и далеко идущие цели, выходящие за рамки государственного сбора налогов.

Необходимо проследить, с чем в действительности связано введение ИНН, этой, по выражение главы Минестерства по налогам г-на Букаева, «так называемой элетронной пожизненной фамилии»? (60)

Реорганизационная деятельность налоговиков - это следствие всех перемен в жизни нашей страны за последние 10-15 лет. И перемены эти не только внутригосударственные, они напрямую связаны с общемировым процессом переустройства. Мир за последние 20 лет представляет собой сплошной поток революций и войн. И самым главным событием конца ушедшего века было исчезновение с карты мирв Советского Союза. Исчез мировой социалистический лагерь, не стало Варшавского договора, экономика бывших социалистических стран разрушена после многих экономических пертурбаций и потрясений. Экономически зависимой стала и наша страна. С исчезновением коммунизма воздвигнут новый всемирный идеологический проект. Имя ему глобализм. Россия активно втягивается во всемирный процесс глобализации. И начался этот процесс не сейчас, а с так называемой «перестройки» 1985 года.

Бывший Генеральный Секретарь ЦК КПСС и Президент СССР М.Горбачев откровенно говорил, что целью всей его жизни было «уничтожение коммунизма» (61). Но для этого нужно было сперва уничтожить Советский Союз, социалистический лагерь. И не случайно уже в 1990г. М.Горбачеву Международным фондом «Призыв к совести» была вручена иудейская награда - хрустальная «звезда Давида», и он был назван «Человеком истории» (62).

Главными вершителями идеологии глобализма являются крупнейшие финансовые магнаты мира. Откровенно о своих целях они стали высказываться еще до Второй мировой войны. Так в 1921 г. был создан «Совет по международным отношениям» (The Council of Foreign Relations), в который вошли самые влиятельные люди Запада. Его создателем был крупнейший американский банкир Морган. Задачей совета была «разработка американской стратегии в планетарном масштабе с целью полной унификации планеты и создания Мирового правительства» (63). С 50-х гг. ключевой фигурой Совета постепенно стал Давид Рокфеллер. В 1962 г. Рокфеллер выступил в Гавардском университете с программной публичной лекцией «Федерализм и свободный мировой порядок», в которой выдвинул «универсальный принцип» соединения всего мира в одно единое целое и ратовал за создание общемирового государства, руководимового единым федеральным правительством.

Затем были созданы две дочерние структуры: в 1954 г. «Бильдебергский клуб» (The Bilderbergers) и в 1973 г. «Тресторонняя комиссия» (Trilaterals). 3 марта 1975 г. Збигнев Бжезинский, бывший помощник американских президентов по национальной безопасности, выступил также с программной статьей в журнале «Нью-Йорк мэгэзин», в которой изложил свой план установления «нового мирового порялка»: «Мы должны признать, что мир сегодня стремится к единству, которого мы так долго желали... Новый мир приобретает форму глобальной общности... Вначале это коснется особенно экономического мирового порядка...» (64).

Существуют и другие структуры Мирового правителсьвта. Это «Королевский институт международных дел» (Royal Institute for International Affairs), «орден св. Иона Иерусалимского» (The Order of st.John of Jerusalem), «Римский клуб» (Club of Rome), «Германский фонд Маршалла» (The German Marshall Fund), «Венецианская черная аристократия» (The Venetian Black Nobility), «Клуб адского пламени» (Hellfire Clubs). Входят также в Мировое правительство старинные семьи европейской аристократии (European Black Nobility), американского «Восточного либерального истэблишмента» (The Amarican Eastern Liberal Establishment), франкмасонский «Орден черепа и костей» (Order of Skull and Bone), иллюминаты (The Illuminati), представители «Национального Совета Церквей США» (The National Council of Churches), Всемирного Совета Церквей (The World Counsil of Churchers), «Круг посвященных» (The Circle of Initiates), «Иезуетские теологи освобождения» (Jesuit Liberation Teologists), «орден старейшин Сиона» (The Order of The Elders of Zion), британская масонская ложа «Кватор Коронати» (British Quator Coronati), итальянская масонская ложа П-2 (Italian P-2 Masonry) и ее члены входящие в Ватиканскую иерархию (65), и многие другие.

Еще одна мондиалистическая структура - это Мировой Форум (МФ) - бывший Фонд Горбачева. Основан в 1992 г., создан по заданию Совета по международным отношениям Д.Гаррисоном и А.Воссбринком. Фонд Горбачева должен был служить прикрытием подрывной политики США на территории бывших республик СССР. Эта ассоциация переправляла со складов Пентагона «залежавшееся» продовольствие, медикаменты, списанную одежду, обмундирование, а вместе с ними, пользуясь бесконтрольностью досмотра на таможне, без виз и учета переправлялось в Россию большое количество новых агентов и специальной техники.

В 1993 году Фонд Горбачева выдвинул идею создания международной организации, которая взяла бы под контроль все религии мира, - так называемой Организации Объединенных Религий.

План установления глобального контроля над человечеством осуществлялся под прикрытием выдвинутого Фондом Горбачева «Проекта глобальной безопасности», построения мира без войн и конфликтов. Проект предусматривает резкое усиление власти наднациональных международных организаций, и прежде всего НАТО. Фактически в слегка закамуфлированном виде полный контроль над человечеством, согласно этому «Проекту», передавался в руки США и их союзников по Северо-Атлантическому блоку.

19 октября 1994 года этот «Проект» был одобрен Советом по международным отношениям, тогда же Фонд Горбачева был преобразован в Мировой Форум (МФ). И теперь перед этой международной структурой ставится задача поэтапного движения к созданию «глобального государства» и «интегрированного глобального управления», а также подготовка мирового общественного мнения к мысли о «прогрессивности» и «необходимости» этих шагов.

В первой конференции МФ, состоявшейся в сентябре 1995 года в Сан-Франциско (США), участвовали такие представители мировой закулисы, как Д.Буш, Д.Бейкер, З.Бжезинский, М.Горбачев, М.Тэтчер, Т.Тернер, К.Саган, Д.Денвер. Один из главных теоретиков глобализма З.Бжезинский заявил, что «глобализация мирового управления не акт доброго желания или доброй воли, но неизбежный процесс», который необходимо контролировать. Для контроля над этим процессом и создается Мировой Форум. (67)

Была выдвинута также идея «консенсуса» между будущим Мировым правительством и национальными государствами, предлагающая последним отказаться от своего суверенитета в пользу международных законов, которые будут диктовать всем жителям земли «общие верования, ценности, стандарты, образ жизни», сформулированные группой мировых лидеров, или так называемым «Советом мудрецов». Предложено также создать Хартию Земли - Билль о правах планеты, по которому обязаны будут жить люди всей земли.

На конференции также отмечалось, что нынешнее состояние и функции ООН не отвечают намеченным требованиям. Поэтому приняли решение ограничить деятельность ООН, превратив ее в технический аппарат для претворения в жизнь решений Мирового правительства. Так, бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер заявила, что решение самых важных мировых проблем следует возложить не на ООН, а на новую международную организацию. (68)

Кроме М.С.Горбачева в нашей стране есть и другие теоретики глобализма. Так, в «Независимой газете» за 7 сентября 2000 г. была опубликована большая статья Генерального директора Информационно-аналитического агентства при Управлении делами Президента РФ Александра Игнатова. Он пишет: «Ключевым фактором, влияющим на современные глобализационные процессы, является деятельность Мирового правительства... Следует признать, что эта надгосударственная структура вполне эффективно исполняет роль штаба «нового мирового порядка»... В своей работе Мировое правительство ориентируется на интересы малочисленной элиты, объединенной этническим родством и инициацией (то есть посвящением) в ложах деструктивной направленности. У России есть три варианта дальнейшего развития...», из которых «третья возможность (вариант) заключается в том, чтобы Россия стала одним из лидеров «Нового мирового порядка», обеспечив своему народу и своей элите достойное место в дальнейшей истории человечества».

Г-н Игнатов считает, что процесс глобализации начался уже 500 лет назад. Проявляет он себя в различных аспектах: в культурно-идеологическом, куда включает и религию; в территориальном, в котором происходит укрупнение государственных и надгосударственных образований; в экономическом, - укрупнение рынков, капитала, трудовых ресурсов, товаров, услуг; в информационно-коммуникационном (компьютеризация, использование космоса); в этническом, - рост численности населения и его ассимиляция. (69)

Итак, наличие и функционирование единого Мирового правительства уже самими глобалистами не скрывается, а наоборот, превозносится и постулируется как закономерный итог процесса интеграции всего мира, всех стран. Сейчас западные СМИ пестрят лозунгами «глобальное мышление», «геополитика», «глобальное информационное общество», «глобальное управление», на однодолларовой купюре США стоит под масонской пирамидой девиз «Novos ordo Seculorum» - «новый мировой порядок», и в центре банкноты надпись: «In God we trust» - «Мы верим в Бога». &#209; 1995 издается журнал на английском языке «Глобальное управление». В одной из статей Лоуренс Финкельштейн пишет: «Функции глобального управления в международном масштабе те же, что и у правителсьтв отдельных государств у себя дома; поэтому оформление глобализации требует последовательных шагов по созданию мирового правительства» (70).

Незадолго до кризиса 17 августа 1998 г. известный банкир Джордж Сорос опубликовал выступление в «Файнэншел Таймс», где предложил учредить для России международный «валютный совет», создание которого автоматически означало бы утрату Россией значительной части ее суверенитета. А сразу после кризиса он цинично заявил: «Россия списана со счетов» (71).

На очередной конференции Мирового Форума, прошедшего в октябре 1996 года в Сан-Франциско, всесторонне рассматривался вопрос о создании Мирового правительства и глобального управления в рамках так называемой Стратегической инициативы МФ. В докладах раввина А.Герцберга, сенатора из США А.Крэнстона, бывшего главнокомандующего войсками стратегического назначения США Л.Батлера поднимались вопросы о необходимости конструирования «новой архитектуры глобальной безопасности», которая понималась ими как обеспечение условий паразитического существования избранной «элиты» мира за счет природных ресурсов всего человечества и подавления сопротивления стран третьего мира, несогласных принимать такой «новый мировой порядок».

Высказывая благие пожелания о разоружении, деятели Мирового Форума имеют в виду лишь одностороннее разоружение армий тех правительств, которые не согласны подчиниться диктату США и других западных стран. Было внесено предложение о запрещении продажи оружия и стратегических компонентов тем странам, в которых «нарушаются права человека» или у власти находятся «диктаторские режимы». Раввин Герцберг, бывший вице-председатель Всемирного еврейского конгресса, выступил с инициативой «Хартии человеческих обязанностей», которая, по сути дела, сводится к поклонению космополитическим ценностям Западного мира, отрицанию христианских основ жизни и патриотизма.

Говорилось также о некоем духовном кризисе человечества, но причины его докладчики конференции видели как раз не в разрушении Христианской цивилизации западной богоборческой массовой культурой, а в сопротивлении человечества попыткам навязать миру космополитические ценности и чуждый образ жизни. В докладах религиозных философов С.Кина, М.Палмера, одного из руководителей масонской ложи «Бнай-Брит», Д.Гамбурга западная система ценностей рассматривалась как точка отсчета для всего человечества, а всякое противление ей - как устаревший, реакционный взгляд на жизнь. (72)

Директор Центра международных исследований г-н Уткин А.И., рассматривая саму идею «нового мирового порядка» в наступившем новом веке, с анализом многих зарубежных источников, пишет: «Глобализация, как считают специалисты, предполагает существование обязательств, которым должны подчиниться другие страны. Уже сам этот термин - мощный инструмент убеждения, риторический прием, которому - в отличие от разных явлений внутренней политики - не существует противодействия». (73)

Еще на предыдущей конференци Мирового Форума 1995 года была одобрена программа регулирования численности населения мира, проводимая Всемирным банком ООН совместно с правительством США. Главная цель ее - обеспечить резкое снижение рождаемости в странах, не относящихся к Западной цивилизации. В связи с этим правительство Гайдара, к примеру, с полной серъезностью обсуждало проект сокращения населения России до нескольких десятков миллионов человек «для технического обеспечения территории» (такой проект нельзя иначе охарактеризовать, как сумасшествие).

Программа охватывает около 100 стран мира, предусматривает самые различные меры вплоть до насильственной стериализации мужчин и женщин. Одним из главных ответственных за проведение этой антигуманной программы является директор Всемирного Банка Д.Вульфенсоню, один из руководителей Бильдербергского клуба. (74)

Бывший премьер-министр Великобритании Мейджор так цинично определил нашу судьбу: «Задача России ... - обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят-шестьдесят миллионов человек» (75). Но, оказывается, Мейджору далеко до своей предшественницы Маргарет Тэтчер; еще в конце 80-х годов она на одном из своих официальных выступлений заявила: "На территории СССР экономически оправдано проживание 15 млн. человек ". (76)

А на конференции Мирового Форума 1996 года С.Кин, например, предложил сократить население земного шара на 90% для того, чтобы некому было «наносить экологический ущерб». Предложение это было встречено бурными аплодисментами.

(Окончание следует)

(Окончание)

Естественно, что ни на этой, ни на прошлой конференции лидеры мировой закулисы не были озабочены проблемами слаборазвитых государств и не стремились поделиться с ними богатством, полученным Западом в результате эксплуатации «третьего мира», а изыскивали новые пути и источники неправедного стяжания, прежде всего имея в виду ресурсы бывших советских республик. (77)

Как понимать вышеприведенные заявления «цивилизованного» Запада и его отношение к странам «третьего мира»? В своей работе «Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок» известный отечественный политолог г-н С.Г.Кара-Мурза хорошо анализирует причины «обеспокоенности» Мирового правительства численностью населения планеты. Так, начиная с 70-х годов ушедшего столетия ряд западных ученых - социологи, демографы, философы, экономисты, политологи - произвели исследования по заказу Римского клуба (Club of Rome), в которых делались следующие выводы:

1) При сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экологической экспансии, что приведет человечество к неконтролируемому кризису и краху (группа Д.Медоуза Массачусетского технологического института. «Пределы роста», 1972 год).

2) Современное человечество разделено на две пропасти, характеризующие уже создавшийся кризис: пропасть между человеком и природой (экологический) и между богатыми и бедными (социальный). Отсюда тезис: причина международных кризисов - нехватка жизненно важных ресурсов («Человечество на перепутье». Месарович, Кливленд, США, 1974 год).

В докладе Месаровича нагнетается страх перед «неуправляемостью мира» и ставится вопрос о разработке глобального «генерального плана» выхода из создающегося кризиса, реализовать который может лишь Мировое правительство. В последующие годы в ряде заявлений ученых и профессоров создается демографический психоз: «Рост населения - главная причина бедности, и нынешний его темп есть планетарный экопатологический процесс» (У.Херрн, США, 1990 г.); «С нынешним населением земли, превышающим 5 млрд. человек, мы, вероятно, уже давно исчерпали возможность устойчивого развития» (Д.Пиментел, США, 1987 г.).

В дальнейшем в докладах отрицается суверенитет народов над их ресурсами и утверждается, что «собственностью человечества является вся планета в целом, а не ресурсы, находящиеся в отдельных странах» (Хейфиц, США, 1991 г.), этот же автор пытается показать, что рост населения в «третьем мире» является фатальным и решение этой ситуации требует «неординарных» мер.

В ряде докладов философски «обосновывается» отказ от демократии и установление диктатуры. Так, Аурелио Печчеи, вице-президент фирмы «Olivetti», основатель Римского клуба, в 1977 году заявил, что «новый экономический порядок» будет представлять лишь временную промежуточную стадию будущего устроения мира, ибо «в основе его лежит система из множества в значительной степени суверенных государств». Э.Ласло прямо говорит о «глобальной гомеостатической системе», управляемой «благотворительной диктатурой технократической элиты». По расчетам влиятельного американского ученого Д.Пиментела (1987), «относительно высокие стандарты жизни могут быть обеспечены для всех живущих на земле лишь если ее население составляет примерно один миллиард». Из всех этих докладов следуют два важных заключения.

1. Процесс глобализации должен завершиться ДИКТАТУРОЙ некоей «элиты».

2. Лишение народов стран «третьего мира» права на воспроизводство, т. е. на деторождение.

Эти выводы А.Печчеи сформулировал так: «Право давать жизнь нельзя безоговорочно отождествлять с правом деторождения, оно должно регулироваться исходя из общечеловеческих интересов». Таким образом, создается миф о перенаселении планеты. А бывший советник президента Франции Франсуа Миттерана Жак Аттали в своей книге «Тысячелетие. Победители и побежденные в грядущем мировом порядке. Линия горизонта» (1990 г.), переведенной в России в 1993 г. под названием «На пороге нового тысячелетия», уже отчетливо формулирует этот миф и указывает, что планета перенаселена за счет стран «третьего мира». Он же в этой книге выдвигает тезис о так называемом «золотом миллиарде» совершенно откровенно: «В грядущем новом мировом порядке будут и побежденные и победители. Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отравленной атмосферы, а на них никто не станет обращать внимания из-за простого безразличия. Все ужасы 20-го столетия поблекнут по сравнению с такой картиной».

Г-н С.Г.Кара-Мурза подчеркивает, что все эти доклады абсолютно ненаучны и исходят из принципов американской геополитики. Изложены они в духе жесткого позитивизма и технократизма, т. е. проблемы общества рассматриваются в полном отрыве от моральных норм, и представляют человеческое общество не как живой организм, а как некую модель, систему. Анализируя эти доклады, биолог и социолог из Германии Э.Гэртнер замечает, что в них «народы как действующая сила представляют собой для Римского клуба, для Киссенджера и для «Трехсторонней комиссии» только источник опасности, угрожающий их мировой системе». А орган предпринимателей ФРГ ввиду явного антидемократического и антирыночного характера второго доклада комментировал его так: «За отсутствием благоразумия мировой план требует диктатуры, чтобы функционировать. И поэтому хотя второй доклад Римского клуба интересен, но для политики он не приносит пользы, поскольку в качестве решения может предложить лишь войну».

О необоснованности докладов Римского клуба свидетельствуют и другие разработки. Так, например, одним из исследований осуществленного по заказу самого же Римского клуба был проект Ханса Линнеманна, посвященный проблеме продовольствия. Была использована математическая модель жизнедеятельности 10-ти геоэкономических регионов мира до 2010 года. Подсчет для идеальных условий показал, что Земля, причем даже при достигнутом уровне производства, в состоянии прокормить гораздо больше людей, чем предрекали самые смелые прогнозы, но при условии, что продовольствие будет распределяться между людьми по справедливости и в соответствии с их потребностями. Однако реальное моделирование на компьютере показало, что масштабы голода в мире будут увеличиваться и к 2010 году возрастут в 3 раза. По сути, этот доклад Х.Линнеманна констатировал, что проблема голода не в нехватке природных ресурсов, а в господствующем социальном порядке.

В 1974 было начато исследование по проекту ООН «Перестройка международного порядка» (Reshaping the International Order). Исследование возглавил лауреат Нобелевской премии по экономике Ян Тинберген. В исследованиях, опубликованных в 1976 году, было предложено в течение 40 лет сократить разрыв в доходах между бедными и богатыми с 13:1 до 3:1 (3:1 - это предельно допустимое соотношение между богатыми и бедными районами Европейского экономического сообщества), который в 1989 году для 20% самых богатых и 20% самых бедных составлял 15149 $ CША на одного человека, тогда как в1960 г. - 1864 $ США (к сожалению, г-н С.Г.Кара-Мурза не указал точную характеристику, но, вероятно, речь идет о месячных доходах).

В докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее», подготовленном в 1987 г. и явившемся основой концепции устойчивого развития 1992 г., сделан вывод, противоположный концепции группы Д.Медоуза «Пределы роста». В докладе, в частности, говорится: «Мы способны согласовать деятельность человека с законами природы и добиться всеобщего процветания».

Таким образом, исследования, проведенные под эгидой ООН, показывают несостоятельность и ненаучность докладов Римского клуба и свидетельствуют о реальной возможности преодоления назревающего кризиса человечества путем устранения несправедливостей в социальной жизни. Поэтому цель докладов Римского клуба совершенно иная - обосновать с различных точек зрения идеологию глобализма, установление диктатуры «элиты», обосновать принудительное сокращение (истребление) «лишнего» народонаселения стран «третьего мира» на основе концепции «золотого миллиарда», обосновать необходимость управления человечеством из одного центра - Мирового правительства.

На Западе эти доклады широко рекламировались, раскупались многомиллионными тиражами («Пределы роста» - продано 4 млн. экз.), издан научно-популярный сборник «Мегатенденции» с тематикой данных проблем в стиле «Нью-Эйдж»; и в результате у западных обывателей, по словам нового президента Римского клуба, сформировалось представление, что они «все более превращаются в некое гетто, которое окружают возмущенные, готовые к бунту орды голодных, неграмотных и безработных». В культуру и менталитет западного человека целенаправленно стала внедряться двойная мораль: человечество демонстративно разделяется на две категории людей - избранных и подчиненных.

Поэтому с 80-х годов в идейных взглядах Запада начала прослеживаться волна евроцентризма - в глубине своей идеологии расистской, согласно которой есть лишь одна цивилизация - западная, - а все другие просто от нее отстали, пребывают в состоянии «дикости». И это уже реалии сознания. Запад искренне возмущается «репрессиями» Багдада против курдов своей страны и приветствует бесчеловечную бомбардировку Ирака войсками НАТО; аналогичная ситуация и с Югославией. (78)

Г-н А.И.Уткин подчеркивает, так же как и г-н С.Г. Кара-Мурза, что в глобализации заинтересованы прежде всего государства-лидеры мировой экономической политики, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития - ОЭСР (Organisatiom for Economic Cooperation and Development - OECD). В эту организацию входят около 30 государств, их население, по уже установившемуся на Западе мнению, и составляет «золотой миллиард». В этих странах живет чуть больше десятой доли человечества, но они владеют «двумя третями мировой экономики, международной банковской системой, доминируют на рынке капиталов и в наиболее технически изощренном производстве. Они обладают возможностью вмешательства в практически любой точке земного шара, контролируют международные коммуникации, производят наиболее сложные технологические разработки, определяют процесс технического образования. (79)

Из всего этого очевидно, что Мировое правительство, своими антигуманными действиями искусственно создавая кризис человечества, навязывает миру не менее антигуманное его решение: подчинение не только всех ресурсов земли, но и самого человечества «золотому миллиарду», а их, в свою очередь, избранной «элите». Необходимость глобализации обосновывается создавшимся кризисом человечества, причина которого - в нехватке ресурсов, а ресурсов не хватает из-за излишней численности населения, поэтому его необходимо сократить.

В дальнейшем будет видно, в действительности ли это подлинные причины глобализации и к чему приведет решение - установив сперва глобальный протекторат, отдать затем мир в подчинение избранной «элите» и в руководство или диктатуру Мировому правительству.

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=564&hideText=0&itemPage=1

Ссылки:

60 Из речи сказаной при подписании договоренности между Московской Патриархии и МНС.

61 Дроздов Александр. Назад к Московии // Россияская Федерация сегодня 22. 2000 г. стр.28.

62 «Менора», Орден Московской еврейской общины, 1990, 4. По сообщению Виктора Герасимова из Нью-Йорка, недавно М.Горбачеву была второй раз вручена эта награда. «Память». Новосибирск, № 11 (113), 2000. стр.4.

63 Зиновьев Александр. Закулиса. «Вымпел», № 2. 2000. стр.54.

64 Зиновьев Александр. Закулиса. «Вымпел», № 2, 2000 г., стр. 57.

65 Джон Колеман. Комитет 300. Тайны Мирового правительства. М., «Витязь», 2000 г., стр.202 .

66 Само обоснование этого утверждения - языческое и даже сатанинское. Оно означает, что миром правит рок, судьба, и хотим мы того или не хотим, а будет так, как нам говорят, и все обязаны слушаться.

67 Олег Платонов. Почему погибнет Америка. Краснодар, «Советская Кубань», 2001 г., стр. 126-128. Интернет (Media Bypass. 1-800-4-BYPASS).

68 Олег Платонов. Почему погибнет Америка. Краснодар, «Советская Кубань», 2001 г., стр. 125-129. См. также: http://www.aha.ru/~sapfir/review/1999_1.html

69 Александр Игнатов. Стратегия «глобализационного лидерства» для России. http://www.ignatov.ru

70 Цитата по статье В. Максименко «Призрак глобализма» [*htth://www.pravoslavie.ru/analit/global/prizrakglobal.htm*] ([*http:// www.polemics.ru/articles/?articleID=553&hideText=0&itemPage=1*]). 25.12.00

71 Там же. Д.Сорос обвинен французским правосудием за финансовые махинации использования инсайдерской информации с акциями одного из французских банков. Коммерсантъ, № 242, 26.12.2000. стр.5.

72 Олег Платонов. Почему погибнет Америка. Краснодар, «Советская Кубань», 2001 г., стр. 130-131

73 А.И. Уткин. Мировой порядок 21 века. М., «Алгоритм», 2001 г., стр. 37.

74 Вымпел, № 2, 2000 г., стр.57.

75 Российская Федерация сегодня. &#185; 22. 2000. стр.28.

76 А. П. Паршев. "Почему Россия не Америка". Москва, изд. "Крымский Мост 9Д", "Форум", 2000 г. стр.5.

77 Олег Платонов. Почему погибнет Америка. Краснодар, «Советская Кубань», 2001 г., стр. 128-131.

78 С.Г.Кара-Мурза. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок. [*http://burkina-faso.narod.ru/kara/oro_1.htm*]

79 А.И. Уткин. Мировой порядок 21 века. М., «Алгоритм», 2001 г., стр. 42.

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=551

 
Практические цели Мирового правительства (часть 1)

Каковы же истинные цели этого Мирового правительства? Джон Колеман в указанной выше книге пишет, что они присваивают себе "божественное право" осуществить следующее:

1. Установление Единого Мирового правительства - "нового мирового порядка" с объединенной церковью (ложей) и денежной системой под их управлением.

2. Полное разрушение национального сознания и национального достоинства.

3. Разрушение религий, и в особенности христианства, за единственным исключением - ими созданной религии (ложи).

4. Контроль за каждым человеком без исключения путем использования средств управления сознанием при посредстве "технотроники".

5. Легализация наркотиков и порнографии.

6. Сокращение населения больших городов по сценарию, отработанному режимом Пол-Пота в Камбодже. Искусственное сокращение численности населения планеты путем межрегиональных войн на 3 млрд. человек.

7. Лишить все народы права на самоопределение, искусственно создавая с этой целью различные кризисные ситуации с последующим их "управлением".

8. Распространение идей "религиозного освобождения", например, "Миссия Марии Кнолл" (Mary Knoll Mission), а также поддержка и распространение мусульманского фундаментализма, ваххабизма, "братьев мусульман", сикхизма, различных "харизматических" движений, католической "теологии освобождения", христианского фундаментализма (Дарби) и др. по всему миру с целью подрыва существующих религий, особенно христианства.

9. Создание новых культов и направлений в искусстве, культуре, музыке, поддержка уже действующих, как, например, группы Мика Джаггера "Роллинг Стоунс", пользующейся особой популярностью и среди молодежи, и среди европейской "черной аристократии".

10. Создание всеобщего кризиса в мировой экономике и порождение всеобщего политического хаоса.

11. Оказание самой полной поддержки наднациональным организациям: ООН, МВФ, Банк международных расчетов (БМР), Мировой Суд, представители которых также входят в Мировое правительство.

12. Организация всемирного террористического аппарата. (80)

Вот такие самые настоящие диавольские цели у тех, кто стремится править миром.

О том, что значит "новый мировой порядок" для России, открыто показал бывший президент Америки Билл Клинтон, выступая 24 октября 1995 г. в Объединенном комитете начальников штабов вооруженных сил США: "Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занимал проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием - мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство... За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция и т.д." Далее он поделился с ними также двумя важнейшими задачами: "Не допустить к власти коммунистов и обеспечить занятие Ельциным президентства на второй срок. Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем. Расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление в республиках, оторвавшихся от России, режимов, нужных нам". (81)

План расчленения России уже давно вынашивался американцами. В законе 86-90 от 1959 года говорится, что «США должны стремиться к расчленению советского монстра на 22 государства» (82). И на заседании Бильдербергского клуба 14-17 мая 1998 г. в Великобритании также основное внимание было уделено вопросам расчленения нашей страны. В этих целях было предложено разделить страну на несколько зон контроля. По рассмотренной схеме Центр и Сибирь должны отойти к США, Северо-Запад - к Германии, Юг и Поволжье - к Турции, Дальний Восток - к Японии.

Основной стратегической линией США по отношению к России являются поддержание ее в состоянии постоянной дестабилизации, провоцирование процессов разрушения и распада, всяческое содействие деструктивным элементам в экономике, политике и национальных отношениях (83). Если сейчас проводимая главным энергетиком страны А.Чубайсом программа реструктуризации Единой энергосистемы России "удастся", то очевидно, что через несколько лет страна сама распадется на самостоятельные политически независимые регионы, т. к. энергетика сейчас определяет все.

Сейчас это разделение практически осуществилось. Пятнадцати бывших республик уже не стало, и остается тогда 7 (22 - 15 = 7) регионов, на которые разбита страна, и причем, по замечанию некоторых, деление на регионы произошло не по экономическим признакам, а по военным округам. Санкт-Петербургский писатель, обозреватель «Православного радио Санкт-Петербурга» Валерий Филимонов приводит свидетельство святителя митр. Филарета (Дроздова), писавшего: «Вспомните, что в отчете следственной комиссии по происшествию 14 декабря 1825 года было упомянуто, что тогда хотели разделить Россию на семь республик. Сие ведет к заключению, что прилежная подземная работа выходит наружу...» (84)

Вот, оказывается, как долго осуществляется эта «работа», и теперь вслед за Югославией, не захотевшей войти в процесс глобализации, очередь России. Американцы уже ищут идеологическое обоснование для вторжения в Россию. Так, 7 февраля 2001 г. директор ЦРУ Джордж Тенет в своем докладе Американскому конгрессу заявил: «Почти не подлежит сомнению, что Путин хочет восстановить некоторые элементы советской эры - статус великой державы, сильную централизованную власть и стабильное предсказуемое общество... Путин пытается воспрепятствовать влиянию США в бывших советских республиках и восстановить Россию в качестве главной державы региона». Таким образом, считает директор ЦРУ, Россия представляет собой серьезную угрозу для национальной безопасности Америки. (85)

Произошедшие 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне беспрецедентные террористические акты в этих амбициях мирового жандарма только еще больше подливают, как говорится, масла в огонь. Теперь уже американцы с помощью прямого вооруженного вмешательства в Афганистан реально осуществляют планы по укреплению своих позиций на Кавказе, Средней Азии и во всем Прикаспийском регионе. Для чего это им нужно? Ради Бен Ладена, талибов и вообще арабов, которых сразу избрали «козлами отпущения» за совершенные терракты и призвали весь мир осудить их за это? Нет. Это нужно самим американцам, а точнее, именно тем силам, которые и навязывают глобализм всеми правдами и неправдами, это нужно заправилам большой политики, толстосумам, магнатам, миллиардерам, самым настоящим сионистам, которые до тех пор не успокоятся, пока не будут иметь в руках весь мир, все сырье. Разве им жаль вообще чей-либо народ? Помните цинизм? «Что есть этот мир - миф, блеф, жалкий пух за левым плечом еврея... Мир есть продукт коллективного воображения еврейского народа...» Поэтому и ответ очевиден: им нужна каспийская нефть, запасы которой в этом регионе огромны, а заодно и возможность по-настоящему хозяйничать во всем мире. Сионисты ведь хитрые: они никогда не будут воевать своими руками, они умело столкнут Ислам с Православием, очистят Палестину от арабов, сделают Израиль только для народа израильского в религиозном смысле этого слова, Иерусалим - столицей мира, в третий раз построят Соломонов храм, «благо», что символическая закладка краеугольного камня храма была в уходящем году уже произведена. И произведена то была тоже в символический день - 29 июля. В этот день, по преданию, в 586 году до Р.Х. царем Навуходоносором был разрушен первый Иерусалимский храм и в этот же день в 70 году войсками Тита он был разрушен во второй раз. (86)

Все это имеет антихристианскую направленность, политика становится ярко выражено религиозной, да и сами цели и средства глобализации не могут осуществляться вне норм этики, а этика, как известно, основывается по крайней мере на естественном законе, вложенном в совесть человека при его сотворении. Поэтому сами принципы глобализации: насильственное сокращение численности планеты, деление людей на «элиту» и «второсортных», алчность и обогащение одних, нищета и вымирание других и другие принципы - есть прямое нарушение Божественного естественного закона и вражда на Бога.

Характерно, что обе прошедшие конференции Мирового Форума 1995 и 1996 гг. имели также антихристианскую направленность. В докладах было демонстративным отрицательное отношение к этике христианства и к Новому Завету. Зато во многих выступлениях преобладали взгляды представителей движения Нью-Эйдж (Новый Век), утверждался принцип «строителей вавилонской башни» и декларировались «истины» религии будущего, в которых не будет места Заповедям Спасителя, Церкви Христовой, а только удобные представления о Боге космополита-бизнесмена, охваченного страстью стяжания богатства ценой страданий и даже смерти большей части человечества.

«Элита» последователей религии «Нового века», к которой принадлежит и сам президент МФ Д.Гаррисон, была на конференции МФ 1996 г. представлена такими громкими на Западе именами, как музыкант «Нового века» Д.Денвер, актеры Ш.Маклейн и Д.Вивер, писатель (в основном книги сатанинско-мистической направленности о переселении душ) Д.Чорпа, основатель Института Есалем М.Мерфи, футуролог Д.Нейсбитт, директор Института мира Р.Мюллер, глава секты дианетики Б.Хаббард. Во всех главных вопросах «нововековцы» задавали тон. Ведущими докладчиками на конференции были В.Гарман (Президент Института духовных наук, гуру психоделической наркомании 60-х годов), Д.Шигэн, М.Мерфи. (88)

Глобализм в разных его личинах - "глобальное мировое сообщество", "национальный континиум", "новый мировой порядок" - возвещает конец 2000-летнего христианства. З.Бжезинский видит опасность в традиционном Православии (89). Советник Госдепартамента США С.Хантингтон пишет, что Россия с ее цивилизацией непригодна для "нового мирового порядка", и ее нужно изменить. Одно из постоянно повторяемых заклинаний идеологов глобализма - "постхристианский мир", то есть христианство ими представляется уже отжившим свой век, ушедшим в историческое прошлое, и с наступившим новым тысячелетием, по их утверждению, наступает "Новый век", "Новая эра", "Эра Водолея" (Aquarian Age), "Новый мир".

Архимандрит Эммануил (Калива), известный греческий богослов и проповедник, ведущий радиоканала Элладской Церкви, автор нескольких книг, в своей работе «Нет нумерации и контрольному рабству. Нет поголовному присваиванию новых электронных паспортов» пишет: «Новая эпоха» приготовила экуменическое строительство для воцарения гипердиктатора антихриста. Три основные цели: всемирная экономика, всемирное управление, всемирная религия. В этой одной вселенской экономической, правительственной и религиозной силе проявится деятельность антихриста. Из-за утраты отдельными демократическими правительствами самостоятельности управления, утраты людьми своей индивидуальности и (вследствие) кризиса христианства, произойдет установление некоторого Всемирного правительства. Это все составляет цели New Age». (90)

В движении «Нью-Эйдж» тесно переплелись и монизм, и пантеизм, и гностицизм, но всех их объединяет одно - ненависть к христианству. Цель движения - преобразовать личность, а затем преобразовать и мир (91). Идет в ход все: массовая поп-культура, наркотики, разврат, безнравственность, извращения. Песня "Заря Эры Водолея" (The Dawning of the Age of the Aquаrius) заняла верхние строки хит-парадов всего мира. В музыке вообще возник новый стиль «Нью-Эйдж». Учреждена ежегодная премия «Грэмми» за лучший альбом в этом стиле. И в нашей стране есть музыканты этого стиля: Борис Гребенщиков и Сергей Рыжов.

Многие американские конгрессмены и ведущие члены "Римского клуба", такие как Майкл Уолш (Michel Walsh), Торнтон Брэдшоу (Thornton Bradshow), Дэвид Стернлайт (David Sternlight) посещали проводимые ежедневно видным экономистом Энн Читэм (Ann Cheatham) "лекции" "Новой Эры" (New Age). На лекциях давались самые различные астрологические прогнозы на основе "оккультных восприятий" лектора (92). Журналы «Нью Риэлитиз», «Йога джорнэл», «Нью Эйдж джорнэл» в США и Европе распространяются многомиллионными тиражами.

В настоящий момент, согласно социологическим опросам, представители движения "Нью-Эйдж"» - это самые богатые, хорошо образованные и преуспевающие люди. Инструкторы «Нью-Эйдж», например, работают в таких компаниях, как «Проктер энд Гэмбл», ИБМ, «Дженерал Моторс», «Форд мотор Компани». Программа курса «Творчество в бизнесе», который ведет Майкл Рей в Школе бизнеса при Стэнфордском университете, включает медитацию, церковные песнопения, работу воображения, изучение йоги, дзэн-буддизма и... игральных карт. Открываются университеты, фонды «Нью-Эйдж», появилось множество холистических центров (от греч. «holos» - целостный, единый). (93)

Таким образом, «Нью-Эйдж» - это не религия, а религиозно-социальное движение в обществе, ставящее своей целью изменение сознания человека. Как относиться ко всем этим «вещам», Св. Евангелие нам давно определило: «еже есть в человецех высоко, мерзость есть пред Богом» (Лк. 16, 15).

Обратимся еще к одному авторитетному источнику. Так, господин Алексиос Панагопулос в своей книге «Эсхатологика. Истина пророчеств» пишет, что сейчас в Америке около 22 млн. сторонников «Нью-Эйдж» (94). Только в Америке и Канаде около 20 тыс. организаций «Нью-Эйдж». Эти организации имеют разные формы: научные, политические, религиозные, философские и т. д. - и представляют также различные международные движения.

1. Из религиозных: «Дети Бога», «Союз христианских школ», «Церковный университет». Проповедуют индуизм, буддизм, свободную любовь, методы контроля над сознанием.

2. Организации, устанавливающие контроль за разумом и метафизическим сознанием.

3. Экологические организации: например, «Гринпис» (”Greenpeace”), (95) «Международная амнистия».

4. Организации политической направленности: Политическая партия «новой эпохи» в Калифорнии, «Новая организация американской революции», «Друзья земли», «Всемирные граждане», Всемирный Парламент, Всемирные Федерации.

5. Религиозные организации, например «Теософское движение» и «Эзотерическая философия». (96)

(Окончание следует)

(Окончание)

Господин Алексиос Панагопулос приводит также перечень нескольких откровенно сатанинских организаций, специализирующихся на изменении сознания и религиозного мышления:

1. «Люсис Траст» (“LUSIS TRUST”). Под ее эгидой были переведены и переводятся в сотрудничестве с многочисленными учеными в области социальных наук книги сатанистки Алисы Бейли (Alice Bailey) на разные языки мира. Деньги в эту организацию поступают от продажи издательских прав на книжную продукцию и из кассы «трастового» союза. Организация имеет свой учебный центр, который проводит семинарский цикл дисциплин, ориентированных на изучение теософии, философии, а также христианской догматики и экклезиологии. Обучение для мужчин и женщин любого вероисповедания и политических убеждений. (Lucis Trust, 866 United Nations Plaza, New York, New York 10017).

2. «Пасифик Институт» (“Pacific Institute”). Эта организация тщательно скрывает какую-либо взаимосвязь с «Нью-Эйдж», но успешно справляется с внедрением ее доктрины. Преподаваемый в этом институте цикл дисциплин включает вопросы творческой и обусловленной деятельности мозга. Они обучают технике создания мысленного образа, самогипноза и методам оккультизма.

3. «Сутфен» Дик (“SUTPHEN” DICK). Эта организация названа по имени ее президента. Преподает теорию перевоплощения, борется с Православием как со своим смертельным врагом. Принимает участие в программе по созданию «Всемирного перевоплощения». (The Sutphen Corporation, 22333 Pacific Coast Highway, Suites 10, through 14, Malibu, California 90265).

4. "Инициатива планеты за новый мир, который мы выбираем. Граждане мира - граждане планеты". (“Planetary Iniative for the World We Choose, c/o Planetary Citizens”). Эта международная структура имеет сеть более чем из 300 организаций. Учение о Матрейе для нее является фундаментальным. Девиз: "Я обращаю в веру всех самых худших моих". Все поступающие проходят обряд посвящения. Организация имеет свой действующий орган: «Всемирный Совет посвященных». В этом Совете принимают участие представители всех общественных слоев и властей планеты. В ее управление входят также представители многих глав Церквей. (777 United Nations Plaza, New York 10017).

5. Совет "Единства в расхождении" (“Unity-in-Diversity Council”). Эта структура финансируется Бенджамином Кремом (Benjamin Creme), другом и соратником Роберта Мюллера (Robert Muller) по организации "Матрейя Христос". Сотрудничает с центром "&#932;&#945;&#961;&#945;" и имеет филиал " &#934;&#943;&#957;&#964;&#967;&#959;&#961;&#957; ". Состоит примерно из 200 организаций и еще 600 вновь сформированных. Ее теория основывается на разработке новой человеческой расы - человек мыслящий (homo noeticus), как антитеза человеку разумному (homo sapiens). (World Trade Center, 350 S. Figueroa Street, Suite 370, Los Angeles, California 90071).

6. "Граждане мира" (“Planetary Citizens”). Эта организация придерживается доктрины «Нью-Эйдж» и учит о пришествии не Христа, а кого-то другого (777 United Nations Plaza, New York 10017).

7. "Народы за американский образ жизни" (“People for the American Way”). В основу этой организации легло учение Нормана Лира (Norman Lear) из Лос-Анджелеса и придерживается традиционности американского образа жизни (1015 18th Street, NW/310, Washington, D.C. 20036).

8. "Новая группа служителей мира" (New Group of World Servers”). Основная задача этой организации - в проведении идей «Нью-Эйдж» и сотрудничество с большинством ее последователей (c/o Lucis Trust, 866 United Nations Plaza, Suite 566-7, New York, New York 10017). (97)

Г-н Алексиос Панагопулос, подробно анализируя движение «Нью-Эйдж», определяет его задачи как «разработку теории установления «нового мирового порядка» и некой новой мировой религии, прихода Христа «новой эпохи» (т. е. антихриста - прим. авторов)». (98)

Но если мы посмотрим на теорию «нового мирового порядка» даже не с позиции христианства, а с точки зрения здравого смысла, то выше приведенных аргументов и фактов достаточно для того, чтобы назвать эту идеологию ФАШИЗМОМ.

Например, профессор экономики Оттавского университета в Канаде Михаил Чоссудовский подчеркивает, что нет никакой принципиальной разницы между Международным Валютным Фондом (МВФ) и НАТО. Как МВФ, так и НАТО являются институтами американской гегемонии в «новом мировом порядке» и служат в качестве инструмента американского экспансионизма и экономического неоколониализма, проводя для достижения этих целей планомерные военные действия. МВФ средствами экономики, НАТО - военной силой. МВФ и НАТО - якоря «нового мирового порядка». Профессор Чоссудовский подчеркивает, что «когда представители Международного Валютного Фонда приезжают в какую-нибудь страну и требуют уничтожения социальных и экономических институтов страны в качестве условия для получения займа - эта стратегия аналогична физическому уничтожению инфраструктуры страны бомбами НАТО. МВФ приказывает закрыть больницы, школы и заводы. Эта стратегия МВФ намного эффективнее и дешевле, чем физическое уничтожение тех же госпиталей, школ и заводов бомбардировками сил НАТО. Результаты войны средствами экономики, проводимой МВФ, и традиционной войны силами НАТО тождественны - разрушение страны...

...Существует хорошо слаженная координация действий МВФ и НАТО. Пример этому Косово. МВФ и Международный Банк составили послевоенный экономический план, включающий реформы к созданию свободного рынка еще до начала бомбардировок Югославии. Если страна не соглашается на интервенцию МВФ, тогда НАТО и различные разведывательные организации, и в первую очередь ЦРУ, приступают к действию и подрывной деятельностью и военной силой создают условия для реализации программ экономического завоевания, составленных МВФ».

Глобализация является современной формой фашизма и тоталитарного диктата фининтерна с центром в Соединенных Штатах. Глобализацию уже в прошлом анализировал выдающийся немецкий юрист Карл Шмитт, который рассматривал ее в качестве сущности американского империализма и экспансионизма и видел проявления этой сущности в экономическом плане - в политике «открытых дверей»; в политическом и геополитическом плане - в расширении периметра американской доктрины Монро; в теологическо-идеологическом плане - в обновленной доктрине «Предназначенной судьбы» Соединенных Штатов покорить весь мир. Карл Шмитт пользовался термином «универсализм» (или Вильсонский универсализм), который означал для него идеологическую идентификацию США своих национальных интересов с интересами всего человечества. Эта идентификация, самым ярким проповедником которой был президент Вудро Вильсон, для Карла Шмитта не что иное, как попытка идеологической мистификации американского империализма. (99)

Характерной чертой идеологии «нового мирового порядка» является стремление к превосходству, к гегемонии во всем мире. Итальянский профессор международного права Антонио Кассесе подчеркивает, что структура мировой американской гегемонии - это структура постоянного насилия в мире. В своем анализе А.Кассесе ссылается на работу известного норвежского социолога Йогана Галтунга «Вооружение и холодная война», в которой Й.Галтунг различает четыре основных типа насилия в современном мире: 1) классическое насилие, которое включает войну и различного рода подрывные операции, при помощи которых США очень часто свергали и свергают неугодные им правительства; 2) пауперизация, заключающаяся в бедности и лишении населения удовлетворения основных материальных потребностей; 3) преследования, и в особенности политические преследования; и наконец, 4) отчуждение, лишение основных нематериальных потребностей, включая разумно-смысловое отношение к обществу в целом, к культуре, к потере национальной характеристики и своеобразия.

Исходя из этой типологии Й.Галтунг делает различие между прямым насилием войной и структурным насилием, включающим остальные три типа насилия, приходя к выводу, что нет принципиального различия между прямым и структурным насилием. И одно и другое, направленное в отношении других стран государством гегемоном, является, по существу, военными действиями по отношению к народам этих стран. Прямое насилие - быстрое убийство войной; структурное насилие - медленное убийство бедностью, репрессиями и разрушением экономических структур и экологической среды. Йоган Галтунг сравнивает экономический империализм, и в особенности стратегию «открытых дверей» США, со структурными военными действиями. (100)

Господин С.Г.Кара-Мурза в вышеприведенной статье «Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок», анализируя причины возникновения идеологии глобализма, характеризует ее как ГЛОБАЛЬНЫЙ ФАШИЗМ. «Новизна в том, - пишет он, - что это не привычный нацизм-фашизм одного государства-нации. Это - сплочение «золотого миллиарда» как новой глобальной расы господ, предупреждающих угрозу «революции бедных».

Более подробно и обстоятельно характеризует глобализм Александр Сергеевич Панарин, профессор, доктор философских наук, зав. кафедрой Теоретической политологии философского факультета МГУ. Определяя различные типы глобализма - глобализм Просвещения, эзотерический глобализм правящих элит, - А.С.Панарин характеризует современные глобальные процессы как «глобализм, основанный на традиционной процедуре превращения одной державы, со всей ее национальной и местнической ограниченностью, в монопольного носителя мировой власти - однополярной глобальной системы». (101)

А в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» - при отсутствии четкости определения глобализма, двойственности и противоречивости его характеристики (с одной стороны констатируется императивная власть денег и финансовой олигархии, а с другой - признаются неизбежность, естественность и даже «положительные плоды» глобализма) - точно подмечается, что «данный процесс сопровождается попыткой установления господства богатой элиты над остальными людьми, одних культур и мировоззрений над другими, что особенно нетерпимо в религиозной сфере. В итоге наблюдается стремление представить в качестве единственно возможной универсальную бездуховную культуру, основанную на понимании свободы падшего человека, не ограничивающего себя ни в чем, как абсолютной ценности и мерила истины. Такое развитие глобализации многими в христианском мире сопоставляется с построением Вавилонской башни». (102)

Итак, за ширмой глобализации теперь уже не одной какой-либо стране, а всему миру навязываются расизм, фашизм, геноцид.

За последнее время политика геноцида стала открыто себя проявлять и по отношению к России. Свидетельство этому - военные события в Чечне, когда сама война является средством уничтожения народа.

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=570&hideText=0&itemPage=1

Ссылки:

80 Д.Колеман. Комитет 300. Тайны Мирового правительства. М., «Витязь», 2000 г., стр.32-37.

81 Из статьи Дроздова Александра, директора Аналитического центра службы внешней разведки//Российская Федерация сегодня. &#185; 22. 2000. стр.28.

82 А.Дроздов, полковник Службы Внешней Разведки в отставке. «Не танцуется тебе, Россия!». Вымпел, №2, 2000 г., стр. 10.

83 Платонов О.А. Россия под властью масонов. М.: Русский вестник, 2000 г., стр.66.

84 Митрополит Филарет. Собрание мнений и отзывов по церковно-государственным вопросам. М. 1861 г., Т.5-й, стр.170. Цит. по: Доклад на научно-практической конференции "Духовные и социальные проблемы глобализации", 3-4 мая 2001 г., Санкт-Петербург.

85 Русский вестник. № 8-9, 2001. стр.1.

86 Об этом сообщает газета «Сербский Крест» / «Святая Русь», №20 (69), август 2001 г., стр. 1.

87 Олег Платонов. Почему погибнет Америка. Краснодар, «Советская Кубань», 2000 г., стр. 131-132.

88 Независимая газета. 02.09.1993 г.

89 Назаров М. Тайна России. М., «Русская идея», 1999 г., стр.665. Смотрите также тезисы книги С.Хантингтона "Столкновение цивилизаций" в газете "Полис", 1994, № 1. стр.33.

90 (Иностранное издание, Серёга), 1999, &#963;&#949;&#955;.68.

91 Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера. Справочник. Белгород, 1997. стр.106-107.

92 Д.Колеман. Комитет 300. Тайны Мирового правительства. М., «Витязь», 2000 г., стр.60. Эти данные приводятся Д.Колеманом на 80-е годы.

93 Из статьи: Гостева Анастасия. «Нью-Эйдж». Last modifiet on: 24.04.97 21.04.40

94 (Иностранное издание, Серёга). Г-н Алексиос Панагопулос является доктором богословия Белградского и Софийского университетов, читает лекции во многих учебных заведениях Европы: в Женеве, Париже, Монако, Вене, Белграде, Бухаресте, Софии, Константинополе, а также в Иерусалиме и Ванкувере. Имеет много публицистических трудов в газетах и журналах, а также является автором целого ряда книг. Награжден орденом Отличия в Сербии. Известен не только своими богословскими трудами, но и литературными и культурологическими работами.

95 Алексиос Панагопулос. Эсхатологика. Патра.,1998 г., стр.26, на греч. яз.

96 Алексиос Панагопулос. Эсхатологика. Патра., 1998 г., стр..36-37, на греч. яз..

97 Алексиос Панагопулос. Эсхатологика. Стр. 33-36, на греч. яз.

98 Алексиос Панагопулос.Эсхатологика. Стр. 37, на греч. яз.

99 Николай фон Крейтор. Глобализм как современная форма фашизма. http://www.rg.ru/wwwboard/messages/1176.html

100 Николай фон Крейтор. Новая мировая империя. http://helicop.chat.ru/rus69.htm

101 А.С.Панарин. Агенты глобализма. «Москва», №2, февраль 2000 г., стр. 128. См. также работы А.С.Панарина: «Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности», М., 1999 г. «Искушение глобализмом», М., 2000 г. Учебник для ВУЗов «Глобальное политическое прогнозирование», М., 2000 г.

102 «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». Изд-во Московской Патриархии, 2000 г., стр. 155.

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=551

Практические цели Мирового правительства (часть 2)

АРМИЯ. ОБОРОНОСПОСОБНОСТЬ.

Реальным и главным практическим препятствием проведения политики геноцида и глобализации является обороноспособность страны и ее Вооруженные силы. Поэтому ясно, как старается Запад принудить Россию экономическими и политическими средствами к одностороннему разоружению, ибо пока Армия наша сильна, до тех пор глобализация всего мира не может быть осуществима. И теперь совершенно очевидно, что не только Царская самодержавная власть, бывшая в России, но сама Русская государственность является «удерживающим» фактором от торжества зла во всем мире. Ибо с государственностью в России неразрывно соединена и ее независимость, и она дает России право «быть» в этом мире со своим историческим, культурным и религиозным лицом.

Чтобы уничтожить независимость страны, Запад руками наших соотечественников-предателей Родины, занимающих в правительстве высокие должности, уже осуществляет практические шаги по одностороннему разоружению.

Ректор Балтийского Государственного Технического Университета (Военмеха) г-н Юрий Савельев в интервью газете «Советская Россия» изложил подробный анализ современной ситуации в области паритета ракетных ядерных сил. Он сообщает: «Пока у нас еще стоят на боевом дежурстве ракеты СС-18 «Сатана», мы сегодня - подчеркиваю: сегодня! - несмотря на весь развал армии, все еще превосходим (!) США по ядерной мощи. Договор СНВ-2 к 2003 году ликвидирует эти ракеты все до одной. И с этого момента впервые над Америкой не нависает неотвратимый ответный удар. А это чрезвычайно опасная ситуация. И я считаю, что подписание и ратификация СНВ-2 - это преступление перед Россией. Договором СНВ-2 предусматривается ликвидация всех ракет СС-18, а их шахты на 5 метров заливаются бетоном для того, что если мы даже и опомнимся, то размещать ракеты будет негде.

В 2003 году, когда мы необратимо подорвем свою ядерную мощь, американцы могут со спокойной душой выйти из договоров по ПРО и СНВ-2 - чихать они хотели на все договоры, когда речь идет об их национальных интересах. Они быстро со складов подвезут на свои подлодки и мобильные ракеты снятые по договору ядерные заряды. На ракетах «Минитмен» вместо одной боеголовки восстанавливают три разделяющиеся части, на морских «Трайдентах» - восемь, и буквально за считанные недели восстанавливают свою ядерную мощь до нынешнего уровня - 5 тысяч ядерных зарядов - будто этого договора СНВ-2 и не было.

Россия же в 2003 году уже не будет иметь возможности вернуться к нынешнему состоянию своих ядерных сил: тяжелые ракеты уничтожены, шахты залиты цементом, денег на постройку новых ядерных носителей просто нет. Российская подлодка класса «Тайфун» стоит около 1 млрд. долларов, а весь наш военный бюджет 4-5 млрд. До 2003 года в лучшем случае в боеспособном состоянии доживет одна, может быть, две подлодки типа «Тайфун» (одна из них уже уничтожена осенью 2000 г. американской диверсией в Баренцевом море - прим. авторов). Также американцы буквально за считанные дни устанавливают на тяжелых бомбардировщиках дополнительные ядерные заряды. И их ядерная мощь при этом возрастает сразу до 7 тысяч ядерных зарядов. А у нас нет денег и на новые бомбардировщики - ведь сотни млн. долларов стоит каждый. Мы в 2003 году останемся все с теми же 3 тысячами зарядов, которые нам отведены по договору СНВ-2. Таким образом, по количеству боезарядов в 2003 году американцы имеют возможность превзойти нас более чем в 2 раза, по мощности - в 4-6 раз, а с учетом возможности прорыва системы ПРО - в 12 раз!

Однако, меня не покидает ощущение, что кто-то очень тщательно отслеживает любую возможность для России выпрямиться во весь рост. Будто злой рок в последнее время преследует генеральных конструкторов наших ракет. В прошлом году в Свердловске был убит генеральный конструктор, который занимался антиракетами. Главный конструктор ракеты СС-18 «Сатана» и железнодорожных комплексов Владимир Федорович Уткин, выпускник Военмеха, в расцвете сил внезапно и при загадочных обстоятельствах умирает, находясь на отдыхе в Барвихе, всего за два месяца до внесения на ратификацию СНВ-2.

Говоря об этом, я лишь хочу подчеркнуть, что настал тот момент в истории нашей страны, когда НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПЕРЕСТАЛА БЫТЬ УДЕЛОМ ЛИШЬ ДИПЛОМАТОВ И ВОЕННЫХ. СЕЙЧАС НАЦИОНАЛЬНЯ БЕЗОПАСНОСТЬ - ДЕЛО ВСЕНАРОДНОЕ И КАСАЕТСЯ КАЖДОГО - журналиста, ученого, парламентария, общественного деятеля. Мощное общенародное движение протеста может повернуть ход событий. ИНАЧЕ ПОТОМКИ ПРОКЛЯНУТ НАС». (103)

А вот еще одно направление политики геноцида и разрушения страны. В феврале 1993 г. было подписано грабительское и предательское "Соглашение между Правительством РФ и правительством США об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия". Этим соглашением устанавливалась передача в США 500 тонн российского оружейного урана для использования в качестве топлива для АЭС всего лишь за 11,9 млрд. долларов. Исполняющий обязанности директора Института физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения Л.Н.Максимов в своем обращении по поводу раскрытия подлинной сути этой сделки к Комитету СФ РФ по вопросам безопасности и обороны и ко всем депутатам Госдумы РФ (8.05.96 г. и 10.11.96 г.) писал, что стоимость переданных энергоресурсов "измеряется триллионами долларов США. Таким образом, можно утверждать, что по итогам урановой сделки ее организаторы оставляют Россию с запасом оружейного урана по порядку величины значительно менее... десятой (!) части соответствующих американских стратегических запасов. Это совершенно очевидное катастрофическое обрушение былого ядерного паритета". (104)

В заявлении группы экспертов Информационно-аналитического центра «Стратегия будущего» говорится, что этой «урановой сделкой» «продается практически весь оружейный уран России!» Данное соглашение было заключено при грубейшем нарушении законодательства Российской Федерации. Наша страна была ведущей в разработке извлечения энергии с использованием урано-ториевого цикла, и в случае ее осуществления Россия реально стала бы обладательницей гигантских источников энергии. 500 тонн оружейного урана - это 30 лет непрерывной работы всех атомных электростанций России и СНГ. Высшими должностными лицами прекрасно понималась перспективность разработки урано-ториевой технологии, и все они в течение последних лет получали исчерпывающую информацию о сути этого контракта. Государственная Дума РФ 3 июня 1997 года провела парламентские слушания по вопросу «Проблемы утилизации урана и плутония на базе новых технологий топливно-энергетических циклов». Было признано, что «продажа ядерных материалов ведет к односторонней ликвидации стратегического ядерного вооружения Российской Федерации и к потере независимости нашей страны, является преступлением перед нашим народом и потомками». Совет Федерации РФ 29 марта 2000 года принял постановление, содержащее просьбу к Президенту России рассмотреть вопрос о влиянии «урановой сделки» на национальную безопасность. К сожалению, рекомендации Государственной Думы и Совета Федерации РФ до сих пор Правительством и Советом Безопасности России игнорируются. Группа экспертов отмечает: «Напрашивается весьма жесткий вывод. «Урановая сделка» осуществляется при поддержке и общем руководстве влиятельных международных сил. Противостоять этим силам нынешнему руководству России, по-видимому, достаточно сложно. Имена некоторых из этих очень влиятельных людей мы можем сегодня назвать. Это бывший министр торговли США Роберт Мосбахер и бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер. Поддерживает их республиканец Джордж Буш-младший, бывший губернатор штата Техас, нынешний Президент США». (105)

Обороноспособность и состояние нашей Армии - это боль и скорбь всех тех, кто еще не забыл, кто понимает, что благосостояние Отчизны всегда напрямую зависело от крепости ее Вооруженных Сил. Вступил в силу секретный указ Президента России о резком сокращении численности войск, особенно в Сибири и Закавказье, Дальнем Востоке, Приднестровье (106). Затопление космической станции «Мир», диверсия с подводной лодкой "Курск" открыто показывают намерения НАТО. Дезорганизация военных действий в Чечне, безответственность в командовании операциями, небрежение безопасностью и жизнью личного состава военнослужащих, даже унижение их достоинства, - все это стало типичным явлением в действующей Армии. Сами военнослужащие как никто другой понимают всю бесправность своего положения, и при всем этом - спаси их Господи - осознают необходимость долга перед Родиной, необходимость защиты рубежей Отечества.

В Открытом письме группы военных корреспондентов, опубликованном в газете «Советская Россия», сообщается, по сути, о небывалом в истории Российской Армии ее унижении. «Мы просто хотим напомнить соотечественникам, - говорится в письме, - что предатели Родины, пропагандисты идей, уничтоживших нашу Великую Армию и страну, живы, никуда не делись и до сих пор продолжают свою работу, добивая измученную и затравленную армию в Чечне, выбивая ее лучшие кадры, провоцируя, а затем растягивая войны и конфликты на десятилетия. В первую чеченскую войну армию изматывали перемириями. Их объявляли всякий раз, когда армия добивала бандитов. Войска отводили на исходные рубежи, возвращая чеченцам целые районы. А затем снова бросали на штурм. И десятки продуманных в штабах и осуществленных операций становились бессмысленными. И тысячи погибших в Грозном, Аргуне, Гудермесе, под Шатоем и Ведено русских солдат оказывались преданными и поруганными. А "демократические" СМИ рассказывали о жестокости военных, которые уже обезумели от повторных штурмов и потерь.

Во вторую чеченскую предавать открыто стало трудно. В моду вошел либеральный патриотизм. Армия и доверчивый народ России поверили в то, что головы предателей и изменников Родины наполнились государственной мыслью и попечением об армии и народе. Но на деле после избрания президентом Путина разрушение государства пошло ускоренными темпами. Что восемь лет не давала сделать Ельцину коммунистическая Дума, то при Путине сделали за несколько месяцев. Слом ядерного щита России по договору о сокращении ядерных вооружений СНВ-2, по которому Россия лишилась самых мощных своих ракет, — главного фактора сдерживания агрессии и продвижения НАТО на Восток. Новый Трудовой кодекс, по которому население России попало в рабскую зависимость от новых хозяев русской земли. И как венец реформ, уничтожающих государство, — новый Земельный кодекс, по которому русский народ потерял свою землю, а значит — независимость. То есть пока наши дети воевали за Кавказ, у нас без боя взяли всю Россию.

В Чечне делами государственной измены стали следующие действия. Это невведение военного положения на территории, где идет война, в результате чего армию поставили вне закона. Это отстранение от боевых действий самого одаренного в современной истории России полководца — генерала Шаманова. Командующего Западной группировкой войск Шаманова отстранили от руководства войсками 1 марта 2000 года, когда его войска захлебывались кровью в боях за Комсомольское. Убрав инициативного командующего, войска остановили, и в течение года боевики взяли реванш над победившей армией. Следующим делом измены и предательства Российской армии стало "дело" Буданова, строптивого командира, который, как и генерал Шаманов, не шел на компромисс с бандитами. Если полковника отпустят, не стоит радоваться, что справедливость восторжествовала. Враги свое дело сделали. В лице полковника Буданова осудили и опозорили весь офицерский корпус, который кровью умылся в двух последних войнах. "Дело" Буданова — не уголовное дело. Это показательный политический процесс для Российской армии и над ней. "Дело" Буданова дало толчок целому ряду судебных разбирательств в отношении командиров рот, батальонов и полков, чтобы не так ретиво воевали за целостность России.

Таким образом, уголовно-политические дела в отношении российских офицеров во вторую войну заменили грубую тактику откровенно предательских перемирий и переговоров с бандитами в первую войну. Механизм расправы над армией, как и над всем народом, стал более тонким и незаметным — "прозрачным", как любят у нас выражаться демдебилы.

На войне человек особенно уязвим. А если армия не обеспечена военным правом, военнослужащие попадают в ситуацию, когда их жизнь становится предметом торга и игры.... Сегодня армия, как и весь народ России, — вне закона. Хорошо, если эта армия, прошедшая горнила стольких войн, столько раз преданная и оклеветанная, поставит наконец вне закона тех, кто глумился над ней и уничтожал ее солдат и офицеров две войны подряд».

(Продолжение следует)

(Продолжение)

В конце Открытого письма авторы обращаются к командующим войсками, командирам бригад, полков и подразделений Российской Армии: «Напоминаем вам о том, что против Российской армии ведется жестокая информационная война, целью которой является поражение наших Вооруженных Сил во второй чеченской войне. Очередное разбирательство по спецоперациям в селах Ассиновская, Серноводск, Курчалой — только продолжение тех репрессий и идеологических диверсий против войск в Чечне и армии в целом, которые привели Россию к поражению в первой чеченской войне 1994-96 гг. Президент не контролирует ситуацию и ни за что не отвечает. Власть в руках предателей, которые повели ход второй чеченской войны на поражение. Поражение во второй чеченской войне приведет к отторжению Кавказа и прилегающих к нему российских территорий. Продолжайте спецоперации. Не сомневайтесь в праведности своей службы. Пока русские войска на Кавказе, там не будет врагов России — войск НАТО. Помните об этом, заступайтесь друг за друга, не позволяйте, чтобы с вами расправлялись, как с полковником Будановым. Пресекайте на корню унижение собственного достоинства и измышления о противоправности ваших действий. Еще раз настоятельно напоминаем вам о том, что в тылу против армии, против лучших ее командиров и генералов идет идеологическая и информационная — а значит на полное уничтожение — война. Привыкните наконец к этому и научитесь противостоять чеченскому фронту и предательскому тылу. В начале ХХ века этот предательский тыл деморализовал царскую армию и разрушил Российскую Империю. В конце ХХ века разложил Советскую Армию и сокрушил Советский Союз. Противопоставить этому злу мы можем только нашу веру в собственную миссию, в свою Родину. Потому что нет ничего сильнее, чем верное Родине и Богу русское сердце». (107)

Это Обращение и призыв выражают, без сомнения, мнение и убежденность если не всего, то подавляющего большинства военнослужащих. Оно свидетельствует о высокой гражданской и духовной зрелости защитников Родины. Все понимают, что теперь идет война, прежде всего не на физическом, а на духовном уровне. Идет разрушение Армии, государства, нации.

ЭНЕРГЕТИКА.

"Энергетический кризис" на Дальнем Востоке - это тоже часть политики планомерного уничтожения нации. Об энергетическом «кризисе» следует сказать особо.

Приведем выдержки из глубокой аналитической работы г-на В.А.Лисичкина и г-на Л.А.Шелепина «Глобальная Империя Зла». Авторы беспристрастно пишут: «В 2000 году НАТО начало наносить удары непосредственно по территории России. Только вместо бомбардировщиков используется РАО ЕЭС, возглавляемое А.Чубайсом. Проводятся веерные отключения от электричества городов, больниц, предприятий, воинских частей, железных дорог. Имеются смертельные случаи, связанные с отключением электроэнергии. Наносились удары и по ракетчикам, и по десантникам. Мастерски нанесенным точечным отключением чуть не удалось вывести из строя ракетную базу. Нанесены огромные убытки на Кубани: «В начале августа была просто черная неделя. В самую страду хозяйства отключили от электроэнергии. На птицефабриках из-за этого погибло больше 220 тысяч голов птицы. Невозможно было напоить скот и организовать водоснабжение». (108)

Фактически «демократами» в РАО ЕЭС во главе с А.Чубайсом... развязан энергетический террор. Обращают на себя внимание и искусственно созданные тяжелейшие условия для жизни населения на севере и востоке России от Приморья до Архангельской области. Во имя торжества «рыночных отношений» отключается электричество, города не отапливаются, люди замерзают, начинается массовый исход населения в центральные районы из более чем 2/3 территории России. Фактически ведется подготовка к организации передачи этих территорий под контроль Империи Зла и превращению России в Московию в границах 1500 года.

В новой общественно-политической газете «Stringer» представлены фактические данные и подробный анализ деятельности группировки А.Чубайса, включая попытку под видом реструктуризации приведения в хаос энергетики страны. Фактически эти действия по установлению рыночной демократии выполняются по указанию ВМФ и, в конечном счете, Империи Зла: «Где прибыль, там наплевать на умирающих в больницах детей. Хотя и Анатолий Борисович на это обстоятельство и сегодня не очень обращает внимание. Когда я пришел в Госкомимущество и попытался изменить стратегию приватизации, - рассказывает Полеванов, - Чубайс заявил мне открытым текстом: «Что Вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут». (109)

Удары по Кубани не только наносят крупный материальный ущерб, но и дестабилизируют обстановку с целью вывести из строя главную житницу страны. Но главное сейчас состоит в ликвидации материальной базы борьбы с эпидемиями. Намечавшееся отключение от электричества Института вирусологии РАМН, с уничтожением коллекции вирусов, используемых для борьбы с эпидемиями, в частности для изготовления вакцин, можно считать знаковым событием. Россию подводят к рубежу, когда для массовых прививок, в отсутствие своих вакцин, будет использоваться американский материал. Почти до основания разрушена мощная научно-производственная база, позволявшая находить быстрые ответы на неожиданные угрозы, а также материальная база: производство лекарств, организация массовой вакцинации населения. Уже ряд лет подрывалось здравоохранение, свертывались научные исследования, разрушались ведущие центры микробиологии и эпидемиологии. Осуществлялось целенаправленное снижение иммунитета населения. Возрождались болезни, давно забытые до прихода к власти «демократов» - ставленников Империи Зла. В условиях ликвидации средств защиты страна подходит к порогу массовых эпидемий, в результате которых может быть уничтожено большинство населения России.

По-видимому, для России готовится сценарий африканского типа, когда в США была разработана ВИЧ-инфекция и организовано ее распространение на территории Африки к югу от Сахары. Результатом этого грандиозного эксперимента может стать полное вымирание населения Африки от СПИДа». (110)

10 и 12 июля 2001 г. в 22.00 на радио «Радонеж» историк-публицист из Санкт-Петербурга Марк Николаевич Любомудров проводил беседу, в которой рассказывал о проходившем недавно съезде «Славянских народов» и, характеризуя в частности выступление директора Института новых технологий г-на Карпищенко, отметил его следующее сообщение. В нем говорилось о существовании таких трансгенных технологий, которые позволяют за короткий срок сократить население некоторых регионов с 300 млн. до 50-60 млн. человек. Это новая разновидность биологического оружия, угроза применения которого реально нависла и над Россией.

Политика геноцида русских уже в послевоенное время была ярко выражена в так называемом «Законе о порабощенных нациях» (P. L. 86-90), принятом в США в 1959 году при президенте Эйзенхауэре. В нем, в частности, говорится, что «начиная с 1918 года, империалистическая и агрессивная политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет собой зловещую угрозу безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира.

Так как империалистическая политика коммунистической России привела путем прямой и косвенной агрессии к порабощению и лишению национальной независимости Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Казакии, Туркестана, Северного Вьетнама др. и т. к. эти порабощенные нации, видя в Соединенных Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения, ...именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким народам тот исторический факт, что народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость». (111)

В 1982 году генерал Тейлор, бывший начальник штаба армии при президенте Эйзенхауэре и председатель Объединенного комитета начальников штабов при Дж.Кеннеди и Л.Джонсоне, опубликовал в газете «Вашингтон пост» статью с обоснованием концепции атомного удара, при котором «по мере возможности... цели должны быть ограничены областями с преимущественно этническим русским населением, чтобы ограничить ущерб в нерусских республиках». Столь открытым текстом своих планов не объявлял даже Гитлер (112). И хотя СССР уже не существует, все республики стали независимыми и свободными, этот закон о «Порабощенных нациях» никто в США не отменял. И при современном наращивании военного потенциала стран-членов НАТО, а также Японии и Китая, целеустремленность давних противников России становится все более очевидной. А правительство и президент при этом «кормят» народ либеральными лозунгами, призывами к скорейшему вхождению в глобальную рыночную экономику, ратованием за создание единого общеевропейского дома. Недавнее выступление г-на Путина в Бундестаге - тому яркий пример. А кто в создающемся «доме» будет хозяином и кто в нем будет жить? На этот вопрос ни главы европейских правительств, ни руководство нашей страны не отвечают, потому что этот вопрос - табу всей политики глобализма. В ближайшем будущем России уготована «счастливая» участь огромного вкусного пирога на большой трапезе больших акул мира, так что «жить» в недалеком будущем в создающемся глобальном доме смогут лишь участники трапезы, а то, что будет съедено, - то останется в воспоминаниях наших глобальных «друзей», в политических речах бизнесменов о российской пирушке.

ОТРАБОТАННОЕ ЯДЕРНОЕ ТОПЛИВО (ОЯТ).

В последнее время выявляется еще одно крупномасштабное средство уничтожения населения нашей страны, и причем на государственном уровне. Речь идет о представлении Министерством атомной энергетики в Государственную Думу ряда Законопроектов, разрешающих ввоз из-за рубежа отработанного ядерного топлива (ОЯТ), его переработку и хранение. Обсуждение Законопроектов вызвало широкий протест российской общественности.

Так, комментируя предполагаемое решение Госдумы о завозе в Россию из разных стран 20 тыс. тонн облученного ядерного топлива, Объединенная аналитическая группа Центра экологической политики России и Программы «Эко-Защита» отмечает, что этот завоз «предназначен исключительно для хранения. Но это запрещено существующим законодательством... Никакого мирового рынка по хранению иностранного ОЯТ (о необходимости захвата которого говорит Минатом) просто нет! Нет стран, которые хотели бы устраивать у себя международную ядерную свалку.... Даже в случае успешного налаживания переработки ОЯТ через 20-30 лет (что крайне сомнительно) и возвращения в страну происхождения ОЯТ урана радиационная нагрузка на территорию России будет возрастать.... Минатом даже не планирует вывозить ОЯТ и продукты его переработки: в технико-экономическом обосновании нет упоминания о маршрутах обратного вывоза и расчетов затрат на обратную транспортировку.... Минатом планирует захоронение радиоактивных отходов от переработки ввезенного ОЯТ на территории России... Официально декларируемые планы Минатома по обращению с иностранным ОЯТ и использованию полученных средств являются ширмой для каких-то других планов. 16.02.2001». (113)

Генеральный директор Объединенного Института физики земли им. О.Ю.Шмидта академик В.Н.Страхов и ведущие сотрудники Института направили в Комитет по экологии Госдумы РФ письмо, в котором выразили глубокую обеспокоенность в связи с решением руководства Минатома осуществить в законодательном порядке ввоз в страну иностранного ОЯТ. В письме подчеркивается, что предлагаемый Законопроект в ближайшем будущем сделает экономику атомной энергетики убыточной и покончит с экологической безопасностью страны, что все расчеты Минатома по этой программе призрачны, и «складывается впечатление о подготовке исторического по своим масштабам преступления против будущего страны» (114). Одно из хранилищ для радиоактивного ОЯТ уже начали строить в 7-ми километрах от... Дивеева! (115)

Вообще против рассматриваемых законопроектов в их представленном виде выступили ведущие эксперты этой области: Л.В.Попова, эксперт Комиссии Государственной экологической экспертизы; член-корреспондент РАН А.В.Яблоков; а также Председатель Северо-Европейского округа Госатомнадзора РФ Валерий Мартынов; многие члены Государственной экспертной комиссии (17 человек); Первый заместитель Секретаря Совета Безопасности РФ М.Фрадков.

Министр Франции по пространственному планированию и окружающей среде Доминик Воане в интервью французской ежедневной газете «Les Echos» заявил, что переработка ядерных отходов не имеет будущего.

И если многие эксперты дают нелестную оценку поставленной проблеме, то почему так упорно навязываются эти Законопроекты? Председатель Северо-Европейского округа Госатомнадзора РФ Валерий Мартынов считает, что в последние годы в Минатоме возобладал дух коммерциализации, и это представляет реальную угрозу для безопасности страны. Одновременно с разрастающимися спорами и слушаниями по данной проблеме в Комиссию Госдумы по борьбе с коррупцией поступил большой документ, в котором говорится, что «кадровая политика Е.О.Адамова на посту Министра РФ по атомной энергетике и производимые им структурные изменения характеризуются существенными нарушениями действующего законодательства в области ядерно-опасного производства, снижением общего уровня профессионализма руководящих работников отрасли вследствие последовательно проводимой линии на замену высококвалифицированных специалистов посторонними лицами, связанными с ним совместной предпринимательской деятельностью, и, по существу, направлена на коммерциализацию Министерства и использования его структурных подразделений в личных интересах». (116)

Но вернемся к причинам, породившим такое разрушительное направление в экономике страны. Они коренятся не только в личном грехе ответственных работников министерств и ведомств, но и в том, что диавол знает, что Православие и веру христианскую в народе не могут уничтожить ни гонения, ни попытки раскола, ни обновленчество, ни модернизм, ни экуменизм и окатоличивание. Наоборот. Утверждается вера, обращается к Богу молодежь. Хранит Господь за молитвы Своих Святых Мучеников, Исповедников, за предстательство Пречистой Богородицы нашу Родину!

«В Православии, - пишет новомученик архиеп. Никон (Рождественский), - непобедимая сила нашей Руси. Оттого и ненавидят нашу Церковь Православную совершенною ненавистью враги наши, оттого и стараются всеми силами подкопаться под этот могучий устой нашей государственности, нашего счастья и самобытности. Вот почему русский человек всегда стоял до смерти за Православие: он знал и, слава Богу, теперь знает и твердо помнит, что пока он остается верным сыном Церкви Православной, дотоле цела и непобедима будет его родная Россия...» (117)

Поэтому диавол избрал другое средство: уничтожить Православие вместе с ФИЗИЧЕСКИМ УНИЧТОЖЕНИЕМ НАЦИИ, так как носителем православной веры, ее хранителем, как показывает история Вселенского Православия, всегда являлся народ, составляющий богочеловеческий организм нашей Церкви, то есть вся Церковь в совокупности, в Соборности. Тогда как по ложному учению католической церкви хранителем веры является священство, и прежде всего священноначалие во главе с римским Папой. Это ясно и из слов Самого Спасителя: «созижду Церковь Мою, и врата адовы не одолеют ей» (Мф. 16, 18). «Церковь многих гонителей и многих еретиков преодолела, - пишет блж. Феофилакт Болгарский. - Также каждый из нас есть Церковь, и дом Божий. Потому, если мы утверждены на исповедании Христовом, врата адовы, то есть грехи, не одолеют нас» (118), т. е. пребывающих в единстве и полноте веры. И в "Окружном Послании" Восточных Патриархов 1848 года также говорится, что "хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, то есть самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцов его". (119)

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Запад, а точнее сам диавол, навязал нам необъявленную войну безнравственности, разврата, наркомании, алкоголизма - и это тоже геноцид. Массовое «замораживание» предприятий, развал в сельском хозяйстве создал небывалый уровень безработицы, люди ходят по помойкам, собирая крохи еды, необычайно высока преступность, особенно среди молодежи. В стране несколько миллионов беспризорных детей. Это - наша боль. Их похищают или продают заграницу в рабство, их растлевают, их убивают и используют внутренние органы для трансплантации. Женщины вынуждены торговать своим телом, чтобы не умереть с голода. Наше будущее повержено и обесчещено. Россия! Что сделали с тобой!

Волна безнравственности и разврата начинает стремительно поглощать и нашу страну. Среди депутатов Парламента есть группа защиты прав «сексуальных меньшинств» России. В нее входят: Баранников, Владимир Семенов (выпускник МГПИ), Вульф (закончил истфак МГУ). Возраст их около 30-ти лет. Группа представляет движение «Поколение свободы», задача которой - на законодательном уровне добиваться защиты прав извращенцев на уровне Западноевропейских государств и Америки. В эти «права» входят, в частности, разрешение однополых браков и эвтаназии (безболезненного «гуманного» умерщвления людей).

Мировое правительство хочет превратить нашу Родину в настоящий «содом и гоморру», и такая мерзость - характерное явление во многих государствах мира. Налицо прямое свидетельство времени, о котором Господь сказал: «Лицемери, лице убо небесе умеете разсуждати, знамений же временом не можете искусити» (Мф.16,3). Что стало с Содомом и Гоморрой в Библии сообщается в назидание потомкам (Быт.19,24-28), и поэтому открытое насаждение в России содомизма явно свидетельствует о «знамении времен». Еще нет Второго пришествия Христова, а Суд Божий уже свидетельствуется безнаказанностью таких пороков. Насаждением в стране такого разгула страстей расчетливо и быстро уничтожается нация, уничтожается руками своих же предателей, от которых зависит на законодательном и исполнительном уровне - быть или не быть растлению в стране, которые могут насаждать бесправие и власть денег или же обязывать граждан быть ответственными пред Богом и друг пред другом за жизнь каждого.

Но это наших «демократов» не волнует. Г-н Починок заявил, что «демографическая ситуация в России - необратима» (120). А полномочный представитель Президента одного из округов страны, бывший премьер-министр Правительства России С.В.Кириенко, высказался еще более цинично: «В России, как и в любой стране мира, часть населения, составляющая «элиту» общества, должна иметь от жизни все. Удел остального населения - обслуживать своих лидеров. При этом естественным явлением будет и то, что часть населения будет умирать от голода, а часть будет находить себе пропитание на помойках» (121). И хотя г-н Кириенко вроде бы и давно «открестился» от секты сайентологов, в которой состоял, но это его высказывание вполне в «духе» дианетики.

Сейчас уже население России ежегодно сокращается из-за многих факторов более чем на полтора миллиона человек! Это сопоставимо с потерями страны, ведущей полномасштабную войну! (122) Действительный член Российской Академии естественных наук, доктор медицинских наук, руководитель лаборатории системных исследований здоровья Игорь Алексеевич Гундаров в интервью корреспонденту газеты «Советская Россия» заявил, что с начала 90-х годов по количеству неродившихся и по числу смертности страна потеряла 13 млн. человек. Такова цена либеральных реформ в России. «Такие цифры не идут ни в какое сравнение с демографическими последствиями социальных и военно-политических катаклизмов 20 века. По доле ежегодного уничтожения людского потенциала либеральный эксперимент в нашей стране в два раза превосходит сталинские репрессии и уступает только нашествию немецко-фашистских захватчиков.... Эпидемия сверхсмертности в России 90-х годов, - подытоживает Игорь Алексеевич Гундаров, - является результатом навязывания исторически и культурно чуждых для нас духовных ценностей. Западный тип мышления, всячески внедряемый в сознание русского человека, противоречит его нравственно-эмоциональному генотипу, и вымирание нации является специфической реакцией отторжения на чуждую духовность». (123)

ПРОДОВОЛЬСТВИЕ.

Опасное положение в стране сложилось также с продовольствием. В российском Парламенте недавно состоялись слушания, посвященные проблеме качества импортного продовольствия. Приводились цифры выбраковки импортных продуктов. Так, из импортного мяса непригодно для пищи в среднем 57%, молочных продуктов 36%, масла - 49%, яиц - 93%, мясных консервов - 90%.

Но это еще не самое страшное. Россию наводнили импортные продукты, полученные при помощи генной инженерии. На них, как правило, отсутствует соответствующая маркировка, сообщающая покупателю об искусственном происхождении продукта. Такого продовольственного импорта в России 60%. Было также объявлено о завозе в Россию 10 тыс. тонн баварской говядины из районов, где были зарегистрированы случаи «коровьего бешенства», на сумму 40 млн. немецких марок.

Участники слушаний пришли к неутешительному выводу: Россия теряет свою продовольственную самостоятельность, что грозит ее населению самыми тяжелыми последствиями. (124)

ЗАКОН О ЗЕМЛЕ.

Совершенно с другой стороны геноцид русских пытаются осуществить через принятие Российским Парламентом грабительского закона о земле. Закон направлен на приватизацию земли и ее ресурсов, ставит личные интересы человека выше интересов Родины и позволит ее распродавать «с молотка», и мы, русские, в России будем жить на чужой земле. Мы и так живем, как в чужом государстве, интересы россиян для многих стали второстепенны, и одно главенство занимает умы немалой части людей - главенство денег.

Очевидно, что одно из назначений Закона - привлечь капитал в казну, но какой это будет капитал, когда экономика в разрухе? Сначала народ сделали нищим, а теперь предлагают куплю-продажу земли. Поэтому инвестиции иностранного капитала будут одним из условий принятия Закона, который дает право иностранным гражданам пользоваться правами граждан Российской Федерации. Чья тогда будет земля? И будут ли земли тогда нашими, русскими? И будет ли у нас своя Родина? А не будет Родины - веру нашу будут топтать и поганить новые иноземные орды, которым нет никакого дела до блага российских граждан. И поэтому небрежение к своей Родине, ее политической и экономической судьбе - это предательство веры.

Да будут прокляты потомки, -

Сыны, дерзнувшие предать

С таким коварным вероломством

Свою беспомощную мать.

(С.Бехтеев)

Необходимо напомнить всем тем, «иже во власти суть» (1Тим.2,2), что им вверено Отечество! И оно - Божий удел! Как можно продавать то, что принадлежит не вам, и даже не народу? Кто вам дал такую власть - распоряжаться Божиим благословением, данным России на века? «И земля да не продастся во утверждение: Моя бо есть земля, яко пришелцы и приселницы вы есте предо Мною» (Лев.25,23). Один из первых декретов советской власти - «Декрет о земле», - отнимая землю у частных лиц, не отнимал ее у народа, отдавая ее в собственность государства. Нынешний же Законопроект, по сравнению с декретом Совнаркома, практически может лишить и само государство права на землю. Оно будет условным, предоставляя преимущества тем, кто все эти годы хищнически грабил Русь.

Законопроект о земле - ярчайшее свидетельство вовлечения России в процесс глобализации, требующий, чтобы земля и ее ресурсы были собственностью «всего человечества», т. е. избранной «элиты» мира, а не проживающего на ней народа, чем подготавливалась бы почва для его вымирания и уничтожения. Процесс космополитизации русских, как это ни дико, начинается с земли. Причем закон допускает покупку не только населенных пунктов, но и целых городов олигархами, так что скоро русские станут жить по-старинке - под «барином».

Почему мы должны с кем-то делиться своей землей, «текущей медом и млеком» (Лев.20,24), которую нам Бог дал в наследие? Земля наша, русская, и она не должна продаваться иностранцам, западным фирмам и корпорациям непосредственно или через подставных лиц, которые в первую очередь ее и раскупят. Она должна быть собственностью государства, дающего право пользования ею только своим гражданам. И если уж евреи на вопрос: «Почему Израиль не может хотя бы поделиться землей с палестинцами и позволить создать государственность?» - отвечают: «Бог дал нам эту землю!» и ссылаются при этом на Тору (125), то тем более мы, христиане, Новый Израиль, у которого Завет и Обетования, заявляем: Бог дал нам нашу русскую землю в наследие верным Ему во Христе Иисусе, и мы не позволим продавать этот Божий дар в пользу избранного «человечества». А кто посягал на этот дар, тот караем был от Бога, ибо «дары и призвания Божии непреложны» (Рим.11,29). И пример тому - вся тысячелетняя история Руси.

Частная собственность на землю всегда была, но понимали ее как право пользования от Бога и от Монаршей власти. Земля любит хозяина, и хозяйничали на ней по-Божьи. Теперь же, с разрушением Богоустановленного Самодержавия, изменяется и отношение к земле: сперва ее национализировали, не давая в частное владение и вынуждая относиться к ней потребительски, теперь же ее космополитизируют, отдавая ее в собственность на разграбление «золотому миллиарду». И в результате она будет в руках тех, у кого деньги: Гусинских, Березовских, Чубайсов, Абрамовичей и их заокеанских партнеров, кому интересы России не просто безразличны, но и ненавистны, как ненавистна для Мирового правительства идея суверенитета какой-либо страны. Поэтому готовящийся закон о земле - это главнейший шаг по развалу государства, и последствия его будут непредсказуемы, ибо у Мирового правительства, как и у диавола, одна цель: присвоить себе и затем уничтожить то, что принадлежит Богу.

Обратимся к пророчеству святых. Так, многим известная и многими почитаемая блаженная старица схимонахиня Макария (Артемьева, † 1993 г.), рассказывая о явлении ей Пресвятой Богородицы, передавала сказанное Ею: «Землю русскую продавать никому нельзя». Матерь Божия запрещение дает... Нельзя землю продавать, земля хоть и не освященная, но она огражденная. Матерь Божия говорит: «Я наблюдаю!» Россию бережет и землю Она не отдаст никому!.. Россия многоправославна. Россия не погибнет!» (126)

Как видим, земля - это не национальное достояние, не собственность государства, частных фирм или лиц, а удел Божий, и распоряжаться им по-своему, продавая Западу, который на протяжении тысячи лет был нам враждебен и ныне остается таким, и враждебен именно по отношению к Христу, к вере в Него, - означает вызвать гнев Божий, Его кару на народ. Еще весной 1998 года с возникновением широкого обсуждения темы о земельных отношениях, Его Святейшество Св.Патриарх Алексий в одном из своих выступлений подчеркнул, что «любые представления о принадлежности земли кому-либо из людей достаточно условны, ибо она вверена нам Творцом». (127)

К сожалению, у руководителей нашего государства иной взгляд на родную землю. Так, 24 июля в 18.15 по радио «Резонанс» прозвучало выступление одного из академиков РАН, в котором приводилось одно из высказываний Президента В.Путина. Г-н президент, в частности, сказал: «Главное сейчас - не мешать развитию рынка земли там, где он уже есть». Комментируя такое заявление Президента России, академик РАН справедливо отмечает, что эта позиция г-на президента до принятия закона о земле является нарушением Конституции страны. Но более того, было сообщено, что одним из условий для вхождения России в число стран «семерки», совещание которых недавно проходило в Италии, являлось обязательство России принять Закон о продаже земли. По поводу рассматриваемого Парламентом страны нового «Земельного кодекса» в газетах «Советская Россия» и «Правда» было опубликовано открытое письмо этого академика с резким осуждением готовящегося законопроекта о земле. (128)

Один из советников Президента Б.Ельцина С.Сулакшин писал в 1998 году: «Над нашей страной сегодня проводится профессионально спланированная, грамотно спроектированная глобальная операция. Это не пропагандистская чепуха и трескотня о заговорах и сговорах. Речь идет не о заговоре, а о желании и планах могущественного иностранного государства, его сателлитов, ненавидящих нашу страну многие сотни лет, справиться наконец с Россией. Стереть ее с мировых карт экономики, мировых карт геополитики, мировых карт дипломатии, мировых карт влиятельности, оборонного достоинства - всего, что страну делает государством. Построены механизмы для управления Россией извне, за рубежом пишутся проекты указов и постановлений - указов российского Президента Ельцина и постановлений Правительства! Создаются проекты законов, проекты приказов и инструкций министерств. Эти инструкции присылаются в Россию и реализуются командой, властвующей сегодня в стране». 129

К этому свидетельству остается добавить только одно: командой изменников и предателей. Быть предателем Родины - это быть предателем веры, потому что наша Родина - это Родина святых, Родина исповедников, мучеников, ее защитников, благоустроителей. Они собирали Русь воедино и донесли до нас, потомков, не только ее крепость и могущество, но и твердость, и силу веры, и православное благочестие. Бог их руками и их кровью даровал нам государство Духа. И поэтому именно в этом понимании о Родине можно сказать: кому Родина не мать - тому Бог не Отец. Для русского отношение к своей Родине - это отношение к святости, то есть признаем ли мы ее, почитаем ли, верим ли? Отсюда естественно понимание, что отношение к святости - это отношение к Богу.

(Окончание следует)

(Окончание)

Поэтому в понятие Родины русское сознание всегда вкладывало религиозный смысл, и всегда Россия называлась "Дом Божий", "Дом Пречистой Богородицы". И отношение к святости - это отношение к святым нашей земли. Не почитаем Родину - отрекаемся от святых, а значит и от Бога, которого они исповедовали. Другими словами, отношение к Родине - это отношение к Церкви.

Священномученик архиеп. Илларион (Троицкий) эту взаимосвязь выразил следующими словами: "Отношение к Церкви - вот пробный камень для русского человека. Кто верен Церкви, то верен и России, тот - воистину Русский. Кто отрекся от Церкви, тот отрекся от России, оторвался от русской почвы, стал беспочвенным космополитом... Русский народный характер воспитался в течение целых веков под руководством Церкви, а потому отделение от Церкви для русского человека и является почти непременно отпадением от России. Россию можно представить без парламента, без университетов, но Россию нельзя представить себе без Церкви". (130)

Итак, кому не дороги интересы России, историческая судьба Русского народа, тот отрекся от веры, отрекся от Церкви, неразрывно связанной с жизнью народа, ибо наш народ - Богоносец, он был и остается "телом Церкви", телом Христа.

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=571&hideText=0&itemPage=1

Ссылки:

103 Ю.Савельев. «Сатана» на страже мира. «Советская Россия», 11 мая 2000 г. Цит. по: В.А.Лисичкин, Л.А.Шелепин. Глобальная империя Зла. М., Крымский мост-9Д, Форум, стр. 266-267.

104 Из статьи А.Дроздова "Пора перестать лгать себе". Альманах "Вымпел", № 1, 2000. стр.10.

105 «Плацдарм», журнал патриотических сил России, №1 январь-март 2001 года, стр. 81-82.

106 Независимая газета. "План реформ спущен в войска". 14.02.2001. стр.2.

107 «Советская Россия», №34 (403), 21 августа 2001 г. Вячеслав Сенаев, Александр Строев, Василий Победоносцев. «В защиту Армии».

108 А.Гаманенко. Хлеб. Кубань. Россия. «Завтра», 2000 г., №40, стр. 7.

109 Л. Крутаков. РАО «ЕЭС»: оптом и в розницу. «Stringer», сентябрь 2000 г., стр. 8.

110 В.А.Лисичкин, Л.А.Шелепин. Глобальная Империя Зла. Крымский мост-9Д, Форум, М., 2001 г., стр. 419-420. Замечательная работа двух наших соотечественников, патриотов, душой болеющих за судьбу народа. В.А.Лисичкин - доктор экономических наук, профессор, член ряда российских и международных Академий, депутат Госдумы двух созывов, Президент Фонда социальной защиты и поддержки военнослужащих. Л.А.Шелепин - профессор, доктор физико- математических наук, главный научный сотрудник Физического института им. П.Н.Лебедева РАН (ФИАН), эксперт по экологии.

111 Михаил Назаров. Тайна России. М., Русская идея, 1999 г., стр. 271-272.

112 Михаил Назаров. Тайна России. М., Русская идея, 1999 г., стр. 271-272.

113 «Зеленый мир». Общероссийская некоммерческая научно-публицистическая и информационно-методическая газета. №7-8, 2001 г., стр. 2. Все последующие данные будут приведены по №7-8 и №9-10 2001 г. выпускам этой газеты.

114 «Зеленый мир». №7-8, 2001 г., стр. 3.

115 Сообщение А.Караулова, ведущего передачи «Момент истины», 15 июля, 3-й канал ТВЦ, 22.00.

116 «Зеленый мир». №7-8, 2001 г., стр. 15.

117 Архиеп. Никон (Рождественский). Православие и грядущие судьбы России. М., Сретенский монастырь, «Ковчег», 2001 г., стр. 362.

118 Блж. Феофилакт Болгарский. Благовестник. Толкование на св. ев. Матфея. М.: Скит, 1993. стр.153.

119 Догматические Послания Православных иерархов ХVII-ХIХ веков о Православной вере. ТСЛ, 1995г., стр.233.

120 Радио «Свободная Россия», 4 июля 13.30.

121 Из выступления С.В.Кириенко во Всероссийском институте повышения квалификации МВД России. Цит. по: «Плацдарм», журнал патриотических сил России, №1, январь-март 2001 г., стр. 89.

122 "Свет Православия", В.Ильин. Пока беда не вошла в дом. Изд-во Макариев-Решемского мужского монастыря. 2000. стр.58.

123 «Советская Россия», 24 февраля 2000 г., стр. 2.

124 Quorum. Парламентский общественно-политический еженедельник. №6(59) 6-12 июня 2001 г., стр. 4.

125Еврейская позиция по поводу еврейской собственности. By Alexander Zushe Kohn, Beis Moshiach Magazine, Issue 309 http://beismoshiach.org/Miss/perspective309.htm Перевод: М.Бунин

126 Цит. по: Россия перед вторым пришествием. М., Родник, 1994 г., стр. 408.

127 Алексий II, Патриарх Московский и всея Руси. Церковь и духовное возрождение России. Слова, речи, послания, обращения 1990-1998. Изд-во Московской Патриархии, 1999 г., стр. 609.

128 «Советская Россия», «Правда», 12 июля 2001 г. «Остановить преступление века».

129 С.С.Сулакшин. Измена. М., 2000 г. Цит. по: «За Православие и Самодержавие», №7(11), июль 2001 г. Региональная общественно-политическая газета, стр.5.

130 Из Статьи "Грех против Церкви" в сборнике: Сщмч. Илларион (Троицкий). Без Церкви нет спасения. М, СБП, Сретенский мон., Знамение, 1998, с 562.

131 О тайных обществах и масонах подробно рассказывается в книге Н.Боголюбова "Тайные общества 20 века". СПб, "Атлант", 1996.

132 Назаров Михаил. Тайна России. М.: Русская идея, 1999. стр.289.

133 Платонов О.А. Россия под властью масонов. М., «Русский вестник», 2000 г., стр.77.

134 Д-р Джон Колеман пишет, что "Борис Ельцин использует декреты Комитета 300, чтобы в качестве эксперимента навязать России волю комитета". Джон Колеман. Комитет 300. Тайны Мирового правительства. М., «Витязь» стр.207. Сам Б. Ельцин официально был посвящен в рыцари-коммандоры Мальтийского ордена 16 ноября 1991 года. Сергей Путилов. Зловещая поступь масонства. «Молодая гвардия» №11, ноябрь 1995 года.

135 Второй Ватиканский собор. Конституции, Декреты, Декларации. Брюссель, 1992. стр.434.

136 Назаров М. Тайна России. М., «Русская идея», 1999 г., стр.535.

137 И.Р.Григулевич. Папство, век 20. Политиздат, 1981. стр.510.

138 Учение и пророчества св. Космы Этолийского. "Лидия", на греч. яз. стр.175: &#916;&#953;&#948;&#945;&#967;&#945;&#943; &#954;&#945;&#943; &#960;&#961;&#959;&#966;&#951;&#964;&#949;&#953;&#771;&#945;&#953; &#902;&#947;&#943;&#959;&#965; &#922;&#959;&#963;&#956;&#945;&#771; &#964;&#959;&#965;&#771; &#913;&#943;&#964;&#969;&#955;&#959;&#965;&#771;. ‘&#904;&#954;&#948;&#959;&#963;&#953;&#962; &#908;&#961;&#952;&#959;&#948;. &#935;&#961;&#953;&#963;&#964;&#953;&#945;&#957;&#953;&#954;&#951;&#771;&#962; &#902;&#948;&#949;&#955;&#966;&#972;&#964;&#951;&#964;&#959;&#962; "&#923;&#933;&#916;&#921;&#913;", &#963;&#949;&#955;.175. "&#932;&#972;&#957; &#928;&#940;&#960;&#945;&#957; &#957;&#940; &#954;&#945;&#964;&#945;&#961;&#945;&#771;&#963;&#952;&#949;, &#948;&#953;&#972;&#964;&#953; &#940;&#965;&#964;&#972;&#962; &#952;&#945; &#941;&#953;&#771;&#957;&#945;&#953; &#942; &#940;&#953;&#964;&#943;&#945;".

139 Сергей Путилов. Зловещая поступь масонства «Молодая гвардия», №11, ноябрь 1995 г.

140 Архим. Софроний (Сахаров). Письма в Россию. Свято-Иоанно-Предтеченский монастырь, Братство Святителя Тихона. Эссекс-Москва, 1997 г., стр. 108.

141 Сергей Путилов. Зловещая поступь масонства. «Молодая гвардия», №11, ноябрь 1995 г.

142 «Ортодокс Типос», 11 ноября, 1983 г., стр. 1.

143 «Osservatore Romano», 18 апреля 1986 г., стр. 9.

144 «La Documentation catholique», 1931, 4 января 1987 г., стр. 33-34.

145 «Ортодокс Типос», №723, 12 ноября 1986 г., стр. 4.

146 Папство и его борьба с Православием. М, Стрижев, 1993 г., стр. 92-94.

147 Из книги графини С.Д. Толь «Ночные братья. Опыт исторического исследования о масонстве в Германии». Цит. по: Архиеп. Никон Рождественский. Православие и грядущие судьбы России. М., Сретенский мон-рь, «Ковчег», 2001 г., стр. 85.

148 «Вера», №369, 2000 г. Об этом же сообщает и агенство ИТАР-ТАСС 31 августа 2000 г.

149 Выступая в Израильском парламенте (кнессете) летом 1992 года, М.Горбачев заявил: «Все, что я сделал с Советским Союзом, я сделал во имя нашего Бога Моисея». А.Н.Игнатьев. «Пятая колонна», М., «Элтра», 1996 г., стр. 65.

150 Олег Платонов. Терновый венец России. Кн. 5-я «Тайна беззакония». М,1998 г., стр. 483-510. http://www.aha.ru/~sapfir/review/1998_2.html

151 Митр. Иоанн (Снычев). «Да не смущается сердце ваше...». В сборнике: «Русский узел»/Статьи, беседы, обращения. СПБ, «Царское Дело», 2000 г., стр. 26.

153 Радио «Радонеж», 10 и 12 июля 22.00.

154 «Святая Русь». Энциклопедический словарь русской цивилизации. Составитель О.А.Платонов. М., Православное издательство «Энциклопедия русской цивилизации», 2000 г., стр. 567.

154 Митр. Иоанн (Снычев). «Чтущий да разумеет...» в книге: «Одоление смуты / Слово к русскому народу», СПБ., Царское Дело, 1996 г., стр. 104-105.

155 Цит. по: И. Черемнеков. Мондиализм. Интернет: http://orthodoxy.newmail.ru/novus/mondialism2.htm

156 Александр Дугин. «Яко не исполнилось число звериное...». http://angel.org.ru/3/avva.html

157 «Независимая газета», 21.07.2001г.

158 «За Православие и Самодержавие», №7(11), июль 2001г. Региональная общественно-политическая газета, стр.5.

159 Митр. Иоанн (Снычев). «Нераскаянное преступление». Битва за Россию. В книге: Русский узел./Статьи, беседы, обращения. СПБ, «Царское Дело», 2000 г., стр. 289.
 
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=551

Масоны играют в открытую

(http://www.segodnia.ru/sed_img/13525.jpg)

Контролируемый Бильдербергским клубом журнал Economist пишет: Да, могущественные «Глобократы» – управляют процессом. Но это не заговор, успокаивают нас…

Мы неоднократно указывали на факт существования централизованного Мирового Правительства, как на факт открытого заговора. Такие группы, как Бильдербергский клуб (Bilderberg group), Трехсторонняя комиссия (Trilatteral comission), Совет по международным отношениям (Council on foreign relations), являются ключевыми звеньями в иллюминатской повестке дня, оформляя союз политиков и могущественных финансовых воротил, купивших этих политиков.

Довольно занимательная статья во влиятельном издании Economist посвящена этой могущественной структуре. Эта статья далека от того, чтобы развеять существующие теории заговора: она лишь подтверждает тот факт, что «космополитическая элита» действительно стекается на подобные собрания в тайных клубах, чтобы сделать мир таким, каковым его хотел бы видеть этот «суперкласс».

Естественно, Economist, прекрасное место для рекламы открытого заговора, учитывая тот факт, что его издатель регулярный участник Бильдербергских конференций: признание в этом с гордостью красуется в первых абзацах статьи.

Автор, цитирую сторонников теории заговора, с деланной иронией описывает Бильдерберг, как «зловещую конспирацию, с целью захвата власти в мире», и тут же продолжает дальше, чтобы подтвердить, что да, действительно, узкая группа людей дергает за веревочки мировые процессы.

В частности, она несет ответственность за создание единой европейской валюты, она объединяет самых влиятельных аристократов и представителей бизнес элиты, а также узкую группу журналистов – представителей крупнейших мировых медиа корпораций, которые дают присягу следовать правилам дома Четэм (Chatham House), согласно которым они не имеют право раскрывать ничего из услышанных в Бильдерберге «великих идей», однако имеют право пользоваться полученной информацией в своих целях.
«Мир это сложное место, которые омывается волнами информационного океана», продолжает автор статьи, «и знание того, что происходит в мире, помогает управлению мультинациональными организациями. Также полезно близкое знакомство с другими глобократами. Поэтому, космополитическая элита, международные финансисты, бюрократы, столпы благотворительности и мыслители постоянно встречаются и общаются. Они съезжаются на элитные собрания… они формируют клубы».

Согласно этой статье, наиболее влиятельными среди этих клубов, является Бильдербергский клуб, Совет по международным отношениям, Трехсторонняя комиссия, Фонд Карнеги за международный мир и Группа 30. Настал момент, когда они решили положить конец игре в прятки и открывают себя миру. «Вечеринки глобократов отныне открыты», заверяет нас автор статьи.

Он продолжает дальше, чтобы дать нам несколько примеров основных международных событий, которые были оформлены в ходе элитных встреч за годы с момента начала их проведения, включая дипломатические соглашения и даже решения по итогам крупнейших войн.

Такие встречи, «являются важной частью истории суперкласса», Economist цитирует бывшего киссинджеровского светила и международного элитиста Дэвида Роткопфа, автора книги «Глобальная властная элита и мир, который она формирует».
«Встречи в подобных клубах предлагают доступ к самым изолированным и неуловимым лидерам этого мира. И, как таковые, они являются одним из неформальных механизмов глобальной власти», добавляет Роткопф.

Конечно, каждый, кто близко следит за активностью подобных элитных групп, скажет вам, что их трудно застигнуть врасплох. Например, еще в 2006 году им было известно, что признаки наступающего кризиса тщательно пытаются замаскировать. Сообщения из Бильдербергских встреч в Канаде в 2006 и Турции в 2007 годах, предсказывали глобальный крах рынка недвижимости, и последующий продолжительный финансовый спад как результат. С тех пор группа, дискутирует над тем, какие действия надо предпринять, чтобы оформить экономическую ситуацию таким образом, чтобы еще расширить свое глобальное влияние.

Между тем, еще десять лет тому назад, каждый, кто хоть словом обмолвился о существовании Бильдербергского клуба в том ключе, что перед нами главный манипулятор мировых событий, тут же объявлялся сумасшедшим маргиналом. Сегодня те же самые утверждения уже делают редактора крупнейших мировых изданий.

Стив Уотсон

По материалам Центра Стратегических Оценок и Прогнозов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=13525

Леонид Ивашов: Мировое правительство сформируют олигархи

По мнению генерала, целью дестабилизации суверенных режимов является подготовка сознания, что без мирового правительства человечеству не обойтись

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/ivashov_leonid2_200_auto.jpg)

«Я бы не увязывал напряженность, которая возникла между Таиландом и Камбоджей с ситуацией на арабском Востоке. Обе эти страны не являются нефтяными. Пограничных споров в мире много, и они то обостряются, то, наоборот, затихают. Нечто подобное происходит и в отношениях между Таиландом и Камбоджей», - заявил в интервью порталу KM.ru президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов, комментируя начавшейся в конце прошлой неделе конфликт между Таиландом и Камбоджей.

Как сообщает ИТАР-ТАСС, новое вооруженное столкновение произошло сегодня между войсками Таиланда и Камбоджи неподалеку от храма Преах Вихеар. Как сообщил представитель камбоджийского министерства обороны, в результате длительной перестрелки, в которой применялась тяжелая артиллерия, был убит один житель приграничной тайской деревни. За шесть дней этого конфликта погибли по меньшей мере 14 человек. Около 50 тысяч жителей районов, расположенных неподалеку от индуистского храма, были направлены в эвакуационные центры.

«Камбоджа решительно осуждает угрозы и недопустимые действия Таиланда, пытающегося использовать свои вооруженные силы, превосходящие камбоджийские количественно и материально, для установления контроля над территорией, которая была признана камбоджийской решением Международного суда в 1962 году», - цитируют местные СМИ официального представителя МИД Камбоджи Кой Куонг. «Мы считаем подобные заявления равносильными объявлению войны Камбодже», - заявил представитель камбоджийского МИД, сообщает «Комсомольская правда».

Накануне таиландский кабинет принял постановление по пограничному конфликту с Камбоджей, состоящий из трех пунктов: адекватные действия тайских военных в ответ на попытки камбоджийских вооруженных сил захватить спорные участки приграничной территории, дипломатические усилия по урегулированию пограничного спора и пересмотр всех отношений с Камбоджей.

«Правда, найти связь с Ближним Востоком можно, если вспомнить о версии, согласно которой сейчас формируется огромная дуга нестабильности глобального масштаба, - продолжил комментарий Л.Ивашов. – Согласно этим представлениям, если Западная коалиция добьется успеха в Ливии, то начнется форсирование ситуации в Ираке с целью превратить его в конфедерацию, и тут же возникнет вопрос о создании курдского государства, весь Ближний Восток окажется дестабилизированным. Но это еще не все, мы видим, что Пакистан на грани гражданской войны, а волна "революций" может перекинуться на Среднюю Азию».

«Чтобы понять, против кого направлена эта гипотетическая дуга, надо посмотреть, кому она выгодна. Мировое финансовое господство раньше было геополитической целью США, а сегодня этой идеей овладели не США как государство, а мировая олигархия. Дестабилизация всего человечества проводится для того, чтобы показать, что без мирового правительства не обойтись. Мировое же правительство олигархи и сформируют», - выразил уверенность Л.Ивашов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/04/27/leonid_ivashov_mirovoe_pravitelstvo_sformiruyut_oligarhi/

Значит ,можно предположить,что сейчас будет борьба за место в мировом правительстве. Кого пустят? На каких условиях?

Ирина ЛЕБЕДЕВА

Довиль. К повестке дня мирового правительства

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/05/29/n3417.jpg)

Новость о выдаче лидера боснийских сербов Ратко Младича Международному трибуналу по бывшей Югославии пришла одновременно с другим известием: Россия присоединилась к резолюции «большой восьмерки» в Довиле, где говорится, что «Каддафи должен уйти», а «преступные действия» лидера ливийской революции «не должны остаться безнаказанными». Финальная резолюция саммита «большой восьмерки» отмечала, что «приветствует работу Международного уголовного суда (ICC), расследующего преступления в Ливии» и «обращает внимание» на запрос прокурора от 16 мая», выдавшего три ордера на арест самого Каддафи, его сына и начальника спецслужбы Ливии. «Каддафи и ливийское правительство не смогли осуществить свою ответственность по защите ливийского населения и утратили свою легитимность» (1).

В России, Европе, Америке, в Арабском мире сегодня часто можно слышать высокую оценку поведения мужественного лидера ливийской революции. А накануне встречи G8 за немедленное прекращение натовских бомбардировок и политическое разрешение конфликта самим ливийским народом решительно высказались собравшиеся на чрезвычайный съезд в Аддис-Абебе представители Африканского Союза… Они предложили дорожную карту, никак не обусловливающую разрешение конфликта уходом из политики Муаммара Каддафи. Несколькими днями ранее аналогичную позицию заняли руководители ассоциации ливийских племен, заявившие, что не допустят покушений на территориальную целостность Ливии, единственным гарантом которой выступает полковник Каддафи. Национальная конференции ливийских племен резко осудила бомбардировки НАТО и подтвердила свою волю «всячески способствовать процессу, который установит мир в стране» (2). Одновременно участники конференции заявили о приверженности принципам дорожной карты, предложенной Африканским Союзом.

Ранее (21 мая) на крупнейшем политическом форуме Латинской Америки в Сан Паоло представители 86 левых и рабочих партий осудили «варварскую агрессию НАТО против ливийского народа, нарушение суверенитета страны и как следствие, гибель невинных гражданских лиц» (3). Руководители латиноамериканских партий и движений обратились к ООН с призывом создать международную комиссию по предотвращению вооруженного конфликта, подтвердив свою поддержку мирным инициативам в рамках латиноамериканского проекта ALBA и дорожной карты Африканского Союза.

Те же политические предпочтения показал проведенный 27 мая на русскоязычных каналах США телефонный опрос: 80 процентов позвонивших на студию отрицательно отозвались о резолюции «большой восьмерки», принятой в Довиле. До этого прямой телефонный опрос русскоязычных телезрителей США выявил такой же большой процент бывших жителей России и СНГ, поддерживающих Муаммара Каддафи.

***

В телеинтервью по итогам саммита Николя Саркози не единожды назвал Россию «великой страной». «Сильную подвижку» в «перезагрузке» российско-американских отношений отметили американские корпоративные СМИ. Очевидно, считая вопрос с уходом Каддафи после поддержки России делом решенным, они куда больше писали об устрицах в меню Довиля или беременности жены французского президента. Сам текст итоговой декларации, кроме нескольких расхожих цитат, кажется, мало кто читал. Судя по предварительным наброскам, с которыми можно было ознакомиться задолго до саммита в Довиле на канадском официальном сайте G8, декларация вчерне написана была давно, и окончательных «декларативных» документов было несколько. В том документе, который подписали как «совместную декларацию «группы восьми» и африканских стран, не было ни слова о Ливии и тем более о том, что «Каддафи должен уйти». Зато была, к примеру, ссылка на дух «монтеррейского консенсуса»…

«Монтеррейский консенсус» - понятие не столь широко распространенное, чтобы не только африканцы не понимали, о чём идёт речь. Названный по аналогии с «Вашингтонским консенсусом» по месту проведения конференции ООН в 2002 году в Мексике, этот форум, посвященный финансовой помощи развивающимся странам, апробировал новую доктрину отношений Запада со странами «третьего мира». Выглядело это как «смягчение» требований неолиберальной модели в упаковке принципов обусловленности «гуманитарной помощи». Новый "консенсус" ни в чём не отступал от программы глобализации и либерализации рынков, но демонстрировал определённую терпимость в отношении государственного (по сути - надгосударственного) регулирования экономики и несколько корректировал рыночный дискурс. Страны Запада обещали открыть свои рынки для товаров из третьих стран, особенно сельхозпродукции, одновременно увеличивая объем прямой финансовой помощи, – но всё это на строго определенных условиях. Запад и, прежде всего, США открыто заявили, что отныне помощь будет выделяться только тем правительствам, которые проводят политические реформы по западному образцу. В содержательном плане, если говорить совсем коротко, «монтеррейский консенсус» - это мешанина из идей «Римского клуба», рецептов евгеники по части принудительного ограничении народонаселения, рекомендаций по борьбе с мифическим глобальным потеплением, а самое главное – курс на создание мирового правительства.

Теперь о мировом правительстве принято писать без кавычек. То, за что раньше можно было схлопотать обвинение в «конспирологии», открыто вывешивается теперь на официальных сайтах «международной коалиции», спонсируемых, к примеру, тем же Госдепартаментом США. В 1992 году идею «монтеррейского консенсуса», или так называемую «повестку-21» реанимировал в Рио де Жанейро канадский боец за интересы мирового правительства Морис Стронг, о котором я уже писала в связи с его совместными с М.Горбачевым проектами в духе «нового мирового порядка».

В начале ХХI века приверженцы этих старых идей приняли немало «всемирных решений» в том самом Montreux, где еще 17 марта 1947 года состоялась первая конференция Всемирного движения за мировое федеральное правительство. Самое главное: всё объёмное, в 93 пункта, коммюнике «большой восьмерки» по итогам встречи в Довиле посвящено повестке дня мирового правительства и словно списано из старых евгенических журналов Нельсона Рокфеллера, за исключением разве что пассажей об интернете и борьбе со СПИДом, которая пришла на смену прежней борьбе с сифилисом. Теперь это называется «Цели Миллениума», «Повестка-21» или как-нибудь ещё. Причём вектор наднационального контроля на время сместился в Африку. Кстати, Нельсону Рокфеллеру приписывают простые управленческие аксиомы: «тот, кто контролирует нефть, контролирует элиту; тот, кто контролирует продовольствие - контролирует народонаселение».

***

Вроде совсем недавно люди и в России, и в Западной Европе возмущались незаметно протащенной в ООН формулой «ответственность защищать» - этим бесстыдным оправданием безнаказанной агрессии. Людям невдомек, что этой идеей пользовались еще стратеги Гитлера, оправдывая нападение на Советский Союз искоренением «вируса большевизма» (напоминаю к 70-летней годовщине нападения Германии на СССР 22 июня 1941 года).

В США есть даже официальный портал со спонсорами, афиллированными с Госдепом США, фондами Билла и Мелинды Гейтс и братьев Рокфеллеров, который так и называется  - «Международная коалиция по ответственности защищать» (4). Эта коалиция, как и другие подобные, вышла из чрева Всемирного федералистского движения (Канада) и нью-йоркского Института глобальной политики (5). Этими же всемирными федералистами продвигается сейчас программа при ООН «Коалиция за Международный уголовный суд». В короткой статье не перечислить великого множества псевдо-независимых структур «гражданского общества», порождённых Всемирным движением федералистов (6), но о Международном уголовном суде (МУС), которым грозят Каддафи, необходимо сказать.

Формула «ответственность защитить» была протащена лоббистами мирового правительства, как следует из разъяснений официального сайта «всемирных федералистов», в качестве «новой нормы международной безопасности и прав человека для предупреждения и пресечения геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности». Международный уголовный суд, в свою очередь, был создан «федералистами» для наказания лиц, совершивших военные преступления, а также преступления против человечности. Суд осуществляет свою деятельность с июля 2002 года, но особое внимание к нему было привлечено на симпозиуме, который состоялся несколько лет назад как раз в Триполи. Как ни парадоксально, интерес к этой структуре логично укладывался в поиск Муаммаром Каддафи собственного пути объединения африканских государств в интересах мира и стабильности в регионе. В центре двухдневной дискуссии на симпозиуме в ливийской столице находился тогда вопрос: может ли в принципе такая структура, как Международный уголовный суд, стать первым шагом на пути к международному правосудию, или это очередная ловушка Запада, которую тот, используя soft power, навязывает странам «третьего мира»? По итогам симпозиума Каддафи склонился ко второй точке зрения, не ратифицировал статус Международного уголовного суда и оказался провидчески прав.

Нынешний ордер на арест Муаммара Каддафи выглядит совершенным нонсенсом, раз Ливия этот самый МУС не признала. Однако это ничего не значит, коль скоро международную политику определяют ложь, цинизм и военная сила, а безнаказанность агрессору обеспечена. Действия, которые могут подпадать под понятие агрессии, вообще не рассматривается в Международном уголовном суде под предлогом отсутствия якобы определения этого понятия. И опять ложь, потому что акт агрессии четко определен резолюцией 3314 ООН, а ведь не признают! Причина, по которой деятели «всемирного федерального движения», пролоббировавшие Международный уголовный суд, выводят понятие агрессии из сферы юрисдикции МУС, очевидна – как иначе безнаказанно нападать на «несостоявшееся государство» или залезать в его карман под предлогом защиты и желания облагодетельствовать?

Сейчас в развитие речи Обамы об «арабской весне» объявлено о программе «Довильское партнерство», в рамках которой Европейский банк реконструкции и развития обещает влить в экономику Туниса и Египта порядка 40 миллиардов долларов при условии, что арабы Африки будут вести себя «демократически». В отличие от СССР, легко заглотнувшего наживку демократических обещаний, Африка, хорошо знакомая с методами вчерашних колонизаторов, забеспокоилась: кредитов от ЕБРР брать не хотят, не оговорив условия… Им известно, каков обычный порядок распределения благ мировых финансовых структур: 85 процентов предоставленных кредитов уходит собственным подрядчикам, аборигенам же – остаток в 15; устанавливается принцип полной прозрачности бизнес-операций, чтобы легче вытеснять с рынков конкурирующие с Западом компании; вводится жесткий запрет на дотирование социальных услуг, предусматривается приватизация наиболее лакомых кусков национальной собственности в интересах западных «инвесторов». «Довильское партнерство» с Евробанком уже объявлено чуть ли не вторым, после падения Берлинской стены, событием всемирного масштаба, а мне вспоминается российский бум 18-летней давности, связанный с тогдашними анонсами проектов ЕБРР.

…1993 год, Петербург. В Таврическом дворце с помпой проходит собрание управляющих Европейского банка реконструкции и развития. На сцене Анатолий Собчак и финансовый цвет Франции почти стихами говорят о демократии, обещают море инвестиций. Уловив суть, устремляюсь в одну из тихих комнат дворца, где давно приметила выступление главного человека французской делегации – Эдмона Альфандери, министра, отвечающего во французском правительстве за экономику, финансы и приватизацию. Министр уже начал выступление, но от первых же его слов я чуть не падаю со стула от неожиданности. Что он говорит? «Безобразие, столько денег французы уже вложили, чтобы получить здесь доходный бизнес и собственность, а обещанные нам предприятия до сих пор не приватизируются или уплывают американцам. Надо ставить вопрос жестко – не будет того, что мы от вас требуем, – не будет кредитов Евробанка». Пять минут назад с центральной трибуны министр заливался соловьем, обещая инвестиции без всяких условий… Уже позже, покидая комнату, где была встреча с гневным министром, я поняла в чем дело: на двери в пресс-аудиторию висела написанная от руки бумажка, которуя я не заметила: «Только для французских журналистов…»

Эффект déjà vu 90-х годов усиливает и то, что упомянутый французский министр прошел выучку в правительстве Эдуара Балладюра, радетеля мирового правительства, пару лет назад наезжавшего в Вашингтон с целью подбить местную элиту на старый проект «Западного Союза» - создание наднациональной федерации Америки и Европы. В тогдашнем правительстве Балладюра аналогичную школу «всемирного федерализма» прошел и Николя Саркози – нынешний президент Франции был у Балладюра министром по бюджету. И сейчас идеи «мировых федералистов» активно обсуждаются во Франции, в других странах ЕС и в США; авторы этих идей уже повлияли на повышение пенсионного возраста, но споткнулись на переменах в Международном валютном фонде.

Ещё об одном радетеле мирового правительства, Доминике Стросс-Кане, говорили в Довиле почти исключительно в кулуарах, но вряд ли речь заходила об истинной причине чрезмерной жесткости американцев по отношению к бывшему директору-распорядителю МВФ. «Социалист» и «федералист» Стросс-Кан не понял в глобальном управлении главного: никакого на самом деле не интересуют ни «социализм», ни «федерализм», ни «либерализм», ни даже «Вашингтонский консенсус» сами по себе - власть при любых «измах» должна оставаться там, где она есть. Предложив заменить в международных расчётах Федеральную резервную систему и ее англосаксонских контролеров с их долларом резервной валютой на основе специальных прав заимствования (SDR) МВФ, Стросс-Кан посягнул на святая святых. Он фактически предложил англо-американским банкирам перенести давно освоенную теми базу, на которую обязаны возвращаться их деньги с процентами, чтобы сохранять и воспроизводить власть, на размытое наднациональное поле – поторопился бывший «распорядитель», не понял... Такое не прощается: бей своих, чтобы чужие боялись.

Кстати: в названии американского Федерального резерва – этой частной лавочки нескольких представителей англо-американского банковского истеблишмента – слово «федеральный» восходит к эзотерическому движению за «всемирное федеральное правительство», а вовсе не к федеральным органам власти США.

Итак, на волне «революционных разрушений» под влиянием пресловутой «арабской весны» геополитические «конструктивисты» рванулись облагодетельствовать Африку. К саммиту в Довилле Билл Гейт, вложившийся в лекарственный и продовольственный бизнес «в пользу бедных», выступил во французском «Express» со статьей с красноречивым названием «Дайте денег на вакцины». В статье миллиардер призывает «богатые» страны «большой восьмерки» раскошелиться для борьбы с болезнями (фактически оплатив его «вакцины») и голодом («меценат» приобрел значительный пакет акций зловещей фирмы «Монсанто», славяшейся тем, что снабжает фермеров семенами-терминаторами, не дающими всходов на следующий сезон, если не приобретешь лицензии с секретной добавкой, обеспечивающей всхожесть). Глупо задаваться вопросом, не мешал ли этим планам «американских миллиардеров-«терминаторов», ливийский лидер Муаммар Каддафи с его бесплатной медициной и идеями поддержки африканских фермеров.... Бог даст, полковник выстоит...

***

Перечитывая итоговую декларацию «Довильского саммита, все 93 пункта пространного документа, где нашлось место бесконечным глобальным фондам, финансовым и бизнесс-ассоциациям, конференциям, о которых никто не слышал, призывам вложить значительные средства для восстановления того, что разрушено бомбами и ракетами НАТО, одобрению мер ликвидации мифического глобального потепления и другим инициативам, чуждым или откровенно враждебным русской культуре и российской традиции, но не нашлось места и строчке осуждения агрессии и международного произвола, хочется спросить: зачем России чужая повестка дня? Зачем составленная кем-то программа указующих действий?

___________________________________________________________

(1) http://www.g20-g8.com/g8-g20/root/bank_objects/Rapport_G8_GB.pdf
(2) www.radiomondial.com
(3) www.cubadebate.cu/noticias/2
(4) http://www.responsibilitytoprotect.org/
(5) http://www.wfm-igp.org/site/about
(6) см http://www.iccnow.org/ и аффилированные организации этого сайта

http://www.fondsk.ru/news/2011/05/29/dovil-k-povestke-dnja-mirovogo-pravitelstva.html

Михаил Хазин

Итоги саммита G8 оставили гнетущее впечатление

(http://fintimes.km.ru/sites/default/files/imagecache/w240px_h180px/02_sar_240.jpg)

Фактически вводится запрет на серьезное и публичное обсуждение кризисных процессов

Я уже написал на эту тему два текста и, казалось бы, что тут еще можно обсуждать? Ну да, немножко смешно в итоговой декларации саммита выглядит предложение Каддафи уйти, особенно теперь, когда он получил полную и официальную поддержку племен, т. е. фактически всего народа Ливии. Да, скорее всего, зря Россия согласилась с этим пунктом. Да, любопытная коллизия сложилась с тезисом о возврате Израиля в границы 1967 года, как будто участникам мероприятия не ясно (как и всем остальным, кто задумывался на эту тему хоть на минуту), что это в принципе невозможно, поскольку «возвращаться» будет уже не нынешний Израиль.

Про Россию и ВТО и вовсе смешно, если не считать не очень внятного намека на то, что «последним условием» для России станет успешное посредничество между НАТО и Каддафи в части ухода последнего (и получения политического убежища в России). Если бы я был на месте Каддафи, то согласился бы, но с условием, во-первых, получения гражданства России, во-вторых, права участвовать в президентских выборах и, в-третьих, права взять с собой личную гвардию с оружием и правом его применения в случае наличия угрозы. Посмотрел бы я на G8 в следующем году, когда туда приедет Каддафи в качестве президента России...

Впрочем, это все – выдумки и глумление. Точнее, подготовка к серьезному разговору. Потому что дальше я буду не фантазировать, а просто приведу цитату из этой самой итоговой декларации: «Мировое восстановление набирает силу и становится более самостоятельным. Однако риски все же остаются, внутренний и внешний дисбалансы по-прежнему вызывают озабоченность».

Я считаю, что любой нормальный человек, прочитав эту фразу, должен реагировать на нее примерно так же, как и на вышеприведенные фантазии о роли Каддафи в истории России. Я лично, прочитав ее, решил, что надо мной откровенно глумятся. Какое такое «восстановление», когда речь идет о постоянном ухудшении ситуации, когда долговой кризис нависает над всем миром, когда совокупный спрос продолжает валиться?! Да и, собственно, вчерашние данные по рынку недвижимости США тоже не впечатляют: «Согласно представленному отчету, индекс подписанных договоров о продаже жилья на вторичном рынке с учетом коррекции на сезонные колебания в апреле упал на 11,6% по сравнению с предыдущим месяцем и составил 81,9. Мартовский показатель был пересмотрен в сторону понижения – до 92,6, тогда как ранее сообщалось о том, что он составил 94,1. Экономисты, опрошенные Dow Jones Newswires, прогнозировали падение индекса в апреле на 2%».

Когда я писал свои предыдущие статьи на тему этого саммита, то имел в виду, что тему кризиса участники затушуют и не будут привлекать к ней внимание. Так, в общем, и произошло... но кто их заставлял писать такую глупость, как «восстановление набирает силу»? Кому они вешают лапшу на уши? Рядовым избирателям? Но те не читают ни материалы саммита, ни даже комментарии к ним: это для них слишком сложно. А те, кто пытаются разобраться, не могут не видеть откровенного вранья.

В общем, я даже теряюсь. Если в случае с Каддафи все ясно – была сделана попытка отобрать у слабого сладкий пряник (неважно даже, какой), которая просто не удалась, и, рано или поздно, это придется признать и заплатить за ошибку, то что делать с экономикой? Тут не просто нет рецептов, но и невозможно даже обсудить ситуацию более или менее серьезно! Приведенная выше фраза из итоговой декларации фактически означает запрет на сколько-нибудь серьезное и публичное обсуждение кризисных процессов, а сидящий под домашним арестом и угрозой многолетнего срока Стросс-Кан – зримый пример того, что будет с нарушителями этого запрета.

Остается, собственно, только один вопрос: а не может ли так быть, что на самом деле лидеры G7 (напомним, что президент России в экономические тонкости не посвящается) говорили о кризисе, но просто пока не считают необходимым донести это до общественности? Мне это представляется почти невозможным. Дело в том, что в процессе принимает участие слишком много народу, и в такой ситуации сохранить что-либо в тайне практически невозможно.

Мне, конечно, тут же напомнят о совещании у Джона Пирпонта Моргана на острове Джекил, по итогам которого родилась Федеральная резервная система США, и о котором никто не знал очень долго, но тут я не соглашусь. Дело в том, что, во-первых, о том совещании многие знали, но они были единомышленниками и не рассказывали о нем «чужим». А сегодня никакого единомыслия нет и быть не может. Во-вторых, даже тогда можно было вычислить логику действий, а вот как раз ее-то и не просматривается в действиях денежных властей крупнейших в экономическом отношении стран мира. Та же ФРС стоит обеими ногами на двух все более разъезжающихся льдинах, и совершенно не видно, как можно было бы эти льдины свести.

Наконец, в-третьих: тогда предел роста системы вовсе не был достигнут, а сейчас мы понимаем (понимают ли это лидеры стран G7, в общем, не самый принципиальный вопрос), что потенциала для роста практически нет. И поэтому негативные перспективы практически неизбежны, и те, для которых это становится очевидным, молчать не обязаны.

В общем, и сам саммит, и его официальные итоги лично на меня произвели гнетущее впечатление. А читатели пусть решают сами.

http://fintimes.km.ru/analitika/mirovoi-finansovyi-krizis/16023

Бильдерберг 2011: полный список участников

Благодаря фантастической работе активистов, расследующих деятельность Бильдербергского клуба, благодаря журналистам, и швейцарским СМИ, мы можем составить полный список участников ежегодной встречи Бильдербергского клуба в 2011 году. Обычно некоторые члены просят, чтобы их имена не вносили в списки, поэтому на встрече будут дополнтилеьные участники.

Бельгия

- Коэн Люк, губернатор Национального банка Бельгии

- Давиньон Этьен, государственный министр

- Лейсен Томас, председатель Umicore

Китай

- Фу Ин, заместитель министра иностранных дел

- Жуань Юпин, профессор экономики китайского центра экономических исследований Пекинского университета

Дания

- Элдруп Андерс, генеральный директор компании DONG Energy

- Федершпиль Ульрик, вице-президент по глобальным вопросам, Haldor Topsře A/S

- Шютце Питер, член исполнительного руководства, Nordea Bank AB

Германия

- Аккерман Йозеф, Председатель Deutsche Bank

- Эндерс Томас, исполнительный директор Airbus SAS

- Лешер Питер, президент и главный исполнительный директор Siemens AG

- Насс Маттиас, ведущий корреспондент по международным делам, Die Zeit

- Штайнбрюк Пир, член Бундестага, бывший министр финансов

Финляндия

- Апунен Матти, директор финского форума бизнеса и политики EVA

- Йоханссон Оле, председатель Конфедерации финских промышленников EK

- Оллила Йорма, председатель Royal Dutch Shell

- Пентикайнен Микаэл, издатель и главный редактор Helsingin Sanomat

Франция

- Баверес Николя, партнёр в Gibson, Dunn & Кратчер LLP

- Базирэ Николя, управляющий директор Groupe Арно / LVMH

- Кастри Анри де, председатель и главный исполнительный директор AXA

- Леви Морис, председатель и главный исполнительный директор Publicis Groupe SA

- Монбриаль Тьерри де, президент Французского института международных отношений

- Рой Оливье, профессор социальной и политической теории, Институт европейского университета

Великобритания

- Агиус Маркус, председатель Barclays PLC

- Флинт Дуглас, Председатель группы HSBC Holdings

- Керр Джон, член Палаты лордов, заместитель председателя Royal Dutch Shell

- Ламберт Ричард, независимый  директор, Ernst & Young

- Менделсон Питер, член Палаты лордов, председатель Global Counsel

- Миклтуэйт Джон, главный редактор The Economist

- Осборн Джордж, министр финансов

- Стюарт Рори, член парламента

- Тейлор Дж. Мартин, председатель, Syngenta International AG

Греция

- Давид Джордж, председатель Coca-Cola H.B.C. S.A.

- Гардувелис Гикас, главный экономист и руководитель отдела исследований в Eurobank EFG

- Папаконстантину Джордж, министр финансов

- Тсукалис Лукас, президент ELIAMEP Grisons

Международные организации

- Альмуния Хоакин, вице-президент Европейской комиссии

- Дале Франс ван, руководитель аппарата президента Европейского совета

- Крус Нели, вице-президент Европейской комиссии

- Лами Паскаль, Генеральный руководитель Всемирной торговой организации

- Ромпей Херман ван, президент Европейского Совета

- Ширан Жозетт, исполнительный директор Всемирной продовольственной программы ООН

- Солана Мадариага Хавьер, президент Центра мировой экономики и геополитики ESADEgeo

- Трише Жан-Клод, президент Европейского центрального банка

- Зеллик, Роберт, президент The World Bank Group

Ирландия

- Галлахер Пол, старший юридический советник, бывший генеральный прокурор

- МакДауэлл Майкл, старший юридический советник, бывший заместитель премьер-министра

- Сазерленд Питер, председатель Goldman Sachs International

Италия

- Бернабе Франко, генеральный директор компании Telecom Italia SpA

- Элканн Иоанн, председатель Fiat S.p.A.

- Монти Марио, президент Univers Commerciale Luigi Bocconi

- Скарони Паоло, генеральный директор Eni S.p.A.

- Тремонти Джулио, министр экономики и финансов

Канада

- Карни Марк, Губернатор Банка Канады

- Кларк Эдмунд, президент и главный исполнительный директор TD Bank Financial Group

- МакКенна Франк, заместитель председателя TD Bank Financial Group

- Орбински Джеймс, профессор медицины и политических наук, Университет Торонто

- Причард Роберт, председатель ТОО Torys

- Райзман Хизер, председатель и главный исполнительный директор Indigo Books & Music Inc. Center, Институт Брукингса

Нидерланды

- Болланд Марк, Исполнительный директор,  Marks and Spencer Group plc

- Шаванн Марк, политический обозреватель NRC Handelsblad, профессор журналистики

- Хальберштадт Виктор, профессор экономики Лейденского университета, бывший почетный генеральный секретарь заседаний Бильдербергского клуба

- Королева Нидерландов

- Розенталь Ури, министр иностранных дел

- Винтер Яап, партнёр в De Brauw Blackstone Westbroek

Норвегия

- Мюкльбуст Эгиль, бывший председатель совета директоров SAS, С. К. Hydro ASA

- Наследный принц Норвегии

- Оттерсен Оле Петтер, ректор Университета Осло

- Солберг Эрна, лидер Консервативной партии

Австрия

- Броннер Оскар, генеральный директор и издатель Standard Medien AG

- Файман Вернер, федеральный канцлер

- Ротенштайнер Вальтер, председатель правления  Raiffeisen Zentralbank Österreich AG

- Шольтен Рудольф, член Совета исполнительных директоров Oesterreichische Kontrollbank AG

Португалия

- Бальсемау Франсиско Пинту, председатель и главный исполнительный директор Impresa, SGPS; бывший премьер-министр

- Феррейра Алвеш Клара, генеральный директор Claref LDA, писатель

- Ногейра Лейте Антонио, член Совета José de Mello Investimentos, SGPS, SA

Швеция

- Мордашов Алексей, генеральный директор Северсталь

- Бильдт Карл, министр иностранных дел

- Бьерлинга Ева, министр торговли

- Валленберг Иаков, председатель Investor AB

Швейцария

- Бребек-Летмат Питер, председатель Nestlé S.A.

- Грот Ганс, старший директор по политике здравоохранения и доступу к рынкам, бизнес-отделения онкологии Pfizer Europe

- Яном Штайнер Барбара, руководитель Департамента юстиции, безопасности и здоровья

- Кудельски Андре, председатель и главный исполнительный директор Kudelski Group SA

- Лойтхард Дорис, федеральный советник

- Шмид Мартин, председатель правительства кантона Граубюнден

- Швайгер Рольф, Ständerat

- Сойрон Рольф, председатель правления, Holcim Ltd., Lonza Ltd.

- Васелла Даниэль, председатель Novartis AG

- Витмер Юрга, председатель Givaudan SA и Clariant AG

Испания

- Себриан Хуан Луис, генеральный директор PRISA

- Коспедаль Мария Долорес де, Генеральный секретарь Partido Popular

- Леон Гросс Бернардино, генеральный секретарь председательства Испании

- Нина Генова Хуан Мария, президент и главный исполнительный директор La Caixa

- Королева Испании София

Турция

- Джилив Сюреййа генеральный директор компании Turkcell Iletisim Hizmetleri AS

- Гюлек Тайуйбе, бывший государственный министр

- Кош Мустафа, председатель Koç Holding A.S.

- Пекин Сефика, основатель и партнёр в правовой фирме Pekin & Bayar

США

- Александр Кейт, командующий USCYBERCOM, директор Агентства национальной безопасности

- Альтман Роджер, председатель Evercore Partners Inc.

- Безос Джефф, основатель и исполнительный директор Amazon.com

- Коллинз Тимоти, генеральный директор Ripplewood Holdings, LLC

- Фельдштейн Мартин, профессор экономики Гарвардского университета

- Хоффман Рид, соучредитель и исполнительный председатель LinkedIn

- Хьюз Крис, соучредитель Facebook

- Якобс Кеннет, председатель и главный исполнительный директор компании Lazard

- Джонсон Джеймс, заместитель председателя Perseus, LLC

- Джордан Вернон, старший управляющий директор компании Lazard Frères & Co.

- Кин Джон, Старший партнёр в SCP Partners; генерал армии США в отставке

- Киссинджер Генри, председатель Kissinger Associates, Inc

- Кляйнфельд Клаус, председатель и главный исполнительный директор Alcoa

- Крэвис Генри, сопредседатель и со-директор Kohlberg Kravis, Roberts & Co.

- Кревис Мари-Жозе, старший научный сотрудник Hudson Institute, Inc.

- Ли Ченг, старший научный сотрудник и директор по исследованиям, Китайского центра Джона Торнтона, Институт Брукингса

- Манди Крейг, главный научный сотрудник и стратег корпорации Microsoft

- Орсзаг, Питер, вице-председатель Citigroup Global Markets, Inc.

- Перл Ричард, постоянный научный сотрудник Американского института предпринимательства общественно-политических исследований

- Рокфеллер Дэвид, бывший председатель Chase Manhattan Bank

- Роуз Чарли, исполнительный редактор и ведущий Charlie Rose

- Рубин Роберт, сопредседатель Совета по международным отношениям, бывший министр финансов

- Шмидт Эрик, исполнительный председатель Google Inc.

- Стейнберг Джеймс, заместитель госсекретаря

- Тиль Петер, президент Clarium Capital Management LLC

- Варни Кристин, помощник генерального прокурора по антимонопольной политике

- Воупел Джеймс, основатель и директор Института демографических исследований Макса Планка

- Уорш Кевин, бывший губернатор Федеральной резервной системы

- Вулфенсон Джеймс, председатель Wolfensohn & Company LLC

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/58937/

Началась конференция Бильдербергского клуба -2011

Наша вера в то, что миром управляет таинственная закулиса, себя не изживает. И это неудивительно: к примеру, в четверг, пройдет очередная конференция неофициальной организации Бильдербергская группа, также известной как "теневое глобальное правительство".

Почти как в фильме про Джеймса Бонда: 150 самых могущественных политиков и бизнесменов собираются в четверг на швейцарском горнолыжном курорте, чтобы в течение четырех дней обсуждать будущее мира.

Клуб устраивает встречу в пятизвездочном отеле каждый год, и на прошлых мероприятиях отметились Билл Клинтон, принц Чарльз и главы десятка крупнейших компаний.

Первая конференция Бильдербергской группы прошла в 1954 году. Тогда ее задачей было укрепление отношений между США и Европой с целью предотвращения еще одной мировой войны.

Сейчас во главе группы стоят бывший госсекретарь США Генри Киссинджер и виконт Этьен Давиньон - в прошлом один из комиссаров ЕС. Их задача – способствовать обмену идеями между представителями западной элиты.
"Вы - зло"

 

Специалисты по теориям заговоров ставят Бильдербергской группе в вину целый список темных интриг: от провоцирования недавнего финансового кризиса до намерения уничтожить 80% населения планеты.

Давний противник деятельности группы, американский радиоведущий Алекс Джонс, однажды даже прервал конференцию Бильдербергской группы, прокричав в мегафон: "Мы знаем, что вы беспощадны! Мы знаем, что вы – зло! Мы уважаем темную силу, которой вы наделены!"

Одна из причин для беспокойства – скрытность методов работы клуба. Имена посетителей конференции обычно не оглашаются заранее, и представителям СМИ вход на заседания запрещен.

Но колумнист газеты Times и автор книги о теориях заговоров Дэвид Ааронович утверждает, что все это скрежетание зубами по поводу Бильдербергского клуба просто нелепо.

"Это всего-навсего торжественный ужин для богатых и всемогущих", - говорит Ааронович.

В книге британского журналиста Джона Ронсона "Они" один из основателей клуба Дэнис Хили отмечает, что критики организации часто не учитывают практическую пользу неофициального общения. "Заседания Бильдерберга – самые результативные из всех международных встреч, которые я когда-либо посещал, - цитирует Ронсон Дэниса Хили. - Конфиденциальность дает людям возможность говорить то, что они думают, и не беспокоиться о последствиях".

Как подчеркивает Дэвид Ааронович, секретные организации давно вызывают фантазии и подозрения у людей определенного склада ума: "Как правило, им кажется, что их национальным ценностям угрожают силы космополитизма, часто связанные с капиталом и - почти неизбежно в этом ряду - с еврейскими кругами". <...>

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/58838/

Как противостоять планам мировой закулисы

В Швейцарии состоялся очередной съезд Бильдербергского клуба

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov_200_auto.jpg)

9-12 июня 2011 г. в одном из роскошных отелей швейцарского курорта Санкт-Мориц прошел очередной съезд мировой закулисы под названием Бильдербергский клуб (БК). На повестке дня БК обсуждались: вопросы геополитики (включая будущее место Китая, события в арабском мире), ситуация на мировом финансовом рынке, усиление контроля со стороны «мирового правительства» над глобальными информационными потоками (прежде всего Интернет).

Еще несколько лет назад название этой организации было известно очень узкому кругу политиков и конспирологов, а сегодня БК на слуху у всех. Поэтому мне не хотелось бы повторять то, что можно найти в многочисленных книгах, статьях и материалах Интернета по части истории БК, принципов его организации, членах, взаимодействии клуба с другими наднациональными (мондиалистскими) структурами (Трехсторонняя комиссия, Совет по международным отношениям, Королевский институт международных отношений, Римский клуб), международными организациями (ООН, Международный валютный фонд, Всемирный банк и др.).

Обратим внимание на то, что съезды БК стали сегодня не менее известным событием, чем форумы в Давосе, заседания G8 и G20 и другие традиционные «тусовки» сильных мира сего. Отчасти, конечно такая «прозрачность» одной из наиболее влиятельных (может быть, самой влиятельной) мондиалистской структуры объясняется усилиями антиглобалистов (например, таких, как Даниель Эстулин, написавший в 2005 году ставшую известной во всем мире книгу «Подлинная история Бильдербергской группы»). Однако эта усилившаяся «публичность» БК есть, прежде всего, проявление того, что начался сознательный и планомерный процесс «легализации» мировой закулисы, которая на протяжении многих десятилетий (а если точнее столетий) находилась в подполье. Сегодня процесс захвата власти в мире этой закулисой переходит в новую, активную фазу. И причина этого не в тех людях, которые составляют закулису (в своих работах я условно называю их «мировыми ростовщиками»), а в том, что произошла кардинальная мутация большей части человечества - психологическая, интеллектуальная, поведенческая. Но в конечном счете - духовная мутация, неспособность людей различать зло и добро, а главное - активно противостоять злу, которое приходит в этот мир сначала в виде духовного зла, а уже потом трансформируется в зло материальное (в сфере экономики, политики, гражданских отношений): в виде растущего материального неравенства и социальной поляризации общества, усиливающейся эксплуатации наемного труда и возрождения прямого (физического) рабства, прогрессирующей преступности, эпидемии распространения наркотиков, содомии, роста заболеваний и смертности, войн и т.п.

В прошлом году произошла мощнейшая «утечка» секретной информации из тайников Центрального разведывательного управления, Пентагона, Государственного департамента США в результате действий знаменитого австралийского хакера Джулиана Эссенджа. Миру было выставлено на показ «грязное белье» политиков и государственных деятелей Америки и других стран. Однако мир прореагировал на это крайне вяло, а власти Америки и деятели мировой закулисы восприняли это как мандат на любой произвол. Думаю, что не случайно события на Ближнем и Среднем Востоке начались после глобального теста под названием «Викиликс».

Итак, сегодня почти все активные «информационные интервенции», раскрывающие закулисную деятельность мировых ростовщиков (в том числе Бильдербергского клуба), вольно или невольно - независимо от субъективных намерений авторов публикаций - работают на подавление воли «пипла» и построение мирового концлагеря. В этих публикациях прекрасно раскрываются организационные, информационные и финансовые механизмы принятия и реализации решений Бильдербергского клуба. А вот о том, что наступление БК в мире имеет под собой духовно-религиозную основу - отход человечества от христианства, экуменизм, ревизию Ватиканом в угоду иудаизма Нового Завета, всеобщее поклонение людей разных конфессий богу под названием «мамона», усиление позиций откровенного сатанизма и многое другое - остается «за кадром». Конечно детали, касающиеся механизмов власти БК, также важны, но они, в первую очередь, нужны специалистам и спецслужбам (если последние не находятся под контролем мировой закулисы и готовы отстаивать интересы своих государств и народов). Нам же, всем православным людям, гражданам России, прежде всего, нужно понимать духовные цели мондиализма (борьба с христианством, приведение к власти антихриста), иметь представление о духовных средствах борьбы закулисы за мировую власть, а также (и прежде всего) крепить свою веру, подкрепляя ее истинно христианскими делами.

Авторы конспирологических публикаций (в том числе по тематике БК), концентрируясь на деталях (которые все равно трудно подтвердить или опровергнуть), обходят многие принципиальные вопросы, обдумывание которых не требует никакого «инсайда». Например, каким образом жалкая горстка людей, являющихся членами Бильдербергского клуба (всего 343 постоянных члена, а на ежегодные съезды собирается примерно 130 человек) умудряется управлять миллиардами людей в мире? Сегодня численность населения мира перевалила через планку 7 млрд. чел. Получается, что на одного члена клуба приходится более 20 миллионов человек населения Земли. Это математически точное выражение духовной слабости человечества, позабывшего Бога и перешедшего почти поголовно к поклонению мамоне.

Конечно, мировой закулисе очень непросто управляться с громадной армией духовных и физических рабов, поэтому она постоянно ищет пути повышения эффективности такого управления и снижения возможных рисков. Например, рисков бунтов и восстаний. В прессе уже несколько лет (особенно после выхода в свет известной во всем мире книги Джона Колемана «Комитет 300», посвященной раскрытию механизмов мировой закулисной власти) обсуждается тема под названием «мировое правительство и демографические процессы». Основные тезисы в рамках этой темы:

а) население Земли слишком велико, миллиарды людей на планете истощают природные ресурсы и загрязняют окружающую среду;

б) необходимо не только сдерживание дальнейшего роста населения, но и его радикальное сокращение для того, чтобы «золотой миллиард» (жители Запада) мог поддерживать комфортную жизнь на планете;

в) для решения этой задачи годятся разные способы «контроля народонаселения» - начиная от пропаганды гомосексуализма и кончая большими войнами.

Хочу внести некоторые коррективы в эту популярную концепцию. Во-первых, речь идет скорее не о «золотом миллиарде», а о «золотом миллионе». То есть рядовым жителям западных стран в перспективе также уготована роль в лучшем случае рабов, а в худшем случае неперспективных (неконкурентоспособных) индивидуумов, которые подлежат планомерному «списанию». Во-вторых, идея «контроля народонаселения» обусловлена не только опасениями того, что природные ресурсы быстро истощатся, а окружающая среда загрязнится, но также тем, что мировые ростовщики стремятся снизить риск «непредвиденных обстоятельств» в виде восстаний и бунтов со стороны миллиардов рабов.

Еще одним средством повышения эффективности управления «пиплом» является максимально быстрое превращение homo sapiens в биороботов. Работа эта ведется давно и планомерно. Тема очень обширная. Отмечу, что именно этой задаче подчинена проводимая господином Фурсенко так называемая «реформа» образования в России. Чтобы далеко за примерами не ходить, приведу ситуацию с экономическим образованием в нашей стране. Фактически под видом «экономической теории» нашим студентам дается система взглядов, которые не только не имеют ничего общего с христианством, но, напротив, являются откровенно антихристианскими и даже сатанинскими. Например, говорится о «прогрессивности» конкуренции как механизма экономики, а фактически за этими сладкими «теориями» стоит идеология откровенного каннибализма. В центре «экономической теории» как идеал для подражания стоит homo economicus с его хватательно-жевательными инстинктами. А homo economicus, по замыслу мировых ростовщиков, и есть тот идеальный биоробот, который должен населять будущий мир и обслуживать тех, кто собирается каждый год на свои партийные съезды под названием Бильдербергский клуб.

Таким образом, правильная оценка значимых событий и явлений современной экономики и финансов, убедительная критика экономических учебников «main stream», разработка альтернативной модели экономики, восстановление принципов истинно русского предпринимательства - важнейшая задача тех отечественных экономистов, которые сегодня остаются на позициях Православия. В этом, на мой взгляд, будет состоять их реальный вклад в борьбу с планами мировой закулисы и Бильдербергского клуба.

Валентин Юрьевич Катасонов, доктор экономических наук, профессор МГИМО

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/06/18/kak_protivostoyat_planam_mirovoj_zakulisy/

Речь Медведева на Петербургском форуме показала,что никто не собирается бороться планам мировой закулисы.

Как противостоять планам мировой закулисы?

(http://3rm.info/uploads/posts/2010-06/1276148685_bildenberg.jpg)

9-12 июня 2011 г. в одном из роскошных отелей швейцарского курорта Санкт-Мориц прошел очередной съезд мировой закулисы под названием Бильдербергский клуб (БК). На повестке дня БК обсуждались: вопросы геополитики (включая будущее место Китая, события в арабском мире), ситуация на мировом финансовом рынке, усиление контроля со стороны «мирового правительства» над глобальными информационными потоками (прежде всего Интернет).

Еще несколько лет назад название этой организации было известно очень узкому кругу политиков и конспирологов, а сегодня БК на слуху у всех. Поэтому мне не хотелось бы повторять то, что можно найти в многочисленных книгах, статьях и материалах Интернета по части истории БК, принципов его организации, членах, взаимодействии клуба с другими наднациональными (мондиалистскими) структурами (Трехсторонняя комиссия, Совет по международным отношениям, Королевский институт международных отношений, Римский клуб), международными организациями (ООН, Международный валютный фонд, Всемирный банк и др.).

Обратим внимание на то, что съезды БК стали сегодня не менее известным событием, чем форумы в Давосе, заседания G8 и G20 и другие традиционные «тусовки» сильных мира сего. Отчасти, конечно такая «прозрачность» одной из наиболее влиятельных (может быть, самой влиятельной) мондиалистской структуры объясняется усилиями антиглобалистов (например, таких, как Даниель Эстулин, написавший в 2005 году ставшую известной во всем мире книгу «Подлинная история Бильдербергской группы»). Однако эта усилившаяся «публичность» БК есть, прежде всего, проявление того, что начался сознательный и планомерный процесс «легализации» мировой закулисы, которая на протяжении многих десятилетий (а если точнее столетий) находилась в подполье. Сегодня процесс захвата власти в мире этой закулисой переходит в новую, активную фазу. И причина этого не в тех людях, которые составляют закулису (в своих работах я условно называю их «мировыми ростовщиками»), а в том, что произошла кардинальная мутация большей части человечества - психологическая, интеллектуальная, поведенческая. Но в конечном счете - духовная мутация, неспособность людей различать зло и добро, а главное - активно противостоять злу, которое приходит в этот мир сначала в виде духовного зла, а уже потом трансформируется в зло материальное (в сфере экономики, политики, гражданских отношений): в виде растущего материального неравенства и социальной поляризации общества, усиливающейся эксплуатации наемного труда и возрождения прямого (физического) рабства, прогрессирующей преступности, эпидемии распространения наркотиков, содомии, роста заболеваний и смертности, войн и т.п.

В прошлом году произошла мощнейшая «утечка» секретной информации из тайников Центрального разведывательного управления, Пентагона, Государственного департамента США в результате действий знаменитого австралийского хакера Джулиана Эссенджа. Миру было выставлено на показ «грязное белье» политиков и государственных деятелей Америки и других стран. Однако мир прореагировал на это крайне вяло, а власти Америки и деятели мировой закулисы восприняли это как мандат на любой произвол. Думаю, что не случайно события на Ближнем и Среднем Востоке начались после глобального теста под названием «Викиликс».

Итак, сегодня почти все активные «информационные интервенции», раскрывающие закулисную деятельность мировых ростовщиков (в том числе Бильдербергского клуба), вольно или невольно - независимо от субъективных намерений авторов публикаций - работают на подавление воли «пипла» и построение мирового концлагеря. В этих публикациях прекрасно раскрываются организационные, информационные и финансовые механизмы принятия и реализации решений Бильдербергского клуба. А вот о том, что наступление БК в мире имеет под собой духовно-религиозную основу - отход человечества от христианства, экуменизм, ревизию Ватиканом в угоду иудаизма Нового Завета, всеобщее поклонение людей разных конфессий богу под названием «мамона», усиление позиций откровенного сатанизма и многое другое - остается «за кадром». Конечно детали, касающиеся механизмов власти БК, также важны, но они, в первую очередь, нужны специалистам и спецслужбам (если последние не находятся под контролем мировой закулисы и готовы отстаивать интересы своих государств и народов). Нам же, всем православным людям, гражданам России, прежде всего, нужно понимать духовные цели мондиализма (борьба с христианством, приведение к власти антихриста), иметь представление о духовных средствах борьбы закулисы за мировую власть, а также (и прежде всего) крепить свою веру, подкрепляя ее истинно христианскими делами.

Авторы конспирологических публикаций (в том числе по тематике БК), концентрируясь на деталях (которые все равно трудно подтвердить или опровергнуть), обходят многие принципиальные вопросы, обдумывание которых не требует никакого «инсайда». Например, каким образом жалкая горстка людей, являющихся членами Бильдербергского клуба (всего 343 постоянных члена, а на ежегодные съезды собирается примерно 130 человек) умудряется управлять миллиардами людей в мире? Сегодня численность населения мира перевалила через планку 7 млрд. чел. Получается, что на одного члена клуба приходится более 20 миллионов человек населения Земли. Это математически точное выражение духовной слабости человечества, позабывшего Бога и перешедшего почти поголовно к поклонению мамоне.

Конечно, мировой закулисе очень непросто управляться с громадной армией духовных и физических рабов, поэтому она постоянно ищет пути повышения эффективности такого управления и снижения возможных рисков. Например, рисков бунтов и восстаний. В прессе уже несколько лет (особенно после выхода в свет известной во всем мире книги Джона Колемана «Комитет 300», посвященной раскрытию механизмов мировой закулисной власти) обсуждается тема под названием «мировое правительство и демографические процессы». Основные тезисы в рамках этой темы:

а) население Земли слишком велико, миллиарды людей на планете истощают природные ресурсы и загрязняют окружающую среду;

б) необходимо не только сдерживание дальнейшего роста населения, но и его радикальное сокращение для того, чтобы «золотой миллиард» (жители Запада) мог поддерживать комфортную жизнь на планете;

в) для решения этой задачи годятся разные способы «контроля народонаселения» - начиная от пропаганды гомосексуализма и кончая большими войнами.

Хочу внести некоторые коррективы в эту популярную концепцию. Во-первых, речь идет скорее не о «золотом миллиарде», а о «золотом миллионе». То есть рядовым жителям западных стран в перспективе также уготована роль в лучшем случае рабов, а в худшем случае неперспективных (неконкурентоспособных) индивидуумов, которые подлежат планомерному «списанию». Во-вторых, идея «контроля народонаселения» обусловлена не только опасениями того, что природные ресурсы быстро истощатся, а окружающая среда загрязнится, но также тем, что мировые ростовщики стремятся снизить риск «непредвиденных обстоятельств» в виде восстаний и бунтов со стороны миллиардов рабов.

Еще одним средством повышения эффективности управления «пиплом» является максимально быстрое превращение homo sapiens в биороботов. Работа эта ведется давно и планомерно. Тема очень обширная. Отмечу, что именно этой задаче подчинена проводимая господином Фурсенко так называемая «реформа» образования в России. Чтобы далеко за примерами не ходить, приведу ситуацию с экономическим образованием в нашей стране. Фактически под видом «экономической теории» нашим студентам дается система взглядов, которые не только не имеют ничего общего с христианством, но, напротив, являются откровенно антихристианскими и даже сатанинскими. Например, говорится о «прогрессивности» конкуренции как механизма экономики, а фактически за этими сладкими «теориями» стоит идеология откровенного каннибализма. В центре «экономической теории» как идеал для подражания стоит homo economicus с его хватательно-жевательными инстинктами. А homo economicus, по замыслу мировых ростовщиков, и есть тот идеальный биоробот, который должен населять будущий мир и обслуживать тех, кто собирается каждый год на свои партийные съезды под названием Бильдербергский клуб.

Таким образом, правильная оценка значимых событий и явлений современной экономики и финансов, убедительная критика экономических учебников «main stream», разработка альтернативной модели экономики, восстановление принципов истинно русского предпринимательства - важнейшая задача тех отечественных экономистов, которые сегодня остаются на позициях Православия. В этом, на мой взгляд, будет состоять их реальный вклад в борьбу с планами мировой закулисы и Бильдербергского клуба.

Валентин Юрьевич Катасонов, доктор экономических наук, профессор МГИМО

http://3rm.info/13039-kak-protivostoyat-planam-mirovoj-zakulisy.html

Уэйн МЭДСЕН (США)

НАТО делает рывок на восток

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/07/14/s3969.jpg)

Со времени распада Организации Варшавского договора ни для кого не секрет, что Североатлантический альянс поставил перед собой задачу расширения на восток, а также на территории Северной и Тропической Африки.

После падения Берлинской стены и роспуска Советского Союза многим казалось, что дальнейшее существование НАТО утратило смысл и что эта созданная Западом для «коллективной самообороны» организация в скором времени канет в лету вслед за Варшавским блоком. Однако те американцы, канадцы и европейцы, чьим кредо стал «новый мировой порядок» под военным предводительством НАТО, сумели вдохнуть в Североатлантический альянс новую жизнь, превратив его в агрессивный вооруженный союз, целью которого стало навязывание воли американско-европейской «оси» различным странам мира, в том числе находящимся далеко за пределами Европы и Североатлантического региона.

Расширение НАТО на восток и на юг сопровождалось по-пентагоновски поспешным и эклектично организованным вовлечением в альянс новых членов, а также запуском таких скороспелых программ, как «Партнерство ради мира», «Стамбульская инициатива сотрудничества», «Планы действий по подготовке к членству», «Индивидуальные планы действий партнерства», «Средиземноморский диалог».

Расширение НАТО на восток, сильно напоминающее нацистский Drang nach Osten, стало обретать реальные черты, когда госсекретарь США Мадлен Олбрайт, сама выходец из Чехословакии, продавила принятие в НАТО Чехии, Польши и Венгрии, причем Москву при этом продолжали уверять, что на территории данных государств военные базы и войска НАТО никогда не появятся.Поляк Бжезинский, этот закаленный боец холодной войны, поддерживал Олбрайт и использовал свой политический вес для продвижения концепции «двойного расширения» НАТО.

Влияние заражённых русофобией восточно-европейских эмигрантов вроде М.Олбрайт (урожденной Корбеловой) и З.Бжезинского всегда сказывалось на американской внешней политике не самым благоприятным с точки зрения национальной безопасности США образом. Подобная вполне типичная ситуация складывалась и тогда, когда еврейское лобби влияло на формирование американской ближневосточной политики, американцы ирландского происхождения — на подходы администрации США к проблеме Северной Ирландии, а беженцы с Кубы — на политику США в Латинской Америке. В условиях американского «плавильного котла» укоренившиеся в этнических лобби предубеждения против определенных стран и народов постоянно отражаются на процессе принятия Вашингтоном внешнеполитических решений. Продвижение НАТО к российским границам — яркий пример такого рода...

 От администрации Клинтона Москва получила в своё время обещание, что в НАТО никогда не окажутся непосредственно граничащие с Россией страны. Это обещание тоже оказалось фальшивкой: 21 мая 1998 года Билл Клинтон подписал пакт о расширении НАТО, благодаря чему на следующий год в числе членов альянса вошли Чехия, Польша и Венгрия, а еще через девять лет администрация США объявила о планах размещения противоракетных баз в Польше и радара системы ПРО — в Чехии.

В 2004 году, через три года после того как НАТО, в порядке реакции на террористические акты 11 сентября, впервые в истории прибегла к статье 5 своего устава, согласно которой нападение на одну из стран альянса расценивается как нападение на всех, в военный блок вошли граничащие с Россией Эстония, Латвия и Литва (наряду с Болгарией, Румынией, Словакией и Словенией). В 2009 году к НАТО присоединились Албания и Хорватия, а к структурам управления альянса подключилась Франция, вышедшая из военной организации блока при генерале Де Голле в 1967 году.

Благодаря «Планам действий по подготовке к членству» Украина и Грузия, являвшиеся в прошлом составными частями Советского Союза, превратились в активных кандидатов на вхождение в НАТО, а четыре балканские республики — Македония, Черногория, Босния и Герцеговина, а также оккупированное натовскими войсками Косово получили возможность попробовать пробраться в альянс. Еще три страны — Молдавия, Белоруссия и Сербия — получили от НАТО сигналы о том, что при условии смены их внешнеполитических курсов вопрос об их членстве в НАТО также будет рассмотрен… Серьезное давление с целью вовлечения их в НАТО оказывается на Кипр и Мальту, особенно в связи с войной в Ливии и сменой режимов в Египте и Тунисе.

В 1999 году М.Олбрайт и ряд других лиц из внешнеполитического и военного блоков администрации Клинтона руководили длившейся 11 недель военно-воздушной кампанией НАТО против Югославии. Натовские бомбардировки Белграда живо напомнили о тех днях Второй мировой войны, когда город крушила фашистская авиация.

В 2002 году силы НАТО уже вели бои далеко на востоке, в Афганистане, в ходе разворачивавшейся при главенстве США операции Международных сил содействия безопасности. В дальнейшем зона активности НАТО в Афганистане расширилась, захватив часть пакистанской территории. Ряд стран НАТО предоставил свои войска для американского вторжения в Ирак и его последующей оккупации. Силы НАТО участвовали в миротворческих операциях в Судане, существенно расширяя свое военное проникновение на Африканский континент. Вашингтон сформировал новую ветвь американского военного командования — AFRICOM, в зону ответственности которого вошла Африка. AFRICOM функционирует на базе инфраструктуры управления НАТО в Штутгарте. Натовские военнослужащие размещены и в техническом подразделении связи при штаб-квартире Африканского Союза в столице Эфиопии Аддис-Абебе.

На состоявшемся в 2008 году в Бухаресте саммите НАТО представители ряда стран блока выступили против приема в его ряды Украины, Грузии и Македонии, и на этом этапе процесс непосредственного приема в альянс новых членов остановился. Однако принятые на бухарестском саммите решения повлекли создание иных механизмов фактического расширения НАТО. Не входящим в число европейских странам был предложен вариант «ассоциированного членства». Согласно статье 10 устава НАТО, на роль новых членов альянса могут претендовать только европейские страны. Кроме того, в статье 6 устава НАТО четко указано, что зоной ответственности блока являются территории европейских и северо-американских стран-членов, Французский Алжир, а также территории находящихся под юрисдикцией стран-членов НАТО островов в Атлантике к северу от тропика Рака.

Притом, что в настоящее время в НАТО звучат настойчивые предложения внести поправки в статьи 6 и 10 устава организации, на основе «Средиземноморского диалога» и «Стамбульской инициативы сотрудничества» реализуются индивидуальные планы партнерства с альянсом. Первая программа индивидуального сотрудничества начала действовать между НАТО и Израилем на основе «Средиземноморского диалога». Для Израиля это стало шагом к членству в НАТО, что давно является заветным желанием и израильского руководства, и влиятельного еврейского лобби в США. Кроме того, в рамках «Средиземноморского диалога» были заложены основы для ассоциированного членства в НАТО таких стран, как Египет, Иордания, Мавритания, Тунис, Марокко и Алжир. Если натовская военная кампания против Ливии увенчается успехом и в Триполи утвердится пользующийся поддержкой НАТО Переходный национальный совет, в сферу ассоциированного членства в НАТО попадет вся Северная Африка. Следует отметить, что даже при Каддафи Ливия имела статус наблюдателя в системе «Средиземноморского диалога».

В 2004 году, на Стамбульском саммите НАТО, механизм «Стамбульской инициативы сотрудничества» начал использоваться для обеспечения продвижения НАТО на Аравийский полуостров. Группа стран, являющихся членами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива - Кувейт, Оман, Бахрейн и Объединенные Арабские Эмираты — подключились к режиму этой инициативы. В то же время два других государства, входящих в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива - Саудовская Аравия и Катар — остались за рамками данного режима. Однако Марокко и Иордания, участвующие в «Средиземноморском диалоге», вступили в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, что, по мнению ряда наблюдателей, должно окончательно укрепить контроль со стороны НАТО над районом Персидского залива и привести к консолидации арабских монархий на основе натовских неформальных гарантий безопасности. В довершение картины, недавно основатель частной военной компании Blackwater Эрик Принс основал в Абу-Даби, причем под правительственным патронажем, частное военное агентство Reflex Responses (R2), сотрудниками которого являются бывшие бойцы колумбийских, чилийских и южно-африканских спецподразделений.

Привязка государств региона Персидского залива к НАТО проявилась в том, что военные подразделения из Объединенных Арабских Эмиратов приняли участие в миссии KFOR, разместившись в северной части Косова, близ границы края с Сербией, а части военно-воздушных сил ОАЭ и Катара совершали авианалеты на Ливию с расположенных в Средиземноморье натовских баз. Кроме того, выяснилось, что при помощи судов под тунисским флагом осуществлялись контрабандные поставки оружия ливийским повстанцам, что является дополнительным свидетельством функционирования «Средиземноморского диалога» и «Стамбульской инициативы сотрудничества» в качестве инструментов НАТО и вопреки статьям 6 и 10 устава альянса.

Ряд генеральных секретарей НАТО, включая завсегдатаев бильдербергских собраний предыдущего и нынешнего руководителей альянса Яапа де Хооп Схеффера и Андерса Фог Расмуссена, не раз призывали к расширению НАТО за пределы, очерченные её уставом. В качестве средств достижения этой цели предполагается использовать «Партнерство ради мира» и натовские индивидуальные программы партнерства. Статус ассоциированных с НАТО членов предлагался Австралии, Японии, Новой Зеландии, Южной Корее, Индии, Бразилии и ЮАР. Восприимчивыми к этой идее оказались только Австралия, Новая Зеландия и Япония. Вместе с тем НАТО удалось добиться определенного успеха в переговорах на тему своего расширения с нейтральным скандинавским государством. В настоящее время шведские самолеты совершают вылеты в рамках натовской кампании против Ливии — похоже, что в НАТО не успокоятся, пока все до единой европейские страны не войдут в альянс.

НАТО стремится осуществить то, к чему мог только мечтать привести Германию Адольф Гитлер: она пытается превратиться в военно-политический альянс, властвующий над всем миром.

http://www.fondsk.ru/news/2011/07/14/nato-delaet-ryvok-na-vostok.html

Бильдерберг-2011. Итоги

(http://4.bp.blogspot.com/_AzO1G-NomFo/TS8FKBn4B7I/AAAAAAAAABU/cwyJqWMfjww/s1600/62251091.jpg)

9 июня 2011 года, в швейцарском Сент-Морице, в отеле Suvretta, проходило заседание Бильдербергского клуба – закрытой и очень влиятельной организации. При этом клуб – совсем не собрание престарелых любителей выпуклостей, сигар и дорогого коньяка. Люди в нём собираются немолодые и очень серьезные.

Председатель клуба на сегодня – скромный председатель правления скромного «Чейз Манхэттен Банк» Дэвид Рокфеллер, его зам по разным вопросам – Генри Киссинджер. Несмотря на его тотальную закрытость – от состава участников до повестки дня и принятых решений – кое-какие детали просачиваются и заставляют учитывать существование этой неформальной организации.

Относительно нынешнего заседания в ряде сообщений прошла информация о том, что в его повестке предположительно судьба стран Восточной Европы и «свиней» PIIGGS (PIIGS — распространённое сокращение, введённое в 2008 году журналистами и финансовыми аналитиками для обозначения четырёх стран — Португалия (P), Ирландия (I), Греция (G), Испания (S). Сокращение соответствует английскому слову свиньи и демонстрирует крайне негативное отношение к финансовой политике этих стран в еврозоне. Эти страны обладают таким крупным государственным долгом, что оказываются на грани банкротства. Самую тяжёлую финансовую ситуацию переживает Греция. Правительства Испании и Португалии считают, что их финансовые ситуации несравнимы с Грецией, так как они принимают решительные меры по экономии для выхода из кризиса. В печати нередко I используется для обозначения не Ирландии, а Италии, иногда пишут также PIIGS, подразумевая пять стран. Также изредка применяют аббревиатуру PIIGGS, подразумевая под вторым G Великобританию (Great Britain). Термин PIGS связан с угрозой потери стабильности евро по причине кризиса отдельных стран еврозоны; в связи с этим широко обсуждаются различные варианты решения — от финансовой помощи до санкций и даже исключения из валютного союза; обсуждаются также варианты ликвидации евро как единой валюты), а также рассмотрение вопросов о России и Иране.

Участникам заседаний под страхом пожизненного исключения запрещено давать любую информацию о клубе, о его деятельности и о его решениях. Поэтому догадки, догадки и догадки. Более ничего.

Тем не менее, уже сегодня на экономическом форуме в Санкт-Петербурге неожиданно выступил Анатолий Чубайс, которого называют смотрящим от клуба за Россией. В принципе, то, что высказал Чубайс, весьма похоже на довольно детально проработанный план – и учитывая возможную повестку заседания Бильдерберга, наверняка «план Чубайса» обкатывался и одобрялся именно там.

Суть «плана» – в поэтапном и стремительном проведении ряда очень серьезных шагов по привязыванию России к Западу в виде чрезвычайно зависимой провинции.

    «…Напомнив, что доля ЕС составляет более 50% в торговле России, а товарооборот превысил 300 млрд долларов, Чубайс предложил собравшимся «зафиксировать задачи на ближайшее будущее».

    Первый этап, по словам Чубайса, должен ограничиваться 2011 годом и завершиться вступлением РФ в ВТО. «Необходимо уложиться в данный президентом месячный срок для снятия всех мелких вопросов» в отношениях России и ЕС по поводу ВТО, сказал он. «Это политически важно, потому что в таком случае в декабре на министерском совещании ВТО может быть принято решение о вступлении РФ«, – сказал Чубайс, которого собравшиеся в день его рождения приветствовали аплодисментами.

    Второй этап, по мнению главы РОСНАНО, должен охватывать 2012 год. «В этот период между нами могут быть решены две крупные проблемы. Во-первых, тактическое упрощение визового режима, что позволит в стратегии отказаться от виз, а второе – укрупнение структуры нового базового соглашения РФ- ЕС, которое должно прийти на замену устаревшему«, – отметил он.

    При этом «новое соглашение уже должно готовиться на базе вступления России в ВТО и, более того, включать инвестиционные вопросы и вопросы технического регулирования, которые находятся вне рамок ВТО». Это означает переход к логике «ВТО плюс» в отношениях между РФ и ЕС, заметил он.

    На третьем этапе до 2014 года Россия и Евросоюз должны подписать «юридически обязывающее соглашение» в логике «ВТО плюс», считает Чубайс…».

В тексте материала ТАСС не хватает вставок (Аплодисменты), (Бурные аплодисменты), (Бурные аплодисменты, переходящие в овацию). На самом деле то, что сказал Чубайс, если отбросить речевые новоязные обороты, крайне серьёзно. Если получится, постараемся детально разобрать каждый из предложенных этапов позднее. Сейчас вряд ли – нужно поднимать много информации.

Но даже то, что лежит на поверхности, говорит о том, что Запад и Бильдерберг чрезвычайно озабочены осенне-зимним периодом в России. И не отопительным, а выборно-политическим, так как теперь уже на уровне людей, принимающих решения, ставится вопрос о срочном приёме России в ВТО. Время. Пора. Причём именно сейчас и срочно. Чубайс называет немыслимый срок – месяц на всё про всё. С учётом того, что вступление, длящееся второй десяток лет, стало уже привычной картиной, сжатый срок в месяц говорит о крайней нервозности.

В ВТО войти сложно. Но выйти из неё чрезвычайно сложно. И именно поэтому до выборов и до возможных неприятных событий решено срочно вступать Россию в ВТО. И на этой базе наматывать вокруг нее канаты и вязать тройные узлы.

Самым удивительным в Бильдерберг 2011 стало отсутствие на горизонте данного события Даниэля Эстулина. Было бы очень интересно узнать почему его не было…

Знамя сопротивления держал старик Джим Такер и новое поколение антиглобализма в лице Пола Джозефа Ватсона и Аарона Дайкса.

Протестующих в швейцарском Сент Морице против Билдерберг 2011 было больше чем в любые прошлые годы… Швейцарцы показали себя довольно агрессивно настроенными против глобалистов людьми и реально удивили всех иностранных антиглобалистов в хорошем смысле…

Не обошлось без скандалов с участием полиции и безопасников. Один из депутатов швейцарского парламента, требовал пропустить его в отель, чтобы выяснить «чем там занимаются высокопоставленные дяденьки». Другому, уже итальянскому депутату, который так же ломился в отель, безопасники Билдерберга сломали нос и хорошо накостыляли по прочим частям тела. Подобные скандалы еще больше способствовали раскрытию сборища…

На Бильдерберг 2011, фактически произошла легализация бильдербергских сборищ в мейнстримных СМИ. BBC, CNN, Fox и другие ведущие телесети сделали репортажи о Билдерберг 2011. Соответственно антиглобалисты, которые долгие годы разоблачали Бильдерберг, в одночасье превратились из «психопатов-параноиков» которые «видят то, чего нет», в людей которые «не совсем адекватно воспринимают неформальное общение высокопоставленных дядек»…

Из-за того, что количество и накал протестов в этом году были беспрецедентными, сборище закончилось раньше, чем когда бы то ни было за все время существования Билдерберга…

Примечательно, что сами «участники» Билдерберга были очень разозлены ввиду своей полной и окончательной демаскировки… В результате они очень грубо обращались с прислугой (прислуге, в прямом смысле, было запрещено смотреть в глаза участникам Билдерберг 2011. Прислуга получала оплеухи и т.п.). Это в свою очередь привело к тому, что обиженная прислуга, которая до этого отказывалась говорить с антиглобалистами и «давать инсайд», таки заговорила…

Короче, Билдерберг 2011 стал полным провалом для глобалистов. Их разоблачили, их «официально признали» мейнстримные СМИ, количество «мелких» инсайдеров из прислуги перешло в качество и т.д.

Сдается, что в дальнейшем формат «Билдерберг» глобалисты если и оставят, то только в качестве «ширмы», для того чтобы дурить народ. Серьезно работать под данным лейблом и в данном формате им становится явно невозможно. Видимо по этому и не было Эстулина, который наверно занимается «преемником» Билдерберга на котором и будут приниматься серьезные решения в будущем.

Однако главное, это конечно информация, которая была получена от инсайдеров Джима Такера:

1. Бильдерберг хочет разворачивания полномасштабных военных действий на БВ и в Северной Африке. Им нужна большая и кровопролитная война или же серия войн в данном регионе, – Ливия, Йемен, Сирия, продолжение Ирака и не теряющий свою актуальность Иран, который недолго будет наслаждаться результатами раздачи ливийских слоников.

2. Население планеты сокращается слишком медленно. Мягкие методы во многом разоблачены, а во многом не такие быстрые как хотелось бы. Альтернативой сокращению населения мягкими методами Бильдерберг видит «старую добрую» мировую войну.

3. Бильдерберг будет держать евро. Греция и прочие ПИГСЫ будут платить имуществом, островами, чем угодно, но они будут платить, потому что глобалисты их будут бейлаутить, чтобы сохранить евро. Поскольку в отсутствие евро, достижение их заветной цели в виде «новой спасительной мировой валюты» значительно отдаляется.

Иллюстрация: Макс Кайзер, который в настоящее время находится в Афинах, ошибся отелем, т.е. зашел не в тот отель и там столкнулся со Стивом Форбсом, которого он знает лично. В это время в нескольких десятках метров от отеля проходили акции протеста греков… На вопрос Кайзера «Что он тут делает, посреди массовых беспорядков?» Форбс ответил, что он принимает участие в конференции, на которой обсуждаются тонкости продаж греческих островов за долги Греции перед банками. (Примечание: Греки выставили на продажу более 600 островов, но как-то вяло у них эти острова покупают, а ничего другого греки пока банкирам предложить не могут. Вот так, на одной и той же улице дурачье протестует, а умные люди собираются думать о том, как подороже и побыстрее продать шестьсот островов в Эгейском м Средиземном морях).

4. Перманентная оккупация Ирака. С учетом пункта 1, Билдерберг считает целесообразным оккупировать Ирак на постоянной основе. Что означает, что никакие войска в обозримом будущем оттуда выводиться не будут.

5. В Китае и России нужно устроить череду кризисов, чтоб они не крепли финансово.

6. С альтернативными СМИ (АСМИ) и Свободным Интернетом (СИ) нужно что-то делать, т.к. их влияние резко возросло и мейстримные СМИ уже пудрят мозги только конченому быдлу… Мало-мальски разумные люди ищут альтернативные источники адекватной и актуальной информации. «Облака» и прочие замуты для «приватизации Интернета» глобалистами должны быть форсированы. АСМИ и СИ засели костью в горле глобалистов и они намерены серьезно за них приняться и удалить «кость» любым способом.

http://prioratos.blogspot.com/2011/06/2011_8758.html
http://poiskpravdy.com/bilderberg-2011-itogi/#more-8860

Елена ПУСТОВОЙТОВА

О встрече Бильдербергской группы в Сен-Морице

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/07/18/n4022.jpg)

Как сообщил на днях «Голос Америки», министерство энергетики США выделяет дочке российской компании «Северсталь» - «Severstal North America» - кредит на 730 миллионов долларов для модернизации сталелитейного завода в Дирборне, штат Мичиган.

Удивительное дело - Мичиган, эпицентр «ржавого пояса» Америки, откуда давно разбежался весь крупный американский бизнес, в столице которого Детройте и по сей день остаются заброшенными целые районы, где пустые глазницы окон коттеджей, покинутых жителями из-за безработицы, остаются реальным свидетельством краха «американской мечты», - в этом самом экономически деградировавшем штате российская «Северсталь» вдруг нашла выгоду вкладывать деньги. Деньги немалые: «Rouge Steel», компания, принадлежавшая «Форду» и производившая здесь в 1920-х годах прокат еще для самой первой фордовской автомашины, обанкротилась в 2003 году. «Северсталь» приобрела его в 2004-м в дополнение к уже имеющемуся заводу-банкроту в Колумбусе в штате Миссури – в том же «ржавом поясе США». С учетом еще трех предприятий, купленных в 2008 году в США, «Северсталь» влила в американскую промышленность 2,2 миллиарда долларов. Разумеется, все американские «дочки» российской компании оказались настолько убыточны, что принявшийся продавать в том же году те же три компании владелец и глава «Северстали» Алексей Мордашов получил за них почти в девять раз меньше - 225 миллионов, сообщал в свое время «Коммерсант».

К столь талантливому вложению российских активов по берегам Великих озер в Соединённых Штатах добавлю, что основной владелец и генеральный директор «Северстали» Алексей Мордашов контролирует Череповецкий металлургический комбинат, два горнообогатительных комбината и десятки связанных с ними предприятий через управляющую компанию - кипрскую офшорную фирму «Frontdeal Ltd», успешно избегая, как водится, налогообложения прибыли по российскому законодательству.

Россияне, которые могут, но не хотят вкладывать большие деньги в Россию, крайне нужны сейчас Западу. Точнее - не Западу даже, а «кругу избранных», который под покровом тайны собирается раз в год на собрание под вывеской «Бильдерберг».

Можно превратить эту статью в многостраничное эссе, эссе – в книгу, книгу – в библиотеку, если попытаться суммировать все существующие версии расшифровки целей и задач этого общества, впервые собравшегося в мае 1954 года в голландском городе Остербек в отеле «Бильдерберг», - от «мирового правительства» до кучки сверхбогатеев, рулящих мировой экономикой в интересах транснациональных корпораций.

Как сообщил сайт этой во всех отношениях странной организации (http://www.bilderbergmeetings.org/meeting_2011), 59-я встреча Бильдербергской группы в Сен-Морице в Швейцарии в основном обсуждала «вызовы роста»: инновации и бюджетную дисциплину, евро и вызовы Евросоюзу, роль развивающихся экономик, безопасность социальных сетей, новые вызовы Ближнего Востока, зоны конфликтов, демографические вызовы, Китай…

Любая из этих тем, что называется, достойна внимания политиков и экономистов. Вот только зачем при этом закрывать лица, плотно затворять двери, занавешивать окна и выставлять охрану по периметру – так, как это обычно делают заговорщики, собравшиеся на сходку? Публикуемый в конце моей статьи полный список участников очередного ежегодного «бильдерзастолья» позволяет убедиться в том, что среди приглашенных достаточное количество хорошо известных людей с манерами аристократов, возможностями, не ограниченными только кошельком, и намерениями, обозначенными вполне безобидно. Почему же и в Старом, и в Новом Свете не прекращаются попытки заглянуть за плотную ширму секретности, прикрывающую деятельность «избранных» вот уже почти полста лет?

Да потому только, что, несмотря на все усилия «бильдербержцев», про них известно, что разжиревшие на поставках в годы Второй мировой войны США решили, что пришел их «звездный час» прибрать к рукам полуразрушенную, нуждающуюся в деньгах и товарах «старушку» Европу. Уже в конце 40-х годов в целях укрепления американского контроля над европейской элитой на содержании ЦРУ появились «Европейское движение», «Американский комитет за объединенную Европу», «Европейская молодежь» и другие организации, прокладывавшие путь американскому влиянию.

Прямое вмешательство правительства США, естественно, вызывало отторжение в победившей фашизм Европе, и тогда за дело взялись транснациональные компании, создавшие некий «Альянс», позже получивший название «Бильдербергская группа». Планировавшаяся как «клуб размышлений» для представителей правящих кругов и крупнейших корпораций стран – членов НАТО, группа, по сути дела, стала главным механизмом продвижения интересов США в Европе, но очень быстро переросла замысел создателей и превратилась в «машину для формирования правительств и политики» европейских государств, подчиненных интересам даже не США как государства, а узкому кругу семей.

Председателем Бильдербергского клуба на заре его создания стал принц Бернгард Голландский, ещё недавно служивший в войсках СС и являвшийся тогда основным акционером нефтяной компании Ротшильдов «Royal Dutch Shell».

Из тех восьмидесяти человек, что значились в учредителях, собравшихся в отеле «Бильдерберг», главную роль играли Д.Рокфеллер, глава Фонда Рокфеллера Г.Гейнц, президент Фонда Карнеги Д.Джонсон. При этом известно, что отбирали участников учредительного заседания барон Эдмунд Ротшильд и Лоуренс Рокфеллер. И уже тогда одной из главных целей объявлялось создание единого европейского государства с собственным центральным банком и единой валютой, находящегося под «естественным» контролем США, а также создание транснационального правительства.

Кто возьмётся утверждать, что на сегодняшний день эти цели не достигнуты?

Как пишет о последнем заседании «клуба избранных» британская «Гардиан», «в этом году «Билдьерберг» был масштабнее, чем когда бы то ни было. Больше толпа, больше имён, больше репортеров». Заметила «Гардиан» и Алексея Мордашова с его телохранителями и чемоданами, не подлежавшими таможенному досмотру. И напомнила о том, что это не первый российский «олигарх» на «бильдербергском пороге». Например, в 2008 году, когда «меченые» собирались в Греции, на Корфу, туда был приглашён Олег Дерипаска. При этом, уточняет британское издание, расширение круга присутствующих свидетельствует о том, что расширяется круг интересов хозяев «застолья».

Известно, что «Бильдербергский клуб» построен по принципу масонской ложи, его структура включает в себя три круга. Внешний - достаточно широк, и члены этого круга знают только часть реальной стратегии и истинных целей организации. Второй круг - Комитет управления (Steering Committee), состоящий из 35 человек, знакомых с задачами группы примерно на девяносто процентов. Самый узкий круг - Консультативный комитет (Advisory Committee), состоящий примерно из десяти человек, досконально знающих подлинные цели и стратегию организации и обладающих всеми полномочиями по делам группы в период между ее ежегодными заседаниями.

Достаточно сказать, что состоявшееся 9-12 июня 2011 г. заседание «клуба» в Сен-Морице прошло под патронажем только одного члена Консультативного комитета - Дэвида Рокфеллера (David Rockefeller). К числу других постоянных членов Консультативного комитета принадлежат Эдмунд де Ротшильд, Збигнев Бжезинский, Пол Волфовиц, Генри Киссинджер, (покойный) Ричард Холбрук, Этьен Давиньон, Генри Гейнц, Романо Проди. Журналисты подсчитали, что актив «клуба» объединяет 383 человека, треть из которых американцы – представители аппарата Президента США, Госдепартамента, крупнейших корпораций, банков и деловых кругов. Вся эта рать «заточена» на то, чтобы сохранить и упрочить систему управления «мировым порядком» на свой, «бильдербергский» лад.

Как не без юмора отметила все та же «Гардиан», цитируя Томаса Джефферсона, автора Декларации независимости США, «всякий раз, когда люди хорошо информированы, они могут доверять своему собственному правительству. Если они (люди) стали невнимательны к общественным делам, вы и я, и Конгресс, и Ассамблея, судьи и губернаторы, все могут стать волками». На этом фоне масштабное охраняемое снайперами, вертолетами, прячущееся от публики собрание не может не вызывать мрачные мысли. «Бильдерберг - это шаг назад в ложном направлении, учитывая, что «открытость правительства» есть то, к чему мы все настоятельно стремимся», - замечает «Гардиан».

Сейчас журналисты наперебой предлагают варианты прочтения «протоколов Бильдерберга-2011», которые, разумеется, традиционно не велись и, стало быть, написаны не были. И вместе с тем считается, что детальному анализу был подвержен Китай - и его представитель в Сен-Морице присутствовал: им стала Инг Фу, замминистра иностранных дел Поднебесной (Ying Fu). И кто скажет, что Китай сегодня не та страна, которая наступает на пятки Америке?

Есть предположения, отсылающие интересующихся к американцу Джиму Такеру, многие годы собирающему «бильдербергское досье», что на встрече «избранных» шел большой разговор о разворачивании полномасштабных военных действий на Ближнем Востоке и в Северной Африке. О том, что население планеты сокращается слишком медленно, альтернативой чему Бильдерберг видит мировую войну. О поддержке евро (Греция и другие страны зоны, находящиеся в кризисе, пусть платят островами или чем угодно). О продолжении оккупации Ирака. Об устройстве в Китае и России череды кризисов с целью подрыва их финансовых систем. О том, что с альтернативными СМИ и свободным от контроля Интернетом «надо что-то делать»…

Вы можете относиться к этой информации с осторожностью, но я не напрасно начала тему с «Северстали» и ее нынешнего владельца, закапывающего миллиарды долларов в США. Только что министр энергетики США Стивен Чу, сообщивший о получении «Северсталью» займа в рамках программы Министерства энергетики США по поддержке производства автомобилей нового поколения, заявил, что 730 миллионов долларов стали крупнейшим за последние два года кредитом в рамках этой программы. А то, что деньги выделены компании с российским капиталом - и вовсе неслыханное дело. Считается, что благодаря кредиту, «Северсталь» сможет создать в американском Дирборне, переживающем трудные времена, 260 постоянных рабочих мест и 2,5 тысячи временных, а также сохранить 1400 существующих, а создание новых рабочих мест - приоритет администрации президента Барака Обамы.

Любопытно, что заявка на кредит американского «Крайслера» по программе поддержки производства автомобилей нового поколения одобрена не была… Наверное, потому, что владелец «Крайслера» не был четыре дня в июне на собрании в Сен-Морице.

http://www.fondsk.ru/news/2011/07/18/o-vstreche-bilderbergskoj-gruppy-v-sen-morice.html

Олег Щукин

Мегамашина

Как обычно, более-менее внятная информация об очередном, 58-м по счёту, ежегодном заседании Бильдербергского клуба, которое состоялось 9-12 июня в швейцарском городке Сент-Мориц, поступает со значительным опозданием. "Наднациональная верховная власть интеллектуальной элиты и банкиров мира", как некогда определил суть "Бильдерберга" один из его "отцов-основателей", ныне 96-летний Дэвид Рокфеллер, не случайно считается одним из важнейших управляющих институтов современного мира, задающим основные направления и пути жизни всего человечества.

Нынешний Бильдерберг-2011 был отмечен прежде всего ощутимым усилением китайского присутствия — едва ли не впервые в его работе приняли участие представители КНР: заместитель министра иностранных дел Фу Ин и профессор-экономист Пекинского университета Жуань Юпин. Важный, хотя и не ключевой, пост главы Управляющего комитета (Steering Committee) Бильдербергского клуба перешёл к председателю Deutsche Bank Йозефу Аккерману.

Высказывается предположение, что эти знаковые перемены были обусловлены прежде всего ведущей ролью Германии и Китая в предстоящем спасении "зоны евро", которая находится под угрозой распада в связи с многомиллиардными государственными долгами таких стран, как Испания, Италия, Ирландия, Греция и Португалия. Последующее решение Евросоюза и МВФ о выделении необходимых объёмов финансовой помощи всем "проблемным" членам ЕС вполне соответствует этому предположению.

Всеобщее удивление вызвал тот факт, что официальных представителей от России на нынешнем "Бильдерберге" не было, зато от Швеции присутствовал глава "Северстали", миллиардер и близкий друг Анатолия Чубайса Алексей Мордашов. Наличие у олигарха шведского паспорта до сих пор как-то не афишировалось.

Отдельным сюжетом — возможно, связанным с недавними громкими терактами в Норвегии, — стоит считать присутствие на заседании Бильдербергского клуба вице-председателя Citigroup Питера Орсзага, с одной стороны, и кронпринца Норвегии Хокона, с другой. Как известно, еще в сентябре прошлого года Центробанк Норвегии, управляющий её Нефтяным фондом, подал против американской финансовой корпорации Citigroup суверенный иск о компенсации убытков на сумму 835 млн. долл., и до решения этого вопроса была практически заморожена покупка американских ценных бумаг. Реакция Citigroup на этот демарш норвежцев была весьма характерной и показательной: "Иск не имеет под собой оснований, и мы будем активно защищать свою правоту". Насколько активно и с применением каких мощных средств способны защищать свою правоту американские банки, хорошо видно на примере Ливии.

Уже не составляет секрета тот факт, что одной из главных, хотя и не афишируемых, причин нынешней атаки на Муаммара Каддафи являются 38 млрд. ливийских долларов, благополучно "съеденных" в кризисные 2008-2010 гг. Goldman Sachs и другими транснациональными финансовыми монстрами. В норвежском случае непосредственная "цена вопроса" значительно меньше, но и теракты по затратам на них — далеко не массированные ракетно-бомбовые удары с применением авиации и военно-морских сил. Всё куда более дёшево, но не менее "сердито".

По странному стечению обстоятельств оказался на нынешней встрече Бильдербергского клуба и Эрна Солберг, лидер оппозиционной Консервативной партии Норвегии, в которой якобы состоял уже сознавшийся, по утверждениям СМИ, и во взрывах в Осло, и в убийствах на острове Утейя Андерс Беринг Брейвик, с параноидальной настойчивостью готовивший эти теракты в течение долгих девяти лет. Вполне вероятно, что высокие стороны так и не договорились между собой? Или, наоборот, — договорились?

Во всяком случае, расхаживая в специальных красных манишках по охраняемым так, что муха не пролетит, окрестностям отеля Suvretta, участники Бильдерберга-2011 могли, как всегда, в неформальной обстановке обсуждать и даже решать между собой — в меру своей компетентности и возможностей — самые щекотливые вопросы современности и ближайшего будущего. В том числе, разумеется, будущего нашей страны, России.

Весьма симптоматичным именно с этой точки зрения стал феерический приём, который был оказан буквально через несколько дней после завершения Бильдербергской встречи действующему премьер-министру РФ Владимиру Путину, прибывшему в Женеву для участия в юбилейной сессии Международной организации труда (МОТ) 15-16 июня 2011 года. А программу — видимо, его будущего правления — обрисовал тоже российский участник Бильдербергского клуба Анатолий Чубайс, выступая в день своего 56-летия на Петербургском международном экономическом форуме. Эта программа была выражена всего в двух пунктах: ускоренное вступление России в ВТО, экономическая интеграция с Евросоюзом и США путем тотальной приватизации государственной собственности и создания фактически единого экономического пространства с упрощенным визовым, таможенным и финансовым контролем. Ни о какой "демократизации" речи уже не шло — видимо, соблюдение привычных идеологических ритуалов "бильдербергам" уже ни к чему. Не до жиру — быть бы живу? Похоже, что современное человечество вступает в полосу таких потрясений, что привычные механизмы управления, в число которых входит и Бильдербергский клуб, могут отказать.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/923/23.html

Теория «мирового заговора» нашла очередное подтверждение

Швейцарские учёные считают, что мировой экономикой управляет одна «суперкорпорация»

(http://rusk.ru/images/2010/17077.jpg)

Специалисты университета в Цюрихе провели математический анализ связей 43 тысяч транснациональных корпораций и сделали пугающий вывод: миром правит одна гигантская "суперкорпорация". Именно она "дергает за ниточки" всемирной экономики.

Чтобы смоделировать образ глобальной корпоративной системы, эксперты обработали гигантский массив данных, отражающих отношения собственности между крупнейшими транснациональными корпорациями, сообщает портал Newsru.com со ссылкой на газету New Scientist .

"Реальность настолько сложна, что мы должны были отойти от догм, будь то теории заговора или теории свободного рынка, – пояснил автор исследования, теоретик комплексных систем Джеймс Глаттфельдер. – Наш анализ основан на реальных данных".

Предыдущие исследования показали, что сравнительно небольшая группа компаний и банков владеет львиной долей мирового "экономического пирога", от которого всем остальным остаются лишь крохи. Однако эти исследования упустили из виду косвенные взаимосвязи – отношения корпораций с дочерними и аффилированными компаниями.

Отсортировав 37 млн компаний и инвесторов по всему миру, представленных в базе данных Orbis С от 2007 года, команда ученых из Цюриха отобрала 43060 компаний, принадлежащих транснациональным корпорациям, и выявила их общие активы.

Была выстроена модель распределения экономического влияния ТНК путем контроля одних компаний над другими: владение фондами, участие в прибыли и т.п.

Ученые обнаружили ядро из 1318 компаний, связи которых с другими сложно назвать иначе как кровосмесительными. У каждой из этих 1318 обнаружились теснейшие взаимосвязи с двумя или более другими компаниями (среднее количество аффилированных партнеров оказалось равно 20).

И хотя официальные доходы этих корпораций едва превышают 20% от общемировой операционной выручки, через свои фирмы-сателлиты они фактически владеют большинством мировых компаний, работающих в секторе "реальной" экономики. Таким образом, в щупальцах корпоративных монстров сосредоточены порядка 60% общемировых доходов.

Продолжив распутывать обширную паутину собственности, команда ученых установила, что большинство финансовых цепочек идут в направлении "суперанклава" из 147 компаний. Их активы пересекаются друг с другом, фактически являясь общей собственностью, что обеспечивает этому негласному финансовому конгломерату контроль за 40% глобального корпоративного богатства.

Большинство из этих "суперкорпораций" являются финансовыми институтами. Так, в топ-10 вошли:

1. Barclays plc

2. Capital Group Companies Inc

3. FMR Corporation

4. AXA

5. State Street Corporation

6. JP Morgan Chase & Co

7. Legal & General Group plc

8. Vanguard Group Inc

9. UBS AG

10. Merrill Lynch & Co Inc

Исследователи отмечают, что протесты против глобального капитализма, развернувшиеся на этой неделе по всему миру под лозунгом "Захвати Уолл-стрит" – очевидная реакция на власть корпораций.

Но результаты проведенного исследователями анализа совершенно не сходятся с заявлениями демонстрантов, протестующих против "денежных мешков" с Уолл-cтрит. Ученым кажется маловероятным, что корпорации, чья власть лежит в основе мировой экономики, могут обладать реальной политической властью – они представляют слишком много разнонаправленных интересов.

Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=51051

«Можно смело вести речь о существовании теневого правительства»

Эксперты Цюрихского университета обнаружили, что всеми экономическими процессами на планете руководит одна гигантская корпорация

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/427f8a01b806e31e4500ef5ea6ecdeddbfaef65d/dollary_piramida_200_auto.jpg)

«Пока в Европе борются с последствиями экономических потрясений, ученые думают об их причинах. И кое-что уже прояснилось. Эксперты Цюрихского университета, проведя скрупулезный математический анализ связей ведущих компаний планеты, пришли к шокирующим выводам. Они обнаружили, что всеми процессами на планете, связанными с экономикой, руководит по сути одна гигантская корпорация. То есть, можно смело вести речь о существовании теневого правительства, в которое входят хорошо известные всем компании», - сообщают «Вести».

В попытке заглянуть в глобальное экономическое закулисье и разглядеть в его тени кукловодов, ученые Цюрихского университета загрузили в суперкомпьютер все, что было известно о докризисных корпоративных связях. Проанализировав движение капиталов за несколько лет, машина выдала цифру: контрольным пакетом акций в «корпорации Земля» владеют 1318 компании, на долю которых приходится 60% всех доходов.

«Специфика поведения капитала очень похожа на поведение перенасыщенного раствора, как, скажем, соли, сахара или любого другого. А когда начинают выпадать кристаллы, то более крупные поглощают более мелкие. Так и в финансовой сфере. Более крупные компании поглощают более мелкие», - пояснил известный экономист, президент компании экспертного консультирования «Неокон» Михаил Хазин.

В поисках крупнейшей акулы капитализма швейцарцы выяснили, что в обнаруженной экономической структуре есть ядро – 147 финансовых и инвестиционных институтов, контролирующих 40% глобального рынка. Список открывает Barclay's – один из двух британских банков – в первой десятке, там же французский AXA и швейцарский UBS, 7 остальных мест занимают американские компании, а топ-10 замыкает Merrill Lynch. Немецкий Deutsche Bank на 12 месте, но на самом деле рейтинг этот формален.

По мнению исследователей, это и есть тот самый корпоративный монстр, против власти которого и протестовали недавно на Wall Street. Его внутренние связи в виде пересекающихся активов настолько сильны, что, когда они рвутся хотя бы в одном месте, происходит взрыв: на 34 месте в списке находится Lehmann Brother's - с его банкротства начался кризис 2008 года.

По мнению М.Хазина, «правила игры определяет одна узкая бизнес-корпорация», однако реального управления процессами она не осуществляет. «И попытки в условиях кризиса осуществлять это управление приводят только к углублению кризиса. Пирамидальная схема с точки зрения управления бизнесом эффекта не дает, потому что как только вы опускаетесь на 2-3 ступеньки вниз, вы управляющие сигналы теряете», - считает эксперт. Зато в обратном направлении, снизу-вверх, идут значительно более устойчивые сигналы, которые говорят этой сверхкорпорации о том, что если уж она не управляет, то пора менять хотя бы правила игры, полагает экономист.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/21/mozhno_smelo_vesti_rech_o_suwestvovanii_tenevogo_pravitelstva/

Компьютер обнаружил мировую закулису - «комитет 147»

Валентин Катасонов о сенсации, которая на самом деле не является сенсацией

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/katasonov_200_auto.jpg)

Российские СМИ обсуждают очень «горячую» тему - теорию заговора. Поводом для такого обсуждения стало исследование швейцарских ученых (Цюрихский технологический институт), посвященное выявлению «ядра» мировой экономической и финансовой системы. Для тех, кто еще не знаком с этой новостью, кратко сообщу следующее. Швейцарцы провели математический анализ связей 43 тысяч транснациональных корпораций, используя для этого мощную электронно-вычислительную машину. Они опирались на информационную базу Orbis, содержащую данные о 37 миллионах компаний и инвесторов (по состоянию на 2007 год, т.е. накануне кризиса). 

В процессе работы они выявили «ядро», состоящее из 1318 компаний. Каждая из них является своего рода «узлом», на который замыкаются другие фирмы (в среднем по 20 фирм на одну «узловую» компанию). Официальные доходы указанного «ядра» равнялись 20% общемировой операционной выручки. Через систему участия в капитале они фактически контролируют производство 60% мирового ВВП. В ходе более углубленного анализа выяснилось, что в упомянутом «ядре» имеется еще более узкая группа - всего 147 компаний, которые контролируют большую часть мировой экономики и финансовой системы. Назовем ее «комитетом 147» - по аналогии с названием книги Джона Колемана «Комитет 300», хорошо известной нашим читателям. Большая часть членов этой группы «комитета 147» - банки и финансовые корпорации. В списке первым значится банк Barclays, там же на первых строчках фигурируют JP Morgan Chase, UBS AG, Merrill Lynch, Goldman Sachs и др. Члены «комитета 147», по оценкам швейцарцев, контролируют 40% мировых активов, в том числе 90% активов в банковском секторе.

Что можно сказать по поводу данной новости?

Во-первых, это новость очень относительная. В мире выходило большое количество интересных аналитических работ, в которых давался не только качественный анализ мировой финансовой системы, но также некоторые количественные оценки. Причем авторы обходились без компьютеров, но цифры, на которые они выходили, примерно соответствуют оценкам, которые выдал компьютер в Цюрихе. На вскидку могу назвать книгу французского исследователя Анри Костона «Финансисты, которые управляют миром», которая была издана во Франции почти 60 лет назад (а в 2007 году небольшим тиражом была издана в России на русском языке). Можно также вспомнить книгу сотрудника западных спецслужб Джона Колемана «Комитет 300» (в ней он приводит поименный список членов этой группы - прообраза мирового правительства; большая часть имен из этого списка - владельцы корпораций и банкиры).

Во-вторых, в отличие от еще недавних времен данная новость не была «замолчана» средствами массовой информации, а, наоборот, «раскручена». Видимо, сегодня, на излете 2011 года мировая закулиса уже ничего не стесняется и не боится, считает, что она уже держит под своим контролем не только банки, но весь мир.

Впрочем, швейцарские ученые, выдав такую сенсационную «новость», тем не менее, немного испугались. Они вдруг вспомнили, что живут в «демократическом» обществе по традиции стали говорить, что: 1) не верят ни в какие заговоры; 2) речь, мол, может идти лишь об экономической, но не политической власти «комитета 147»; 3) 147 компаний имеют очень разрозненные интересы, что не позволит им установить эффективный контроль над мировой экономикой и политикой.

По первому пункту они сами себе противоречат. Швейцарцы говорят, что им крайне сложно исследовать связи между компаниями и банками в мире из-за отсутствия полной и достоверной информации. А разве отсутствие такой информации не есть результат и следствие такого конспирологического заговора? Кстати, напомним, что первое и основное значение английского слова «conspiracy» - секретность. Без секретности никакой бизнес (особенно банковский) существовать не может.

Несуразность второго пункта еще более очевидна. Крупного бизнеса без политической поддержки и опоры на политическую власть в природе не существует. Инвестиции в политику намного рентабельнее инвестиций в машины и заводы. Вспомним формулу Ленина: «Политика - концентрированное выражение экономики».

По третьему пункту. Откуда швейцарцы знают, что интересы реальных хозяев компаний, входящих в «комитет 147», очень разные? Авторы исследования признались, что они не сумели дойти до «персоналий», т.е. до получения информации о конкретных лицах, образующих «комитет 147». А вот другие исследователи (работы которых не получили такой огласки в СМИ) утверждают, что в кругу мировой финансовой элиты существуют очень плотные кровно - родственные связи, а это вполне крепкий «цемент». Кстати, наши читатели могут познакомиться с этим аспектов жизни мировой финансовой олигархии, почитав мою книгу «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном» (на днях вышла вторая часть этой книги, и в ней есть раздел о кровнородственных связях мировых ростовщиков).

А вот огрехи в работе швейцарских ученых имеются. Они очень уже увлеклись выявлением многоступенчатых схем участия одних фирм в капитале других. Безусловно, участие в капитале - признак прочных связей и средство эффективного контроля. Но, надо сказать, что имеются и другие способы контроля. Среди них - такой способ, как кредиты и займы. Кстати, в России иностранцы контролируют наши предприятия не только и не столько с помощью прямых инвестиций (участие в уставных капиталах), сколько через установление долговой зависимости предприятий, формально остающихся российскими юридическими лицами.

Да и вообще немножко странно смотреть на изыскания швейцарских ученых в области мировых финансов. Руководитель исследовательской группы - Джеймс Глаттфельдер - по образованию физик-теоретик, и его некоторые мысли по поводу мировых финансов очень наивны. Я бы порекомендовал швейцарским ученым для экономии сил, времени и денег ознакомиться с результатами аудита, проведенного Счетной палатой США в отношении операций ФРС (уникальный документ!). В нем содержится список тех банков и финансовых корпораций, которые получили в период последнего экономического кризиса от хозяев «печатного станка» 16 триллионов долларов. Думаю, что список Счетной палаты намного интереснее и точнее, чем результат, выданный цюрихским компьютером.

Конечно, информация, подобная той, которая была разнесена нашими СМИ, не должна восприниматься как сенсация. Она нуждается в серьезном и всестороннем осмыслении. Для того чтобы здоровые патриотические силы России могли осознать внешние угрозы для нашей страны, исходящие от тех сил, которые можно называть «комитетом 300», «комитетом 147», «мировой закулисой» или еще как-нибудь, надо правильно оценивать способности упомянутой мировой закулисы. Да, она сумела отстроить мировую экономическую и финансовую систему. Вместе с тем, события последних лет показывают, что мировая закулиса уже не способна управлять этой системой, кризисные процессы нарастают и начинают выходить из-под ее контроля.

И еще один момент. Предварительные результаты швейцарских ученых были опубликованы в Европе в конце июля текущего года. Я лично про это исследование узнал еще месяц назад (посещая западные сайты). Интересно, почему у нас в России «выброс» этой «сенсации» произошел как по команде именно 20 октября 2011 года (т.е. почти через 3 месяца)? Видимо, в наших СМИ существует «плановое хозяйство» и «сенсации» подаются согласно заранее согласованным графикам?

Валентин Катасонов, доктор экономических наук, профессор

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/22/kompyuter_obnaruzhil_mirovuyu_zakulisu_komitet_147/

Иван  Леонов

Процесс глобализации вступил в завершающую фазу

Часть первая

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/427f8a01b806e31e4500ef5ea6ecdeddbfaef65d/elektronny_kontrol_200_auto.jpg)

«... возрастут возможности социального и политического контроля над личностью. Скоро станет возможным осуществлять почти непрерывный контроль над каждым гражданином и вести постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье, содержащие помимо обычной информации, самые конфиденциальные подробности о состоянии здоровья и поведении каждого человека». (Из книги Збигнева Бжезинского «Технотронная эра». Год выпуска: 1970).

«Мы должны построить современную, процветающую Россию. Россию, которая будет соучредителем Нового Мирового экономического Порядка и полноправным участником коллективного политического лидера в посткризисном мире». (Из выступления Д.А. Медведева на экономическом форуме в Санкт-Петербурге в июне 2010 года).

На первый взгляд эти две цитаты с разницей в 40 лет не связаны между собой. Увы, только на первый взгляд.

С началом учебного года в школах РФ с 1-го по 11-ый классы проводятся родительские собрания, где родителям предлагается подписать листы «Согласия на обработку персональных данных подопечного» в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», к которым относятся:

- данные свидетельства о рождении (паспорта);

- данные медицинской карты;

- адрес проживания подопечного;

- прочие сведения.

«Согласие предоставляется на осуществление любых действий в отношении персональных данных подопечного, которые необходимы или желаемы для достижения указанных выше целей (обеспечения учебного процесса подопечного; медицинского обслуживания; ведения статистики), включая (без ограничений) сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнения (обновление, изменение), использование, распространение, в том числе передачу третьим лицам - Департаменту образования г. Москвы, районным медицинским учреждениям, военкомату, отделениям милиции (так в листе согласия. Прим.авт.) и т.д.; обезличивание, блокирование, трансграничную передачу персональных данных, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Я проинформирован, что ГОУ средняя образовательная школа № ххх будет обрабатывать персональные данные как неавтоматизированным, так и автоматизированным способом обработки.

Согласие может быть отозвано по моему письменному заявлению.

Я подтверждаю, что давая такое Согласие, я действую своей волей и в интересах своего подопечного.

Дата___________, Подпись ___________»

Отточенность юридической формулировки последней фразы не снимает ни обеспокоенности, ни недоуменных вопросов. Нам объясняют, что это направлено на реализацию идеи прозрачного общества, поднятия на инновационный уровень централизованного делопроизводства, в рамках электронного правительства и оказания «электронных услуг» и т.д. Но все же не покидает чувство, что здесь кроется какой-то подвох. Ведь как только мы подписали текст Согласия, право на неприкосновенность нашей частной и семейной жизни в отношениях со школой, фактически, исчезает. Можно ли не подписывать Согласие? И будет ли отказ поставить Вашу подпись под текстом, иметь юридические последствия? На последний вопрос «Памятка на заполнение листа согласия», даёт четкий ответ:

«...в соответствии с п. 38 Порядка проведения единого государственного экзамена проводится автоматизированное распределение участников ЕГЭ и организаторов по аудиториям. Если нет согласия на обработку персональных данных, то обучающиеся 11 классов будут отсутствовать в списках выпускников, что приведет к невозможности участия в сдаче ЕГЭ (получения бланков, контрольно-измерительных материалов), участия в дистанционных конкурсах и олимпиадах (отправка заявки на участие по сети Интернет), выставление на сайте школы информации о победителях олимпиад и конкурсов (Ф.И. обучающегося и фото) и т.д.»

А как же законодательно закрепленное право любого ребенка получить в случае успешного окончания школы соответствующего документа государственного образца - Аттестата зрелости? Изумятся некоторые? Прочтите внимательно п. 38 Порядка проведения ЕГЭ, утвержденный министром Минобразнауки, членом Правительства А.А. Фурсенко. В пункте 38 четко говорится лишь об автоматизированном распределении участников ЕГЭ и только. Какая связь с отказом предоставить данные медицинской карты, составляющей врачебную тайну, не говоря о других (!) сведениях, и невозможности участия в сдачи ЕГЭ? Зачем понадобилось уполномочивать школу передавать третьим лицам, в том числе и за границу (трансграничная передача), персональные и иные(!) данные Ваших детей? Почему Ваши чада называются уже не Ваши дети, а подопечные - лукавый синоним обезличенного электронного кода? Почему Вас вынуждают дать согласие на обработку персональных данных, прибегая к откровенному шантажу, и какова подлинная цель всей этой широкомасштабной кампании? Вопросы можно продолжить.

Кто будет возражать, что Ф.И.О., дата рождения, адрес проживания школьника не должны являться секретными сведениями для администрации школы. Но совершенно непонятно, зачем школе необходимо осуществлять ЛЮБЫЕ ДЕЙСТВИЯ по сбору БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ, систематизации, накопления, уточнения, обновления и распространения информации о Вашем ребенке. Те органы и учреждения, которые вправе без Вашего согласия обрабатывать Ваши персональные данные не будут просить у Вас подписать согласие на их обработку. Поскольку, по закону, ограничения предполагаются только для информации, составляющей государственную тайну.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Согласно ст. 9 п. 1 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», «субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Но в данном конкретном случае, обязанность предоставления персональных данных не предусмотрена, равно как и отказ не давать на это Ваше согласие не влечет по закону никаких юридических последствий.

На этом вопрос о «Согласии на обработку персональных данных подопечного» со стороны родителей, по существу, заканчивается. Но не все так просто.

Организованный сбор конфиденциальных сведений о школьниках уже активно ведется с сентября 2010 года по госпрограмме «Паспорт здоровья школьника», который учащиеся должны заполнять в течение всей учебы в школе. В Паспорте каждый школьник должен в обязательном порядке указывать сведения о себе, вклеить свои фотографии в возрасте 7, 11 и 15 лет, сообщать разнообразные сведения о родителях и других близких родственниках, оценивать обстановку в семье (благополучная, конфликтная, есть ли члены семьи с ограниченными двигательными способностями, есть ли хронические и тяжелобольные. Какие вредные привычки имеются у родных и близких и т.д.). Школьники обязаны также вносить сведения о своем здоровье, материальном положении семьи. И многое, многое другое. (Скажем так, не скромные вопросы). И все это на 43 листах в электронном виде. Таким образом, собирается Банк постоянно обновляемых личных и конфиденциальных данных. Для каких целей и в чьих интересах?

К сожалению, это еще не все. Вот лишь несколько примеров:

в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» соглашаюсь с тем, что «ЗАО АКИБ «Почтобанк» (Банк), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д.68, имеет право на обработку, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Необходимо указать: Ф.И.О., год, месяц и дату рождения, место жительства, место регистрации, место работы, семейное, имущественное положение, доходы и любую иную, ранее предоставленную мною Банку информацию, в том числе, содержащую банковскую тайну. Отказ от предоставления своих персональных данных влечет невозможность Банка исполнить свои обязанности по Договору (в том числе и договорам, по которым Субъект является представителем Стороны договора).

Дата---, Подпись ---

А вот еще один образец согласия, от которого невозможно отказаться:

Даю согласие оператору персональных данных - ООО УК «Альфа», находящемуся по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 14 на обработку моих персональных данных в целях предоставления мне мер социальной поддержки в соответствии с действующим федеральным, региональным и местным законодательством о назначении и выплате мер социальной поддержки. Мои персональные данные, в отношении которых дается данное согласие, включают: фамилия, имя, отчество; дата рождения; данные документа, удостоверяющего личность; данные документа, удостоверяющие право на льготы; данные семейного, социального, имущественного положения; данные об образовании, о профессии, о доходах; иные данные, необходимые для оказания той или иной меры социальной поддержки. Действия с моими персональными данными включает в себя: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, передачу в кредитные учреждения, Департамент труда и социальной поддержки населения Чувашской Республики, Управление федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиал Федерального государственного предприятия «Почта России». Обработка персональных данных: автоматизированная (частично автоматизированная), с использованием средств вычислительной техники. Я уведомлен о том, что мой отказ в предоставлении согласия на обработку выше обозначенных персональных данных влечет за собой невозможность предоставления мне той или иной меры социальной поддержки.

Дата --- Подпись ---

Подобных образцов согласия, негласно исходящих, видимо, из одного центра или от единого заказчика, вопреки Конституции и действующего законодательства, можно во множестве найти в Интернете. Это и детские сады, и коммерческие оздоровительные учреждения, и спортивные секции, и детские школы искусств, медицинские учреждения, университеты, банки, собесы и проч. и проч. Все они содержат уведомления о невозможности предоставления услуг в случае отказа на обработку персональных данных. Тенденция столь очевидна, что не заметить её может только слепой.

Если выход из складывающейся ситуации? Выход есть. Должна просто остаться традиционная система учета граждан по фамилии, имени, отчеству, месту жительства и дате рождения и только, что сегодня совершенно реально. Если бы большинство родителей, да и все остальные, отказались поставить подпись под подобными образцами Согласия, это был бы неофициальный Референдум с практическими последствиями. Те же, кто уже подписал Лист согласия, имеют по закону 153-ФЗ, полное право отозвать свою подпись. Однако широкого общественного обсуждения, а фактически и гласного обсуждения в Госдуме закона «О персональных данных», не проводилось. На незнание закона 152-ФЗ, видимо, и рассчитывали инициаторы вышеперечисленного противоправного почина.

(Окончание следует)

(Окончание)

Ни для кого не секрет, что при электронной обработке персональных и конфиденциальных данных возникает проблема утечки или намеренного «слива» этих данных в общедоступную сеть, доступ к которой может получить кто угодно. Стандартное объяснение при утечке персональных данных простое и всем понятное - технологический сбой. Характерный пример привел 30.04.2011 на РНЛ Олег Четвериков. (См. «Провал Юргенса» - http://ruskline.ru/news_rl/2011/04/30/proval_yurgensa/ ). На сайте «РосГосЗатраты» он обнаружил свои персональные данные и узнал, что с 2008 по 2011 год заработал в качестве поставщика по государственным контрактам 2 млрд. 431 млн. 137 тыс. 631 руб. (Распечатка из сайта «РосГосЗатраты» на РНЛ прилагается). Это сколько же столетий мне нужно работать, чтобы оплатить с этой суммы налоги? - опешил Четвериков. Из утомительной переписки выяснилось, что владельцем сайта является Фонд «Институт современного развития», который сообщил ему: «Ваши персональные данные размещены ошибочно, вследствие технологического сбоя». Самое пикантное - «Институт современного развития» возглавляет небезызвестный Игорь Юргенс, а попечительским советом руководит сам Дмитрий Медведев.

У всех на слуху скандалы с утечкой в поисковые системы личных SMS, паспортных данных покупателей ж/д билетов и № их рейсов, секс-товаров в интернет-магазинах. В открытом доступе оказались данные покупателей более 80 интернет-магазинов: их фамилии, контактные данные, IP-адреса и списки покупок.

На следующий же день после очередного, третьего за последнее время, ЧП с поисковой системой «Яндекс», которая открыла доступ всем желающим к конфиденциальной информации, президент РФ подписал Федеральный закон РФ от 25 июля 2011 г. №261-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных». (Фактически это новая редакция закона 152-ФЗ «О персональных данных»). Алексей Усов (см. Москва, июль, 27, «Новый Регион») отмечает, что в новой редакции закона, в ст.19 «Меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке», все организации в стране, которые имеют дело с личной информацией, обязаны закупить и установить большое количество софта, лицензированного и одобренного ФСБ и ФСТЭК (Федеральной службой технического и экспортного контроля). Фактически, новый закон лишает значительное число коммерческих организаций (сотовых операторов, интернет-провайдеров, интернет-магазинов, банков, страховых компаний, медицинских учреждений, гостиниц и проч.), права выбирать самим меры по защите информационных систем. Как отмечают специалисты, это, во-первых, даст дополнительный доход ФСБ и ФСТЭК от сертификации программного обеспечения. Во-вторых, «одобренные» силовиками производители антивирусов, фаерволов и систем обработки и хранения баз данных, фактически, станут монополистами на внутреннем рынке. И наконец, спецслужбы, которые не раз жаловались на недоступность для них систем шифрования в зарубежном софте, получат возможность доступа к внутренней информации многих российских компаний и к их конфиденциальным данным. Теперь правительство будет классифицировать уровни защиты информации, а требования к защите установят правительственные ведомства - ФСБ и ФСТЭК. То есть, компании будут обязаны устанавливать подсистемы разграничения доступа, криптографической защиты информации, антивирусной защиты, обнаружения вторжений, анализа защищенности, аудита событий безопасности и межсетевого экранирования, которые получили одобрение в виде сертификата от ФСБ и ФСТЭК. Эти ведомства будут еще и контролировать исполнение всех мер сотнями тысяч компаний.

По мнению зам. председателя комитета ГД РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии академика РАСХН В.И. Кашина: «По самым скромным, подсчетам, сомнительный проект создания централизованной электронной системы персональных данных обойдется России в сумму порядка 17 миллиардов долларов». Как сообщает Securite.Lab.ru операционные затраты на техническую поддержку системы защиты составят 10-15% от стоимости самих систем. Нет сомнения, что операторы (госорганы, муниципальные органы, юридические лица, физические лица) в рамках оказания электронных услуг переложат эти расходы тяжким бременем на плечи всего населения от пенсионеров до депутатов, которые опрометчиво приняли этот закон. И все это в условиях стремительно нарастающего мирового финансового кризиса, который многое изменит. Не поэтому ли нам предлагают столь поспешно, надеть на себя электронное ярмо, да еще регулярно оплачивать его амортизацию, выдвигая главный аргумент принятия 152-ФЗ - без него нас, дескать, не пускают в ВТО. Несмотря на то, что, по мнению экспертов, вступление в ВТО - нанесет удар по экономическому и, как следствие, по политическому суверенитету России, значит и по безопасности страны.

Неоднократно отмечалось, что законопроект не обсуждался общественностью и не проходил антикоррупционную экспертизу, к тому же принимался в закрытом режиме - многозначительный пример имитации народовластия. Как объяснялось, пройти целиком все формальности, включая оценку коррупционных возможностей новых норм закона помешала экстренная ситуация с так кстати случившимися утечками данных. Похоже, недавний «слив» конфиденциальной информации произошел совсем не случайно. То, что скандал «сконструирован» не сомневаются даже в Следственном комитете. «Очевидно, это делалось специально, кто-то писал скрипты, чтобы достать эти данные из «Яндекса», - считают следователи. Однако нетрудно предположить, что вряд ли расследование доберется до инициаторов пиар-кампании так внезапно и так вовремя принятого Госдумой и подписанного президентом РФ закона.

Нам так никто даже и не удосужился объяснить, какую выгоду получит субъект, в случае защиты его личных и конфиденциальных данных по вышеприведенным технологиям. Тем не менее, сбор персональных данных в единую электронную базу в последнее время активно ведется через все возможные социальные каналы, в нарушение Конституции и законодательных норм.

Излишне говорить, что хакеры научились взламывать любые базы данных. Был бы стимул. Так что для организованной, индивидуальной и потенциальной преступности открывается широкое поле деятельности. Известно, что российские хакеры самые хакерные. Вот лишь один пример из не столь фантастичных и не столь отдаленных кошмаров. Когда все дети будут «отцифрованы», появится реальная опасность формирования черного рынка по пересадке органов. Создание обширных подпольных баз данных, содержащие сведения из медицинских карт детей в интересах международной организованной преступности, не говоря уже о ненасытных чиновниках от ЮЮ, педофилах и заказчиках на усыновление детей однополыми парами, для хакеров не проблема. Совершенно очевидно, что взрыв коррупции и преступности при подобной защите «прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных» неизбежен. Поэтому, конспирологически настроенные критики закона «О персональных данных» подозревают, что ради грядущей вакханалии с утечками и незаконным использованием данных, т.е. беззакония под защитой закона, и затевалось введение универсальной электронной карты (УЭК)  как эффективного механизма контроля и управления поведением человека для наведения жесткого порядка.

На Западе существуют глубокие традиции мирного публичного отстаивания своих экономических и политических прав. Но никогда они до недавнего времени не сопровождались массовыми погромами, грабежами, поджогами. Это началось с началом борьбы за права человека, когда каждый стал определять для себя, что есть грех, а что добродетель, что хорошо, а что плохо, что есть истина, а что ложь. Ведь на самом-то деле, искренне считают многие, истина относительна! Таким образом, можно снимать с себя сначала все внутренние ограничения, а затем и внешние. Патология открыто стала декларироваться как норма, а норма как патология, поскольку норма стала восприниматься некоторыми как угроза правам человека. Такие настроения активно подогреваются законодателями. Рано или поздно это должно привести к социальному хаосу. Призывы на Западе к наведению порядка в обществе стали носить массовый характер. Неслучайно, французский министр внутренних дел Николя Саркози после решительного подавления беспорядков в пригородах Парижа был избран Президентом Республики. Теория «управляемого хаоса» предполагает, что для его прекращения всегда должны быть наготове законные меры его пресечения. Таким законным инструментом, может служить универсальная электронная карта (УЭК), лишившись которой любой гражданин может оказаться вне социума. Подобных универсальных карт, содержащих такое количество персональных данных, нет пока ни в одной стране мира. Россия, таким образом, может стать первым "цифровым полицейским государством".-

Надо иметь в виду, что сам по себе сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение и использование персональных данных, которые мы сегодня наблюдаем, не самоцель, а всего лишь промежуточный этап для введения тотального контроля и слежки за каждым человеком без его согласия, несмотря на все очевидные издержки. К этому можно лишь добавить, что подлинно тоталитарный режим, кроме жестких мер принуждения, ассоциируется со всеобъемлющим «постоянным социальным и политическим контролем» и управлением каждым человеком и обществом в целом, посредством постоянной слежки за населением, за любыми действиями, личными и деловыми контактами, перемещениями в режиме онлайн и даже образом мыслей каждого индивида, как законопослушного, так и коррупционера, террориста или отъявленного негодяя.

Таким образом, с ведением УЭК России отводится незавидная участь стать экспериментальной площадкой для архитекторов глобализма. Если эксперимент окажется успешным, наработанный опыт можно будет перенести в другие наиболее экономически развитые страны. Политические, экономические и дипломатические методы давления на суверенные правительства хорошо отработаны и действуют безотказно. Тогда разобщенные правительства можно будет объединить в «коллективного политического лидера в посткризисном мире» - наднациональное Мировое Правительство, которое сосредоточит в своих руках всю финансовую, экономическую, политическую и военную мощь мирового сообщества. Вот тогда-то, создадутся предпосылки для установления Нового Мирового Порядка или NOVO ORDO SECLORUM. Под этим девизом, украшающим однодолларовую банкноту США с 1935 года, скрывается конечная цель американской финансовой элиты - установления мирового господства. При этом уже никак не обойтись без новой формы диктатуры - электронной, которая по методам контроля, подавления любого протеста, манипуляции сознанием отдельного человека и общества в целом, затмит возможности и жестокость незабытых еще тоталитарных режимов ХХ века.

Хотя про универсальную электронную карту говорилось не мало, не лишне будет рассмотреть УЭК и под этим углом зрения.

(Продолжение следует)

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/10/21/process_globalizacii_vstupil_v_zavershayuwuyu_fazu/

Иван  Леонов

Процесс глобализации вступил в завершающую фазу

Часть вторая

Было бы ошибкой рассматривать введение Универсальной электронной карты (УЭК) вне процессов глобализации и планов установления Нового мирового порядка, соучредителем которого мечтает стать российская элита, игнорируя слова Збигнева Бжезинского: «Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России».

* * *

Иван Сергеевич ЛеоновЧем угодливее следует российское руководство курсом глобализма, тем грубее оказывается на него политическое и экономическое давление, тем на большие экономические и политические уступки вынуждено оно соглашаться. Рано или поздно это может привести к пересмотру или даже к ликвидации Конституции, вынужденному отказу от государственного суверенитета, а затем и ликвидации России как субъекта международного права.

27.07.2010 г. в ГД РФ был принят закон №210-РФ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Закон закрепляет введение в России Универсальной электронной карты с 1января 2012 года - по заявлению, т.е. добровольно, а с 2014 года - в уведомительном порядке, т.е. принудительно. К этому Россия шла долгим извилистым путем почти 20 лет.

Незадолго до принятия закона №210-ФЗ, в февраля 2008 года, без рассмотрения в Госдуме, Президентом РФ, была утверждена «Стратегия развития информационного общества в России». Из её текста следует, что подготовлена она «с учетом международных обязательств Российской Федерации». Какие это обязательства не уточнялось.

Задолго до этого, в 1992 году была опубликована информологическая конвенция создания в мировом масштабе глобального сетевого информационного общества, принятая представителями практически двухсот стран. Данная конвенция является программным документом ООН, из него следует, что в недалеком будущем люди будут жить сотами, как пчелы. А соты уже между собой будут общаться посредством информационных сетей. Примеры - популярные социальные сети: Одноклассники, Вконтакте, Facеbook, Twitter и др. Затем в 2000 году была подписана президентами стран Большой Восьмерки Окинавская хартия глобального информационного общества, а в 2003 и 2005 годах состоялись всемирные встречи по глобальному информационному обществу в Женеве и Тунисе. Так Россия стала шаг за шагом входить в глобальное информационное пространство.

Показательно, что в разные годы все перечисленные выше международные документы принимались без участия и учета мнения граждан России, без всенародного обсуждения. До сих пор в открытом доступе отсутствуют и российские нормативные документы, принятые во исполнение международных обязательств. Часть документов можно изучить, только пользуясь платными приложениями правовых баз. Даже в настоящее время они отсутствуют в официальных, общеизвестных правовых базах «Гарант» и «Консультант», где должны быть (см. публикации на данную тему специалиста в области биологической кибернетики и систем управления, академика Петровской академии наук и искусств Валерия Филимонова).

70 миллионов граждан России вообще не пользуются Интернетом, что делает невозможным для них получения информации об изменениях законодательства и реформах, хотя в статье 24 Конституции РФ обязанность предоставлять гражданам документы и материалы, затрагивающие права и свободы человека, возложены на органы государственной власти.

Кстати, социальные сети - богатый источник не только сбора личной информации для всех, кто в этом заинтересован, но также эффективный инструмент манипуляции сознанием и дестабилизации общества. Именно через социальные сети происходит оповещения большого количества людей для массовых выступлений в нужном месте и нужное время, что имело место во всех недавних событиях в государствах Северной Африки и Арабского Востока, да и в других странах тоже. Участники таких выступлений обычно слабо представляют конечные цели подобных акций, поскольку сами выступления проходят как бы «стихийно». За подобными массовыми выступлениями стоят силы, способные и готовые накалить обстановку в любой стране, свергать правительства, организовывать мировые кризисы - финансовые, продовольственные, любые. Если строится единое наднациональное глобальное информационное общество, объединяющее социальные сети то, его должен кто-то возглавлять. Известная истина: кто владеет информацией, тот правит миром. Продолжая этот афоризм, можно сказать: кто умеет защищать свою информацию, тот обеспечивает свою независимость. А с информационной безопасностью в России большие проблемы.

По утверждению Сергея Ковалевского, доктора технических наук, академика РАЕН, львиная доля отечественных пользователей, включая государственные структуры, попали в зависимость от корпораций-гигантов, которые захватили весь международный рынок информационных технологий. Всеми информационными ресурсами, всеми информационными потоками в России управляют западные информационные системы и системы управления базами данных, на приобретение которых РФ тратит миллиарды долларов. В эти системы разработчики могут заложить какие-то неизвестные нам закладки, которые, позволяют переданную кому-то зашифрованную информацию отправить на какой-то другой IP-адрес, отследить который невозможно. Ковалевский приводит в пример операцию «Буря в пустыне» во время первой иракской войны, когда в одну ночь все системы ПВО Ирака были парализованы. Доказать, что это была случайность или системы ПВО находились под контролем американцев невозможно. Но, как бы то ни было, не следует забывать, что Интернет принадлежит Пентагону (http://www.rg.ru/2007/12/28/po.html).

Заинтересованность Запада во внедрении УЭК в России становится очевидной хотя бы из того, что в 2009 году в разгар мирового кризиса Евросоюз выделил 2 миллиона Евро на развитие проекта «Электронное правительство в Российской Федерации». «Подготовка методических пособий для будущих разработок государственных услуг в Российской федерации и законодательных актов по внедрению электронных услуг на региональном и муниципальном уровнях, а также совершенствование правовой базы будет осуществляться в соответствии с лучшим европейским уровнем», - сообщал тогда официальный орган правительства - «Российская газета». Реализация проекта была возложена на ирландскую консультационную компанию GDSI (Galway Development Services International), действующую в консорциуме с Steinbeis GmBH (Германия).

Ссылки на «лучший европейский уровень», по крайней мере, не корректны, если не вводящие в заблуждение. В Евросоюзе электронные карты не многофункциональные, а только идентифицирующие. Биопаспорт же, содержащий отпечатки пальцев, служит только загранпаспортом.

Если проект разрабатывается и внедряется на средства других государств, оборудование и программное обеспечение, на котором работает система, производится также заграницей, нормативно-правовая и методическая базы формируются по образу и подобию зарубежных аналогов то, в интересах кого и в каких целях реализуется такой проект? Ведь как удобно управлять государством, если каждый гражданин и все общество находится под неусыпным контролем, а любому неугодному и несогласному с режимом можно просто заблокировать карту! Не поэтому ли, такие уважающие себя страны как Великобритания, Германия, Южная Корея, Финляндия отказались от внедрения универсальных электронных карт. В Великобритании в мае 2010 года парламент принял решение о запрете внедрения единых универсальных карт с единым универсальным идентификатором, потому что именно через него собирается досье на человека, которое хранится в базе данных, а поступающая в это досье информация автоматически обрабатывается и анализируется. И уже компьютер принимает управляющее решение, даёт рекомендации властным органам.

Симптоматично, что подготовка к введению УЭК сопровождалась заведомым обманом: нам обещали на всех уровнях, публично обещали представителям Церкви, что принятие карты будет сугубо добровольным.

Какие же аргументы приводятся для оправдания столь поспешного принятия закона 120-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и конкретно Универсальной электронной карты, которая вводится этим законом?

Нам говорят, что УЭК - инновационный проект, второй по масштабам «после Интернета», призванный по заверениям создателей и реализаторов, сделать более прозрачным взаимодействие гражданина с органами власти, сократить количество очередей в соответствующих учреждениях, а также упростить контроль государства за использованием бюджетных средств на местах. С этим поможет справиться универсальная электронная карта, призванная снизить уровень коррупции, упростить бюрократические процедуры, улучшить качество государственных услуг, способствовать развитию безналичных расчётов.

Карта действительно будет универсальной - это единая информационная система, концентрирующая информацию обо всех сторонах жизни граждан РФ: помимо анкетных данных гражданина, она будет содержать информацию о его трудовой деятельности, о его учебе, об уплате налогов, о кредитной истории, о получаемых социальных пособиях, обо всех перемещениях, о здоровье и доходах, о его собственности, о совершении человеком всех юридически значимых действиях. Многие сведения могут оказаться личной и семейной тайной. Не беда. Зато с помощью карты можно оплачивать коммунальные услуги, получение пенсий, стипендий, узнать, когда ученик пришел и ушел из школы. УЭК заменит водительское удостоверение, банковскую карту, медицинский полис и медкарту, проездные билеты. Она будет содержать и биометрические данные. (Герман Греф и Аркадий Дворкович предполагают идентифицировать наши личности при помощи отпечатков пальцев). Таким образом, УЭК станет основным средством идентификации человека, его электронным паспортом, так что по карте можно будет даже голосовать на выборах. (Властям очень важно знать, все об избирателе, что он собой представляет, каковы его политические взгляды и как он голосует). Но основное ее назначение в другом - с ее помощью люди смогут обращаться во все инстанции за платными «государственными услугами». Список доступных по карте услуг и способов их оплаты будет расширяться и достигнет нескольких тысяч! Таким образом, не только различные справки и удостоверения, но даже паспорт уже будет фактически не нужен - он останется на память, вроде дедушкиного удостоверения «Ударника коммунистического труда».

Теперь о человеке можно будет узнать всё, набрав только его код в единой электронной базе данных: где он находится в настоящее время, что купил, сколько заплатил, какие у него сбережения и в каком банке (в какой стране), семейное положение, какое состояние его здоровья и членов его семьи, каким делом занимается, какие сделки совершил (все финансовые регистрации), на какую сумму, что читает и т.д. Как будет чувствовать себя человек при утрате УЭК. Потерял карту - значит, потерял кошелек, паспорт, пенсионное свидетельство, возможность пользоваться транспортом, получать лекарства и медицинскую помощь, а также многое другое. Конечно, можно восстановить утраченный документ, однако это потребует прохождения определенных бюрократических процедур. Сколько времени потребуется для её восстановления? Во что обойдется «услуга» по восстановлению карты согласно тарифу и благорасположенности «электронного» чиновника?

С появлением единой базы данных появляются идеальные условия для электронного мошенничества. В один прекрасный момент вы можете проснуться и узнать, что вы не собственник свой квартиры или своего дома, потому что кто-то влез в базу данных и изменил записи о принадлежащем вам имуществе. При продажности, алчности и безнаказанности наших чиновников это вполне вероятно. Никто не гарантирует, что от вашего имени, точнее вашей карты, доступ к которой можно получить дистанционно, злоумышленник не наберет долгов в банке или не попытается ограбить платежную систему. Куда и к кому будет обращаться такой бедолага с жалобой, претензией, каким-то протестом? Дойдёт ли эта жалоба, претензия, протест до не известных ему хозяев управляющей электронной системы? Не аннулируют ли они эту жалобу, не заблокируют ли карту, выкинув, таким образом, несчастного из социума, чтобы не досаждал своими проблемами?

Своего скепсиса в отношении безопасности УЭК не скрывает Антон Носик, шеф-редактор Интернет-портала BFM.RU: «Сегодня в свободном коммерческом обороте находятся все виды ридеров (считывающих устройств). И на их основе для незаконного взламывания универсальной карты вполне можно сделать и выпустить на черный рынок универсальный считыватель». Достаточно подробно техническую сторону УЭК можно узнать из выступлений и статей Вице-президента академии геополитических проблем, доктора Военных наук Константина Сивкова. В частности, он пишет, что проблема встроенных чипов - в вероятности дистанционного несанкционированного снятия данных о любом человеке. Вопрос в том, с какого расстояния это делать - чисто технический. О том, что готовую информацию из базы данных можно элементарно купить в переходах и упоминать не стоит не стоит.

УЭК можно будет применять в Интернете, банкомате, терминале, общественном транспорте, в торговых точках и т.п. Герман Греф обещает, что карту «интегрируют» в мобильник, и тогда не нужно будет искать терминал.

Как «снимать» данные с мобильника вам подскажут продавцы на радиорынках. Осведомлен об этом и сам главный инициатор внедрения УЭК Президент России Д.А. Медведев, который признал, что с безопасностью УЭК вообще большие проблемы: «Необходимо предпринять усилия по защите личной информации от возможного распространения и нецелевого использования. Хотя нужно признать, что вся эта информация у нас в огромном количестве циркулирует в глобальной Сети. Эффективных способов защиты этой информации государством не найдено». Но при этом он подчеркнул, что проблема недостаточной защиты личной информации граждан не должна служить препятствием для выпуска электронных карт.

Глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина предупредила: импортные чипы "не могут нести отечественную криптографическую начинку". То есть конфиденциальность информации, содержащейся на карте, окажется под угрозой. Под угрозой может оказаться и государственная безопасность. Скажем, когда карты получат военнослужащие, то можно будет добыть исчерпывающую информацию об оперативном построении российских группировок и передислокации или развертывании войск - мечта любой разведки.

По словам министра связи и коммуникаций Игоря Щеголева первоначально предполагалось, что отечественный чип выпустит концерн «Ситроникс», но президент Медведев нетерпелив, он торопит: «Ждать, пока создадут наш чип, не будем, иначе его никогда не создадут. Внедряйте с иностранным чипом. Как только будет создан чип отечественного производства, будет произведена переинсталляция и карты будут перевыпущены уже с российским чипом», - заявил президент. Как быстро произойдет эта переинсталляция и во что она обойдется налогоплательщикам - сегодня тайна, покрытая мраком. Но все же, видимо, прав был Президент - отечественный чип, похоже, никогда не создадут.

В марте 2011 года Анатолий Чубайс объявил, что Российская корпорация нанотехнологий «Роснано» перерегистрирована в открытое акционерное общество. (На каких принципах строится ОАО, сказано будет чуть ниже). Пока 100% акций принадлежат государству. Но поскольку государственной политикой является коммерциализация научных разработок в области нанотехнологий, а наиболее эффективные производства продаются в частные руки для пополнения бюджета то, вполне вероятно, что в будущем чипы в Сколково будут производить транснациональные корпорации. Надеяться, что они отдадут эту кормушку каким-либо другим разработчикам, не приходится. Речь идет о «миллиардах чипов в год».

Во что обойдется налогоплательщикам внедрение в обращение УЭК с зарубежными чипами, и какие это повлечет последствия более или менее понятно уже сейчас. Первоначально предполагалось, что затраты на внедрение УЭК лягут на госбюджет. Глава МЭР Э.Набиуллина сообщила даже сумму - 150-170 млрд. рублей ($5,2 - 5,9 млрд.). Представители Сбербанка выдали собственные расчеты по затратам на УЭК. По их мнению, потребуется сумма в 2,5 раза больше - 450 000 000 000 рублей.

Для осуществления проекта - предоставление населению платных электронных государственных и муниципальных услуг было создано ОАО «Универсальная электронная карта». Федеральным уполномоченным координатором и оператором проекта стали три крупных кредитных организации: Сбербанк (доля в уставном капитале - 34%), «Уралсиб» (33%) и банк «Ак Барс» (33%). При этом два из трех банков - частные. Прошла информация, что Сбербанк, возможно, будет приватизирован.

Когда государство решило отказаться от полного финансирования проекта и практически все расходы переложить на ОАО, сумма быстро снизилась до 170 млрд. рублей. Много это или мало? Например, в конце августа Премьер-министр Путин сообщил, с Минфином согласован вопрос о выделении на период 2011-2020 гг. на обустройство государственной границы и пограничной инфраструктуры 134 млрд. рублей. «Средства серьезные, и они должна сработать максимально эффективно. Это значит, что мы должны большую отдачу получить от этой работы в борьбе с терроризмом, с трансграничной преступностью, контрабандой, наркотрафиком, незаконной миграцией, расхищением биоресурсов», - заявил Премьер.

Цифры 170 млрд. и 134 млрд. приведены не только для сопоставления эффективности затрат с точки зрения интересов общества. Можно предположить, что выделение ассигнований на обустройство границ именно в это время - своеобразный политический ответ, чтобы продемонстрировать, что государственные средства можно и нужно расходовать на цели, обеспечивающие реальную государственную безопасность. Ведь это основная обязанность государства перед обществом.

(Окончание следует)

(Окончание)

Обратим внимание на организационную форму такого «органа» как ОАО. Открытое акционерное общество (ОАО) создается с целью получения прибыли и может заниматься любой не запрещенной законом деятельностью. Акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции, т.е. дарить, продавать, передавать иным способом (скажем, в управление). Акционерами ОАО могут быть как физические, так и юридические лица (российские и иностранные). Таким образом, зарубежные спецслужбы могут получить легальный доступ к единой базе персональных и конфиденциальных данных с целью манипуляции, как отдельным гражданином, так и обществом и государством в целом.

Минэкономразвития опубликовало "Порядок внедрения универсальной электронной карты в Российской Федерации". «Ключевым принципом, на основе которого будет происходить подключение провайдеров услуг к системе УЭК, должно быть получение экономической выгоды от использования УЭК при оказании услуг», поясняет Минэкономразвития.

Не удивительно, что проектом введения в России универсальной карты уже заинтересовались 30 банков, большинство из которых входят в сотню крупнейших. В том числе, такой международный гигант как МАС («MasterCard»).

УЭК создана для взаимодействия граждан с «электронным правительством». Однако, существование такой формы исполнительной власти, как электронное правительство, ни в Конституции РФ, ни в федеральном конституционном законе «О Правительстве РФ» не предусмотрено, то есть данная форма власти является неконституционной и ни в какие взаимоотношения с неконституционной формой исполнительной власти никто никого не может принудить вступать.

То же относится и к определению «государственные услуги». Ведь органы власти - это содержащиеся на деньги налогоплательщиков, т.е. нас с Вами, государственные структуры, основной целью и обязанностью которых является помощь гражданам в реализации их прав, предусмотренных Конституцией. Основной закон страны регулирует не имущественные отношения, а определяет основополагающие принципы существования государства и общества. Взаимоотношения государства и общества не должны строиться на торгашеской основе - ты мне, я тебе. А именно эту неконституционную концепцию закрепляет вышеупомянутый закон.

Таким образом, закон №210-ФЗ уже на законодательном уровне закрепил создание коммерческих организаций, заменяющих органы государственной власти и органы местного самоуправления во всех социально значимых сферах жизни гражданина. По сути, государство отказывается от выполнения своих функций, которые оно передает, частным коммерческим организациям. Заодно эти коммерческие организации получают и все права на сбор личной и конфиденциальной информации, её обработку, использование, накопление, хранение, обновление, что тоже запрещено Конституцией. Уже сейчас эти организации собирают, обрабатывают и используют информацию на каждого гражданина в своих целях (см. мою статью часть1).

Получается, что у одного оператора, в одном лице выдающего и обслуживающего универсальную электронную карту, объединяются базы данных, созданные для несовместимых целей: медицинское обслуживание, социальное обеспечение, банковские операции, совершение юридически значимых действий, получение всех государственных и муниципальных услуг в электронной форме. То есть коммерческие организации, выпускающие и обслуживающие УЭК, приобретают полную власть над человеком, а их деятельность становится фактически бесконтрольной, как со стороны государства, так и со стороны общества. Обладая всей совокупностью информации о человеке, им можно манипулировать. Обладая всей информацией о населении страны, можно манипулировать народом и властью. Но, пожалуй, самым угрожающим последствием введения УЭК станет тотальный контроль над человеком со стороны государства. Можно будет с легкостью отследить его действия, перемещения, официальные и неофициальные контакты, об его образе мыслей и политических предпочтениях, сделав на основании этого выводы о его законопослушности и благонадежности. И общаться с "виртуальными" гражданами госорганам будет гораздо легче: если что, УЭК ведь можно и заблокировать.

Иными словами, на наших глазах, по инициативе гаранта Конституции, в стране создается надконституционный орган, наделяемый всеми полномочиями ВЛАСТИ, в том числе по взиманию платы за свои «услуги».

Этот неконституционный орган - уничтожает наш основной закон - Конституцию: её статьи №2, 3, 7, 13, 15, 18, 24, 28, 29, 32, 33, 35, 38, 39, 41, 71, 72, 80, 82, 110-114, 130-133, обеспечивающие защиту прав и свобод граждан. На законодательном уровне легализуется ликвидация управленческой функции и исполнительной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Таким образом, в России фактически происходит демонтаж конституционного строя и ликвидация государственности!

Возникает вопрос, какие функции останутся в руках этого усеченного института государственности? Сбор налогов и полицейско-карательные функции? Такое уже было в нашей истории, когда раздробленная и покоренная Русь стала улусом Золотой Орды, а многочисленные князья назначались баскаками, роль которых сводилась к сбору дани для ордынского хана и подавлению любого сопротивления. Не станет ли Россия, в конечном итоге, всего лишь полуколонией, под внешним управлением наднационального Мирового Правительства? Не приведет ли это к ликвидации России как субъекта международного права?

Цена вопроса для транснациональной капиталократии исключительно высока. Это дарованные нам Богом 40% мировых ресурсов, плодородные пашни, 30% мировых запасов леса, огромные запасы пресной воды - все, за что в ХХI веке, по экспертным оценкам, будет вестись беспощадная борьба. К 2008 году некие силы решили, что время дележа богатств постсоветского пространства пришло. Появились заявления М.Олбрайт, З.Бжезинского, К.Райс и др. о необходимости делиться ресурсами. Не прибегая к широкомасштабным военным действиям, этой цели можно достичь лишь руками внутренней политической элиты. Но для этого надо подавить в зародыше любые очаги сопротивления, любые формы протеста. С введением УЭК для этого появляется реальная возможность. Достаточно отменить наличные деньги и перейти только на электронные платежи. Все! Каждый человек будет на коротком поводке. Лишь одна угроза заблокировать счет на карте из-за малейшего правонарушения, из-за малейшего подозрения в неблагонадежности, в инакомыслии, сделает человека послушным рабом. Без карты нельзя будет ничего ни купить, ни продать. Нельзя будет даже ни занять денег «до понедельника», ни выпросить хлеба, если наказание за помощь изгою будет еще строже. Появляется реальная возможность остаться без крыши над головой. А оплатить «услугу» в виде защиты конституционных гарантий будет нечем, по причине отсутствия таковых и средств на оплату «госуслуг». Поэтому многие не без основания называют такое общество технотронной диктатурой и электронным концлагерем.

Не так давно глава Сбербанка Герман Греф предложил перевести все пенсионные, зарплатные и социальные выплаты на безналичный расчет. Он настаивает на необходимости резко снизить количество наличности - ее высокая доля в денежном обороте, по его словам, ограничивает рост экономики страны, которая теряет около 1% ВВП в год.

Это заявление Г. Грефа согласуется с подписанным в июле 2011 года Президентом РФ закона «О национальной платежной системе», который приравнял электронные деньги к безналичным платежам. "Закон регулирует порядок осуществления всех видов денежных платежей электронными деньгами с использованием новых технологий, включая мобильную связь", - сказал он. "Надеюсь, он будет востребован", - подчеркнул Медведев.

Ранее уже говорилось о несовершенстве защиты всех данных, занесенных в УЭК. Кроме того, выше упоминалась, что идентификация пользователей карт будет осуществляться по биометрическим параметрам, в частности - отпечаткам пальцев. Но однажды может оказаться, что данный способ защиты не достаточно эффективен, и чтобы подделать отпечаток пальца достаточно «срисовав» его с того же считывающего устройства банкомата, к которому Вы только что подходили за очередной суммой средств. И тогда встанет вопрос о том, что биометрия человека не позволяет обеспечить полноценную защиту его данных, и что единственным возможным выходом может стать физическое совмещение инструмента идентификации и самого гражданина. В качестве наиболее оптимального решения будет предложено вживить в тело человека специальное микроэлектронное устройство, позволяющее считывать специальным оборудованием всю информацию, необходимую для идентификации личности предъявителя карты. Такое новшество уже входит в ближайшие планы правительства и даже зафиксировано в официальном документе («Стратегия развития электронной промышленности России на период до 2025 года», Приказ №311 от 7 августа 2007 г., подписанный Министром промышленности и энергетики В.Б. Христенко), цитирую дословно:

«Внедрение нанотехнологий должно еще больше расширить глубину ее проникновения в повседневную жизнь населения. Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями типа Internet.

Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства.

Широкое распространение получат встроенные беспроводные наноэлектронные устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми. Тиражи такой продукции превысят миллиарды штук в год из-за ее повсеместного распространения...»

Интересное и очень точное определение дается членам «цифрового общества» - «биообъекты», а в целом, надо полагать, все мы будем именоваться «биомассой»? Как видим, факт установления полного контроля над пользователями даже не скрывается. При этом российская власть наивно рассчитывает сохранить этот контроль над собственными гражданами в своих руках. Согласно американским источникам, сегодня микрочипы действуют с помощью направляемых на них низко(высоко)частотных радиоволн. Через спутник чипированное лицо может быть отслежено в любой точке земного шара. По словам доктора Карла Сандерса, эта техника была уже испытана во время войны в Ираке. Сандерс изобрел разведывательный, дистанционно управляемый оператором интерфейсный биотик, который имплантировали в людей. В результате суперкомпьютеры в Агентстве национальной безопасности США могли «видеть и слышать», отслеживать поведение каждого военнослужащего на поле боя с помощью Системы дистанционного контроля (RMS).

С помощью компьютера RMS оператор может посылать электромагнитные сигналы в нервную систему, влияя, таким образом, на человека. RMS позволяет заставить совершенно здорового человека видеть галлюцинации и слышать голоса. Электромагнитное стимулирование может влиять на функции мозга и мускульную активность, вызывая спазмы и приступы острой боли, подобно пытке. Используя различные частоты, оператор, работающий с компьютером, может даже менять эмоциональную жизнь человека, вызывая агрессию или апатию. Точно так же можно искусственно влиять на половую функцию человека. Можно контролировать не только сознание, но и подсознание. Человеку можно внушать даже мечты. И все это делается без информирования и согласия на то лица, в мозг которого имплантирован микрочип.(http://protivmetki.narod.ru/video/video3.html) В своем известном интервью Аарон Руссо вспоминает, что он задал как-то Нику Рокфеллеру вопрос: «Вы обладаете всеми деньгами мира, которые вам нужны. Вы обладаете всей полнотой власти в мире, которая вам нужна. В чем смысл всего этого, какова конечная цель?» На это Рокфеллер ответил: «Наша конечная цель - добиться того, чтобы все были чипированы. Чтобы контролировать все общество, чтобы банкиры и элита контролировали мир. А кто будет протестовать и делать что-либо наперекор, мы ему чип отключим. Вот так» (Рокфеллер о конечной цели мирового правительства - http://anvictory.org/blog/2011/04/06/medvedev-stroit-novyj-mirovoj-poryadok/)

Невероятно представить, чтобы люди добровольно согласились на поголовную чипизацию. Как же можно прочипировать всех и каждого? Очень просто - с помощью вакцинации, путем введения нановакцин, содержащих наночипы. Сфабрикованные, как считают многие специалисты, масштабные пандемии гриппа являются прекрасным поводом для глобальной вакцинации нановакцинами. Д. Дорст, микробиолог из Южного Уэльса, пишет: «Страх, который создает пропаганда относительно смертельных болезней и того, как вакцины могут их предотвратить, является очередной ложью, чтобы убедить массы, что вакцины эффективны. Однажды Вакцины начнут делать то, для чего они, на самом деле, предназначены - то есть контролировать население в глобальных масштабах». Еще в декабре 2000 года бывший глава Департамента здравоохранения Финляндии Рауни-Лина Лууканен-Килде заявила, что сейчас технически возможно внедрить каждому новорожденному микрочип, который будет затем функционировать как контролирующее устройство внутри человека в течение всей его жизни.

Ничего сенсационного в этом нет. Вот еще одна цитата из Приказа №311, подписанного Министром промышленности и энергетики В.Б. Христенко: «Облик промышленного производства при этом все более будет напоминать микроэлектронно-фармацивтические производства, а не традиционные приборно-машиностроительные производства, существующие в настоящее время». Теперь можно другими глазами взглянуть на предложение Главы Роспотребнадзора Г.Онищенко о принудительной вакцинации детей без согласия родителей (см. мою статью «Еще раз о принудительной вакцинации», РНЛ - 18.01.2011).

Сегодня Зло становится все более организованным и все более опасным. То, что было в минувшем веке - большевизм и нацизм - только прелюдия. Зло становится все более обыденным, уже привычным и все меньше встречает сопротивление, хотя, казалось бы, должно быть наоборот.

Проблема Универсальной электронной карты имеет еще одну проблему - духовную. Кусок пластика является ключом, который откроет электронную дверь для того, кто «близь есть при дверех»,дожидаясь когда ему распахнуть дверь, чтобы уже здесь на земле воцарился ад.

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/10/29/process_globalizacii_vstupil_v_zavershayuwuyu_fazu/

Реабилитированный Бильдерберг готов править миром

(http://www.cracked.com/articleimages/dan/secret_organizations/illuminati2.jpg)

Вот и мы, рождены, чтобы быть королями
Мы – принцы Вселенной.
Фредди Меркьюри

Одно из самых скрытных в мире обществ появляется из тумана неизвестности, щурясь и поёживаясь при резком свете дня, как Дракула, который вдруг решил, что выбраться на рассвете из своего промозглого склепа, может быть, не так уж и опасно.

Рассвет – подходящее слово. Никогда раньше перспективы единого мирового порядка не казались ещё радужнее и ближе. Поэтому не может быть никакого совпадения в том, что Бильдербергская группа и её сестричка-интриганка – Трёхсторонняя комиссия – стали неожиданно нежиться в шезлонгах на лужайках общественной респектабельности.

Я искренне убеждён, что сейчас мы наблюдаем акты "разогрева" с целью подготовки всех нас к единому мировому порядку по мере того, как начинают сказываться последствия срежиссированного демонтажа всей глобальной экономики.

Вскоре после поддержанных Бильдербергским клубом/Голдман Сакс/ЕС ноябрьских переворотов в Италии и Греции, Reuters телеграфировало о том, что Бильдерберг и Трёхсторонняя комиссия овладели Европой. По версии Агентства выходило, что ужасные близняшки были достойны всяческих похвал за то, что подобрали отравленный кубок великого долгового кризиса, якобы разъедающего евро.

Перед тем, как продолжить, нельзя пройти мимо ставшего достоянием архивов факта о том, что исполнительный директор Reuters Питер Джоб не чужд того, чтобы преломить хлеба с сильными мира сего.

Ну, вы можете сказать, что он волен проводить свой досуг так, как ему заблагорассудится. Верно. Проблема в том, что редакторская независимость должна быть подвергнута сомнению и компрометации, раз важнейший источник новостей и информации дал подписку о неразглашении относительно событий, в которых он участвовал.

Это не то же самое, что неофициальные брифинги неопределённого происхождения, каким бы кощунством они не были по отношению к откровенной и честной журналистике.

Содержание встреч Бильдерберга конфиденциально, хотя для любого их участника бессмысленно отрицать то, что цель ежегодных собраний состоит, как минимум, в оказании воздействия на правительства и официальные власти во всём мире с тем, чтобы они действовали определённым образом.

Может покажусь старомодным, но важнейшей задачей средств массовой информации является защита и пестование демократии путём предъявления фактов людям. Так вот, вопрос голого короля таков: должны ли СМИ быть напрямую вовлечены в выработку политики, когда их задача в жизни – освещение и комментирование проблем государства и общества?

Разумеется, у великих медиа-магнатов всегда наготове натянутые за кулисами нити. Рэндольф Херст, лорд Бивербрук, а теперь клан Мёрдока всегда безжалостно дёргали за струны власти, довольно часто с ужасающими последствиями.

Тот факт, что журналисты на своей службе превратились в соучастников и творцов обмана (к примеру, текущий скандал с прослушкой телефонов у Мёрдока), в конце концов, можно отнести на человеческие слабости, которые, однако, не оправдывают случившегося.

Отличие скопления средств массовой информации возле Бильдерберга – и к тому же немалое – в шагах, предпринимаемых для обеления организации, которая со всей очевидностью не ищет демократических решений.

Википедия выводит весёлые трели о том, что нуово дуче Италии, Марио Монти – участник Бильдерберга, европейский председатель Трёхсторонней комиссии и бывший советник Голдман Сакс.

Она делает это в совершенно невозмутимой манере, которая наводит на мысль, что всё изложенное является ничем иным, как заслуженными рекомендациям, которые свидетельствуют о его профпригодности на роль первого неизбранного правителя Европы со времён неофашистских греческих полковников 35-летней давности (естественно, учитывая Лукаса Пападимоса, который теперь стал гауляйтером Греции).

Но у того хотя бы есть гражданские министры в качестве фигового листка для маскировки того, что остаётся явной хунтой – стоит только приподнять юбку. Наведите справки в Википедии и вы откроете, что он полноправный участник великой банковской карусели – Федрезерва Бостона, Банка Греции и Европейского центрального банка, в котором он в течение восьми лет работал замом под началом двух президентов.

Мужик-кремень что надо, а?

Покопайтесь глубже в той же записи и обнаружите мирно похороненный факт о том, что этот трилатералист со стажем (с 1998 года) вообще-то вызвал долговой кризис Греции.

Никто иной, как Пападимос, исполнял в центральном банке обязанности ведущего участника переговоров по переходу Греции в евро в 2000 году. Это была легендарная афера Голдман Сакс/Дж.П. Морган с "рисованием" отчётности, аукнувшаяся разгаром наблюдаемого нами сейчас греческого кризиса.

Подозрения по поводу истинных замыслов Бильдерберга, как и безумного дядюшку, беснующегося на чердаке, никогда не удавалось толком скрыть.

Обязательно поднимется какой-нибудь нежелательный шум, как если бы ваш старый друг начал орать в ваше окно именно тогда, когда у вас собрались гости для непринуждённого послеобеденного барбекю в воскресенье.

Так что все успокаивающие мази, наносимые на обвинения в заговоре, большей частью только возбуждали спекуляции, особенно с появлением всемирной сети интернет и новой, неограниченной какими-либо рамками и цензурой, журналистики.

За годы реакция менялась от тотальных отрицаний того, что Бильдерберг существовал в какой-либо организованной форме, до нападок на тех немногих критиков и неуклюжих любителей совать свои носы в чужие дела, которые появились подобно контактёрам, сатанистам и прочим всевозможным помешанным чудакам, подлежащим принудительному лечению независимо от конкретики их убеждений.

В известном смысле это было неизбежно, потому что тогда сюжетная линия Бильдерберга, скрытого плана властвующей элиты, погрязшей в кровосмешении и плетущей заговор по захвату всего мира, действительно казалась чересчур фантастической.

Начало свёртывания мировой экономики в 2008 году произвело довольно неожиданную перемену в описаниях Бильдербергской клики.

Годами маленькая компания пылких и преданных фанатов, так называемых Бильдер-знатоков, представляла собой незначительные помехи, внезапно появляясь на ежегодных слётах в попытках установить личности вновь прибывших знаменитостей.

Их игнорировали, совсем как игнорировали основные СМИ ежегодное бильдербергское собрание или изображали его как безобидное чаепитие государственных деятелей и руководителей корпораций, которым больше нечем заняться.

Те немногие, которые всё же пытались попасть на вечеринку без приглашения или подслушать содержание заседаний, сталкивались с жестоким обращением полиции и служб безопасности, с каждым разом всё больше перенимавших тактику устрашения и запугивания, обточенную на саммитах "большой двадцатки".

Затем в июне 2008 года наступил знаменитый Момент Обамы.

До этого года организаторы и посетители Бильдерберга могли полагаться на защитные экраны сумасшедших теорий заговора.

Всего на несколько часов 6 июня Обама, в ушах которого всё ещё звенели аплодисменты партсобрания, внезапно тайно отклонился от маршрута избирательной кампании для посещения уединённого совещания с ключевыми бильдербергерами на задворках основной встречи, также проведённой между 5 и 8 июня в Шантильи в окрестностях Вашингтона.

Он привёл с собой на привязи довольно хмурую Хилари Клинтон, которая сама по себе была членом клуба. То, что произошло затем, взорвало интернет, но не в ведущих СМИ; и даже в интернет-сообществе имело место натянутое чувство неверия в существование заговоров по установлению мирового господства, которые теперь вращались вокруг кандидатуры будущего американского президента.

В данном случае имеет место несколько интересный выбор времени. Он испытывает на прочность возможность того, что бильдербергским магнатам просто повезло встретиться в США, да ещё в такой удачной близости от Вашингтона и именно тогда, когда конвенция Демократической партии завершала свои дела и выбирала Обаму – фаворита Бильдерберга, которого к этому уже давно готовили.

Одна довольно глупая установка берёт своё происхождения от инсайдера Бильдерберга, который попытался понизить градус возбуждения в связи с тем, что марионетке Обаме был вручён список бильдербергеров, подлежащих введению в его правительство.

Он больше навредил себе сам, признав, что трудно назвать хотя бы одну администрацию США, которая бы не кишела бильдербергерами и иными лицами из подобных кругов, таких как Совет по международным отношениям и Трёхсторонняя комиссия.

Отныне было всё труднее и труднее задвинуть Обаму – бильдербергского пуделя-президента, особенно по мере того, как ключевые назначения в новой администрации на самом деле оказались отданными видными бильдербергерами. Но было кое-что ещё.

После Шантильи Клинтон выглядела так, словно с неё сбили спесь. И так оно и было.

Она покинула уединённое собрание, проведённое в доме ведущего члена Бильдерберга в осознании того, что не она, как намекал Обама, а унылый старый мул Джо Байден собирается стать кандидатом на должность вице-президента.

В качестве компенсации ей было обещано тернистое ложе гвоздей под названием Государственный департамент.

Остро страдая от этого ужасного унижения, учинённого её собственным кланом, она так никогда и не пришла в себя и с этого времени чувствовала себя явно не в своей тарелке.

Бильдербергеры опасались того, что Клинтон, будучи вторым номером в избирательном списке, а впоследствии – и во власти, легко затмит Обаму, личность заметно замкнутую, возможно испытывавшую определённые сложности с восприятием документов и информации, что могло, в свою очередь, свидетельствовать о скрытом аутизме.

В любом случае, данный случай продемонстрировал влияние Бильдерберга, когда он добивается своего.

В 2009 году произошло нечто странное. Бильдерберг начал обретать популярность в соперничающих выпусках новостей.

Журналисты вдруг пачками посыпались на тайное общество как мухи на коровьи лепёшки. Газеты стали доверху заполнять свои колонки выкраденными снимками принцев вселенной, прибывающих на своих элегантных седанах к новейшему, шикарному и прекрасно охраняемому отелю на ежегодный совет.

Дюймы газетных колонок и эфирные минуты росли.

Бильдерберг ступил на территорию попсы и остался там. Вопрос – зачем?

Естественно, контролируемый снос Клинтон и похожее на взлёт ракеты восхождение на место в Белом доме чёрного кандидата с исламским прошлым, более того, ещё несколько месяцев назад абсолютно неизвестного, имели к этому не последнее отношение.

Перчатка была брошена. Бильдерберг мог создавать и уничтожать президентов Соединённых Штатов. Так, Джимми Картер, выбранный Бильдербергом ранее и проваливший смотр после первых четырёх лет пребывания на должности, был бесцеремонно разжалован Рональдом Рейганом.

Маргарет Тэтчер была ещё одной совершенно неизвестной особой, пока не объявилась на совещании бильдербергеров, проведённом в 1975 году в Турции. С этого момент её подъём к власти был блистательным.

Тони Блэр был готов скалить зубы на протяжении всего своего пути к Даунинг-стрит, удаче и славе после того, как продемонстрировал свои криминалистические способности на столовых приборах и коктейле из креветок во время конклава 1993 года в Афинах.

Затем, в мае следующего, 1994-го, года не принадлежавший к Бильдербергу лейбористский лидер Джон Смит неожиданно, но очень своевременно скончался (от сердечного приступа) на горном склоне Шотландии.

Блэра, бывшего левого смутьяна-евроскептика и участника рок-группы, избрали на его место уже через восемь недель. Британские СМИ должным образом трансформировали образ неотесанного адвоката со странно вытаращенными глазами в политическую рок-звезду.

Момент Обамы сделал возможным для информации о Бильдерберге просочиться в мейнстрим.

Кем же были эти до смущения богатые и могущественные люди, способные щелчком пальцев заставить мир плясать под свою дудку?

По всей видимости, справедливыми и добрыми патрициями, ощутившими настоятельную потребность встретиться и обсудить серьёзные вопросы на злобу дня, не замышлявшими ничего дурного.

Это точь в точь та линия, которую гнёт посетитель Бильдерберга и главный редактор приходского листка глобалистов The Economist Джон Миклетвейт в утешительной передовице, которую он написал в январе этого года.

(Окончание следует)

(Окончание)

В успокаивающем постановочном интервью с попыхивающим трубкой графом Этьеном Давиньоном, сказочно богатым бельгийским плутократом, крёстным отцом ЕС и наследным принцем Бильдерберга, звучала старая песня о раскрепощённой оргии, где "большие шишки" этого мира могут говорить открыто, "не беспокоясь о том, как их слова отзовутся в завтрашних заголовках новостей".

Наверно, как те появления в сообщениях Reuters? Нет причин для беспокойства, ведь СМИ поглощены тем, о чём говорят в Австралии, даже когда вы просите от них хоть какой-нибудь работы.

Как мы заметили, исполнительный директор Reuters Питер Джоб является многоуважаемым "гостем", и он ни в коем случае не одинок среди избранной братии писак и их хозяев.

В конце концов, разве не простой здравый смысл, провозглашённый PR-профессией, гласит, что если вам нужно контролировать информационное сообщение, то лучшим для этого способом всегда будет приглашение врага в свой шатёр на трапезу?

Перечень собственников, старших редакторов и комментаторов, которые годами посещали глобальный саммит, включает помимо The Economist: Washington Post, US News and World Report, The Observer, Конрада Блэка – канадского газетного барона (до того, как он отправился на заслуженный отдых в места не столь отдалённые), New York Times, CBS, ABC, BBC, Рупперта Мёрдока, Wall Street Journal, Financial Times, Die Zeit, London Times, Le Figaro – и в том же духе продолжается дальше.

Попойка этого года в Сент-Морице прошла с участием лиц, приглашённых из медиа-групп Австрии, Нидерландов и Финляндии.

Что интересно, The Economist обычно направляет туда двух старших редакторов для составления и представления докладов, то есть, по сути, руководителей группы, вырабатывающей политику, и координаторов.

Таким образом, обнаруживается, что мейнстримные корпоративные СМИ суть одна огромная эхо-камера, воспроизводящая умозаключения и решения пронизанного кровосмесительными связями и самоизбираемого узкого круга элиты.

Знаменитый афоризм Маршалла Маклюэна свидетельствует о том, что "средство (информации) и есть информация".

Обозреватель лондонской Guardian Чарли Скелтон – один из отлучённых, у которых нет права на официальное приглашение.

Пошедший вразрез с линией партии и игнорируемый простак, он определённо относится к тому типу людей, что были не прочь двинуть половинкой кирпича по окну директора школы. Вот и пример.

"Просто представить нельзя, насколько мне осточертела эта игра немногих с властью. Она шла передо мной в течение трёх дней, словно оса, вьющаяся у моего носа. Меня не волнует, планирует ли Бильдербергская группа спасти мир, или затолкать его блендер и выжать из него для себя сок, но не думаю, что политика должна делаться вот таким способом".

Отрадно слышать, вот только Бильдерберг не имеет и никогда не имел отношения к мирской и большей частью бессмысленной деятельности, именуемой политикой. То, что великий бильдербергский гладиатор Марио Монти, который нынче стал неизбранным правителем Италии, твёрдо настроен против партийной политики – зарегистрированный факт.

В равной мере и Чарли Скелтон обходит стороной неудобоваримую правду о том, что газетная группа, что покупает его труд, была в прошлом представлена на Бильдербергской встрече.

Более того, каждый, кто в курсе дел того, что называлось когда-то Флит стрит (перен. английская пресса; прим. mixednews), знает о существовании непринуждённых и практически прямых отношений между Guardian (а также другими жизненно важными органами английских СМИ, включая группу Мёрдока и BBC) и британскими разведслужбами.

Так почему же нашему Чарли дали кругленький аванс на покрытие служебных расходов по метанию тупых предметов в проходящих мимо бильдербергеров? На самом деле всё довольно просто.

Его основная работа состоит в написании развлекательных текстов. Пока он в погоне за бильдербергским табором меняет одни роскошные локации на другие, он, умышленно или нет, остаётся придворным шутом, обращающим смертельно серьёзные вещи в здоровый надрывный смех.

Однако после слёта 2009 года в очаровательной каталонской здравнице с названием Ситжес, в его колонку вошла эта более чем интересная фраза:

"Было бы приятнее, если взаимодействие между Бильдербергом и миром могло бы быть помягче – если бы он смог повернуться к нам лицом, а не дулом автомата".

По мне здесь отдаёт явной тенденциозностью при подаче материала. Говорю так, поскольку уверен, что за содержанием более взвешенного изложения фактов и мнений относительно Бильдерберга, таится гигантский сдвиг в маркетинговой политике.

А именно, с высокомерием – даже наглостью – надменных и бесконечно далёких от народа элит покончено, и приветствуются наигранно ответственные, посвятившие себя долгу управленцы и мыслители, а не эгоцентричные продажные политики.

Это в точности то, что прямо сейчас втолковывает итальянцам проницательный Марио Монти. Хотите вы мирового правительства или нет, мы едины и вы нам подчинитесь. Но нам нужно, чтобы вы нас любили, даже если мы куём цепи, которые навеки свяжут эти старые чрезмерные свободы.

Дивный новый мир? Да, Олдос Хаксли использовал почти те же слова:

"И в этом, – добавил назидательно Директор, – весь секрет счастья и добродетели: люби то, что тебе предначертано. Всё воспитание тела и мозга как раз и  имеет целью привить людям любовь к их неизбежной социальной судьбе".

Гора Бильдерберг простирает теперь свою тень на структуры всего ЕС и трёх его государств-участников: Греции, Испании и Италии. Этих троих в данный момент можно охарактеризовать как колонии Бильдербергского клуба. Бильдербергеры находятся у властных рычагов Германии, Соединённого Королевства, Франции, Польшы, Венгрии, Дании и Нидерландов, а среди не входящих в союз стран – Швейцарии.

Могущественная гора годами контролировала Вашингтон в альянсе с Трёхсторонней комиссией и Советом по международным отношениям (кроме того, необходимо упомянуть важного всадника сопровождения – Американский институт предпринимательства).

Взятые вместе, они – это Уолл-стрит, Сити Лондона и Европейский центральный банк. Они – это МВФ, Международный банк реконструкции и развития, Банк международных расчётов, ЮНЕСКО, ООН и НАТО.

Ноябрьская статья Reuters была своевременной и значимой по причине того, что она обнаружила степень осведомлённости корпоративных СМИ относительно Бильдербергского проекта, которую они любезно скрывали на протяжении последнего полстолетия.

Но кому поведётся, тому и петух несётся. Буйная, неукротимая и волнующая Италия теперь под контролем бильдербергского регента Марио Монти.

Если создаётся впечатление, что я поминаю этого джентльмена чуть ли не с каждым вдохом, то оправдываться не буду, потому что таким образом я предупреждаю вас – он важный образец для подражания в будущем.

Монти теперь предстаёт эдаким путеводным маяком спокойствия и безмятежности в неизменно бурном, суровом и турбулентном итальянском политическом климате.

Он выглядит не как временщик, а как некто, кто окапывается здесь надолго.

Смотрите, Бильдерберг с человеческим лицом, технический диктатор с похожими внешними данными обещает появиться и в других европейских странах.

Поразительная отвага, с которой глобалисты опрокинули избранное народом правительство Италии путём создания совершенно надуманной паники относительно итальянского государственного долга – это ошеломляющая демонстрация накопленной ими теперь силы.

Он даже позволил себе отпустить удивительную ремарку о том, что у него "сильное правительство без конфликтов интересов".

То есть интересов Бильдерберга, Трёхсторонней комиссии и Голдман Сакс?

В котором нет директора крайне проблемного итальянского банка, находящегося в ежедневном ожидании спасения из Франкфурта, в качестве министра?

И даже адмирала, отвечающего за оборону, военного отвечающего за военных, – впервые в истории после Муссолини?

Или, быть может, нет подтверждения новым правительством намерения приобрести 131 единый ударный истребитель (JSF) от Локхид Мартин стоимостью 13 миллиардов евро, когда страна считается банкротом?

Пока итальянцам по нраву то, что они видят, хотя время покажет.

В настоящий момент они ещё не пришли в себя от осознания того, что им действительно удалось избавиться от принца-проказника Сильвио Берлускони.

В качестве ориентира в будущее, может оказаться поучительным возвращение к словам, касающимся олигархий, которые принадлежат Фридриху Августу фон Хайеку, экономисту, социальному философу и автору "Дороги к рабству":

"Вероятность того, что людям, оказавшимся у власти, будет неприятно обладать и пользоваться той властью, приблизительно равна вероятности того, что крайне мягкосердечный человек получит работу надсмотрщика на рабовладельческой плантации".

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/64790/

К  ВОПРОСУ  О СУЩЕСТВОВАНИИ  МИРОВОГО
ПРАВИТЕЛЬСТВА

Дайте мне управлять деньгами страны,
и мне нет дела, кто создаёт её законы.
Мейер Ротшильд

В последнее время в СМИ всё чаще раздаются голоса, утверждающие, что политику глобализации в масштабах планеты руками США проводит некая организация называемая мировой закулисой или мировым правительством.
 Автор сравнительно недавно нашумевшей книги «Комитет 300» Дж. Колеман, бывший офицер британской спецслужбы, даже подробно осветил цели этой структуры, состав и методы работы. Р. Эпперсон, представитель право-консервативной идеологии США, в своей книге «Невидимая рука» даёт обоснование необходимости нового мирового порядка и  мирового  правительства. При желании читатель может прочитать эти книги. Представляется более интересным напомнить мнение по этому вопросу основателя всемирно известного автомобильного гиганта «Форд» Генриха Форда, высказанное им в 1920 году в книге «Мировое еврейство». На наш взгляд материал не утратил актуальности и сегодня.
Главу, посвящённую мировому правительству и его планам автор начинает разговором о том, что даже в свободной стране, каковой он считает США, на существование еврейской проблемы и даже на само слово «еврей» наложено жёсткое табу. Этим словом могут пользоваться только еврейские публицисты и только для благожелательной пропаганды. Евреи США добились даже исключения из школьной программы отдельных мест их Шекспира, потому  что они якобы вызывают недовольство среди этого народа. В прессе неоднократно поднимался вопрос о том, что слово «еврей» неприлично! Иными словами, еврея неприлично называть евреем! А как же быть с немцем, французом, русским? В американских газетах, дабы не оскорблять слуха этого народа понятие «международное еврейство» заменяется словосочетанием «международные финансисты». Однако осмелевшая газета «Трибуна Чикаго» 19 июня 1920 года поместила статью под заголовком «Троцкий ведёт еврейских радикалов к мировому господству. Большевизм – только орудие для достижения определённого плана». Статья вызвала бурю возмущения евреев. Газета писала, что всякая большая война открывает глаза народам на роль еврейских денежных мешков. В статье приводилось отличие большевизма от еврейского стремления к мировому господству. Утверждалось: если большевизм имеет целью международное братство рабочих людей, то еврейство имеет целью власть над миром. 21 июня в газете появилась вторая статья «Мировая беда», где доказывалось, что вмешательство еврейства в коммунистическое движение имеет целью достижение расового господства. Несмотря на отчаянные вопли еврейских журналистов, тему подхватили другие газеты. Мыслящим американцам стало понятно, что существует тайная международная политическая организация, которая неустанно работает, в то время как всё человечество находится в глубоком сне. В американском обществе возникли разногласия по поводу времени её существования. Всем известно, что идея своей избранности коренится в евреях с глубокой древности. Скорее всего, конечно, современные евреи получили уже готовые планы достижения власти над миром в качестве наследства от предков. Каждый еврей, не утративший связь со своим народом, знает о конечном торжестве детей Израиля. Однако о конкретных планах рядовому еврею, конечно, мало известно. В эти планы посвящены наиболее выдающиеся. Очевидно, если существует группа таких лиц, то должен существовать и их глава. Не секрет, что ни один народ мира так сильно не подвержен инстинкту единодержавия, как еврейский. Ни один так не стремится к власти и не оказывает ей такого глубокого почтения. Еврей, прежде всего, и «делает деньги» потому, что деньги самый верный известный ему способ обрести власть. Евреи, достигшие власти  другими способами, очень немногочисленны. «Да и можно ли  упрекать в этом еврея, если мы так легко поклоняемся алтарю Мамоны!? Грядущий мировой самодержец будет еврейским монархом! - предрекает Г. Форд.  - Есть ли сегодня такой монарх неизвестно, но люди готовые его избрать и посадить на трон однозначно существуют!»
Официально еврейские монархи перестали существовать в дохристианские времена, но известно, что до XI века существовали так называемые «князья изгнания», главы рассеянных по всему свету евреев. Они носили имя «Экзилархов» - властителей изгнания. Их свиту составляли сионские мудрецы. Они имели придворный штат и издавали законы для своего народа. Открытым остаётся вопрос исчезли они совсем или просто стали невидимыми? Форд утверждает, что известны места, где издаются всемирные правовые еврейские постановления, что существуют всемирные еврейские организации, и нет информации, противоречащей наличию Экзарха в настоящее время! Еврейская энциклопедия не отрицает, что Экзарха поминают на субботних собраниях в синагогах.  
Существует ли еврейский Синедрион, организация, осуществляющая верховный надзор за делами народа в мире, остаётся тайной так же как его происхождение и устройство. Известно только, что он в древности состоял из 71 члена, выполнял функцию политического сената и возглавлялся десятью его членами. Он не являлся выборным,  демократичным и не имел характера правительства. Это чисто еврейское учреждение не ответственное перед народом. Он созывался царём или первосвященником не для того, чтобы блюсти интересы народа, а в помощь главе государства в делах управления. С его помощью в древности еврейская аристократия удерживалась у власти. Члены Синедриона представляли высшее дворянство и священничество. Синедрион имел власть не только над Палестиной, но и над всем еврейством мира. В качестве сената он перестал существовать с падением Израиля в 70-м году.
Чтобы узнать отношение евреев к происходящему в стране в 1806 году Наполеон собрал выдающихся евреев. Синедрион заседал в Париже, представлял всех евреев Европы и заключил соглашение с императором. Было заявлено, что Синедрион подобен древнему и «является законным собранием, облечённым властью издавать распоряжения, дабы способствовать благополучию Израиля». Естественно предположить, что Синедрион существует и сегодня! По крайней мере, Форд утверждает, что мировые съезды выдающихся евреев всех стран проходят ежегодно, несмотря ни на войны, ни на революции. Судьи высших судов разных стран, международные финансисты, еврейские политики либерального толка, которых слушают и почитают не только евреи, собираются, когда и где пожелают. Содержание этих совещаний обычно остаются тайной. Евреи убеждены, что их религия, мораль, методы управления самые лучшие в мире, им нет необходимости ничего изобретать заново. Иными словами, механизм еврейского управления миром был готов действовать уже в начале XX века!
Существует ли глава мирового еврейства неизвестно. Однако Форд не сомневался в существовании внешней еврейской политики, то есть плана действий в отношении всего человечества. Еврей, по его словам, ощущает себя живущим среди врагов, и потому не может не иметь определённой политики против внешнего мира. Недружелюбное отношение людей практически во всех странах мира к представителям этого народа объясняется его характеристикой, данной ему Новой международной энциклопедией и приведенной в книге Форда.  «Духовными и бытовыми особенностями Еврейства является: отвращение от тяжёлой, требующей напряжения физических сил работы; сильно развитая семейственность и любовь к единоплеменникам; сильно развитый религиозный инстинкт; мужество скорее пророка и мученика, чем культурного передового бойца и солдата; выдающиеся способности при наступлении тяжёлых жизненных условий держаться вместе, не выходя за пределы расовой гражданственности; способность к эксплуатации личности и к использованию социальных условий; хитрость и лукавство в спекулятивной наживе, в особенности в денежных делах; восточная любовь к пышности; преклонение перед могуществом и радостями высокого общественного положения».
Существование тайного мирового еврейского правительства не представляется чем-то невероятным. Напротив, это вполне естественно. Положение евреев в мире таково, что они должны организовываться против вполне возможного нежелательного для них будущего и изыскивать возможности для самосохранения!
«Вполне логично допустить существование Синедриона, мировой корпорации еврейских вожаков всех стран и даже Экзиларха, признанного главы Синедриона, как тайного предтечи грядущего мирового владыки. Тоже можно сказать и о мировой программе еврейской внешней политики», - предупреждал Г. Форд
У читателя должен возникнуть вопрос: не является ли таковой Программа глобализации, Нового мирового порядка, усердно внедряемая в жизнь планеты Земля в наше время усилиями Запада и, прежде всего, США? Ведь Генри Форд рассуждал об этом сто лет назад, когда даже слова такого не было! Он  видел истоки Программы глобализации, предупреждал народы! Кто он? Гениальный провидец!? Американский патриот!? Честный англосакс, не желающий становиться лакеем, рабом в мировом еврейском государстве!?
Увы, к нему и ему, подобным не прислушались ни его современники, ни наши! Напротив, у мирового еврейства появилось множество помощников, теоретически обосновывающих необходимость создания единого государства и мирового правительства на Земле. Вот как это делает упомянутый выше Ральф Эпперсон.
По его мнению, основное различие между консерваторами (идеалистами) и либералами (материалистами) заключается в отношению к окружающему миру. Консерватор взывает к духовному началу в человеке, считает, что все проблемы связаны с его несовершенством. Решение их заключается в изменении самого человека, его души. Либерал же считает, что проблемы человека возникают из окружающей среды. Для того чтобы сделать его счастливым, необходимо изменить окружающую среду. Средство полного контроля среды обитания человека либерал сегодня видит в едином мировом правительстве, мировом государстве.  Нынешнее устройство мира, состоящего из множества государств, препятствует реализации идеи о всеобщем счастье. Действительность убедительно говорит о лицемерии либерализма, о принципиальной невозможности достижения всеобщего благоденствия на этом пути. Русские люди теперь почувствовали это на собственном опыте!
Условием окончательного утверждения мирового правительства, по мнению Эпперсона,  является полная очистка человеческого разума от традиционной морали, семейных отношений, чувства национального патриотизма, религиозных догм и т.п., создание единого мирового государства. При этом якобы богатые уверуют в необходимость сокращения личного потребления,  поделятся с бедными и на Земле наступит рай! Только очень недалёкие и наивные  люди могут поверить в эту сказку! Однако Эпперсон считает, что мир, благодаря усилиям США,  уверенно движется к этому раю. Ещё в 1979 году совет по Делам Мира Америки объявил Декларацию Взаимозависимости. Декларация гласит: «Для установления нового мирового порядка…существенно важно, чтобы человечество освободило себя от ограничений национального предрассудка. Мы торжественно заявляем, что экономика всех стран представляет единую ткань, и что ни одна страна более не может поддерживать свои процессы производства и денежную систему без признания необходимости совместного регулирования с международными властями». Интересно, что совет по Делам Мира даже не поинтересовался мнением  народов, их отношением к созданию единого государства и отказу от национальных традиций и заветов предков!
Ясно одно: за прошедшие сто лет с момента опубликования книги Фордом мировое еврейство существенно продвинулось к своей цели – мировому господству. Мировое правительство, безусловно, уже существует. Под его влияние попал весь Запад, включая страны  - бывшие республики СССР. Пока упорствует только Восток. Долго ли он продержится при всеобщем равнодушии народов!? Не станет ли нынешнее поколение свидетелем начала открытого функционирования мирового правительства и явления Экзиларха!?  
Не является ли сегодняшние события в мире в целом и в России в частности доказательством тому? Ни для кого не  секрет, что в мире ведётся интенсивнейшая информационная война международной финансовой олигархии (мирового правительства) с народами, целью которой является навязывание людям глобалистского, космополитического мировоззрения, безжалостная борьба с малейшими проявлениями национального патриотизма, активное внедрение либеральных идей в сознание масс? Разве это не прямой путь к созданию единого мирового государства, основанного на либеральной идее, как известно, проявляющейся в области политике в виде буржуазной демократии, а в экономике в форме капитализма?
Ещё в 1995 году в РФ была принята концепция информационного общества, а через пять лет концепция встраивания России в мировое информационное пространство. В рамках этих концепций активно проталкивается идея цифровой идентификации личности. Под знаменем построения открытого либерального общества со всеми его «цивилизованными прелестями» СМИ подавляют русское национальное самосознание, вытравливают русский патриотизм, насаждают чуждые нам идеи гедонизма, потребительства, эгоизма, поклонения «золотому тельцу». Обратите внимание на неусыпную заботу наших правителей о расширении возможностей телевизионного и радиовещания, жёлтой прессы и бульварной литературы, так называемого «авангарда» в искусстве, развращающих и растлевающих сознание.  Вспомните, как молниеносно были ликвидированы последствия пожара в Останкино! А обещание в ближайшее время внедрить цифровую технологию на ТВ, существенно увеличивающую его возможности по воздействию на массы!?  Что это, если не забота о скорейшем внедрении в сознание идей нового мирового порядка!? Уместно напомнить, что ведь Гитлер тоже стремился к новому мировому порядку. Может быть, мы движемся туда же, только другой дрогой!?
Глобализаторы-либералы вновь обещают рай на Земле. Сегодня русские люди испытывают на практике последствия победы идеи либерализма и без труда могут представить себе этот рай для избранных богом! Может быть, настало время серьёзно подумать обо всём этом!?  

Книги, отдельные статьи и рассказы автора можно читать и слушать на сайтах:
Igorpavlovitch.narod2.ru     petrani.niido.ru  

Сылка удалена Администрацией форума.  

Чубайс, Иванов и Каспаров решают судьбы мира

Что на сей раз приготовил миру Бильдербергский клуб?

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/427f8a01b806e31e4500ef5ea6ecdeddbfaef65d/bil_derberg_200_auto.jpeg)

Каждый год этот влиятельный закрытый клуб, где решаются важнейшие мировые проблемы, проводит свои собрания в различных, не слишком людных местах цивилизованного мира, чаще всего в Европе. Свое наименование группа избранных получила от названия отеля в Нидерландах, где впервые встретились вершители судеб миллиардов людей в 1954 году.

В этом году завершилось 3 июня ровно шестидесятое закрытое собрание. Ходили слухи, что теперь должны были собраться в израильской Хайфе, но «приземлились» за столом в одном из отелей Шантильи, штат Вирджиния. Точно в том же месте, где они встречались в 2008 году за 5 месяцев до победы Обамы на президентских выборах. Тогда возникла интрига. Барак Обама и Хиллари Клинтон, шедшие ноздря в ноздрю в борьбе за номинацию на съезде Демократической партии, вдруг исчезли на несколько часов «где-то в округе Колумбия». Нарушив свой распорядок, они, как утверждали сведущие наблюдатели, очевидно, ускользнули на встречу с бильдербергцами. А через 2 дня Хиллари сняла свою кандидатуру и выбыла из избирательной гонки. Вообще, излюбленный метод бильдергбергцев – приглашать претендентов на пост глав государств на свои встречи, дабы определить, насколько соответствуют они требованиям закрытого клуба. На подобных встречах присутствовали: Буш старший в 1985 году, Билл Клинтон в 1991, Тони Блэр в 1993 и Романо Проди, бывший глава Еврокомиссии, в 1999.

Слухи о том, что в этом году встреча могла пройти в Хайфе, ясно указывают – в повестке дня обязательно будет тема Ближнего Востока, Сирии и Ирана. А то, что они вновь встретились в Шантильи, свидетельствует не о том, что повестку эту поменяли, а лишь о важности для них предстоящих выборов в США. Недаром обозреватель Global Research Джо Волвертон поместил свой материал под заголовком «Сверхсекретные бильбербергские посиделки: одобрение претендента на номинацию вице-президента от Республиканской партии. Получит ли Марко Рубио добро?».

Некоторые наблюдатели еще перед встречей полагали, что там могут появиться Обама и Хиллари Клинтон. Появлялись ли они там или нет, широкой публике об этом не сообщат. И при том, что на подобных встречах присутствуют руководители влиятельных международных СМИ, сообщений об этих конференциях читатели и зрители не получают.

Так что это такое Бильбербергский клуб? Это не организация, не лобби. Сами его члены описывают встречи как «маленький, гибкий, неформальный и конфиденциальный международный форум, на котором могут быть выражены различные точки зрение и достигнуто взаимопонимание». Хотя здесь не выносятся резолюции, не проводятся голосования и не принимаются программные заявления. Но очевидно, что клуб уже давно стал ключевой группой внутри гораздо более обширной, более сложной, но менее централизованной и высокоэффективной глобальной сети власти. Эта группа взаимодействует и пересекается с другими организациями, клубами и лобби. В такую сеть входят Совет по международным отношениям со штаб-квартирой в Нью-Йорке, занимающийся долгосрочным геополитическим планированием, лондонский Королевский институт по международным отношениям, Центр стратегических и международных исследований, Американский институт предпринимательства, занимающийся стратегическими вопросами, Тавистокский институт, исследующий массовую психологию, Фонд Карнеги и Трехсторонняя комиссия, основанная в 1973 году кругами Рокфеллера, Моргана и Ротшильда для координации действий в Америке, Европе и на Востоке.

В этом году на сайте клуба отмечено, что встреча посвящена проблемам трансатлантических отношений, изменения политической ситуации в Европе и США, жесткой экономии и перспективам роста в развитых странах, а также кибербезопасности, задачам в области энергетики. В списке также будущее демократий, Россия, Китай и Ближний Восток.

В общем, повестка дня более чем глобальна и столь же расплывчата. Примерно 145 участников, сообщал сайт, будет обсуждать судьбы мира. Две трети из них – из Европы, треть представляет правительства и политические институты. А остальные – финансы, промышленность, образование, средства коммуникации и СМИ.

Среди участников от России указаны Анатолий Чубайс, бывший глава МИДа и секретарь Совета безопасности, а ныне член совета директоров Лукойла Игорь Иванов. Рядом с ними и известный оппозиционер Гарри Каспаров.

Из фигур знаменитых названы Генри Киссинджер, бельгийский принц Филипп, королева Нидерландов Беатрикс. На общем фоне выделяется, с точки зрения актуальности, глава сирийского про-НАТОвского, как отмечают даже на Западе, Переходного совета Сирии Бассма Кодмани. Фигура, можно сказать, знаковая. Ее присутствие означает, что обсуждались практические меры свержения Башара Ассада и установления прозападной администрации в охваченном насилием государстве. Сама Кодмани прибыла в Вирджинию из Турции, откуда она призывает к интервенции вооруженных сил Запада и соседей в свою страну, что находит отклик и понимание у руководителей США.

Один из авторов Global Research писатель и журналист Джозеф Ватсон пишет о теме Сирии и роли Кодмани, выделяя присутствие на форуме Генри Киссинджера, певца (и практика) гуманитарных интервенций, которого в ряде стран считают еще после вьетнамской войны военным преступником. Однако все собравшиеся там, вся элита мира чувствовали себя комфортно и в полной безопасности.

Между тем американские официальные лица, посещая собрания клуба, нарушают Акт Логана. Это закон, принятый еще при президенте Джоне Адамсе в 1799 году. Суть его в том, что любой гражданин США не может вести переговоры и обсуждения и даже переписку с иностранными подданными без разрешения правительства своей страны. В противном случае они могут быть подвергнуты штрафу и заключены, правда, не более чем на 3 года в тюрьму. Закон этот никто не отменял, правда, как пишут, никто и не применял.

Какие же блюда были приготовлены на бильдербергской кухне? Сведений об этом нет. Но человечество уже скоро об этом узнает по полету военных самолетов и шуму двигателей военных кораблей. И скорее всего для некоторых стран и их народов блюда, изготовленные в Шантильи, окажутся малосъедобными. Суровая участь ждет не только Сирию, но и Грецию, а там и дойдет очередь до Ирана. Тем более, если Марко Рубио действительно станет кандидатом в вице-президенты, что автоматически будет означать выдвижение Ромни на пост президента США.

Александр Горбатов, шеф-редактор информбюро «Восток-Центр»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/iyun/07/chubajs_ivanov_i_kasparov_reshayut_sudby_mira/

Бильдербергский клуб и Россия в новом мировом порядке

(http://newzz.in.ua/uploads/posts/2011-03/1301130341_01e_bilderbergskij-klubr.jpg)

В 2011 году заседание Бильдербергского клуба – органа финансовых и политических элит по обе стороны Атлантического океана, проходило с 9 по 12 июня в Санкт – Морице (Швейцария). Примечательно, что на это собрание был приглашен соратник А.Б.Чубайса, миллиардер и владелец «Северсталь» А.А.Мордашов. Спустя три дня после окончания работы клуба, произошло не менее значимое событие – заседание Международной организации труда в Женеве, на которой В.В.Путина усадили на кресло – трон, стоявший на возвышенном месте, а весь зал стоя рукоплескал ему. Возникает вопрос: почему все собравшиеся на это мероприятие стоя приветствовали премьер – министра Российской Федерации В.В.Путина, какие заслуги будущего кандидата на пост президента заслужили столь бурной овации представителей правящих элит многих стран мира? Вряд ли простое знакомство с будущим президентом России, третий срок которого якобы был предрешен на прошедшем заседании Бильдербергского клуба.

Возникает самое простое и логичное объяснение бурной овации В.В.Путину – это благодарность от правящих элит за конструктивное сотрудничество перед уходом в отставку, а на заседании Бильдербергского клуба вопрос о будущем президенте решился в пользу российского олигарха М.Д.Прохорова. В пользу этой версии говорят многочисленные факты: в конце июня 2011 года М.Д.Прохоров вступает в умирающую партию «Правое дело» и выводит ее за два месяца в лидирующие позиции, профинансировав все направления ее деятельности. Более того, еще в мае 2011 года, президент РФ Д.А.Медведев принимал в Кремле М.Д.Прохорова и рекомендовал ему создать партию для участия в будущих президентских выборах. Не исключено, что для помощи в увеличении рейтинга М.Д.Прохорова был создан «Народный фронт», который сразу же начал составлять конкуренцию партии «Единая Россия», олицетворявшуюся с коррупцией и ложью официальных властей.

Однако, в сентябре произошло неожиданное: региональные представители партии «Правое дело» составили широкую оппозицию своему новому благодетелю и 14 сентября М.Д.Прохоров сложил свои обязанности лидера партии, а уже через десять дней, на съезде партии «Единая Россия» В.В.Путин поверг в шок всю мировую общественность своим решением баллотироваться на пост президента. Что же произошло, какие силы вмешались в заранее продуманный ход политической игры в России? Надо полагать, что это было ближайшее окружение В.В.Путина и его европейские «друзья», пытающиеся сохранить свое «место под солнцем» на волне краха элит Евросоюза. С.Берлускони и Н.Саркози не смогли удержаться на своих постах, Европу стало втягивать в процесс перезагрузки, где первый голос принадлежит банкирам и финансовым магнатам, таким как Д.Ротшильд и Д.Рокфеллер, в чьих интересах стоит подчинение всей власти диктату банков.

Новое заседание Бильдербергского клуба на этот раз проходило с 31 мая 2012 года по 3 июня в США, в 25 верстах от Белого Дома, что со всей очевидностью продемонстрировало направленность юбилейного, 60-го собрания. В это же время, президент Российской Федерации В.В.Путин совершал свое европейское турне, но его ждал холодный прием А.Меркель, считающей третий срок В.В.Путина серьезной политической ошибкой и официальный прием в Елисейском Дворце, не принесший избранному российскому президенту ничего многообещающего. Спустя несколько дней, на саммите в Санкт – Петербурге, Ж.М.Баррозу и Х.Ван Ромпей, встретились с большими противоречиями при попытке заключения нового договора о сотрудничестве между ЕС и Россией. Причина банальна: В.В.Путин пытается построить Евразийский Союз, как свою вотчину, но этот проект обязательно потерпит неудачу, так как главный партнер России Казахстан не желает полноценного сотрудничества. Еще 22 мая 2012 года президент Казахстана Н.А.Назарбаев заявил о том, что он видит свою страну хабом Центральноазиатского региона и к 2015 году планирует завершить строительство «Нового шелкового пути» из Западного Китая в Западную Европу.

Таким образом, президент Российской Федерации В.В.Путин остался в полном одиночестве, окруженный своими недальновидными советниками и олигархами, которые пытаются спасти 500 миллиардов долларов совокупного состояния. Тщетность подобных действий уже предрешена: на последнее заседание Бильдербергского клуба были приглашены А.Б.Чубайс, И.С.Иванов и Г.К.Каспаров (Вайнштейн). Первые две фигуры не нуждаются в представлении, а политическая деятельность Г.К.Каспарова заслуживает пристального внимания. Его «Объединенный гражданский фронт» необычно подходит новой партии М.Д.Прохорова «Гражданская платформа» и фонду А.Б.Чубайса «Гражданское общество», надо полагать, что такая тождественность в названиях не случайна, как и сама российская делегация на заседании Бильдербергского клуба. А.Б.Чубайс и И.С.Иванов представляют собой две стороны американской инициативы в России – это приватизация государственной собственности и политика в русле Госдепартамента США. Г.К.Каспаров являет собой третью сторону американской политики – оппозиционное противостояние кремлевской вертикали власти В.В.Путина. Причем, отсутствие политических требований тандема Каспаров – Навальный не случайный, хаосный ход, но глубоко просчитанное противостояние исключительно В.В.Путину, который бросил партию «Единая Россия» на растерзание, стремясь обезопасить себя. Голосование по закону о митингах в Государственной Думе Российской Федерации лучшее тому подтверждение.

Филиал Бильдербергского клуба в России – группа «Россия – США: взгляд в будущее», возглавляемая Г.Киссинджером и Е.М.Примаковым так и не смогла сформировать внятную политическую доктрину, в итоге «гора родила мышь», то есть оппозицию вертикали власти В.В.Путина. Однако, есть одно дело, которое Бильдербергский клуб все же заставил сделать В.В.Путина – это вступить в ВТО. Поспешность, с которой было осуществлено членство России в этой наднациональной торговой и политической группе свидетельствовало об обеспокоенности мировой закулисы происходящими событиями в Кремле, где третий срок В.В.Путина вмешивался в планы Ротшильда – Рокфеллера в отношении Евросоюза и России. Недаром госсекретарь США Х.Клинтон заявила:

После вступления в ВТО Россия не сможет мешать американцам и не сможет проводить самостоятельную экономическую политику.

Такого удара клан В.В.Путина не мог вынести и после своего вступления на президентский пост, были отменены приватизации в нефтяном и энергетическом секторе. Но на этом борьба не закончилась, премьер – министр Российской Федерации Д.А.Медведев собирается в ближайшее время приватизировать 1400 государственных компаний, среди которых «Роснефть», «Совкомфлот», ВТБ, РЖД, «Сбербанк России» и предприятия энергетической отрасли. Весь «золотой фонд» клана В.В.Путина выставляется на продажу, и не надо сомневаться, что покупателями выступят аффилированные с Ротшильдом компании, которые окончательно приберут к своим рукам народное достояние России. Более того, Госдепартамент США принял решение о замораживании счетов фигурантов по «делу Магнитского», но это дело нельзя рассматривать в отрыве от разгрома ЮКОСа, посадки М.Б.Ходорковского, раздувании активов «Роснефти» за счет ЮКОСа и другие взаимосвязанные финансовые махинации. Следовательно, дело идет к замораживанию счетов всех олигархов, связанных с тандемом Путин – Сечин и запрете им покидать Россию, а также представителей всех силовых структур, включая Генеральную прокуратуру и судейский корпус!

Как говорил М.М.Жванецкий:

Разровнять место, где была Россия и построить что – то новое.

Что собираются строить участники разыгрывающейся на наших глазах трагедии, неизвестно, скорее всего, ничего, но дележ народных богатств затеян грандиозный, причем всеми фигурантами. Вертикали власти В.В.Путина ничего не остается, как попытаться разыграть карту Евразийского Союза, но этот путь в нынешних условиях конкуренции с китайской экспансией заведомо проигрышный. Федеральный канцлер Германии А.Меркель собирается построить Европейский политический союз, наделенный не только политическими функциями центральной власти, но и бюджетными, включающими фискальные цели. В таком Европейском союзе В.В.Путину не место, так как переход всей власти в единый европейский центр, включающий и банковскую сеть, означает для олигархов В.В.Путина не только потерю влияния, но и возможное преследование за махинации с продажами нефти и газа.

Другой вариант, ориентированный на Таможенный союз и Евразийское партнерство, без ключевых секторов нефти и газа, энергетики и добывающей промышленности также обречен, более того, после 1 сентября нынешнего года противиться приватизации стратегических предприятий В.В.Путин не сможет, так как силы НАТО могут быть введены на территорию нашей страны по просьбе ВТО. Клану В.В.Путина остались считанные месяцы, но и это затянувшееся ожидание не будет спокойным, так как М.Д.Прохоров подает иски о признании недействительными президентские выборы 4 марта 2012 года и не легитимность В.В.Путина. Суды могут быть проиграны, «но осадок останется», мировое сообщество будет взбудоражено разгонами демонстраций и узурпаторством власти, действующим президентом, следовательно, список Магнитского расширится до всей вертикали власти В.В.Путина. Это конец?

Нет, это начало совсем другого процесса, который заложили в Бильдербергском клубе, где планируют введение коалиционного правительства Каспарова – Навального - Прохорова, с построением Государственной Думы на основе двух конкурирующих партий, широком присутствии иностранных банков в России, с передачей им всех стратегических отраслей добывающего и промышленного производства, разделении нашей страны на зоны иностранного влияния, созданные под руководством США и объединенной финансовой группы Ротшильда – Рокфеллера, владеющей самой большой банковской сетью в мире. В пользу этого сценария говорит то, что происходит сейчас в Европе, где банки скупают государственные облигации своих правительств, заставляя их набирать все больше долгов в условиях падающего спроса. Фискальная деятельность Евросоюза по контролю за расходованием средств правительств лишь приводит к еще большему снижению спроса, так как снижаются социальные выплаты и обязательства властей. Тугой, рукотворный узел кризиса неплатежей будет сдавливать европейские политические элиты до тех пор, пока власть, наконец, не перейдет к банкам, капитализация которых сегодня составляет 46 триллионов евро, тогда как весь совокупный ВВП стран Евросоюза не превышает 13 триллионов евро.

Вопрос о том, кто кого поглотит, даже не рассматривается, всем ясно, что наступает эра управляемого банками социализма в Европе, построенного на системе американских вэлферов и общественных работ. Конец процветанию Европы, США и их вассалов, начинается новая эра наднациональных банковских структур, объединенных в единый Центробанк центробанков. Отмирают границы и национальные элиты, образуется общество «кочевников», живущих по одним законам, традициям и религии. Но остается один не решенный вопрос, который способен изменить решение всех остальных мировых вопросов финансового олигархата – это Россия. В нашей стране должна быть сформулирована новая доктрина построения нашего общества – национально ориентированный способ осуществления народной власти.

Прежде всего, это определение главной движущей силы – русской нации, которая единственная формирует властные институты в русском государстве Россия, существующем в условиях государственного социализма, где нет политических партий, а есть Русский Национальный Собор. Так, все этносы многонациональной русской нации смогут участвовать в управлении государством, посредством Государственного Совета Народных Комитетов, высшей исполнительной властью в России. Государственная собственность на недра и средства производства, государственный Центральный банк, единственно осуществляющий эмиссию рубля и управленческие кадры, которые формирует Русский Национальный Собор – вот путь новой России!

Максимов В. В.

http://i-rsi.ru/articles/politologiya/bilderbergskiy_klub_i_rossiya_v_novom_mirovom_poryadke_/

Это правда? Оказывается Назарбаев против Евразийского Союза? Странно,в нашей прессе писали,что Назарбаев и был инициатором создания Евразийского Союза. Да и недавно была встреча в Питере :Россия-Белорусия-Казахстан. Никто против Евразийского Союза не выступал.
Максимов В.В.  ( псевдоним что ли?) заинтриговал совсем.

Бильдербергеры на марше: тайный передел мира

(http://pravoslav-voin.info/uploads/posts/2012-06/1339754007_masony.jpg)

Ежегодная конференция Бильдербергского клуба прошла в Шантильи, штат Вирджиния. Одно из самых закрытых элитных сообществ мира проводит свои встречи в тайне, собирая свыше сотни представителей сферы финансов, бизнеса, политики и СМИ. От России во встрече таинственного сообщества участвовали Анатолий Чубайс, Гарри Каспаров и один из наиболее закрытых российских аппаратчиков Игорь Иванов.

Бильдербергская организация была создана представителями западноевропейской и американской элиты в начале "холодной войны". Свое название нынешний формат встреч получил в честь отеля в Голландии, где в 1954 году состоялась первая замеченная сходка.

С тех пор Бильдерберг воспринимается как один из основных акторов тайной мировой политики. Считается, что Бильдербергская организация курируется представителями одного из ключевых кланов мира и совладельцами эмиссионного долларового центра (ФРС) — семейством Рокфеллеров. Обсуждаемые на конференции темы являются тайной за семью печатями.

При этом в списке приглашенных всегда можно увидеть не только заседающих представителей ведущих мировых СМИ, но и официальных репортеров мероприятия. В 2012 году на конференции присутствовали журналисты известного глобалистского британского издания The Economist.

Конференция-2012 состоялась еще в начале июня. Однако только сейчас в прессе появились некоторые материалы относительно очередной встречи. Причем минувшая встреча клуба прошла в уже принципиально новой международной обстановке.

Незадолго до очередного "клубняка" произошло событие, оценить историческое значение которого можно будет лишь спустя много лет. Буквально за день до съезда рокфеллеровцев в Вирджинии в СМИ была обнародована информация о том, что принадлежащая Ротшильдам компания "Rothshild Investment Trust "Capital Partners"" ("RIT "CP"") входит в капитал "Rockefeller Financial services" ("RFS"), которая управляет рядом крупнейших компаний мира в различных секторах экономики, принадлежащих Рокфеллерам и другим богатейшим семействам США.

О том, кто кому "сдается", сигнализируют условия сделки. "RIT "CP"" Джейкоба (Якова) Ротшильда, управляющая активами всего на три миллиарда долларов, купила 37 процентов акций компании "RFS". Под управлением последней находятся 34 миллиарда долларов, в том числе такие гиганты мировой индустрии как "Johnson & Johnson", "Procter & Gamble", нефтегазовый концерн "Vallares".

Причем покупаемая доля ранее принадлежала банку "Societe Generale", который контролируется французской ветвью Ротшильдов. Кстати, годом ранее британская и французская ветви семейства также объявили о консолидации. Условия вхождения Ротшильдов в RFS недвусмысленно дают понять, что они вступили в общее олигархическое дело на правах лидеров. Неслучайно условием сделки стало исключительно совместное управление активами клана Рокфеллеров. Впрочем, не стоит недооценивать умение кланов выдавать на гора великолепную и пригодную для ошибочных аналитических выкладок дезинформацию.

Но в любом случае, когда такие события происходят между кланами, ставшими основными закоперщиками первой и второй мировых войн, к происходящему стоит отнестись с большим вниманием.

На горизонте в США выборы президента (и губернаторов) и официальный конец аренды долларового эмиссионного центра — Федеральной резервной системы у правительства США, который истекает 23 декабря 2012 года. Под вопросом будущее доллара и всей финансовой системы. Вполне возможно, что вхождение Ротшильдов в фонды Рокфеллеров осуществляется в обмен на сохранение ФРС как частной лавочки под преимущественным контролем рокфеллеровской группы. Если это верно, мы увидим относительное единство мнений демократов и республиканцев в вопросе будущего ФРС.

Учитывая долговые проблемы США, наверное, можно было бы говорить об успешном наступлении Ротшильдов на позиции американских соперников. Однако финансовые агенты Рокфеллера, в частности через "Голдман и Сакс", содействовали нарастанию энтропии в еврозоне.

Проблема итальянского долга была конвертирована в политическую власть нынешнего главы правительства этой страны Марио Монти, который является международным советником банка упомянутого "Голдман и Сакс", европейским председателем Трёхсторонней комиссии Дэвида Рокфеллера и членом оргкомитета Бельдербергской группы.

По сути, под контролем клана Рокфеллеров находится практически вся проблемная часть Европы. Но не только. Немецкое правительство Ангелы Меркель также близко к рокфеллеровской группе, а это, как ни крути, основной европейский финансовый донор.

Креатуры Ротшильдов в немецком политическом истеблишменте связываются в первую очередь с социал-демократами, которые являются основными противниками Меркель на выборах будущего года. В свою очередь, Ротшильды отвоевали для себя Францию, поставив там левого президента. Таким образом, ситуация в Европе приобрела признаки патовой.

Ротшильды в течение последнего столетия устанавливают мировые цены на золото (которое рассматривается как потенциальный заменитель доллара), а американская валюта в первую очередь опирается на нефть, котировки которой контролируются группой Рокфеллера, в свое время на "черном золоте" и поднявшейся.

Ключевым маркером, помогающим немного приоткрыть положение России в этой битве кланов, является образование в прошлом году стратегического альянса "Роснефти" с рокфеллеровской "Exxon-Mobil" вместо ротшильдовской "British Petroleum". И последующие сражения "либеральных" и "левых" сил со смехотворным фантомом "честных выборов" наперевес. Глядя на реальную политику, становится понятно, что российское обывательское "болото", не реагирующее на бессодержательную революционную романтику, выглядит более вменяемой частью населения, чем политически ангажированные выборной истерией митингующие граждане. Хотя последние в основной своей массе искренне болеют за страну.

Учитывая образование стратегического альянса Рокфеллеров и Ротшильдов можно предположить, что некий консенсус относительно действий в ближайшем будущем уже найден. И теперь нас ожидает спектакль, который в очередной раз может пойти по сценарию "хотели, как лучше…"

России в ситуации объективно ограниченного суверенитета и в преддверии явно проступающих событий глобального переустройства мира следует в первую очередь сохранить саму себя. С учетом включенности российских политических элит в межклановые игры глобального масштаба, участие РФ в тех или иных военных операциях становится практически неизбежным. К тому же Россия традиционно используется ведущими мировыми игроками как поставщик превосходно умирающего за чужие интересы "пушечного мяса".

Крайне важно оградить от участия в этих акциях российские вооруженные силы. Остается надеяться, что обсуждаемый сейчас проект создания частных военных компаний для силового обеспечения зарубежных интересов направлен на решение именно этого вопроса.

Кроме укрепления своих единственных настоящих союзников — армии и флота — страна должна быть готова к запасному варианту перехода на собственную валюту. Для этого РФ нужно иметь свои уже отпечатанные деньги и Госбанк, не связанный с нынешним автономным и выполняющим ограниченный круг задач Центробанком.

Принципиально важным является включение в состав Таможенного союза Украины и дальнейшее развитие проекта Евразийского экономического пространства с ограничением экспансии Китая, что позволит закрепить статус будущей российской валюты как ключевой на территории бывшего СССР.

Анатолий Мирановский

http://pravoslav-voin.info/publikacii/2040-bilderbergery-na-marshe-tajnyj-peredel-mira.html