Каинитская цивилизация и современный капитализм

[Александр Васильевич]

Александр Одинцов

Существует ли альтернатива капитализму?

«...Люди... не могут найти работы, когда... деньги...
 это нечто такое, что не может быть произведено....
 Здесь нет иного средства, как только убедить публику...,
что фабрику  "зелененьких"... необходимо
 поставить  под государственный контроль».
 Дж.М.Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег».

1. «Потерянное десятилетие».

Нынешний кризис подобен Великой Депрессии, он является системным - объективно показывая полную тупиковость современной глобалисткой модели экономики, основанной на мопополизации эмиссионной функции США, использования принципов долговой процентной эмиссии и пренебрежении роли государства в управлении экономикой ради безудержного обогащения финансового сектора и мировых транснациональных компаний.
 
Ответом на первый современный системный кризис капиталистической системы, Великую Депрессию 30-х, вызванную примитивным рыночным фундаментализмом, стала модель социального капитализма Ф.Д.Рузвельта, которая позволила США  поддерживать непрерывный прогресс вплоть до середины 70-х годов 20 века.

Таким же ответом было создание принципиально новой, административной экономики в СССР, реализации им права самостоятельного выпуска денег, что в комплексе также позволило пост- Российской империи стать вторым геополитическим центром мира.

Проведение нашим государством полностью самостоятельной политики разрушило планы США на обретение не только политической, но и мировой финансовой гегемонии доллара и ее апологетов, ФРС.

Новые экономические инновации после 30-х годов 20 века во всем мире привели к абсолютному росту роли государства и трансформации традиционных либеральных экономических и социальных моделей.
 
Но с начала 80-х годов мир опять решил наступить на те же грабли. Под влиянием идей М.Фридмена, который в интересах крупного капитала оказал беспрецендентное влияние на  мировую экономику и ее идеологию, мир пришел к дерегулированию и ослаблению роли государства, что и составляет одну из системных причин нынешнего глобального кризиса.

Разрушение социалистического блока привело к ликвидации геополитического положения России, чье место частично занял Китай. Россия лишилась собственного эмиссионного права, имея возможность печатать рубли только под поставки сырьевой продукции, что превратило ее в мировой сырьевой придаток, полуколонию, привело к тотальному обнищанию ее регионов и хроническому недоинвестрованию, невозможности финансировать в необходимом объеме национальный труд, бюджет и программы развития страны. В результате  население страны неуклонно сокращается.

 Эта же модель привела к невиданному паразированию российских элит, подчинению их интересам Запада и падению их конкурентоспособности. Разрушение социалистической системы открыло дорогу к мировой экспансии доллара и либерально-догматической модели экономики, привело к потере конкуренции систем и в результате -  к полной деградации ядра мировой экономики, дестабилизации мира за счет неуклонного роста вмешательства США в дела третьих стран в целях поглошения мировых запасов энергетических ресурсов. И мы можем легко попасть под такую же «раздачу».

В новой картине мира основное преимущество получил Китай, который по показателям реальной экономике уже обошел США, который смог создать у себя мощную конкурентную промышленность, обеспечить колоссальное внутреннее, в том числе инфраструктурное развитие, проводя независимую финансовую политику на базе гибридной экономической модели, основанной на сочетании экономического рыночного либерализма, доминирования регулирующей  роли государства в экономике и сохранения мощнейшего государственного сектора в сфере финансов и естественных монополий.

Нынешний вызов требует создания альтернативных экономических теорий, созданных на основе синтеза работ лучших независимых экономистов и выработки на их основе новых моделей денежно-кредитного обращения, распределения и производства национального продукта.

2. Почему традиционный капитализм неустойчив?

Рыночная экономика может существовать в двух основных фазах - фазе роста и фазе рецессии. В фазе роста в экономике создаются новые объекты (капитал), что стимулирует рост занятости.  В точке, где достигнут уровень «переинвестирования» (перепроизводства) при данном уровне спроса и новый капитал уже не создается, экономика не может обеспечить уровень занятости фазы роста. Отсюда открывается периодическая дорога к рецессии. Большие системные кризисы могут иметь общую природу - экономика  приходит к стадии застоя, при которой у нее отсутствуют внутренние стимулы к новому производству капитала при данном уровне населения, научно технического прогресса и структуры модели производства и распределения ВВП.

Рыночная экономика изначально обладает склонностью к перепроизводству и переинвестированию.  И связано это не только с недостаточностью информации и отсутствием планирования, но и с дефицитом спроса. Множество товаров, производимых в экономике, в первую очередь товаров длительного пользования (квартиры, автомобили, дорогая  бытовая техника) не могут быть куплены даже на годовую заработную плату работников. При этом значительная часть населения не имеет сбережений вообще, либо в таком объеме,  который необходим для покупки таких товаров.

 На стороне предложения в цену товаров помимо издержек и заработной платы всегда закладывается прибыль, следовательно «собственный» спрос будет всегда меньше предложения (К.Маркс). Поэтому основной источник спроса - заработная плата - составляет хотя значительную, но все же меньшую часть себестоимости товара. Издержки на производство продукта также являются расходами и стоят на стороне спроса. Как следствие, баланс проса и предложения покрывается кредитом, который финансируется за счет сбережений  и прибыли. Рентабельность производства (доля прибыли в стоимости продукта) в зависимости от вида бизнеса для успешных проектов может составлять от 15 до 30 ( в некоторых случаях и больше) %.

В пользу указанной гипотезы говорят следующие факты: наличие значительного запаса в торговых сетях, который раскупается с определенным временным лагом и повышенный спрос на потребительский, ипотечный и инвестиционный кредит, прибыль от которых составляет значительную долю дохода в бизнесе банков.

Отсюда с неизбежностью следует достаточно интересный факт, который очень хорошо заметен в кризисные моменты, но не находит практически никакого отражения в учебниках экономики. Национальный доход зависит не только от уровня инвестиций и потребления, но и от уровня кредитования и его темп - от динамики кредитования. По определению национальный доход равен инвестициям, потреблению и государственным расходам. Очевидно, первые два компонента зависят от кредитования, так как значительная доля инвестиций, так и потребительских расходов осуществляется в долг.

Эти предположения раскрывает механизм ускоренного роста ВВП на «восходящей» стадии цикла, когда кредитование растет достаточно быстро, спад ВВП в период кризиса, когда кредитование также резко падает и отсутствие роста при рецессии, когда кредитование снижается, а затем не растет. Аналогично, в значительной мере занятость также определяется динамикой кредитования. Такая гипотеза перекликается с взглядами многих экономистов занимавшихся теорией цикла в 19-20 веке. В частности, Х.Мински видел причину динамики цикла в доступности кредитования и способности компаний к обслуживанию своего долга.

Еще один канал поддержания спроса и достижения сбалансированности - расходы государственного сектора, которые поддерживают спрос, особенно в кризисные периоды. Финансирование последнего осуществляется за счет налогообложения, которое имеет огромную положительную «балансирующую» роль - оно изымает ресурсы частного сектора, которые по сути избыточны и которые были получены за счет получения прибыли и реализации преимущественного положения «предпринимателя» на свободном рынке  и вспрыскивает их обратно, но уже на стороне «спроса».

 Отсюда следует, что либеральные теории,  которые призывают уменьшить налоги, расходы государственного сектора и сам общественный сектор не выдерживают никакой критики. Если бы эта прибыль не изымалась, расбалансированность экономики в пользу предложения и перепроизводства была еще больше.  Либеральные экономисты были всегда против госсектора и все лишь потому, что крупный капитал никогда не хотел делиться своими доходами, чтобы содержать государство. Но это самообман, происходящий из эгоистичности и не глубокого понимания экономики.

 В то же время кредит увеличивает спрос в настоящем, уменьшая его в будущем. Потребительский кредит проедает будущие сбережения, создавая виртуальные в настоящем, увеличивая будущие расходы  при погашении долга за счет процентов. Это замечание в полной мере не относится к инвестиционным  кредитам, которые создают новые активы и сбережения.

Поэтому ссудные операции создают механизм деградации будущего спроса, провоцируя все большее наращивание кредита. Но банковская система имеет определенные пределы в наращивании долга, который не может быть бесконечным, что определяется нормативом достаточности капитала к рисковым активам, устанавливаемым регуляторами банковской деятельности (для российских банков - Н1 ЦБ РФ). Такая ситуация приводит к моменту, когда новые кредиты рано или поздно не могут быть выданы, а старые не могут быть погашены, что и составляет одну из предпосылок переворота к рецессии.

Является ли получаемая прибыль также источником спроса ? Частично да, что зависит от «склонности» к прямому потреблению,  частично превращаясь в сбережения, которые возвращаются либо напрямую через инвестиции, либо уже через банки, но уже как платный ресурс с дополнительными издержками в виде процента.

Баланс банковской системы отражает баланс инвестиций и сбережений. Сбережения находятся в пассиве банковской системы- это отложенная заработная плата и прибыль предпринимателей. В пассивах находятся также оборотные средства предприятий. В активах банков -  инвестиции и потребление субъектов экономики, имеющих дефицит ресурсов.

 Что наиболее важно, эмиссия денег, которая крайне необходима  вследствие достаточно банальной причины - физического роста объема экономики, населения и объема транзакций, что признавал и М.Фридман в своем «монетарном правиле» - осуществляется только на долговой и платной основе. Например, ФРС фактически кредитует Казначейство США, но долги эти должны быть погашены и по ним выплачен процент.  

Также на основе роста кредита (долга), который становится депозитом в других банках, т.е. за счет мультипликативного эффекта частная банковская система способна расширить денежное предложение в необходимом объеме, но этот эффект не устойчив, мультипликация стремительно расширяется на стадии роста кредитования и также стремительно сжимает денежную массу при первых признаках кризиса.

Из вышесказанного следует, что имеющийся ныне механизм предложения (эмиссии) денег является слишком дорогим и неустойчивым. Об тупиковости этой модели прямо свидетельствует нынешний долговой кризис. Этот способ эмиссии оказывается особенно дорогим для развивающихся стран, которые могут расширять свое денежное предложение только за счет экспорта под приход долларов. Это приводит к хроническому дефициту денег в этих странах и фактическому превращению их новые колонии. При этом эмиссия «из воздуха» ФРС наполняется реальным товарным содержанием доллара за счет других стран.

Достаточно много на эту тему написано такими авторами как А.Максоном, А.Отырбой, Д.Голубовским, В.Нассеником, Митиным А., Брезгуновым М. и некоторыми другими.

В рыночной системе определенная часть сбережений уходит на фондовый рынок, также уменьшая потребительский спрос, что может служить существенным фактором в момент раздувания «пузырей».  Если прибыль уводится за границу, национальный спрос также падает.

3. Существует ли «третий» путь?

Физическое условие существования национальной экономики - собственное производство продуктов питания должно покрывать потребности населения, при наличии дефицита он может быть покрыт импортом, но за счет собственного экспорта. В противном случае государство может жить лишь в долг. Предположим, условие  самодостаточности выполняется. Например, оно вполне реально для нашей экономики, которое при надлежащем развитии агросектора может прокормить не только Россию, но и значительную часть мира. Кроме того, все необходимые ресурсы у нас есть в избытке. Может ли в этом случае существовать система альтернативная традиционному рыночному капитализму ?

Даже М.Рубини был вынужден заявить, что ряд предвидений К.Маркса было верным. Сразу оговоримся - как минимум, кроме уничтожения частной собственности и отрицания религии.  Есть ли выход из долгового кризиса при нынешней системе эмиссии, ведущей к кризису перепроизводства ? Ведь основная причина кризиса в США - перепроизводство на рынке недвижимости.  

Наличие долговой системы является необходимым принципом для коммерческого сектора,  поскольку в противном случае он не будет конкурентоспособен и сможет использовать ресурсы эффективно, т.е на принципах платности и возвратности.

С другой стороны, очевидно, что частный сектор обладает огромными потенциальными возможностями для производства. Это то, что К.Маркс называл противоречием между производственными силами и производственными отношениями. Никто не будет спорить с тем, что производительные силы, например в США, способны обеспечить домами большинство приличных жителей страны, лишь бы была занятость, которой как раз нет. Не менее огромны возможности экспорта развитых стран во все страны мира, но нет необходимого глобального спроса, который позволял бы его оплатить. Образуется колоссальный разрыв между производительными силами и платежеспособным спросом общества, который в условиях долговой денежно кредитной системы всегда ограничен.

Можно ли найти решения, которые позволили бы избежать эти очевидные изъяны нынешней рыночной системы при сохранении в ней наиболее позитивных свойств ?

Обратимся на некоторое время к плановой экономике. Как представляется, ее основатели и реализаторы создали принципиально новую систему и этой был крайне смелый инновационный шаг. У плановой системы было много преимуществ: низкий уровень нищеты, высокая занятость, невысокая степень расслоения доходов, высочайшая внутренняя устойчивость, отсутствие долговых издержек и финансовой шизофрении, которая ныне широко пустила корни на мировых рынках.
  
Но у той системы, помимо атеизма и ликвидации личных (в т.ч. идеологических) свобод, был другой несомненный провал - слабость бытового сектора, который должен быть основан на коммерческой основе.

Мы видим, что результаты либеральных реформ в духе рыночного фундаментализма М.Фридмана принести миру, США и России мало хорошего - повышенную склонность к кризисам, нестабильности, снижению уровня доходов населения,  неравенство и расслоение, сжатие промышленного производства и снижение позиций среднего класса при напротив, абсолютно быстром росте обогашения 1 % - т.е. верхушки общества. «Рынок без тормозов», политика в духе прямой ликвидации реформ Ф.Д.Рузвельта, делался лишь для того, чтобы обеспечить неограниченное обогащение верхушки общества при снятии с них бремени социальных издержек (легального снижения налогового бремени).

Английский экономист Р.Харрод, друг Дж.М.Кейнса, предсказывал в будущем общество, в котором процент может отмереть, считая такое общество альтернативой коллективизму. Как известно, Кейнс также не баловал процент, полагая, что класс рантье умрет. В своей работе «Трактат о денежной реформе» (1923 г.) он весьма подробно описывал эффекты, которые возникают в экономике в зависимости от видов денежной политики. Он был против избыточного перераспределения национального продукта в пользу финансовых структур, разумно полагая, что основа экономики - это все таки реальный сектор. «Власть непрерывного ростовщичества чересчур велика. Если бы нарастание процентов непрерывно продолжилось бы ряд поколений, то одна половина населения превратилась бы в рабов другой».

Но Кейнс слишком поторопился по поводу класса рантье, имея в виду видимо его мелких представителей. Верхушка этого класса, например в США процветает, владея не только эмиссией денег, но по всей видимости контролируя значительную часть финансовых рынков, что позволяет извлекать огромный спекулятивный доход. ФРС, по сути частная организация, фактически обладает правом монопольной эмиссии доллара США, который является не только национальной валютой, но и мировыми деньгами.

4. Альтернативная система - контуры.  

Как могла бы быть устроена альтернативная модель экономики - некий третий путь, сочетающий в себе как преимущества рыночной, так и плановой систем? Во-первых, в ней должен быть нормальный рыночный капитализм, который занимается конкурентным сектором. Он же обслуживается в коммерческих банках. Во-вторых, должен быть обширный сектор общественных услуг, который работает на принципе возмещения издержек, т.е. минимальной, но все же прибыльности, либо представления услуг на бесплатной основе. Сектор общественных услуг финансируется из бюджета на основании плана по занятости государственного сектора исходя из реальных потребностей общества.

Но госсектор в целом не должен конкурировать с частным сектором в секторах производства потребительских благ и недвижимости, так как в этом случае эффект «перепроизводства» будет усиливаться. Нельзя отказываться от частной медицины, образования, транспорта и т.д. Но следует понимать, что дорогая медицина и престижное образование доступно в основном для верхнего слоя среднего класса и высших слоев общества.

Величина общественного сектора должна иметь оптимальный характер, так как ядром экономики должен быть частный сектор, а государственный - его «платформой». Раздутие общественного сектора ведет к застойным явлениям в экономике, его недостаточность - к нестабильности и потере стратегических приоритетов.

При этом задача рыночного сектора - обеспечить эффективность и ускоренное развитие потребительских ценностей, задача общественного сектора - обеспечить занятость, развитие человеческого капитала, инфраструктуры и культуры. Частный сектор, за редким исключением, по определению, нигде и никогда всем этим заниматься не будет.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

При планировании бюджета исходя из общественных потребностей выяснится, что значительная его доля не может быть профинансирована из налогов (хотя нет никаких сомнений, что если избыточное потребление крупного капитала в России обложить справедливыми налогами, такой бюджет можно сделать).

Коренная проблема экономики в том, что для того, что потребить все произведенное, нельзя раздать деньги просто так. Например, разбрасывая с вертолета (эту аллегорию очень любил использовать М.Фридман). Они должны быть заработаны хотя бы в общественном секторе. Иначе никто не захочет работать и общество будет паразитировать.

В экономике есть противоречие - обеспечение занятости и обеспечение эффективности. В рыночной  экономике занятость не обязательно должна быть полной. Периодические кризисы показывают, что это не возможно.

Однако с точки зрения гуманности и человеческой морали эта цель является обязательной. Итак, люди могут работать и приносить пользу и должны это делать.

Достаточно интересно, что писал про деньги и безработицу Дж.М.Кейнс: «Безработица возникает... потому, что люди хотят достать луну с неба. Они не могут найти работы, когда предмет желания (т. е. деньги) - это нечто такое, что не может быть произведено, и спрос на этот предмет не может быть легко устранен. Здесь нет иного средства, как только убедить публику, что "зелененькие" - это и есть суть проблемы и что фабрику "зелененьких" (т. е. центральный банк) необходимо поставить под государственный контроль.»

Идея состоит в том, что потребление избытка товаров частного сектора осуществляется за счет расходов государственного сектора, который частично финансируется за счет  дозированной эмиссии. При этом общественный сектор практически не имеет прибыли.

Предположим дефицит средств частного сектора ( который работает в режиме перепроизводства),  необходимый для потребления всей произведенной продукции равен D. Напротив, государственный сектор будет иметь избыток ресурсов E для потребления, равный разнице между расходами и доходами бюджета, который может быть покрыт безпроцентным кредитом ЦБ или эмиссией. Но деньги эти не будут обеспечены национальным продуктом сразу. Государственный сектор в такой модели должен создать дополнительные сбережения, чтобы потребить всю продукцию частного сектора, создавая против них свою продукцию -  активы и услуги.

Оборот средств в частном и государственном секторах должен проходить по разным контурам - по системе государственных и коммерческих банков.

В такой системе производство и потребление во многом должно планироваться. Если частный сектор не сможет производить конкурентную продукцию, тогда в такой системе будет  процветать инфляция. Значительное условие эффективности такой гибридной системы заключается в наличии эффективного и мощного национального производства, сельского хозяйства, производства электроэнергии,  рационального госсектора.

 Регулирование спроса и предложения можно осуществлять за счет планирования и изменения уровня заработной платы государственного сектора. Заработная плата в государственном  секторе должна быть в меру ниже, чем в частном, в противном случае экономика выродится.

Что касается уровня процентных ставок в такой системе, то в коммерческом секторе он не должен превышать более 5 -7 % для заемщиков с низким риском. Кредитование государственных компаний, сельского хозяйства в госбанках должно осуществляется еще на более дешевом уровне. Эффект низких ставок за счет роста денежного предложения приведет к укрупнению балансов банков и пассивов банковской системы. Ставки в дальнейшем могут быть снижены, но до предельного уровня, обеспечивающую адекватный уровень рентабельности и самоокупаемости частной банковской системы.

В пользу предлагаемой модели говорит то, что СССР содержал огромную массу инженеров, научных работников, мощные вооруженные силы и при этом все то существовало и работало.

Что особенно важно, в системе плановой экономики деньги служат производству, в системе рыночной экономики, наоборот, денежная система подгребает под себя производство. При этом эффекты движения потоков спекулятивного капитала, наращивания долга и процента приводят  ее к повышенной финансовой неустойчивости. Но еще раз подчеркнем - главное в обществе производство, а не финансовая система, о чем писал еще тот же Дж.М.Кейнс.

Отметим, что конкуренция систем капитализма и социализма до саморазрушения последнего была полезна для социальной политики и позитивной эволюции обеих систем. Курс рыночного фундментализма, напротив привел к ярко выраженному сворачиванию социальных реформ. Это путь к «дикому», до- Рузвельтовскому капитализму.

В такой системе сырьевой, транспортный и энергетический сектор экономики должен быть государственным и работать с минимальным уровнем тарифов. Развитие инфраструктуры осуществляется в основном за счет предприятий государственного сектора. В системе не должно быть свободного хождения иностранной валюты (кроме туристических целей), свободного движения капиталов. В ней должны быть встроены механизмы, препятствующие раздуванию пузырей активов и безудержному росту спекулятивных операций.

Предлагаемую концепцию можно было назвать «солидаризм» по ее смыслу и исходя из ее философской родственности концепции, предложенной автором немецкого экономического чуда Л.Эрхардом.

5. Эмиссия без долга и процента - альтернативный механизм.

Расширение денежного оборота в такой системе следует построить не на долговой основе, а на основе государственной эмиссии. Рост производства требует роста предложения денег.  Но не будет ли такой механизм инфляционным ?

А теперь вспомним Дж.М.Кейнса: «Если бы казначейство наполняло старые бутылки банкнотами, закапывало их на соответствующей глубине в бездействующих угольных шахтах..., а затем, наконец, предоставляло бы частной инициативе... выкапывать эти банкноты из земли..., то безработица могла бы полностью исчезнуть, а косвенным образом это привело бы, вероятно, к значительному увеличению как реального дохода общества, так и его капитального богатства по сравнению с существующими размерами.»

В советской экономике производство и потребление планировалось исходя из возможности наличных трудовых и сырьевых ресурсов, кругооборот денег во многом осуществлялся за счет фиктивных оборотов. Предприятия не могли обналичить деньги или перевести их зарубеж (до Перестройки).

Эмиссия должна быть дозированной, например, около 10 % от бюджета, или 10 % от ВВП. То есть, чтобы при росте экономики на 5 % в год и инфляции 5 %, рост денежной массы покрывал бы весь образовывающийся дефицит. Эмиссия не может быть больше, чем может «переварить», произвести экономика, в противном случае возможна неумеренная, неблагоприятная инфляция.

Эмиссия покроет дефицит оборотных средств у субъектов рынка, образующихся за счет их «вымывания» из-за уплаты процентов по кредитам. Если производственное ядро и сельское хозяйство будет развиваться опережающими темпами, по мере развития экономики бюджет может быть сверстан на бездифицитной основе. Но нынешняя финансовая политика, которая стерилизует Россию не только в финансовом, но и непосредственном смысле является недопустимой.

В новой экономике должна быть создана крайне жесткая финансовая дисциплина. В ней должна быть полностью решена проблема казнокрадства, делающего его даже теоретически невозможным за счет блокировки каналов перевода капитала за границу и его обналичивания, а также тотального контроля расходов чиновников. Никакие структуры или лица не должны иметь права на получение или присвоение  денег без адекватного вклада в общественный продукт. В советской экономике уровень цен был крайне стабильным, не меняясь многие годы и даже десятителетия. Это достигалось именно за счет подобного рода дисциплины. В нынешней системе казнокрадство и коррупция - совершенно обыденное дело, один из способов извлечения государственной ренты. Такая система позволяет  извлекать деньги без адекватной отдачи для общества, в результате государство и элиты подвержены системной деградации.

 Рассмотрим возможный квази-баланс такой системы. Баланс государства  Актив - рост национального богатства, пассив - эмиссия.   

Государство (Правительство, Минфин) эмитирует бессрочные государственные ценные бумаги (консоли), только беспроцентые, ценность которых обеспечивается всем национальным богатством страны.

 Для эмиссии рублей ЦБ покупает эти бумаги, но они не являются процентными и не являются по сути долговыми, отражая лишь рост национального богатства в результате проведенной эмиссии. В такой модели у ЦБ  не самостоятельный, а трансфертный орган у него не может быть никакой прибыли. Он подчиняется Правительству и существует на средства бюджета. Вместе с тем ЦБ вместе с Правительством несет ответственность не только за стабильность цен и денежно-кредитного обращения, но и за полную занятость и эффективность производства.

  При необходимости изъятие денег осуществляется за счет обратной операции.  Поскольку потребности денежного обращения всегда меньше национального богатства, возможности денежной эмиссии по такой модели практически неограниченны. В этой схеме ценные бумаги есть фиктивный актив, который необходим для сведения баланса.

В приведенном балансе рост национального богатства соответствует росту запаса наличности, которое произойдет, если фиктивный капитал породит капитал реальный. Именно так США наполняет свой фиктивный капитал за счет его наполнения экономиками развитых стран реальным продуктом и сырьем. В предельном случае имеем формулу - деньги государства обеспечены его национальным богатством.

Управление такой экономикой осуществляется с использованием антициклических элементов  - выделением (или сиквестированием) дополнительных расходов на необходимые общественные работы с их соответствующим планированием в периоды спада частного сектора  вне сферы приложения частного капитала, повышение норм банковского резервирования, нормативов ликвидности и достаточности капитала примерно с середины цикла и их снижения в фазе спада, антициклической налоговой политики.

Эмиссия денег в гибридной экономике осуществляется по труд, поэтому пока есть экономически оправданные проекты развития, которые могут быть освоены имеющимся запасом труда и ресурсов, система будет иметь возможности для непрерывного расширения и сохранения устойчивости.

При этом модель США, где частная ФРС дает государству в долг и имеет за счет этого доходы не может служить интересам общества. Деньги должны быть образованы государством вне долгового механизма. Пора вернуть эту функцию государству во благо общества. Кроме того система, в которой не будет  свободного движения капитала позволит держать значительно меньший уровень резервов, используя валютные поступления на реальные потребности страны.

6. Является ли прибыль всеобщим мерилом эффективности?

Рыночный фундаментализм превратил нашу страну из величайшей Державы в сырьевой анклав - и это дорога  к вымиранию нации. Если в этой экономике большая наших граждан не может найти себя и получить достойный труд -  откуда может взяться  стимул к появлению новых детей? Навязываемый нам индивидуализм, концентрация на товарно-денежных отношениях лишают общество и людей нормальной общественной координации, взаимной помощи и системы общенациональных ценностей, они сеют рознь и бессмысленность. Но русские не такие люди, как англичане и немцы. Принцип прибыльности способствует удовлетворению материальных потребностей, но он не как не может охватить все сферы развития общества - например создания семьи, рождения потомства, взаимной помощи людей, защиты своей Родины, моральных, нравственных и религиозные ценностей.

Государство должно быть как единая семья, а не как сообщество работодателей и рабочих. 

В дополнение к принципу прибыльности нужны общественные и социальные стимулы, которые нельзя измерить прибылью. Например прибыльны ли были общественные работы во время Великой Депрессии ? Но они помогли поднять развитие инфраструктуры США ( в подражание СССР)  на недосягаемый по тем временам уровень.

Все ли хорошее делается ради прибыли и ради денег в частности ? Взять хотя бы Православную Церковь, в частности ее монастыри - все там спорится, все делается. И хозяйственные вопросы решаются, и  производства собственные работают. Чем плох пример прошлого, когда дома в деревне строили всем миром ? А труд общественных энтузиастов и чудаков, творящих необычные изобретения, самоделки, музеи ?

Возьмем достаточно простой пример. Сейчас государство вкладывает огромные средства на строительство трубопроводов, чтобы обеспечить Европу газом. Но каков процент газификации наших регионов ?

Подключение газа и его прокладка стоит достаточно приличных денег,  уплатить которые под силу только среднему классу, при этом эти средства сразу уходят из нашего спроса. Теперь представим, что эти вопросом стало бы заниматься государство, делая это бесплатно, либо за символическую плату. В этом случае уровень жизни наших граждан повысился бы вместе с нашим национальным богатством. А теперь представьте - какой это объем работ и какую занятость он мог бы создать. Этот же пример можно распространить на строительство дорог, жилья и инфраструктуры.  И последнее - ясно, что все это достойно финансирования.

Кризисная экономика в рыночной системе не позволяет получать прибыль от инвестиций. В этом случае основной мотив и координатор этой системы - прибыль не может быть единственной мерой развития, что и составляет одну из основных причин цикличности экономики. Поэтому неизбежный путь позитивной эволюции капитализма - его рациональная социализация.

Нынешняя модель сырьевой экономики является абсолютно тупиковой для нас. Перед Россией стоит задача создания принципиальной новой модели экономики, восстановления промышленного и научного потенциала,  возвращения права на самостоятельную эмиссию денег и превращения ее в абсолютно самостоятельный, третий центр мировой силы. Основой нравственного возрождения России должно стать  дальнейшее обращение к историческим корням русского народа -  ценностям Православия.

В этой задаче Запад не может быть нам никаким «партнером», поскольку он всегда ставил цель подчинения нашей страны. Следует сохранять с ним нормальные отношения, пользуясь кризисом покупать необходимые технологии, но не более того. Говоря о таком «партнерстве», следует помнить об истории гибели Византийской империи.

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5150&Itemid=39

[Александр Васильевич]

Валентин  Катасонов

Капитализм как религия

Глава из будущей книги



Нашим постоянным автором, профессором, д.э.н. В.Ю. Катасоновым, подготовлена к публикации рукопись очередной книги. Ее предварительное название: «Духовно-религиозные основы капитализма». Не дожидаясь, когда книга будет опубликована полностью (сегодня это сделать не очень просто), мы предлагаем читателям ознакомиться с одной из глав данной работы, которая называется «Капитализм как религия» (глава 7). Фрагмент книги дается с некоторыми сокращениями.

Не можете служить Богу и мамоне.
Мф. 6: 24

Придет время, когда не гонения, а деньги и прелести мира сего отвратят людей от Бога и погибнет куда больше душ, чем во времена открытого богоборчества.

С одной стороны, будут воздвигать кресты и золотить купола, а с другой - настанет царство лжи и зла. Истинная Церковь всегда будет гонима, а спастись можно будет только скорбями и болезнями. Гонения же будут принимать самый изощренный, непредсказуемый характер. Страшно будет дожить до этих времен.

Святой прп. Серафим Вырицкий

 
Капитализм: основные признаки религии

Напомним, что во введении мы сформулировали тезис: капитализм имеет все признаки религии. В данной главе попытаемся его обосновать. Прежде всего, напомню определение религии: «Религия (от лат. religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа) - мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, "священного", т. е. той или иной разновидности сверхъестественного»[1]. Таким образом, любая религия насчитывает пять основных признаков:

1) мировоззрение;

2) мироощущение;

3) соответствующее поведение;

4) специфические действия (культ);

5) вера в существование богов (одного или нескольких) и сверхъестественное («священное») - вера, которая является основанием первых четырех признаков.

Капитализм имеет все перечисленные выше признаки и без всяких натяжек может называться «религией». Никак нельзя согласиться с теми, кто, наблюдая медленное «умирание» традиционных религий в современном мире, делает заключение, что капитализм превращается в атеистическое общество[2].

Самым главным в любой религии является пятый признак. Капитализм как религия в этом отношении не представляет исключения. Она зиждется на вере в мамону - бога богатства (денег) и его чудодейственную силу. Отдельные авторы, обращающие внимание на современный капитализм как духовное явление, для обозначения религии капитализма используют термины, привязанные к названию ее бога: «религия денег», «религия мамоны», «мамонизм»[3]. Будем при необходимости также использовать эти альтернативные термины.

Важной особенностью капитализма как религии является то, что эта религия является неофициальной, существующей де-факто. Так удобнее во всех отношениях. Законодательство большинства стран мира предусматривает четкую границу между религиозной и светской (гражданской) жизнью общества. Нелегальный статус религии денег позволяет ей беспрепятственно проникать во все институты гражданского общества, использовать их в своих целях и подчинять себе. Более того, такой статус позволяет ей эффективно внедряться в церковные институты других религий, также действовать под прикрытием таких институтов, вызывая при этом невидимые и необратимые мутации других религий, приводя их в полный упадок. Выражаясь современным языком, религия денег оказывается гораздо более «конкурентоспособной» по сравнению с традиционными религиями.

Кроме основных признаков религии у капитализма есть и некоторые другие важные признаки, которые не попали в приведенный выше список. Например, - наличие церковной организации (естественно, что в рамках религии денег она существует де-факто, а не де-юре и себя «церковью» предпочитает не именовать) [4].

Рассмотрим для начала лишь первый из признаков указанной религии - мировоззрение с целью сравнения с мировоззрением христианства. Мировоззрение любой сформировавшейся религии выражается в чеканных формулировках ее догматов. Напомним, что «догматы религиозные (от греч. dógma, родительный падеж dógmatos - мнение, учение, постановление) - утверждённые высшими церковными инстанциями положения вероучения, выдаваемые церковью за непреложную истину и не подлежащие критике» [5].

В религии денег таких догматов много, они уже существуют как непререкаемые истины и аксиомы несколько сот лет, зафиксированы в разных теориях, доктринах, партийных программах, других политических документах, конституциях и законах. На каждый догмат имеется бесчисленное множество толкований и комментариев в виде «научных» монографий и учебников. Большое количество государственных и негосударственных институтов следят за тем, чтобы догматы религии денег сохранялись в своей «чистоте» и чтобы никто не смел в своей личной и общественной жизни отклоняться от их соблюдения. Все не признающие и не соблюдающие эти догматы на Западе оказываются изгоями и маргиналами, не только лишенными социального статуса, но и преследуемыми.

Остановимся на четырех ключевых догматах религии денег:

1.                               Накопление богатства (капитал) - главная цель и смысл жизни человека.

2.                               Указанная выше цель может достигаться любыми средствами («цель оправдывает средства»)

3.                               «Святость» частной собственности.

4.                               Индивидуализм как принцип личной жизни.

 
Догмат первый: Богатство как цель и смысл жизни

Ключевое слово в этом догмате - «богатство». Необходимо дать определение понятия «богатство». Все многообразие определений можно свести к двум:

а) наличие в распоряжении (владении) человека такого количества благ, которое превышает его естественные потребности (богатство в узком смысле);

б) наличие в распоряжении (владении) человека такого количества благ, которое превышает количество благ, находящихся в распоряжении (владении) других людей (богатство в широком смысле).

Как видно, «богатство» - понятие относительное. С точки зрения православия, любое богатство - проявление того или иного греха или даже нескольких грехов сразу. Очевидно, что ключевым является грех сребролюбия (близок к этому грех стяжательства). Об этом четко сказал апостол Павел: «ибо корень всех зол есть сребролюбие» (1 Тим. 6: 10). За сребролюбием следует целый шлейф других грехов и страстей. Как говорил Иоанн Златоуст, «душа богатого исполнена всех зол: гордости, тщеславия, бесчисленных пожеланий, гнева, ярости, корыстолюбия, неправды и тому подобного»[6]. Святые отцы Церкви постоянно предупреждали от тех духовных опасностях, которые для христианина таит в себе богатство (желание богатства), противопоставляя богатству бедность (в том числе добровольную); также в христианстве богатству противопоставляется достаток, т.е. такое количество благ, которое достаточно для удовлетворения жизненно необходимых потребностей человека (выбор христианином бедности или достатка зависит от степени его духовной подготовленности)[7].

Богатство в узком смысле - проявление разных плотских страстей. Человеку, мучимому такими страстями, недостаточно удовлетворять естественные потребности (в пище, одежде, жилье, тепле и т.п.). Ему нужны дополнительные средства для того, чтобы предаваться чревоугодию, пьянству, блуду или даже просто безделью и праздности и разным увеселениям (что есть проявление одновременно многих грехов). Вероятно, именно об этой разновидности богатства говорил две тысячи лет назад апостол Павел: «А желающие обогащаться впадают в искушение и сеть и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу» (1 Тим. 6: 9). О богатстве в узком смысле очень ярко говорится в евангельской притче о богаче и Лазаре. Богач, который собрал хороший урожай в поле, предвкушал получать плотские удовольствия в течение многих лет. Вот его слова: «и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись» (Лк. 12: 19).

Однако сегодня гораздо более серьезной духовной проблемой стало богатство в широком смысле. Именно такое богатство стало целью, движущей силой современного капитализма (в отличие от богатства в узком смысле, которое было распространено в древнем мире и в Средние века). Поэтому его можно назвать также капиталистическим богатством. Оно является проявлением страшного (с точки зрения православия) греха - гордыни. Капиталистическое богатство - своеобразный способ возвышения мучимого бесом гордыни человека над окружающими. Большая часть имущества такого тщеславного человека представляют собой мало нужные (с точки зрения базовых потребностей человека) предметы - особняки и дворцы, шикарные лимузины, яхты, частные коллекции произведений искусства и т.п. Причем важными для хозяина здесь оказываются не только свойства этих предметов (эксклюзивность, бьющая в глаза роскошь, дороговизна, экстравагантность, гигантские размеры и т.п.), но и количественная сторона. Со временем количественная сторона (количество нулей в цифре, обозначающей размер богатства) начинает доминировать над качественной (натурально-вещественной) стороной богатства. Именно это стало духовной пружиной превращения имущества в капитал, не знающий пределов роста («дурная бесконечность»).

До капитализма также было богатство (в узком смысле). Тогда богатство еще как-то служило человеку (несмотря на все самодурство хозяина своего «слуги»). При капитализме все стало наоборот: человек стал служить богатству. На эту особенность обратил внимание уже упоминавшийся нами Макс Вебер: «Summamum bonum (Высшее благо) этой этики (протестантской этики - В.К.) - прежде всего в наживе при полном отказе от наслаждения, даруемого деньгами, от всех эвдемонистических или гедонистических моментов; эта нажива в такой степени мыслится как самоцель, что становится чем-то трансцедентным и даже просто иррациональным по отношению к «счастью» или «пользе» отдельного человека (курсив мой - В.К.). Теперь уже не приобретательство служит человеку средством удовлетворения его материальных потребностей, а все существование человека направлено на приобретательство, которое становится целью его жизни»[8]. Капитализм привык кичиться своей рациональностью, прагматизмом, железной логикой и методическим подходом к решению любых задач. А тут даже симпатизирующий капитализму М. Вебер совершенно верно подмечает важнейшую его особенность - иррациональность. У современного человека (особенно если у него высшее образование или он «варится» в бизнесе) взгляд на капитализм оказывается «замутненным», он перестает замечать эту иррациональность. А за век с момента книги М. Вебера иррациональность капитализма еще больше усилилась, а духовное зрение человека еще более замутилось. Отмеченный иррационализм лишний раз доказывает, что капитализм - это не только экономика, но в первую очередь - религия. Ведь любая религия, базируясь на вере, а не позитивном знании и логике, всегда в той или иной мере иррациональна. Полагаем, что в этом отношении капитализм даст фору многим традиционным религиям.

Итак, гордыня - страсть, не знающая пределов, окончательно порабощающая человека. Сначала тщеславный человек хочет возвышаться над окружающими, добиваясь от них восхищения и почитания. Но и этого уже оказывается мало: незаметно страсть гордыни перерастает в страсть власти. И человек начинает по длинной лестнице власти: распространяя эту власть на все более широкий круг людей (предел - власть над всем миром), а также переходя от власти экономической к власти политической и кончая властью духовной. Но участие в этой постоянной гонке за властью требует все больших денег. Таким образом, включается дополнительная «пружина» накопления капитала.

Если рассматривать капитализм в координатах социально-экономических понятий, то желание богатства и страсть его приращения выступает конечной целью человека. Однако если посмотреть на него с духовной точки зрения, то мы увидим, что богатство (капитал) - лишь средство. Средство, предназначенное для удовлетворения греховных желаний - плотских страстей, страсти гордыни, страсти властвовать над другими людьми. А христиане хорошо знают, что источником всех этих страстей является тот, кто противостоит Богу и пытается бороться с Ним.

Тот, кому привелось изучать политическую экономию капитализма (обязательная учебная дисциплина во всех ВУЗах СССР), помнит формулировку основного экономического закона капитализма, в котором выражалась цель капиталистической экономики и средство ее достижения («получение прибавочной стоимости на основе эксплуатации наемного труда»). В ней достаточно правильно отражалась экономическая цель капиталистической деятельности («получение прибавочной стоимости, т.е., проще говоря, накопление капитала). Вместе с тем тогдашний материалистический взгляд на капитализм не позволял объяснить духовное происхождение этой цели, а также увидеть, что накопление капитала было не конечной целью, а выступало средством удовлетворения человеческих страстей. Конечно, советские учебники по политической экономии могут быть использованы в качестве подспорья для изучения современного капитализма. Однако все они базируются на вульгарно-материалистической методологии, поэтому дают «плоскую», «двухмерную» картину капиталистического устройства общественной жизни.

Получению «многомерной» картины может помочь Евангелие. Вспомним, например, сцену искушения Христа дьяволом в пустыне. Он применил против Христа три самых мощных искушения, которые призваны возжигать:

1) плотскую страсть (предложение превратить камни в хлеба);

2) страсть возвышения над всеми остальными (предложение сброситься вниз с Иерусалимского храма, продемонстрировав окружающим чудо и вызвав всеобщее восхищение);

3) страсть властвовать над миром (предложение получить власть над всеми царствами мира в обмен на поклонение ему, дьяволу).

В этой картине сила искушений идет по нарастающей - от самого простого к самому мощному. Евангелисты, описав сцену искушений, как бы заранее предупреждают человечество и каждого отдельного человека о том, что ему в жизни может неизбежно встретиться хотя бы одно из этих искушений, а, может быть, - даже все три. Дьявол предложил человечеству «религию денег», которая дает наибольший простор всем этим трем страстям. Исповедующие эту религию, фактически поклоняются тому, кому две тысячи лет назад отказался поклониться Христос. Поклоняются все: и те, кого принято называть «капиталистами», и те, кого эти капиталисты эксплуатируют. «Религия денег» имеет адресный характер:

- к «плебсу» (наемным рабам) она обращается с такими искушениями, которые разжигают преимущественно плотские страсти;

- в тех, кто себя считает «буржуазией» (вассалы), она, прежде всего, разжигает страсть гордыни;

- «элите» (сеньоры) она предлагает самый мощный «наркотик» - страстное желание мировой власти.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Таким образом, капитализм как духовное явление противоположен христианству, рассматривающему эти страсти как страшную угрозу для дела спасения человеческой души. «Начинающие» носители «духа капитализма» ограничиваются плотскими усладами (или желаниями их). Они - социальная база «настоящих», «продвинутых» носителей «духа капитализма». Последние - это не просто предприниматели (торговые, промышленные) или банкиры, получающие прибыли и увеличивающие свои богатства. Главное - они хотят быть «как боги», возвышающиеся над людьми и определяющие их судьбы. А это уже не просто отход от христианства, это откровенное богоборчество, которое в какой-то момент заявляет о себе открыто как о религии антихриста.
 
Догмат второй: Цель оправдывает любые средства

Капитализм с экономической точки зрения является такой моделью общества, которое запрограммировано не на созидание благ, а на их перераспределение (производство благ может иметь место при капитализме, но по критериям прибыли это далеко не самый эффективный способ обогащения; перераспределение - намного эффективнее). Слово «перераспределение» - политкорректный термин «научных» монографий и учебников. Фактически речь идет о банальном ограблении небольшой кучкой людей (капиталистов) всех остальных членов общества. Средства, используемые для такого ограбления, делятся на две группы:

а) средства, основанные на прямом (физическом) насилии;

б) ненасильственные средства (точнее сказать, средства опосредованного, непрямого насилия).

В эпоху становления капитализма преимущественно использовались средства прямого насилия. В учебниках по истории и экономике это называется «первоначальным накоплением капитала». Конкретные средства такого «накопления»:

- «огораживания» крестьянских земель, т.е. насильственный сгон крестьян с их земель и превращение их в пауперов и люмпенов (будущий «пролетариат»);

- колониальная политика («эпоха великих географических открытий»), которая сводилась к ограблению местного населения осваиваемых колоний (особый интерес представляли золото и серебро), превращению местных жителей в рабов, захвату обширных территорий с их природными ресурсами и т.п.;

- конфискация церковных земель и другого церковного имущества.

После завершения процесса первоначального накопления капитала основной упор был сделан на использование методов опосредованного насилия. Суть этих методов проста - эксплуатация наемных работников, т.е. получение капиталистами большей части производимого этими работниками продукта. Конечно, эксплуатация также была и остается насилием, но без применения оружия и открытого убийства людей. Такое насилие условно можно назвать экономическим насилием. Впрочем, экономическое насилие обязательно предполагает возможность применения прямого насилия. Иначе наемные работники откажутся от труда в пользу капиталиста. Достаточно часто угроза прямого насилия реализуется практически (борьба со стачками, забастовками и демонстрациями наемных работников с участием полиции или даже армии).

В условиях «позднего» капитализма (капитализма XXI века, в котором мы с вами живем) опять возрастает роль прямого насилия. Например, растут масштабы прямого (физического) рабства в мире. В развитых странах Запада (особенно США) заметную роль во внутренней экономике начинает приобретать так называемое «тюремное» рабство (использование бесплатного труда заключенных). Усиливается военная агрессивность Запада в отношении стран, богатых природными ресурсами, с целью установления контроля над этими ресурсами и т.п.

Возвращаясь к методам опосредованного насилия, следует назвать следующие конкретные методы эксплуатации наемных работников:

- в процессе производства (экспроприация капиталистами большей части произведенного этими работниками продукта);

- в сфере обращения и кредита (отъем части оставшегося у них продукта труда с помощью монопольных цен на потребительские товары и услуги, с помощью потребительских кредитов в виде ссудных процентов и т.п.);

- через налоговую систему (уплата подоходного и ряда других налогов, большая часть которых затем через бюджетную систему перераспределяется в пользу капиталистов).

Особо следует остановиться на таком «ненасильственном» методе ограбления, как взимание процентов по предоставленным ссудам и кредитам - ростовщичество. Христианство всегда крайне негативно относилось к ростовщичеству как одной из наиболее отвратительных форм сребролюбия. К этому еще стоить добавить, что первыми носителями «духа капитализма» были именно ростовщики. Первой формой капитала, зародившейся еще задолго до появления в мире христианства, был ростовщический капитал (Вавилон). «Вирус ростовщичества» в условиях превращения христианства в государственную религию на протяжении многих веков подавлялся благодаря твердой позиции церкви[9].

В конечном счете, использование всех методов накопления капитала (всех без исключения!) означает нарушение важнейших заповедей христианства. Прежде всего, - заповеди «Не укради». Французскому социалисту 19 века Пьеру Ж. Прудону принадлежит известная формула: «Частная собственность - кража». Эта фраза французского мыслителя хорошо знакома каждому грамотному человеку. Между тем, очень похожие слова были произнесены за полторы тысячи лет до Прудона Святителем Василием Великим (330-379): «Личная собственность есть кража» [10]. Перефразируя приведенные выше слова, скажем: «Накопление капитала - кража».

Там, где капитал образуется с помощью прямого насилия, нарушается другая заповедь - «Не убий». Эта заповедь нарушается и в случае использования экономических методов накопления капитала: изъятие капиталистом у работника большей части произведенного им продукта нередко лишает работника и членов его семьи средств, достаточных для удовлетворения жизненно необходимых потребностей, а это вызывает болезни и преждевременные смерти. Впрочем, часто случаются не только преждевременные, но и мгновенные смерти. Капиталисты, стремясь минимизировать свои издержки, повышают риски производственных и транспортных аварий, техногенных катастроф (особенно в энергетике), которые влекут за собой большие человеческие жертвы.

В сфере торговли и кредита в основе экономических методов эксплуатации лежит один из серьезнейших грехов - обман. Еще в большей степени обман процветает на финансовых рынках, где «игроками» оказываются как капиталисты, так и те же наемные работники.

Механика капиталистической экономики такова, что одним из серьезных ограничений для безграничного накопления капитала, выступает платежеспособный спрос в обществе. Главные потребители производимых товаров и услуг - не капиталисты, число коих в обществе крайне невелико. Таковыми могут выступать составляющие основную часть общества простые граждане, наемные работники, но их реальные доходы сильно урезаны самими же капиталистами.

Для преодоления этого противоречия начинается искусственное стимулирование платежеспособного спроса населения. Каким образом? С одной стороны, во всех слоях общества начинается искусственное разжигание страсти к потреблению. Эта страсть означает культивирование в человеке потребностей, которые не являются естественными. Это избыточные потребности, многие из них даже можно назвать противоестественными и вредными (не только для души, но и для тела). Естественные потребности имеют вполне четкие пределы и создают вполне определенный спрос. А вот многие противоестественные потребности поистине безграничны и могут порождать такой же безграничный спрос. Это заставляет капиталистов культивировать в обществе грех: блуд, стремление к роскоши, наркоманию и т.п. В структуре спроса происходят изменения в пользу тех товаров и услуг, которые удовлетворяют греховные потребности. Грех становится «двигателем экономики»!

Страсть к потреблению даже в простых людях разжигает страсть к деньгам. Это заставляют их трудиться еще интенсивнее. Кроме того, им предлагаются кредиты, людей приучают жить в долг, загоняют в долговые ловушки и долговое рабство. Наконец, людей приучают к добыванию денег нетрудовыми способами - приобретая ценные бумаги и играя на финансовых рынках. Находясь в таких сетях финансовой, а главное - духовной несвободы, человек окончательно забывает о деле спасения души[11].

Итак, страсть к сребролюбию (стяжание денег) и страсть к потреблению (стяжание вещей и удовольствий) - две стороны одной медали, называемой «капитализм». Сегодня эти две страсти сопутствуют человеку независимо от того, на какой ступени социальной лестницы он ни находился бы. Наш соотечественник Ф.В. Карелин (1925-1992) еще в советское время предупреждал об угрозе надвигающегося капитализма с его грехом стяжательства в двух основных ипостасях: «...капиталистический способ производства экономически нуждается в грехе (алчности предпринимателей и развращенности потребителей)»[12].

Как известно, Бог создал человека по Своему образу и подобию. Одно из главных свойств Бога заключается в том, что Он - Творец. Стало быть, и человек задумывался Богом как творческое существо. Это означает, что в хозяйственной сфере человек должен трудиться и создавать материальные и нематериальные блага, раскрывая при этом все те таланты, которые он получил от Бога. Через творческий труд человек уподобляется Богу как Творцу. Творческий труд - это и заповедь, и идеал христианской жизни. И тут мы особо ощущаем противоположность христианства с его идеалом творческого и созидающего труда и религии денег, которая ориентирует людей, прежде всего, на перераспределение и потребление. Труд при капитализме неизбежен, но такой труд не имеет ничего общего с христианским идеалом:

1) он является не свободным, а принудительным;

2) большая часть трудовой деятельности в современной капиталистической экономике не связана с созданием жизненно необходимых благ (люди заняты в сфере перераспределения - торговле и финансово-кредитном секторе, в производстве оружия, в оказании услуг сомнительного свойства и т.п.);

3) такой труд не является творческим.

Мы не будем погружаться в детальное исследование методов, с помощью которых капиталисты осуществляют накопление своих богатств (это дело экономистов и социологов). Наша задача - показать, что все эти методы неизбежно предполагают нарушение христианских заповедей, являются проявлениями грехов, в том числе смертных. В Евангелии добываемое такими способами богатство названо «неправедным богатством»[13].

[1]  «Большая советская энциклопедия», статья «Религия».

[2]  Например, Н. Бердяев в своем запале критики западного общества назвал капитализм «практическим атеизмом».

[3]  Среди таких авторов можно назвать Дмитрия Неивдимова, большая работа которого так и называется: «Религия денег» (размещена в Интернете). Очень рекомендую ознакомиться с ней.

[4]  В следующих главах покажем, что капитализм  как религия  имеет опору в виде организации, имеющей  признаки церковной организации.

[5]   «Большая советская энциклопедия», статья «Догматы».

[6] Иоанн Златоуст. Собрание сочинений в двенадцати томах. - Изд-во С.-Петербургской  Духовной Академии, 1894-1911. Том IX, с.132.

[7] Безусловно, угрозы для духовного совершенствования и спасения человека таит в себе и бедность, однако Святые отцы полагали, что при всем этом бедность предпочтительнее богатства.

[8] М. Вебер. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990, с.75.

[9] В.Ю. Катасонов. О проценте:  ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации». Книга 1. - М.: НИИ школьных технологий, 2011.

[10] Василий Великий. Творения, том 2, 1911, с.529.

[11] Сейчас мы не будем рассматривать вопрос о том, позволяют ли указанные методы капиталистам преодолевать противоречие между их стремлением к бесконечному накоплению капитала и ограниченным платежеспособным спросом общества. Здесь мы акцентируем внимание на духовной, а не экономической стороне вопроса.

[12] Ф.В. Карелин. Теологический манифест (1987г.). Работа размещена в Интернете.

[13]   Духовный смысл  «неправедного богатства» глубоко раскрыт в притче о неверном управителе (Лк. 16:1-15).

(Продолжение следует)

http://www.ruskline.ru/analitika/2012/01/24/kapitalizm_kak_religiya/

[Anna]

Форум в Давосе: Западная модель капитализма умрет через 3-4 года

У западной модели свободного рынка осталось 3-4 года, для того чтобы измениться, заявил в самом начале давосской встречи Дэвид Рубинштейн, управляющий инвестфонда Carlyle.

"Если не изменимся, скоро проиграем", — говорит он, имея в виду конкуренцию с развивающимися странами, в которых государство играет более заметную роль в экономических системах, чем в США и Западной Европе.

"Для капитализма, в условиях которого мы живем и который мы считаем лучшим в мире из всех возможных типов капитализма, это будет конец игры", — пожаловался Рубинштейн, который по итогам 2011 года получил в Carlyle бонус в $134 млн.

У генерального секретаря Международной федерации профсоюзов Шерон Барроу нашлось предложение, как исправить ситуацию. "Давайте сядем за стол и обсудим, как поднять реальную экономику, — обратилась она к финансистам. — Потому что сейчас финансовая система ее убивает. Социальная напряженность, которая за этим следует, не понравится никому".

Но пока следует разобраться с последствиями финансового кризиса, уверены участники форума. Главная проблема — последствия возможного дефолта перегруженной долгами Греции.

Перспективы экономических реформ в стране сомнительны, признался в кулуарах WEF инвестор Джордж Сорос. "В греческом правительстве политики, которым предстоят выборы", — говорит он, противопоставляя Греции Италию, где "в правительстве технократы".

Греции нужно выйти из еврозоны, категоричен приехавший в Давос глава Сбербанка Герман Греф.

Но Сорос уверен, что даже возможный дефолт страны не будет означать ее отказа от евро. Хотя и он говорит о возможном исключении Греции из зоны единой валюты: "В Греции есть много влиятельных сторонников отказа страны от евро. Владельцы бизнеса сильно заинтересованы в том, чтобы платить налоги в драхмах, а не в евро".

В целом Европе недостаточно структурных реформ для решения проблем перегруженных долгами стран, заявил Сорос. К ним нужно прибавить строгую бюджетную дисциплину в наиболее пострадавших от долгового кризиса странах. "Но потом потребуются новые меры, дополнительные стимулы для выхода из дефляционной спирали. Структурных реформ недостаточно. Нужны стимулы со стороны Евросоюза. Это выпуск облигаций в том или ином виде", — объяснил Сорос....
http://delo.ua/world/forum-v-davose-zapadnaja-model-kapitalizma-umret-cherez-3-4-goda-172424/

[Александр Васильевич]

Валентин  Катасонов

Капитализм как религия

Глава из будущей книги. Продолжение



Догмат третий: «Святость» частной собственности

 По большому счету, этот догмат производен от первого догмата.  Приобретение богатства - необходимое, но не достаточное условие существования капиталистического порядка. Это богатство надо защищать от посягательств со стороны других членов общества. Прежде всего - со стороны «плебса» (наемных работников). Также возможна ситуация, когда на богатство одного капиталиста посягает другой капиталист.

Однако главной функцией современного государства оказывается защита  капиталистического богатства.  Она обеспечивается специально создаваемой система законов, судебными учреждениями, полицией и армией, тюрьмами и т.п. Фактически в капиталистическом обществе складывается государственно-правовая система, которая узаконивает результаты тех экспроприаций, которые осуществляют капиталисты.  Еще раз напомним формулу Прудона: «Частная собственность - кража».

Иногда говорят, что экономическая и правовая доктрина христианства не исключает (и даже обосновывает) существование института частной собственности. Однако здесь требуется уточнение. Под частной собственностью в данном случае имеется то имущество граждан, которое является результатом их собственного труда и не используется для получения прибыли. Такую собственность правильнее называть личной собственностью, или трудовой собственностью.  Она вполне законна, и ее защита должна быть важной функцией государства.  

Хотя конечно социальным идеалом христианской жизни является общественная собственность - т.е. совместное владение всем имуществом всеми членами христианской общины. Это проистекает из одинакового понимания всеми Святыми Отцами того, что единственным собственником всего в мире является Бог. Кстати, слово «Бог» санскритского происхождения и означает Того, кто владеет всеми богатствами.  Все без исключения люди   -   лишь пользователи и имеют при этом  равные права пользования.  Выступая за общее, совместное владение вещами (фактически  при отказе от личной собственности - конечно добровольное) как социальный идеал христианства, Иоанн Златоуст в качестве эталона рассматривал руководимую Апостолами общину первых христиан в Иерусалиме[1]. Конечно, сегодня такая высота христианского духа не по плечу современным людям, поэтому и допускается личная (индивидуальная трудовая) собственность.

Экономическая доктрина христианства также считает  допустимой совмещение индивидуальной трудовой и   коллективной трудовой собственности.  В реальной жизни  коллективная трудовая собственность может иметь разные модификации: кооперативная, общинная, артельная и т.п. Это очень важная и многогранная проблема, выходящая за рамки данной работы. Приведем лишь выдержку из Иоанна Златоуста: «...в то время, когда Бог отовсюду собирает нас, мы с особым усердием стараемся разъединиться между собою, отделиться друг от друга, образуя частные владения, и говорить эти холодные слова: «то твое, а это мое». Тогда возникают споры, тогда огорчения. А где нет ничего подобного, там ни споры, ни распри не возникают. Следовательно, для нас предназначено скорее общее, чем отдельное, владение вещами, и оно более согласно с самой природой»[2].

 В хозяйственной жизни общества надо различать  два основных вида вещных объектов:

а) те, которые созданы человеком, являются результатом его трудовой деятельности (продукты сельского хозяйства, добывающей и обрабатывающей промышленности, строительства);

б) те, которые человеку дал Бог и которые еще пока не опосредованы человеческим трудом (природные ресурсы).

По поводу правового статуса первого вида объектов мы уже дали разъяснение (это должна быть индивидуальная или коллективная трудовая собственность).  В отношении второго вида объектов позиция христианства однозначна - это общее достояние, наследие людей; такие объекты могут находиться только в общественной (общенародной) собственности, их приватизация (превращение в частную собственность) не допустима.

Можно выделить еще один (третий) вид объектов -  такие, которые в силу объективных экономических, социальных и политических причин могут находиться только в общем пользовании; попытки перевода таких объектов в частные руки может создавать угрозы существованию государства и общества. Это объекты экономической и социальной инфраструктуры, военное имущество, имущество органов государственного управления и т.п.

Крайне важно подчеркнуть, что к этой категории объектов относятся также деньги. Приватизация денег как средства товарного обмена и платежей, осуществляемая в целях превращения их в капитал подрывает нормальное развитие экономики и жизненные устои общества. Но именно приватизация денег и извращение их функций - важнейшая черта современного капитализма, которая, по сути, возводится в один из краеугольных догматов религии денег. Рассмотрение этого важного самостоятельного догмата религии денег выходит за рамки данной работы.  Отметим, что приватизация денег и денежного обращения оказывается вне поля зрения  даже самых проницательных христианских критиков капитализма. Между тем, это не меньшая угроза для человечества, чем приватизация природных ресурсов[3].

Объекты третьего вида могут находиться только в общественной (общенародной) собственности.   Вот, что писал, например, еще тысячу лет назад Симеон Новый Богослов: «Существующие в мире деньги (выделено мной - В.К.) и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле. Таким же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит»[4]. Святые Отцы Церкви  еще в самые первые века христианства постоянно говорили о том, что земля и природные ресурсы - Божьи и не могут находиться в частных руках. А вот на угрозу приватизации денег и их превращения в капитал до Симеона Нового Богослова еще никто не обращал внимания.  

Резюмируя, отметим, что институт частной собственности претит христианству, по крайней мере, по двум причинам:

а)  это фактически означает легализацию грабежей и краж, совершаемых капиталистами;

б) это есть проявление индивидуализма, являющегося противоположностью коллективизма как христианского идеала.
 
Догмат четвертый: Индивидуализм как способ жизни

  Индивидуализм - в значительной степени идентичен понятию «эгоизм»; он пронизывает все стороны личной и общественной жизни.   Хорошо известно, что человек - существо общественное. В христианстве это общественное существо, уподобляясь своему Творцу, относится к окружающим людям с любовью и милосердием; братская любовь сплачивает людей в единое целое (семья, коммуна, община и т.п.). В сфере хозяйственно-экономических отношений это проявляется во взаимной помощи, сотрудничестве, коллективных (общинных) формах собственности, производства, распределения, базирующихся на принципах справедливости, честности и социально-экономического равенства.

При капитализме - все наоборот. Происходит разъединение людей, разрываются узы любви и сотрудничества, человек воспринимает окружающих как «чужих», непомерно развивается эгоизм (ego). Напомним, что «индивидуализм» происходит о слова «индивидум». Последнее   происходит от латинского individum, что означает «неделимый». Имеется в виду, что мельчайшей неделимой частицей общества (атомом социума) является человек (аналогия была взята философами из физического мира; еще недавно считалось,  атом - «неделимый кирпичик» вселенной). Таким образом, переход от коллективизма к индивидуализму  может быть описан в виде определенных процессов в физическом мире: как разрушение целостных материальных объектов сначала до молекулярного уровня, а затем превращение молекул в атомы. Аналогом молекулы в обществе является семья.

  Человек-индивидуалист начинает воспринимать других людей как своих врагов.  В обществе начинает господствовать принцип homo homini lupus est («человек человеку волк»).  

Изучая догматику и этику такой разновидности протестантизма, как пуританизм, Макс Вебер обращает внимание на то, что человек в этой религии нацеливается на служение Богу и только Богу (о том, в чем должно проявляться это служение мы выше уже говорили) при полном забвении «ближнего своего». Результатом этого, - как отмечает Вебер, - становится «ощущение неслыханного дотоле внутреннего одиночества отдельного индивида. В решающей для человека эпохи Реформации жизненной проблеме - вечном блаженстве - он был обречен одиноко брести своим путем навстречу от века предначертанной ему судьбе»[5]. Как пишет А. Ваджра, «...протестантский Бог стал глухой и непреодолимой стеной между людьми, сея в их душах глубоко укоренившееся недоверие «к ближнему», предостерегая полагаться на помощь людей и на дружбу между ними»[6].  Кстати, протестантские (особенно) пуританские проповедники любят вспоминать слова из пророка Иеремии: «Проклят человек, который надеется на человека» (Иер. 17:5). Развитие ego у западного человека наложило на его умственное развитие и психологию неизгладимый отпечаток в виде таких характерных черт: «эмоциональная тупость, гипертрофированный рационализм и лишенный каких-либо иллюзий, пессимистически окрашенный индивидуализм, граничащий с эгоцентризмом и эгоизмом»[7].

Оборотной стороной эгоизма является чувство одиночества, порождающее уныние и отчаяние. Известный  немецкий философ и культуролог Освальд Шпенглер (1880-1936) показал на примере  литературных произведений  известных писателей одиночество западного человека Нового времени: «Драмы Шекспира представляют собой один сплошной монолог. Даже диалоги, даже групповые сцены дают почувствовать чудовищную внутреннюю   дистанцию, разделяющую этих людей, каждый из которых говорит лишь с самим собой. Ничто не в силах устранить эту душевную отдаленность»[8].

Особенно ego развито у капиталистов. В своей работе «Христианство и социализм» прот. Сергий Булгаков писал: «Капитализм есть организованный эгоизм»[9]. В сфере  предпринимательства индивидуализм проявляется, прежде всего, в виде личного, или частного интереса.  Интерес торгаша (или банкира)    всегда выше  интереса всего общества, который по идее должно защищать государства.  Интерес торгаша (или банкира) может ограничиваться,  но это происходит лишь в тех случаях, когда   нашелся другой, более сильный торгаш (или банкир), которому первый торгаш (или банкир) мешает делать деньги. При этом второй торгаш (или банкир) может прибегать для этого к помощи государства.

Это доминирование частного интереса над государственным интересом и использование государства для реализации частного интереса в полной мере проявилось уже в первой капиталистической стране Европы - Голландии. Известный историк экономики Ф. Бродель так писал про Голландию XVII века: «Тем, что голландская политика и образ жизни не переставали защищать и охранять..., был комплекс торговых интересов. Интересы эти распоряжались всем, все захлестывали... Дело было в том, что царил купец, и торговый интерес играл роль государственного»[10].  Для подтверждения своего тезиса Бродель приводит (помимо других доказательств) мнение одного француза тех времен о голландском капитализме: «В Голландии интерес государства в делах торговли составляет интерес частных лиц, они идут нога в ногу. Торговля абсолютно свободна. Купцам абсолютно ничего не приказывают, у них нет иных правил, коим надлежало бы следовать, помимо правил собственного их интереса: это установленная максима, которую государство рассматривает как вещь, главнейшую для себя.  Таким образом, когда частное лицо делает для своей коммерции нечто противоречащее интересу государства, государство закрывает глаза и делает вид, что не замечает сего...»[11]. Хорошо известно, что государственный аппарат новоиспеченной республики Нидерланды использовался для продвижения интересов новоиспеченных олигархов на мировой арене: для организации пиратских захватов чужих судов, работорговли, установления контроля над чужими землями и народами, вытеснения из колониальных владений конкурентов, развязывания войн в Европе и т.п.[12].

Прошло два - три столетия и капитализм пожелал предстать в более благородном обличии. По заказам олигархов стала переписываться история капитализма, появились разного рода теории о «социальном государстве», «государстве всеобщего благоденствия», «социальной ответственности» бизнеса и т.п.  Теория «социальной ответственности» бизнеса утверждает, например, что современный капиталист коренным образом отличается от тех капиталистических разбойников, которые когда-то грабили, убивали, занимались работорговлей. Современный капиталист якобы «работает на общество»: во-первых, снабжая общество необходимыми товарами и услугами; во-вторых,  предоставляя  гражданам рабочие места; в-третьих, обеспечивая общество деньгами, которые поступают в государственный бюджет в виде налогов.    Несмотря на  нынешнюю пышную демагогию относительно «социальной ответственности» бизнеса, личный интерес капиталиста всегда находится на первом месте. Когда выясняется, что производство наркотиков рентабельнее, чем производство колбасы, капиталист немедленно переключится на производство наркотиков. Когда выясняется, что рабочая сила в Африке почти бесплатная, капиталист, не колеблясь, закроет свое производство в Германии и переведет его в какую-нибудь Намибию. Да, в Намибии появятся «рабочие места», но это уже будет вариант не «наемного», а «классического» рабства. А что касается налогов, то наиболее «продвинутые» капиталисты давно уже пользуются разного рода оффшорами и в государственную казну ничего не платят.

Одно время были модны лозунги: «Что выгодно «Дженерал моторс», то выгодно и Америке», «Богатые граждане - богатое государство», «Обогащая себя - обогащаешь общество» и т.п. Сегодня социально-имущественная поляризация капиталистического общества зашла так далеко, что озвучивать подобные теории и лозунги стало просто неприлично, и они полностью исчезли из обихода. Интересы всех остальных рассматриваются капиталистом лишь как досадные ограничения по реализации его личного интереса.

 Иногда, правда, капиталисты могут демонстрировать «коллективизм».  Например, договариваться о монопольных ценах на рынке (картельные соглашения) или объединяться в консорциумы и синдикаты для захвата новых рынков или «коллективного распила» государственного бюджета (под видом «государственных заказов»). То есть это «коллективизм», нацеленный на захват и ограбления («солидарность стаи шакалов»).

Индивидуализм капиталиста накладывает серьезный отпечаток на психологию восприятия им остальных людей. Людей он оценивает с точки зрения их возможной полезности для развития его бизнеса.  Люди, которые таковой пользы  капиталисту принести не могут, его мало интересуют, чаще всего он их вообще не замечает (что-то вроде уличных фонарей).

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Парадоксально, но эта очевидная истина, которую еще сформулировали Святые Отцы первых веков христианства, сегодня  подвергается «научной проверке».  Современные социологи и психологи «открывают» давно уже открытое.  Американский психолог и социолог Дачер Келтнер из Калифорнийского университета в Беркли  вместе с коллегами потратил значительное количество времени на изучение характеров обеспеченных людей и пришел к выводу, что вне зависимости от воспитания и образования, подавляющее большинство миллионеров и миллиардеров интересуются только собственной персоной. То есть те, кто обладает максимальными возможностями оказания помощи нуждающимися, на деле является наименее альтруистичными. Келтнер комментирует результаты исследования американских богачей: «Я измерял их способность к состраданию ко всем остальным, но всегда получали почти одинаковые результаты. Любопытно, что их блестящее образование, особый статус в обществе, могущественность и престижность, все это давало им лишь одну свободу - думать только о самих себе»[13].

Людей, которые в его бизнесе выступают в качестве  объектов  эксплуатации (в сфере производства, обмена, кредита),  капиталист  воспринимает как «чужих»  и  даже как людей «второго сорта» (полулюдей, нелюдей, живых вещей); при ином восприятии капиталист просто не сможет быть «эффективным»  и «конкурентоспособным» предпринимателем. Возникает своеобразный «социальный расизм» как условие эффективного капиталистического накопления.  Сознательное или подсознательное восприятие капиталистом остальных людей как «живых вещей» снимает с него всякие моральные ограничения:

во-первых, он  воспринимает использование  наемного труда с последующим отчуждением части конечного продукта труда в свою пользу как вполне укладывающееся в нормы «естественного права»[14];

 во-вторых,  в случае «экономической целесообразности» он готов от эксплуатации наемного труда переходить к эксплуатации на основе прямого рабства.   Кстати, на этапе становления капитализма прямое рабство превалировало над использованием наемного труда (вспомним, например, капиталистическую Америку, в которой до гражданской войны 1860-х гг. рабство было очень широко распространено). Сегодня, в XXI веке наметилась тенденция  возрастания использования прямого (физического) рабства в мире.

Со временем ego и индивидуализм становятся также нормой жизни и самих объектов капиталистической эксплуатации. Капиталисты в этом заинтересованы и  поощряют процесс превращения людей в индивидуалистов, т.к. это облегчает эксплуатацию, лишает работников способности коллективного противостояния капиталистам.   

На смену отношениям взаимопомощи и сотрудничества приходят отношения конкуренции. Конкуренция пронизывает все капиталистическое общество: конкуренция между странами, конкуренция между компаниями в рамках отрасли, конкуренция за рубль (доллар, евро) покупателя между компаниями разных отраслей и т.п.  Впрочем,  не менее острой является конкуренция и между работниками за рабочие места.  Разобщенность наемных работников приводит к тому, что профсоюзы реально не могут противостоять натиску монополий на права трудящихся. Конкуренция из экономики распространилась также на политическую сферу (появилось даже выражение «конкуренция на политическом рынке»). Одним словом, имеет место «война всех против всех» (фраза английского философа 17 века Томаса Гоббса). Конкуренция в духовном смысле - стремление человека возвыситься над другими людьми, стремление, которое порождается страстью гордыни.  Конкуренция в экономике - результат разнузданной страсти гордыни, помноженной на страсть сребролюбия и на махровый индивидуализм.  Для того, чтобы оправдать и обосновать  «войну всех против всех» в экономике, социологи и экономисты придумывают различные «теории» о конкуренции как «двигателе прогресса»,  о ее «благотворном влиянии на эффективность производства», о  ее «вкладе» в развитие науки и техники и т.п. На самом деле все эти «теории» являются сплошной мифологией. Их рассмотрение и критика выходят за рамки данной работы   (нас интересует, прежде всего, духовная сторона вопроса). Очевидно, что постоянное нахождение человека в состоянии войны со своими конкурентами развивает в нем звероподобные качества.

Итак, очевидно, что индивидуализм как капиталистический принцип жизни диаметрально противоположен взглядам христианства на человека и общественное устройство.
 
Капитализм и христианство  -  два духовных полюса

 Подведем некоторые итоги. Открытый столетие назад Максом Вебером «дух капитализма» - порождение в первую очередь не  религии протестантизма, а религии денег. Протестантизм - лишь одно из проявлений этой глобальной религии денег. В том, что духовной составляющей капитализма является особая религия - сомнений нет. К такому выводу приходят многие исследователи капитализма (могут лишь различаться названия, даваемые этой религии: «религия денег», «религия золотого тельца», «религия мамоны» и т.п.). Так, описывая события XVI века в Голландии, которые дали старт развитию современного капитализма, А. Ваджра использует термин «религия «золотого тельца»»:  «...деньги теряют свое извечное назначение - средства обмена - и превращаются в объект непосредственного культового поклонения, когда вся жизнь адептов религии «золотого тельца» преобразуется в повседневный ритуал. Со временем эта религия целиком поглотила западное общество, подчинив себе все стороны человеческой жизни, низведя людей до состояния существ, с маниакальным упорством стремящихся к главной цели своего существования - максимальному обогащению»[15].

Наш беглый обзор некоторых «догматов» «религии денег» в сравнении с установками христианства показал, что:

-  в «религии денег» главным «экономическим догматом» является установка на стяжание человеком земных благ, накопление богатства; в христианстве - достаток (в некоторых случаях - добровольная бедность); духовными источниками капиталистического стяжательства являются многочисленные страсти человека; христианская ориентация на бедность или достаток продиктована задачами духовного спасения человека;

-  в «религии денег» реализация главной целевой установки (накопление богатства) предполагает использование любых средств, и наиболее «эффективными» среди них оказываются те, которые основаны на использовании человеческих страстей и пороков (сребролюбие, гордыня, удовлетворение плотских похотей,  страсть к потреблению, обман, убийства, различные  формы духовно-нравственного насилия  и т.п.); в христианстве экономическая деятельность не только исключает использование человеческих страстей и пороков, но рассматривается как средство духовного спасения человека (через труд как творческую деятельность);

- в «религии денег» непререкаемым является «догмат» о «святости частной собственности»; в христианстве социальным идеалом является коллективная трудовая и общественная собственность;

- в «религии денег»  идеалом социально-экономического  устройства человеческой жизни является индивидуализм, разъединение людей и борьба их между собой (в сфере экономики - конкуренция); в христианстве - коллективизм и общинные формы жизни (в сфере экономики - сотрудничество и взаимопомощь).

В хозяйственной этике христианства ключевым принципом является борьба человека с грехом и страстями как условие личного спасения и организации такого способа хозяйствования, который облегчает спасение всем (реализация заповеди любви). В хозяйственной этике капитализма упор всегда делался на использование греховной природы человека, эксплуатацию его страстей.  Раньше со стороны его идеологов делались попытки возвысить капитализм в лице общества, представить его как носителя неких христианских «идеалов» (естественно, извращенных до неузнаваемости). По нашему мнению, именно этим можно объяснить такую необычную популярность книги Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». Ведь ее автор пытался показать, что носители «духа капитализма» все-таки руководствовались христианскими идеалами (просто эти идеалы отличались от общепринятых в те времена представлений). У Вебера наблюдается определенная героизация этих «первопроходцев» капитализма.  Так что книга Вебера имеет вполне очевидную идеологическую «заряженность» (несмотря на то, что в академических кругах ее принято считать непревзойденным образчиком «объективной», «непредвзятой» социологической науки).

Сегодня маски уже сброшены: на Западе  экономисты, социологи и философы  погрузились в  «научное обоснование» пороков, страстей, эгоизма как главных двигателей экономики и прогресса.

Вот один лишь пример. В  1999 году у нас вышла в русском переводе книга немецких авторов  «Принципы этической экономии»[16]. Один из разделов книги называется: «Private Vices - Public Benefits (частные пороки - на благо общества) - добро как внешний эффект».  В самом заголовке предельно откровенно сформулирован главный тезис западных «исследователей».    Совершенно безумная идея:  пытаться строить крепкое и богатое общество на фундаменте грехов и пороков!

Таким образом, капитализм как «религия денег» и христианство не просто не совпадают в своем понимании человека и общества, но прямо противоположны друг другу, являются взаимоисключающими мировоззрениями.

Об этой противоположности говорили и писали еще Святые Отцы первых веков христианства - особенно Иоанн Златоуст и Симеон Новый Богослов. Хотя в те времена капитализма как общественной системы не существовало, однако «вирус капитализма» присутствовал в душах людей и уже тогда угрожал обществу.  Вот слова Иоанна Златоуста: «Сребролюбие возмутило всю вселенную, все привело в беспорядок, оно удаляет нас от блаженнейшего служения Христу: ибо не можете, - говорит Он, - Богу работати и мамоне (Мф. 6:24), ибо мамона требует совершенно противоположного Христу. Христос говорит: подай нуждающемуся, а мамона: отними у нуждающегося. Христос говорит:  будь человеколюбив и кроток, а мамона напротив: будь жесток и бесчеловечен, считай не за что слезы бедных»[17].

 Еще раз  подчеркну: Иоанн Златоуст увидел принципиальную несовместимость «религии денег» и христианства еще в те времена, когда капитализм находился в состоянии  «дремлющего» «вируса». Неужели же сегодня, когда капитализм расцвел махровым цветом и обнажил все свое уродство, нам не видно этой несовместимости?  Впрочем, я не исключаю, что действительно - не видно. По той простой причине, что  дух христианства стал стремительно уходить из нашей жизни, и люди даже перестали понимать, что это такое. «Дух капитализма» им стал ближе и понятнее.

 

[1]  См.: Иоанн Златоуст. Собрание сочинений...  Том III, с. 257-258.   

[2] Иоанн Златоуст. Собрание сочинений...  Том IX, с.704.

[3] Кое-что по данному вопросу можно найти в книге: В.Ю. Катасонов. О проценте:  ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации». Книга 1. - М.: НИИ школьных технологий, 2011.

[4] Цит. по: Диакон Владимир Василик. Социальные взгляды преп. Симеона Нового Богослова // Сайт «Христианский социализм как русская идея».

[5] М. Вебер. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990, с.142.

[6] А. Ваджра. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. - М.: АСТ: Астрель, 2007, с.83.

[7]  Там же, с.83.

[8] О. Шпенглер.  Закат Европы. Том 1. Гештальт и действительность. - М.: Мысль, 1993, с.508.

[9] С.Н. Булгаков. Христианский социализм. - Новосибирск, 1991, с.225.

[10] Ф. Бродель. Время мира: Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. - М.: Прогресс, 1992, с.204.

[11] Там же, с.204-205.

[12] Самое главное в государственном аппарате Голландии того времени - военно-морской флот, который обеспечивал ее олигархии доминирование на мировых рынках и в колониях: «В середине XVII века голландский флот, представлявший основу ее торгово-финансового и военно-политического могущества, почти вдвое превосходил флоты Англии и Франции, вместе взятые» (А. Ваджра. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. - М.: АСТ: Астрель, 2007, с.92-93).

[13] «Американский социолог: богатым людям плевать на чувства бедных» // «Русская народная линия новостей», 15.08.2011.

[14] Впрочем, среди некоторых христианских богословов и социологов существует мнение, что любой наемный труд является в той или иной степени «отчужденным»; такой труд, по их мнению, не соответствует христианскому идеалу, хотя и допустим (при условии полного возмещения трудовых затрат работника).

[15] А. Ваджра. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. - М.:АСТ: Астрель, 2007, с.82.

[16] Этическая экономия: Исследования по эти­ке, культуре и философии хозяйства; вып. 7. - СПб.: Экономическая шко­ла, 1999.

[17] Иоанн Златоуст. Собрание сочинений...  Том VIII, с.273.

____________________________

http://www.ruskline.ru/analitika/2012/01/28/kapitalizm_kak_religiya/

[Александр Васильевич]

Американский ГУЛАГ, или новый век Америки

Оригинал статьи: http://www.activistpost.com/2012/05/us-internment-camp-prison-for-new.html



Тема гражданских лагерей в Соединенных Штатах Америки решительно отвергается основными СМИ как параноидальная «теория заговора». Однако принятые в последнее время законы и недавно обнаруженные правительственные документы открывают печальную истину: Соединенные Штаты быстро превращаются в авторитарное полицейское государство с полным набором его атрибутов.

Закон о полномочиях для национальной обороны: Патриотический акт, часть 2

В декабре 2011 года, когда большинство американцев любовались фейерверками и напивались в свое удовольствие, Президент Обама без помех подписал «Закон о полномочиях для национальной обороны»(NDAA) на 2012-й финансовый год. Этот беспрецедентный закон фактически закрепил полномочия исполнительной власти неограниченно арестовывать американских граждан без суда, лишать их конституционного права на правовые процедуры и habeas corpus – судебный приказ о передаче в суд.

Согласно этому закону, если гражданин лишь «подозревается» в поддержке группы, классифицируемой правительством как террористическая организация, или связанная с таковой, его могут поймать и арестовать до конца «войны с террором», – который, по замыслу её авторов, не должен наступить никогда.

За то время, что длится эта бесконечная сфабрикованная война, с 11 сентября 2001 года,  правительственное определение «террорист» постепенно сместилось от Аль-Каиды (группы сомнительного происхождения, изначально финансируемой и поддерживаемой ЦРУ и пакистанской межведомственной разведкой) к «внутренним террористам», таким как протестующие из движения Захвати Уолл-стрит, движения защиты жизни и сторонники Рона Пола. Когда ФБР сколотило банду тупых «анархистов» (козлов отпущения), чтобы они  подложили бомбу под мост, стало предельно ясно, кого теперь правительство считает врагом государства. ФБР использует этот способ действий уже довольно давно.

Подразумеваемым аргументом против возможности существования лагерей для интернирования американцев всегда было то, что правительство Соединенных Штатов Америки никогда бы не могло поместить своих граждан в тюремные лагеря – это невозможно. Грустно видеть, как быстро и охотно люди забывают, что правительство уже делало это – во время Второй мировой войны отлавливали и помещали в зону граждан с японскими корнями, только за их происхождение. Вопрос – повторится ли это? По всей видимости – увы, да.

В руки группы  Public Intelligence попала боевая инструкция армии США FM 3-39.40, «Операции по интернированию и перемещению». В этом документе наглядно и подробно описывается, как будут действовать эти лагеря.

Военное положение в Америке

Этот тревожный документ из 326 страниц представляет собой руководство для офицеров и личного состава по проведению интернирования и перемещения (И/П) для эффективной обработки населения, включая военнопленных США, интернированных гражданских лиц, личный состав, оставленный на дополнительный срок службы, и вражеских комбатантов.

В случае «военного или гражданского конфликта» или «естественной или техногенной катастрофы» армия США действует в партнерстве с международными и внутренними организациями, таким как ООН, Министерство обороны, Министерство национальной безопасности и Федеральным управлением по чрезвычайным ситуациям (FEMA) для поддержки операций интернирования и перемещения.

Эта боевая инструкция появилась, по случайному совпадению, всего через несколько недель после того, как стало известно, что Министерство национальной безопасности и спецслужбы закупили несколько сотен миллионов экспансивных пуль.

Нет сомнений в том, что у военных есть план чрезвычайных мер для разнообразных военных сценариев на территории других государств. Данный документ свидетельствует, что объекты интернирования/перемещения (И/П) создаются в Соединенных Штатах. В разделе 2-40 данной инструкции написано:

«Задачи И/П, выполняемые в ходе гражданских операций, аналогичны задачам боевых операций, но способы и процедуры изменяются для конкретных условий проведения этих операций на территории США, и в соответствии с категориями лиц (в первую очередь нарушителей порядка), размещаемых в объектах интернирования/перемещения».

В настоящее время граждане США защищены от военного принуждения к соблюдению гражданских законов в пределах Соединенных Штатов или их территорий благодаря закону Posse Comitatus (закон о запрете использования армии в качестве полиции – прим. mixednews.ru). Однако хищническое попрание конституционных свобод Обамой не оставляет сомнений в том, что либо он сам во время второго срока, либо другая марионеточная администрация, не замедлят смести  эту помеху. Не в первый раз.

Принятие Закона о полномочиях для целей национальной обороны было чёрным днём в американской истории. Методы управления людьми, дисциплинарные меры и отмена гражданских свобод, описанные в официальной боевой инструкции, выходят за любые рамки. Приведём здесь некоторые наиболее вопиющие примеры антиконституционных, антигражданских формулировок, содержащихся в FM 3-39.40. Впрочем, чтобы получить полное представление, нужно прочесть весь документ.

В лагерях

Поскольку это лагеря с колючей проволокой, сторожевыми башнями, зонами особого режима с отдельными камерами и патрулированием дорог, то очевидно, что эти гражданские лагеря для интернированных не предназначены всего лишь для защиты перемещённых граждан от «естественной или техногенной катастрофы».

Солдаты, находящиеся на службе  в лагере, должны работать с задержанными, используя методику «поиск, тишина, разделение, скорость, охрана и пометки». Наиболее примечателен пункт «тишина». Солдаты из личного состава лагеря должны «предотвращать общение задержанных друг с другом или создавать звуковой шум, такой как пение или молитвы». Солдаты обязаны также принуждать к молчанию непокорных арестантов, с помощью «повязки на рот из мягкой чистой ткани, закрепляемой сзади». И более того:

«6-16   Сотрудники военной полиции не должны вступать ни в какие переговоры с задержанными, кроме приказов и указаний. Не позволять задержанным говорить или подавать сигналы друг другу  на этапе обработки любой стадии. Это не позволит им строить планы обхода охраны, побегов, или организовывать любые другие нежелательные действия.

Заключенным, которые отказываются молчать, в некоторых тактических ситуациях следует сделать заглушающую повязку, например, из ткани. Она используется для предотвращения выступлений или протестов, без причинения вреда арестанту.»

Вопреки предположениям, что данный документ является лишь тактическим планом для эффективных действий при стихийном бедствии, эта варварская тактика управления людьми несомненно означает иное. Зловещую картину дополняет выдача каждому личной «идентификационных ленты арестованного» и «порядкового номера интернированного».

По сути интернированные гражданские лица при содержании под военной охраной имеют нулевые права, а поскольку правительство в настоящее время рассматривает активистов и протестующих как потенциальную угрозу национальной безопасности, для них это способ не только заставить замолчать инакомыслящих, но и перевоспитать их.

Это выглядит следующим образом: сотрудники, проводящие психологические операции, «помогают военной полиции управлять арестантами и нарушителями порядка», а также «вводить арестантов или нарушителей в американский и международный политический курс». Эти «специалисты по психологическим операциям» также обучены «применять продукты психологических операций, которые используются, чтобы успокоить арестантов или нарушителей и склонить их принять власть и правила американских объектов И/П», «идентифицировать политических активистов», и «составлять и исполнять программу психологических операций, которая позволяет понять и принять политику и действия США».

То есть, если вы попали в один из таких лагерей, считая, что ведение войны против суверенного народа, без одобрения конгресса, во внесудебном порядке, является незаконным и аморальным, группа психологических операций в лагере FEMA будет рада научить вас уму-разуму.

Зная широкий творческий размах военных в разработке так называемого ненасильственного оружия, страшно подумать, какие «продукты для психологических операций» они запасли для этих лагерей.

Также в этих лагерях будут применяться: досмотр с полным раздеванием, насильственные прививки, пищевое нормирование и принудительный труд. Это слишком? Раздел 6-99 гласит:

«В случае необходимости офицер военной полиции или назначенное должностное лицо может инициировать общие процедуры военно-полевого суда против арестантов».

В принципе, после задержания следует ожидать полного контроля военных над практически каждым аспектом вашего существования. За еду, одежду и деньги на отдых, труд и  здоровье, вы фактически превращаетесь в раба нового американского полицейского государства.

Следующая цитата из раздела 6-10 вмещает в себя всю американскую внешнюю политику:

«С арестантами обращаются гуманно, как с военнопленными, пока их статус определяется как соответствующий политике министерства обороны».

http://mixednews.ru/archives/18136

[Александр Васильевич]

Дмитрий МИНИН

Демократия в Америке сегодня (I)



У кого больше прав на права человека?

Одним из достижений своей пропагандистско-дипломатической машины Вашингтон считает то, что когда-то, после Совещания в Хельсинки в 1975 году, ему удалось превратить так называемую третью корзину итогов встречи (гуманитарную) в главную. Десятилетие за десятилетием США использовали «третью корзину» как важное оружие внешнеполитического воздействия. Тектонические потрясения, произведенные в Восточной Европе и СССР на рубеже 80-90х гг. ХХ века, убедили американцев в эффективности избранного ими инструмента… В конечном счете Вашингтон стал претендовать едва ли не на монополию в области прав человека и роль главного арбитра в определении того, кто их соблюдает, а кто нет. И чем больше упреков выдвигалось к другим, тем больше хромала собственная практика Америки в этой области. Претензии на абсолютную правоту, как и абсолютная власть, портят абсолютно. Россия пыталась реагировать на постоянные наскоки в свой адрес, но как-то вяло, по принципу «вы нас не трогайте и мы вас трогать не будем». И вот лёд, кажется, тронулся.

22 октября 2012 г. МИД РФ представил первый специальный доклад на тему о положении с правами человека в Соединенных Штатах Америки, вынеся его на слушания в Государственной Думе. Сильная сторона документа в том, что в нём говорится о системных проблемах, с которыми сталкивается американское общество, и всё это иллюстрируется убедительными примерами. Как подчеркнул представлявший доклад замминистра иностранных дел Сергей Рябков, «то, как в США обращаются с правами человека, далеко от идеала, а порой вообще из другой эпохи».

Среди наиболее серьёзных вызовов, которые стоят перед Америкой, – растущее социальное неравенство, дискриминация по расовому, этническому и религиозному признакам, практика бессрочного содержания заключенных без предъявления им обвинений, предвзятость правосудия, функционирующие вне правового поля тюрьмы, применение пыток, воздействие государственных ведомств на судебные процессы, слабая пенитенциарная система, ущемление свободы слова, интернет-цензура, легализованная коррупция, ограничение избирательных прав граждан, проявление нетерпимости по признаку расы и национальности, нарушение прав детей, экстерриториальное применение американского законодательства, ведущее к нарушениям прав человека в других странах, похищение людей, слежение за инакомыслящими, непропорциональное применение силы по отношению к мирным демонстрантам, применение смертной казни по отношению к несовершеннолетним и душевнобольным и др. При этом международно-правовые обязательства США, по-прежнему, сводятся к участию лишь в трех из девяти основных договоров по правам человека, предусматривающих контрольные механизмы. США до сих пор не ратифицировали Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г., Конвенцию о правах ребенка 1989 г., Международную конвенцию о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 г., Конвенцию о правах инвалидов 2006 г. и Международную конвенцию для защиты всех лиц от насильственных исчезновений 2006 г.

Вынужденный отвечать на довольно язвительные вопросы одной из российских либеральных газет по поводу того, что раньше, мол, Россия считала данную тему вмешательством во внутренние дела, а теперь вот сама занялась ею, основной разработчик доклада, уполномоченный МИД по правам человека К. Долгов, отметил: главная идея в том, что американцы продолжают неправомерно позиционировать себя как абсолютный авторитет и непререкаемый лидер в сфере демократии и прав человека. Они занимаются менторством, пытаются учить другие страны, как им строить у себя демократию и обеспечивать права человека. Делают они это зачастую грубо, не считаясь с базовым международно-правовым принципом государственного суверенитета. Нередко их попытки забот о правах человека в других странах граничат с откровенным вмешательством во внутренние дела. Россия тоже с этим сталкивалась и сталкивается. Это, в частности, одна из причин, по которой было принято решение о сворачивании деятельности на территории России Агентства США по международному развитию (USAID). В то же время у самих американцев, как следует из доклада, сохраняется действительно очень сложная ситуация с правами человека. (1)

Следует признать, что приоритет в дерзости заговорить с Америкой о том, о чём другие «всегда хотели, но стеснялись спросить», всё же принадлежит не русским, а китайцам. Уже ряд лет на каждый доклад американцев по правам человека в Китае Пекин оперативно представляет свой скрупулезный и уничтожающий анализ того, как обстоит дело в этой деликатной области в самих США. В итоге в отношениях между Америкой и Китаем данная тема присутствует в основном в пропаганде, в межгосударственных контактах её практически не найдёшь. Достаточно кому-то из американцев поднять эту тему на любом уровне переговоров, как ему тут же вручается переведенный на английский язык огромный китайский фолиант грехов США со встречным предложением поговорить и на эту тему. А, собственно, почему бы и нет? Действует как волшебное лекарство. Энтузиазм американцев сразу улетучивается. Пример, безусловно, поучительный.

Первая американская реакция на российский доклад пока проходит по такому же примерно сценарию. 23 октября на вопрос о докладе на регулярном брифинге была вынуждена отвечать представитель Госдепартамента Виктория Нуланд, заявившая, что с текстом не знакома, но появление подобных исследований приветствует, поскольку США - «открытая книга» и стремятся к улучшению своего общества. Что ж, похвально, только вот получается, что доклад этот она «закрыла», даже не открыв. При этом Нуланд считает, что США открыты миру для наблюдения. Так, ОБСЕ в ноябре, «как всегда», присылает туда на выборы миссию наблюдателей, которые, например, в России «столкнулись с сопротивлением их работе». (2) А вот здесь есть в чём усомниться. Уверовав в ими же слепленный идеальный образ американской демократии, в госдепартаменте уже «не чуют под собой» собственной страны. А ведь в некоторых штатах США наблюдателям ОБСЕ пригрозили тюрьмой, «если они посмеют явиться на избирательные участки».

На слушания в Госдуму по соблюдению прав человека в США был приглашен и посол этой державы, известный теоретик и практик защиты прав человека Майкл Макфол. Однако он не явился, что весьма показательно. Размещающий многочисленные комментарии по всем вопросам в своем блоге и в Твиттере посол на эту тему хранит молчание. Он что, перестал ею интересоваться? Или не ожидал услышать для себя ничего нового о положении с правами человека в собственной стране? Тогда получается, что он либо хорошо осведомлен о существующих нарушениях и ему просто стыдно, либо он не желает ничего о них слышать, и тогда это лицемерие. Способность замечать соломины в чужом глазу, не видя бревна в собственном, – характерная черта многих поколений американских политиков. Двоемыслие (по Джорджу Оруэллу) органично присуще им ещё со времен отцов-основателей. Джордж Вашингтон, например, – «провозвестник свободы и демократии», но он же плантатор и рабовладелец, который держал в подвале собственного дома тюрьму с орудиями пыток для провинившихся рабов (её недавно раскопали археологи) и отправлял экспедиции в разные края страны на поимку принадлежавших ему лично беглых негров. На эту двойственность американской демократии обращал внимание ещё Алексис де Токвиль.

Ряд изданий в США прореагировали на доклад в духе «агитпропа». Так, «Лос-Анджелес Таймс» полагает, что по «тону, словарю и духу» документ, представленный в Госдуме, представлял собой «реминисценцию пропагандистских атак эры холодной войны». (3) Газета даже не попыталось опровергнуть или разобрать хоть один приведенный факт или вывод. Только ведь если оценивать выход в России в свет доклада по правам человека в США как возвращение к холодной войне, то получается, что сами США эту войну так никогда и не прекращали.

А вот многолетний корреспондент The Christian Science Monitor в Москве Фрэд Уэйр полагает, что доклад «хорошо документирован» и «профессионально написан». В основном он базируется на американских же неправительственных и академических источниках, а поставленные в нём проблемы «вполне знакомы любому хорошо информированному американцу». (4) Русские не пытаются сказать что-то новое Америке, пишет Фрэд Уэйрд, они хотят побудить её изменить свой угол зрения и посмотреть на Россию без предубеждений. Они расширяют дискуссию, указывая, что, прежде чем читать лекции другим, Соединенным Штатам следовало бы решить собственные многочисленные проблемы. В прошлом, отмечает Уэйрд, советская пропагандистская машина также пыталась прибегнуть к этому методу, но довольно безуспешно. Сейчас ответы Москвы значительно более масштабны, русские действительно чувствуют, что их восприятие Америкой далеко от корректного. И всё же американскому корреспонденту заметно желание российской стороны перенести дискуссию «за закрытые двери». А это отголосок её прежних, доказавших свою неэффективность подходов. Для Белого дома такой перенос просто не имеет смысла, поскольку тема прав человека является инструментом, а не самоцелью политики. Призывать американцев к отказу от этого проверенного ими десятилетиями средства бесполезно, ему можно противостоять только собственной активной позицией. Доклад МИД – достойный и успешный пример таких действий. Твердость и последовательность в отстаивании заявленных в нем позиций важны не только с точки зрения эффективного ведения информационного противоборства, но и для подтверждения равенства прав государств – участников мирового сообщества. Ибо невозможно обеспечить равное соблюдение прав человека в мире, если не будут уважаться равные права, в том числе на свободу слова, государств, в которых «эти человеки» проживают.

Выставили претензии? Будьте любезны выслушать и встречные. И так каждый раз, без исключений. Отказ – заявка на неравноправие, что также есть форма нарушения прав государств и людей, их представляющих, на то, чтобы «была выслушана и другая сторона». Audiatur et altera pars – базовый принцип демократии.

(Продолжение следует)

(1) "Коммерсантъ-Online", 29.10.2012
(2) http://www.golos-ameriki.ru/author/11763.html
(3) http://articles.latimes.com/2012/oct/22/world/la-fg-russia-us-rights-20121023
(4) http://www.csmonitor.com/layout/set/print/World/Global-News/2012/1024/Russian-report-criticizes-US-on-human-rights-US-responds-bring-it-on
 
http://www.fondsk.ru/news/2012/11/01/demokratija-v-amerike-segodnya-i.html

[Александр Васильевич]

Дмитрий МИНИН

Демократия в Америке сегодня (II)



Дядя Сэм, ты не прав!

Фундаментальные политические права американцев в условиях современного общества не только не освобождаются от элементов архаики, но становятся ещё более уязвимыми, ими ещё больше манипулируют. Дядя Сэм (Uncle Sam – U.S., образ, персонифицирующий в глазах американцев государственную машину) всё сильнее довлеет над ними.

Больше всего нареканий вызывают выборы. Президент США до сих пор избирается не в ходе прямых общенародных выборов, а коллегией выборщиков. Многие справедливо считают эту систему устаревшей и недемократичной. При ней, в частности, голос жителя Делавэра или Северной Дакоты имеет математически гораздо больший вес (измеряется соотношением количества избирателей к числу выборщиков от штата), чем голос избирателя в более крупных штатах, например Калифорнии или Нью-Йорке. Благодаря данной системе трижды в истории США президентом избирался кандидат, набравший меньше голосов избирателей, чем его противник (в последний раз – Дж.Буш-младший в 2000 г.)… А Джеральд Форд вообще не избирался. Сначала он был кооптирован национальным комитетом республиканской партии на место проворовавшегося вице-президента Спиро Агню, а затем автоматически занял место ушедшего со своего поста из-за Уотергейтского скандала Р. Никсона.

Абсолютно прав председатель ЦИК России В. Чуров, заметивший: «Выборы Президента США - не прямые, не всеобщие, не равные, не обеспечивают тайну голосования избирателей». (1) Архаизм соответствующей американской практики эксперты объясняют тем, что в своих основных чертах она сложилась ещё в конце XVIII в. и не претерпела существенных изменений. Но ведь с тех пор прошло уже много времени, а, главное, американские политики не перестают поучать других, как они должны организовывать выборный процесс.

Крайне велико значение административного ресурса в США, поскольку значительный объем функций избирательных органов законодательно возложен на органы исполнительней власти штатов, а правовое регулирование проведения предвыборной агитации кандидатов практически отсутствует. Именно наличием у республиканцев 29 губернаторских постов против 20 у демократов, в том числе в 7 из 9 «колеблющихся» штатов, многие эксперты объясняют «финишный рывок» Ромни, ранее далеко отстававшего от Обамы.

Со своей стороны демократы обнаружили, что их избиратели более охотно голосуют досрочно, чем республиканцы. И вот действующий президент впервые в истории страны уже опустил свой бюллетень до официальной даты выборов, подавая этим соответствующий сигнал. Общепризнано, что при подобной практике открываются возможности для серьезных манипуляций, например в ходе голосования по почте. Так, согласно одному исследованию, в 16 округах штата Миссисипи на местных выборах, состоявшихся в 2011 году, где участвовали «досрочники», было зарегистрировано больше участников голосования, чем самих жителей, которые, по переписи населения 2010 года, достигли избирательного возраста. Демократы в целом лучше готовы к подобной форме голосования благодаря поддержке компаний, связанных с информационными технологиями, в то время как республиканцы опираются в основном на финансовые корпорации.

В политической системе США в целом сложился «бипартизм», т.е. абсолютная монополия двух партий, достаточно далекая от многопартийной демократии европейского типа. На слушаниях в Госдуме первый зампред Комитета по международным делам Вячеслав Никонов отметил, в частности, что в США очень ограничены возможности малых партий: для участия в выборах. "Партия должна пройти регистрацию в каждом штате, причем эта процедура гораздо сложнее, чем заклейменные у нас фильтры на выборах губернаторов". Кроме того, у небольших партий нет никакого доступа к СМИ. Никонов обратил внимание, что независимый электорат в США, не поддерживающий ни республиканцев, ни демократов, растёт. Однако это никак не сказывается на количестве независимых депутатов ни на местном уровне, ни в Конгрессе США. (2)

Согласно организации «Сентенсинг Проджект», более 5,8 млн. американцев (2,5% всех потенциальных избирателей) лишены избирательных прав из-за судимости. При этом если в целом права голоса лишен каждый 40-й американец, то среди афроамериканцев – каждый 13-й (7,7% от общего числа), а в отдельных штатах, таких как Кентукки, Вирджиния и Флорида, из электората вытеснены более 20% темнокожих американцев. По данным Бюро переписи населения, из 75 млн. имеющих право голоса граждан, которые не воспользовались этим правом в ходе президентских выборов 2008 г., 60 млн. не смогли этого сделать по причине отсутствия регистрации, которая связана с множеством обременительных процедур.

Серьезные вопросы вызывают и вопросы допуска международных наблюдателей к мониторингу за голосованием. В настоящее время только в штатах Миссури, Южная Дакота и Нью-Мексико, а также в федеральном округе Колумбия имеются законы, разрешающие доступ иностранных наблюдателей в ходе выборов. В других регионах вопрос о деятельности зарубежных наблюдателей находится в компетенции местных властей. Миссии БДИПЧ ОБСЕ, наблюдавшие за общенациональными выборами в США, из раза в раз рекомендовали решить проблему с чрезмерным и несоразмерным ограничением активного избирательного права целых категорий американских граждан. Изменений к лучшему не произошло. Так, в ответ на желание ОБСЕ расширить количество своих наблюдателей на нынешних президентских выборах власти Техаса пригрозили им уголовным преследованием. Прокурор этого штата Грег Эбботт направил послу Даану Эвертсу, главе миссии наблюдателей ОБСЕ в США, письмо, в котором назвал присутствие его команды на американских избирательных участках «юридически неуместным». Эбботт запретил наблюдателям приближаться к участкам штата ближе чем на 100 футов.

Усиливается негласный контроль за населением. В феврале 2011 г. Б.Обама подписал закон о продлении еще на 4 года срока действия положений принятого после терактов 11 сентября 2001 г. «Патриотического акта». Речь идет о разделах закона, позволяющих правоохранительным органам и спецслужбам следить за подозрительными лицами (даже без подтверждения их связи с террористическими организациями), производить досмотр коммерческой отчетной документации и прослушивать телефонные разговоры подозрительных абонентов с любого номера по действующему на всей территории страны "ордеру-вездеходу".

Нынешнее законодательство США, по сути, разрешает разведсообществу осуществлять тотальную перлюстрацию всех электронных коммуникаций иностранных и американских граждан без судебного ордера. Оно также обязывает телекоммуникационные компании оказывать правительству содействие в сборе разведданных об иностранных объектах и сохранять в тайне собранную информацию, предоставляя им иммунитет от исков, связанных как с их текущим, так и потенциальным сотрудничеством с федеральными правоохранительными органами в рамках Программы наблюдения за террористами (Terrorist Surveillance Program).

В соответствии с поправками, внесенными в закон от 1994 г. «О предоставлении коммуникационным компаниям помощи правоохранительным органам» («Communications Assistance for Law Enforcement Act»), компании-операторы обязаны обеспечивать совместимость своих технологий с возможностью спецслужб по электронной слежке. В период с 2004 по 2007 гг. количество электронных сообщений, просмотренных спецслужбами США по этому закону, выросло на 3000 %.

Рассматриваемый в настоящее время в Конгрессе законопроект «Об обмене и защите развединформации о киберугрозах» («Cyber Intelligence Sharing and Protection Act – CISPA»), по мнению правозащитников, практически не ограничивает возможности американского правительства по мониторингу просмотра веб-страниц частных лиц.

Ограничивается свобода слова. За атаки на журналистов, освещающих акции движения «Захвати Уолл-стрит», НПО «Репортеры без границ» в январе 2012 г. понизила рейтинг США в своем ежегодном глобальном индексе свободы прессы сразу на 27 позиций и поместила США на 47-е место (57-е с учетом территорий, на которых Вашингтон осуществляет экстерриториальную юрисдикцию). По данным этой организации, от чрезмерного применения силы полицией во время освещения акций протеста пострадали более 80 журналистов. Согласно расследованию Коалиции независимых юристов (Protest and Assembly Rights Project), в одном только Нью-Йорке с сентября 2011 г. по июль 2012 г. было арестовано не менее 18 аккредитованных репортеров.

В последние четыре года побит рекорд по количеству открытых уголовных дел в связи с утечками секретной информации в СМИ. В частности, обвинения в нарушении закона «О шпионаже» были предъявлены 6 лицам, включая рядового Б.Мэннинга, передавшего информацию сетевому ресурсу «Викиликс».

Сайт «Викиликс» стал предметом травли со стороны Администрации США в отместку за публикацию дипломатических донесений. Доступ к сайту «Викиликс» неоднократно блокировался по решению окружного суда и требованиям некоторых сенаторов. Сотрудникам Белого дома, Библиотеки Конгресса, Пентагона, Госдепартамента и других американских учреждений запрещено заходить на сайт «Викиликс».

Согласно последнему отчету «Гугл» (3) о доступности сервисов данной компании, в период с июля по декабрь 2011 г. количество поступивших к ней от государственных органов США запросов на удаление контента увеличилось на 103 % по сравнению с предыдущим отчетным периодом. Правоохранительные органы США запрашивали удаления с видеохостинга «Ютьюб» 1,4 тыс. видеороликов, которые «содержали оскорбления». 6,3 тыс. запросов требовали раскрытия данных о более 12,2 тыс. пользователей этой компании. 93 % таких требований было удовлетворено.

Американские власти также обязывают регистраторов доменных имен закрывать доступ к иностранным веб-сайтам, нарушающим санкционное законодательство США. В 2008 г. без предупреждений, в соответствии с распоряжением Министерства финансов США, были закрыты около 80 интернет-сайтов, рекламировавших европейцам туристические поездки на Кубу, входящую в «черный список» государств, с которыми американцам не разрешается вести бизнес на основании закона 1917 г. «О торговле с вражескими государствами» (Tradind with the enemy Act).

Согласно совместному исследованию Национальной ассоциации религиозных вещательных станций и «Американского центра за право и правосудие» глобальные интернет-компании, такие как «Эппл», «Гугл», «Яху», «Фейсбук» и «Майспейс», активно фильтруют информацию, в частности, религиозного характера. Делается это под предлогом борьбы с экстремизмом и нетерпимостью. В результате верующим весьма непросто опубликовать в Интернете свои взгляды, например, по поводу греховности содомии, лесбиянства и других извращений. «Защита от экстремизма» оборачивается ограничением прав людей вполне традиционной сексуальной ориентации (их, говорят, пока ещё большинство).

(Продолжение следует)
 
(1) http://www.rg.ru/2012/10/30/vibori-site.html
(2) http://ria.ru/n_america/20121022/905470341.html
(3) www.google.com/transparencyreport/

http://www.fondsk.ru/news/2012/11/02/demokratia-v-amerike-segodnja-ii.html

[Александр Васильевич]

Дмитрий МИНИН

Демократия в Америке сегодня (III)



Дядя Сэм и «матрица справедливости»
 
Совершенно особой темой в обзоре совершаемых американской стороной правонарушений, частично отраженных и в докладе МИД России о соблюдении прав человека в США, является абсолютно возмутительная практика внесудебных убийств за рубежом.

В рамках «борьбы с терроризмом» в Вашингтоне разработаны сугубо специфические подходы, в результате применения которых не только в массовом порядке нарушаются многие международные юридические нормы, но и гибнут тысячи ни в чем не повинных людей… Там, например, «творчески переосмыслена» концепция справедливых войн, известная еще с древних времен, на основе чего выработана т. н. «матрица справедливости». Авторство данной идеи приписывается советнику президента Обамы по борьбе с терроризмом, первому заместителю его помощника по национальной безопасности и ветерану ЦРУ Джону Бреннану.

«Матрица справедливости» представляет собой, по сути, расстрельный список, в который вносятся с одобрения президента США «враги Америки», подлежащие уничтожению без всякого суда. Расстрельный список регулярно обновляется – кто-то уже пущен в расход, кто-то дожидается своей очереди. Пока в основном это люди из «Аль-Каиды» и родственных группировок, но при желании критерии попадания в «матрицу» могут быть расширены. Ведь уже помимо истребленных таким образом примерно 3 тыс. человек имеются многократно превышающие эту цифру жертвы, или как это звучит на американском жаргоне, сопутствующий ущерб (collateral damage). Чтобы избежать «кровавых мальчиков в глазах», в последнее время план, установленный «матрицей справедливости», выполняется в основном с помощью беспилотников, которые могут перебрасываться в любую точку планеты.

По данным Bureau of Investigative Journalism, в период с 2004-го по 2012 год ЦРУ с помощью таких аппаратов нанесло в Пакистане, по крайней мере, 327 ударов. В результате погибло от 2,5 до 3,2 тыс. чел., включая 482-852 мирных пакистанцев (из них 175 – дети). Авиаудар по деревне Датта-Кел в марте 2011 г. унес жизни более 40 гражданских лиц. Вследствие аналогичных операций в Йемене погибло 58-149 мирных жителей (24-31 – дети), в Сомали – 11-57 гражданских лиц (1-3 ребенка).

Правозащитники высказывают серьезную озабоченность по поводу этой американской практики, отмечая, что, по сути, она ничем не отличается от запрещенных международным правом внесудебных казней. Так, в мае 2010 г. спецдокладчик ООН по внесудебным казням Ф. Алстон выпустил доклад, в котором поставил под вопрос соответствие программы США по использованию беспилотников международному гуманитарному праву и стандартам в области защиты прав человека. (1) По некоторым оценкам, в данном случае речь также идет о нарушении исполнительного распоряжения Р. Рейгана №12333 от 4 декабря 1981 г., по которому американским спецслужбам запрещено участвовать в спланированных политических убийствах. (2)

В сентябре 2011 г. «прицельным» ударом впервые был намеренно устранен американский гражданин – исламский проповедник А. аль-Авлаки и тем же самым авиаударом был убит и другой гражданин США – редактор исламистского интернет-журнала С. Хан.

Многие юристы считают, что целенаправленные убийства американских граждан за границей нарушают пятую поправку к Конституции США, согласно которой никто не может быть лишен жизни без решения суда.

Продолжает не избирательно использоваться и «классическая» авиация. По имеющимся данным, к августу 2012 г. конфликт в Ираке унес жизни до 117 тыс. гражданских лиц, из которых приблизительно 14,7 тыс. были убиты силами международной коалиции во главе с США (чаще всего в результате воздушных ударов и использования беспилотных аппаратов). В Афганистане с начала операции «Несокрушимая свобода» убито примерно 14,4-17,2 тыс. мирных граждан, до 9 тыс. – силами международной коалиции во главе с США.

Согласно афганским властям, только одна американская операция в феврале 2011 г. в провинции Кунар унесла жизни 65 мирных жителей, включая 22 женщин и более 30 детей. В марте того же года натовский вертолет «по ошибке» расстрелял 9 афганских подростков в возрасте от 7 до 15 лет.

Совершаемые американскими военнослужащими преступления против человечности за рубежом часто не получают должной правовой оценки национальной судебной системы. Так, в январе 2012 г. органами юстиции США было принято решение по делу сержанта ВМС США Ф. Вутерича – последнего обвиняемого в «массовом убийстве в Хадите» в ноябре 2005 г. Тогда американские морские пехотинцы расстреляли 24 мирных иракца в отместку за смерть сослуживца М. Терразаса, подорвавшегося на самодельном взрывном устройстве. Всего по этому делу проходило 8 военнослужащих, один из которых был оправдан, а против шестерых обвинения были вовсе сняты. Признавший свою вину в «нарушении служебного долга» Ф. Вутерич был понижен в звании до рядового, но в результате сделки с правосудием избежал даже минимального тюремного срока.

В августе 2012 г. Министерство юстиции США прекратило расследование по делу о попытке подкупа печально известной американской частной охранной фирмой «Блэкуотер» (перерегистрировалась как «Зи-Сервесиз», а с 2012 года называется «Экэдеми») руководства МВД Ирака. Данная компания пыталась за взятку в 1 млн. долл. получить лицензию на работу в Ираке и заблокировать следствие по убийству ее сотрудниками в сентябре 2007 г. в Багдаде 17 гражданских жителей, включая детей (еще 20 человек тогда получили ранения). Контрактники «Блэкуотер» сопровождали конвой посольства США и под предлогом обеспечения безопасности устроили бойню на площади Нисур. При этом Госдепартамент США отказался от услуг этой компании только через два года после трагедии.

Незаконные похищения и задержания людей остаются в арсенале американских спецслужб. В сентябре 2006 г. Дж. Буш признал существование секретных тюрем ЦРУ. Как стало известно позднее, в 2002-2003 гг. спецслужбами было построено порядка десяти подобных СИЗО, в том числе на территории иностранных государств – в Афганистане, Ираке, Таиланде, Марокко, Джибути, Румынии, Литве и Польше, где в правовом вакууме содержалось порядка 100 узников.

В январе 2012 г. специальная тюрьма на военно-морской базе США в Гуантанамо (Куба) отметила 10-летний «юбилей». Президент США Б. Обама, несмотря на предвыборное обещание, не сумел закрыть ее ввиду противодействия Конгресса. Лишь по информации из открытых источников, за десятилетие через Гуантанамо прошло 779 иностранцев. 8 из них умерли (6 покончили жизнь самоубийством). На начало августа 2012 г. в тюрьме остаются 168 пленников из 24 стран, включая российского гражданина Р. К. Мингазова, который был арестован в 2002 г. в Пакистане и содержится в правовом вакууме, без предъявления ему обвинений. Среди тех, кто по-прежнему находится в тюрьме, – 87 заключенных, которых сама администрация США признала подлежащими освобождению.

Американская судебная система считает себя вправе задерживать иностранных граждан в третьих странах и по иным, чем терроризм, обвинениям. Наиболее показательными в этом плане МИД России считает аресты российских граждан В.А. Бута в Таиланде и К.В. Ярошенко в Либерии, осуществленные на основании показаний «подставных агентов» и сомнительных улик. Применявшиеся к ним методы физического и психологического давления ставят под сомнение сами основания, на которых базировалось следствие и весь судебный процесс.

Узаконенной в США остается осуждаемая большинством стран мира практика пыток. 16 апреля 2009 г. Министерство юстиции США опубликовало со значительными купюрами четыре меморандума, подготовленных в 2002-2005 гг. юристами правовой службы этого ведомства. В них тщательно обосновывалась законность применения жестких методов допросов к заключенным тюрем ЦРУ с точки зрения американских законов и международного права. Однако обращение с заключенными в секретных тюрьмах ЦРУ неоднократно квалифицировалось как пытки международными экспертами:

- в докладе Рабочей группы по произвольным задержаниям Комиссии ООН по правам человека за 2006 г.,

- в конфиденциальном докладе Международного комитета Красного креста за февраль 2007 г.,

- в докладе швейцарского сенатора Д. Марти Парламентской ассамблее Совета Европы в 2007 г.,

- в других аналогичных документах.

(Окончание следует)
 
(1) Special Rapporteur on Extrajudicial, Summary or Arbitrary Executions, Study on Targeted Killings, Human Rights Council, 9-11, U.N. Doc. A/HRC/14/24/Add.6 (May 28, 2010)
(2) Executive Order No. 12333 "US Intelligence Activities".

http://www.fondsk.ru/news/2012/11/02/demokratia-v-amerike-segodnja-iii.html

[Александр Васильевич]

Дмитрий МИНИН

Демократия в Америке сегодня (IV)



Что ещё в третьей корзине у Дяди Сэма?

Наряду с другими правонарушениями в докладе МИД России о соблюдении прав человека в США зафиксированы многочисленные факты полицейского произвола. В январе 2009 г. американское издание Emergency Medicine Journal опубликовало результаты опроса врачей из отделений экстренной медицинской помощи. В исследовании приняли участие 315 медиков, практически все опрошенные (98%) сообщили, что им приходилось хотя бы раз за свою профессиональную карьеру принимать пациентов, которые стали жертвами полицейского произвола.

По данным НПО «Международная амнистия», в период с 2001 г. по февраль 2012 г., по крайней мере, 500 человек в США скончались от применения полицией электрошокового оружия при аресте либо во время заключения под стражу.

Так, в 2011 г. погиб 43-летний А.Кефарт, которого калифорнийская полиция остановила за нарушение правил дорожного движения. Вскрытие показало, что его поразили электрошокером 16 раз, при этом никто из троих полицейских не понес наказания.

Регулярны различные правонарушения сексуального характера (сексуальные домогательства, развратные действия, изнасилования и т.д.). По имеющимся в открытых источниках данных, только в 2010 г. в подобного рода деяниях было уличено 618 полицейских, при этом в 180 случаях объектами насилия становились несовершеннолетние лица. Правозащитники отмечают, что уровень сексуальной преступности среди американских полицейских значительно выше, чем среди населения США в целом.

Жалобы на чрезмерное применение силы полицейскими поступают и от участников движения «Захвати Уолл-стрит», выступающих против социального неравенства. В октябре 2011 г. в г.Окленде, штат Калифорния, полицейские проломили голову 24-летнему участнику войны в Ираке С.Олсену, в результате чего он на время потерял дар речи. В ноябре 2011 г. полиция в Сиэтле использовала слезоточивый газ против толпы демонстрантов, включая 84-летнюю активистку Д.Рэйни, священника и 19-летнюю беременную женщину. В январе 2012 г. в Окленде были арестованы 400 человек по обвинению в вандализме и отказе разойтись, причем, по заявлению задержанных, возможность добровольно подчиниться приказу властей им предоставлена не была.

Лагеря участников движения «Захвати Уолл-стрит» были насильственно ликвидированы в Нью-Йорке, Бостоне, Денвере, Балтиморе, Сан-Франциско, Лос-Анджелесе, Филадельфии, Вашингтоне и других городах США.

Массовой практикой в США стали систематические нарушения прав человека в местах заключения. Америка остается страной с самым большим в мире количеством заключенных (2,2 млн. чел., т.е. каждый 99-й взрослый житель), более 60% американских заключенных – представители расовых и этнических меньшинств. Стабильно растет количество лиц, осужденных на пожизненный срок заключения, – только в 2008 г. 140,6 тыс. чел., из которых 6,8 тыс. подростков. В некоторых штатах каждый 20-й заключенный содержится в условиях крайней изоляции – в одиночных камерах. Во многих тюрьмах не соблюдаются даже минимальные стандарты содержания заключенных. Регулярный и массовый характер (до 2 млн. пострадавших за период с 2003 г. по н. в.) носят издевательства со стороны тюремного персонала над заключенными, в том числе сексуального характера.

В США процветает «бизнес», эксплуатирующий труд заключенных. Каждый 10-й заключенный в этой стране содержится в коммерческой тюрьме. В 2010 г. две частные тюремные корпорации получили порядка 3 млрд. долл. прибыли. По данным правозащитников, а также лиц, отбывавших срок в американских тюрьмах, частные исправительные учреждения в большинстве случаев не обеспечивают даже минимальные стандарты содержания людей под стражей. Примерно 60 тыс. человек в США в течение длительных периодов содержатся в одиночных камерах. 20 тыс. сидят в одиночках на постоянной основе. Например, в штате Аризона, согласно докладу «Международной амнистии», в условиях крайней изоляции содержится более 2,9 тыс. человек (1), т.е. каждый 20-й арестант, включая несовершеннолетних. Такое положение дел, по многочисленным свидетельствам, нередко приводит к серьезным психическим расстройствам.

Особую тревогу правозащитников вызывает положение в США малолетних преступников. В настоящее время около 7 тыс. из них осуждены на пожизненный срок, причём 2,5 тыс. – без права на помилование. В ряде штатов судьи обязаны приговаривать подростков к пожизненному сроку в случае совершения ими определенных преступлений (не обязательно включающих убийство), не принимая во внимание смягчающие обстоятельства.

В апреле 2012 г. Верховный суд США постановил, что администрация мест лишения свободы вправе подвергать личному досмотру с раздеванием донага всех вновь поступающих задержанных, независимо от тяжести вменяемых им преступлений. Американские тюремные власти иногда заставляют раздеваться донага лиц, задержанных за такие мелкие правонарушения, как вождение с выключенными фарами или неисправным глушителем.

В 33 штатах Америки по-прежнему разрешена и применяется смертная казнь. 3,1 тыс. заключенных, из которых 62 женщины, ожидают исполнения вынесенного им смертного приговора. С 1976 по 2005 гг. в США казнили 22 несовершеннолетних. По оценкам американских правозащитников, от 5 до 10 % всех приговоренных к высшей мере наказания в США страдают серьезными психическими расстройствами. При вынесении смертных приговоров фиксируются признаки расовой дискриминации. Практикуется пять способов приведения смертного приговора в исполнение – повешение, расстрел, электрический стул, газовая камера, смертельная инъекция (95 % казней), которая, вопреки заверениям официальных властей, приводит к страданиям приговоренных. В марте 2011 г. Огайо стал первым штатом, в котором смертный приговор был приведен в исполнение с помощью вещества, которое ранее применялось ветеринарами для усыпления животных. В этом году только в Техасе приведено в исполнение 12 смертных приговоров, на ноябрь намечены ещё три. (2)

Сотни тысяч детей в США подвергаются жестокому обращению, что приводит в некоторых случаях (в 2010 г. – 1,6 тыс.) к летальному исходу. Применение телесных наказаний законодательно разрешено в 19 штатах, в некоторых из которых этому подвергаются до 7,5 % школьников. В США имеются образовательные центры, в которых детей «лечат» электрошоком, лишением еды и принудительным вдыханием нашатырного спирта. США – одно из трех государств мира, не ратифицировавших Конвенцию ООН о правах ребенка. По-прежнему остро стоит проблема насилия в отношении приемных детей из России.

В США серьезно нарушаются социально-экономические права. В стране насчитывается 12,8 млн. безработных, у 40 млн. человек отсутствует медицинская страховка, 14,5% семей испытывают нехватку продуктов питания. В США одна из самых слабых в развитых странах мира система защиты прав рабочих на объединение в профсоюзы и заключение коллективных договоров. За последние 10 лет США не ратифицировали ни одной конвенции Международной организации труда (МОТ). Вместе с тем в стране широко распространена действующая главным образом в угоду крупного бизнеса и разных групп интересов практика лоббизма, которая, по мнению экспертов ИДС в Нью-Йорке, является, по сути, легализованной формой коррупции.

По данным Организации экономического сотрудничества и развития, в США один из самых высоких уровней неравенства в доходах. Из 34 государств, в которых данная международная организация проводит исследования, по этому показателю Америку опережают только Турция, Мексика и Чили.

Согласно анализу статистической компании Sentier Research, в 2008-2010 гг. белые американцы, составляющие 64% населения, получили 76% всех доходов, тогда как на долю афроамериканцев и латиноамериканцев, соответственно составляющих 13% и 16% населения, пришлось 8% и 9 % денежных поступлений. По данным исследовательского центра «Пью», уровень благосостояния афроамериканцев за время рецессии сократился на 53%. В 2009 г. средний капитал афроамериканской семьи составлял 5,6 тыс. дол.

Крайней неустроенностью характеризуется жизнь коренных американцев, составляющих 1,7% населения США (5,2 млн. чел.), в особенности тех, которые по-прежнему проживают в резервациях (около 700 тыс.). Почти треть из них имеют доходы ниже официального уровня бедности, безработица в резервациях достигает 50%, а в некоторых (например, «Роузбад») более 80%. Годовой доход индейской семьи в целом вдвое ниже дохода обычной американской. Местечко же Ален в Южной Дакоте (96,4% населения – индейцы), по официальным данным, является самым бедным в стране: средний годовой доход на душу населения здесь чуть больше 1,5 тыс. дол., 96% населения проживают за чертой бедности.

Одной из наиболее бесправных категорий населения Америки остаются мигранты, которые составляют не менее половины всех занятых в сельскохозяйственном секторе страны. Нарушаются трудовые права не только нелегальных мигрантов, но и иностранцев, работающих в стране на законных основаниях. Как отмечает НПО Southern Poverty Law Center, чтобы участвовать в федеральной программе трудовой миграции по визе Н-2А, иностранные рабочие обычно уплачивают своим «рекрутерам» огромный взнос и в результате попадают в долговую кабалу. Приезжая в США, они не имеют право поменять нанимателя, оформившего им визу, даже если становятся объектом эксплуатации. В то же время они не могут выехать из страны, пока не соберут деньги для выплаты долга.

Согласно выпущенному в 2011 г. организацией «Нет новым смертям» (No More Deaths) докладу «Культура жестокости», (3) американские пограничники своими действиями увеличивают риск гибели нелегальных мигрантов, намеренно загоняя их в особо опасные и труднопроходимые районы. При задержании нелегальным мигрантам, в том числе детям, нередко отказывают в воде, еде и медицинской помощи; 10% задержанных подвергаются физическому насилию. Мигранты также жалуются на антисанитарные и чрезвычайно стесненные условия содержания, конфискацию личных вещей, включая документы, психологическое давление и намеренное разъединение семей.

* * *

Этот краткий обзор показывает, что проблема защиты прав человека, стоящая перед всем человечеством, остро актуальна и для современной Америки. Все претензии на роль морального лидера в этой области со стороны США требуют большой предварительной работы по очищению американцами собственных «авгиевых конюшен». Иначе всякий, получающий на этот счет рецепты из Вашингтона, всегда скажет: «Врачу, исцелися сам!»
 
(1) http://www.mnestvusa.org/researchreports/cruel-isolation-amnestv-international-s-concerns-about-conditions-in-arizona-maximum-securitv-prison?page=show
(2) http://www.ap.org/
(3) http://www.nomoredeaths.org/Abuse-Report-Culture-of-Cruelty/View-categorv.html

___________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/11/03/demokratia-v-amerike-segodnja-iv.html

[Александр Васильевич]

Валентин КАТАСОНОВ,
профессор, д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

Американский ГУЛАГ как новейшая форма капитализма (I)



 В опубликованной недавно интересной статье «Демократия в Америке сегодня» говорилось, в частности, о такой стороне американской системы, как тюрьмы. Упоминалось и о так называемых коммерческих тюрьмах: «В США процветает «бизнес», эксплуатирующий труд заключенных. Каждый 10-й заключенный в этой стране содержится в коммерческой тюрьме. В 2010 г. две частные тюремные корпорации получили порядка 3 млрд. долл. прибыли». Это достаточно новое в жизни Америки общественное явление заслуживает того, чтобы рассказать на нём подробнее…

Понятие и формы «тюремного рабства»

В США в «коммерческих тюрьмах» сегодня заключено 220 тыс. человек. В американской литературе этот феномен окрестили «тюремным рабством». Имеется в виду использование труда заключенных. При этом надо уточнить: использование труда заключенных в целях получения прибыли частным капиталом (в отличие, скажем, от такого труда, как уборка территорий и помещений тюрьмы, выполнение каких-то работ в интересах государства).

Приватизация труда заключенных в США осуществляется в двух основных формах:

- сдача государственными тюрьмами заключенных в качестве рабочей силы в аренду частным компаниям;

- приватизация тюремных учреждений, превращение их в частные компании различных форм собственности (в том числе акционерной).

13-я поправка к Конституции США, запрещающая принудительный труд, содержит оговорку: «Рабство и насильственное принуждение к работе, за исключением наказания за преступление, должным образом осужденное, не должны существовать в США».

Таким образом, в американских тюрьмах рабство вполне законно.

Первая из названных форм («аренда» заключенных) появилась в Америке в XIX веке - сразу же после гражданской войны 1861-1865 гг. и отмены прямого рабства для ликвидации острого дефицита дешевой рабочей силы. Отпущенных на свободу рабов обвиняли в том, что они задолжали прежним хозяевам или за мелкие кражи и помещали в тюрьмы. Затем их «сдавали в аренду» для сбора хлопка, строительства железных дорог, работы в шахтах. В штате Джорджия, например, в период 1870-1910 гг. 88% «сданных в аренду» составляли негры, в Алабаме – 93%. В Миссисипи до 1972 года функционировала огромная плантация, использовавшая труд заключенных на основе договора «аренды». И в начале XXI века, по крайней мере, 37 штатов легализовали использование частными компаниями труда «арендуемых» заключенных.

Американский исследователь проблемы «тюремного рабства» Вики Пелаэс в статье «Тюремный бизнес в США: большой бизнес или новая форма рабства?» (1) пишет: «В список этих корпораций (которые «арендуют» заключенных – В.К.) входят самые «сливки» американского корпоративного сообщества: IBM, Boeing, Motorola, Microsoft, AT&T, Wireless, Texas Instrument, Dell, Compaq, Honeywell, Hewlett-Packard, Nortel, Lucent Technologies, 3Com, Intel, Northern Telecom, TWA, Nordstrom's, Revlon, Macy's, Pierre Cardin, Target Stores и многие другие. Все эти компании с восторгом отнеслись к радужным экономическим перспективам, которые сулил тюремный труд. С 1980 по 1994 год прибыли (от использования труда заключенных – В.К.) с 392 миллионов долларов выросли до 1 миллиарда 31 миллиона».

Выгода от такого «сотрудничества» для частных корпораций очевидна: они платят «арендуемым» рабам по минимальным ставкам заработной платы, установленным в соответствующем штате. А кое-где и ниже этой нормы. Например, в штате Колорадо – около 2 долларов за час, что значительно меньше минимальной ставки.

Особо в тяжелом положении находятся заключенные некоторых южных штатов Америки, где они, как и до отмены рабства в XIX веке, продолжают трудиться на тех же самых хлопковых плантациях. Особую известность получила тюрьма усиленного режима в штате Луизиана под названием «Ангола». Заключенные этой тюрьмы обрабатывают 18 тыс. акров земли, на которой выращивается хлопок, пшеница, соя, кукуруза. Заключенные в «Анголе» получают за свой труд всего лишь от 4 до 20 центов в час. Мало того: им оставляют лишь половину заработанных денег, а вторую половину кладут на счет заключенного для выплаты ему в момент освобождения. Правда, выходят из «Анголы» единицы (лишь 3%): большинство заключенных имеют большие сроки, к тому же от нещадной эксплуатации и плохих условий содержания они рано уходят из жизни.

Есть и другие подобные тюрьмы-фермы в штате Луизиана. Всего 16% заключенных в этом штате приговариваются к сельскохозяйственным работам. В соседних штатах – Техасе и Арканзасе – доля таких заключенных равна соответственно 17 и 40%.

Вторая форма «тюремного рабства» - частные тюрьмы – появилась в США в 1980-е годы при президенте Р. Рейгане, а затем приватизация государственных тюрем продолжилась при президентах Дж. Буше-старшем и Клинтоне. Первая приватизация государственной тюрьмы в штате Теннесси произошла в феврале 1983 года венчурной компанией Massey Burch Investment.

Тюремно-промышленный комплекс США

По данным Вики Пелаэса, в США к 2008 году в 27 штатах было уже 100 частных тюрем с 62 тыс. заключенных (для сравнения: за 10 лет до этого - 5 частных тюрем с 2 тыс. заключенных). Эти тюрьмы управлялись 18 частными корпорациями. Самые крупные из них – Коррекционная корпорация Америки (ССА) и Уокенхат (новое название этой фирмы – G4S); они контролировали 75% всех заключенных частных тюрем. Акции CCA с 1986 года стали торговаться на Нью-Йоркской фондовой бирже. В 2009 году ее капитализация оценивалась в 2,26 млрд. долл.

Частные тюремные компании заключают долгосрочные концессионные соглашения с государством на управление тюрьмами. При этом они получают от государства определенные средства на каждого заключенного. Оплата труда заключенного определяется самой компанией; ставки намного меньше тех сумм, которые выплачивают компании, эксплуатирующие заключенных на основе аренды (первая форма «тюремного рабства»). Ставки оплаты в частных тюрьмах иногда равняются 17 центам за час. За самый квалифицированный труд платят не более 50 центов. В тюрьмах, в отличие от производственных компаний, не может быть и речи о забастовках, профсоюзной деятельности, отпусках, больничных. Для «стимулирования» трудовой деятельности «тюремных рабов» работодатели обещают «за хороший труд» сократить срок «отсидки». Однако при этом действует и система штрафов, которая фактически может сделать заключение пожизненным.

Тюремная индустрия США зиждется как на прямом использовании частным капиталом рабочей силы заключенных (ее «аренда» или прямая эксплуатация в частных тюрьмах), так и косвенном. Под косвенным использованием имеется в виду, что организация производства осуществляется администрацией тюрьмы, а произведенная заключенными продукция на основании договора поставляется частным компаниям. Цена такой продукции обычно намного ниже, чем рыночная. Определить масштабы косвенного использования труда заключенных частными компаниями США достаточно трудно. Здесь возможно большое количество злоупотреблений на почве сговора администрации государственной тюрьмы и частной компании. Этот вид бизнеса принято относить к «теневому».

Как пишет американская печать, на основе частных тюрем стал формироваться «тюремно-промышленный комплекс». Он стал занимать видное место в производстве многих видов продукции в США. Сегодня тюремная индустрия США выпускает 100% всех военных касок, форменных ремней и портупей, бронежилетов, идентификационных карт, рубашек, брюк, палаток, рюкзаков и фляжек для армии страны. Помимо военного снаряжения и обмундирования тюрьма производит 98% от рынка монтажных инструментов, 46% пуленепробиваемых жилетов, 36% бытовой техники, 30% наушников, микрофонов, мегафонов и 21% офисной мебели, авиационное и медицинское оборудование и многое другое.

В статье Вики Пелаэса мы читаем: «Тюремная индустрия – одна из наиболее быстро растущих отраслей, и инвесторы ее находятся на Уолл-стрит». Ссылаясь на другой источник, тот же автор пишет: «У этой многомиллионной индустрии есть собственные торговые выставки, съезды, веб-сайты, интернет-каталоги. Она ведет прямые рекламные кампании, владеет проектировочными и строительными фирмами, инвестиционными фондами на Уолл-стрит, фирмами по эксплуатации зданий, по снабжению продовольствием, а также у нее имеется вооруженная охрана и обитые войлоком камеры».

Норма прибыли в тюремной промышленности США очень высока. В связи с этим у транснациональных корпораций (ТНК) снизился и даже исчез стимул переводить свои производства из США в экономически отсталые страны. Не исключено даже, что процесс может пойти в обратном направлении. Вики Пелаэс пишет: «Благодаря тюремному труду Соединенные Штаты вновь оказались привлекательным местом для инвестиций в труд, что раньше было уделом стран третьего мира. В Мексике расположенное вблизи границы сборочное производство закрылось и перевело свои операции в тюрьму «Сент-Квентин» (Калифорния). В Техасе с завода уволили 150 рабочих и заключили контракт с частной тюрьмой «Локхарт», где теперь собираются электросхемы для таких компаний, как IBM и Compaq. Член Палаты представителей штата Орегон недавно просил корпорацию Nike поторопиться с переводом производства из Индонезии в Орегон, сказав, что «здесь у производителя не будет проблем с транспортировкой, здесь мы обеспечим конкурентоспособный тюремный труд»».

Жажда наживы как фактор роста американского ГУЛАГа

Американский бизнес почувствовал, что использование собственных «тюремных рабов» - «золотая жила». Соответственно, крупнейшие корпорации США стали вникать в то, как формируется контингент заключенных в американских тюрьмах, и делать всё возможное для того, чтобы этих заключенных было как можно больше. Полагаем, что именно интересы корпоративного бизнеса способствовали тому, что число заключенных в США стало быстро расти. Процитируем ещё раз Вики Пелаэса: «Частный наём заключенных провоцирует стремление сажать людей в тюрьму. Тюрьмы зависят от дохода. Корпоративные держатели акций, которые делают деньги на труде заключенных, лоббируют приговоры на более длительные сроки, чтобы обеспечить себя рабочей силой. Система кормит сама себя», - говорится в исследовании Прогрессивной лейбористской партии, которая считает тюремную систему «подражанием нацистской Германии в том, что касается принудительного рабского труда и концентрационных лагерей».

Впрочем, даже если тюрьмы государственные, использование труда заключенных властям выгодно. В государственных тюрьмах расценки за труд заключенных выше, чем в частных. Заключенные получают 2 - 2,5 доллара в час (не считая оплаты сверхурочных). Однако государственные тюрьмы фактически находятся на «хозрасчете»: половина заработков заключенных у них забирается для оплаты «аренды» камеры и питания. Поэтому разговоры о том, что государственные тюрьмы в США «обременяют» бюджет страны, нужны просто для оправдания их передачи в частные руки. (2)

(Окончание следует)

(1) Global Research, 10.03.2008
(2) В. Орел. Закрытый мир Америки // www.victororel.com

______________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/11/22/amerikanskij-gulag-kak-novejshaja-forma-kapitalizma-i.html

[Александр Васильевич]

Валентин КАТАСОНОВ





 Еще в 1972 году в США было менее 300 тыс. заключенных. В 1990 году – уже 1 миллион. Сегодня США, где насчитывается уже более 2,3 млн. заключенных, возглавляют список стран по количеству людей, находящихся в местах лишения свободы. Это примерно 25% всех отбывающих наказание в мире (при доле США в мировом населении 5%). Цифра 754 заключенных на 100 тыс. человек делает Соединённые Штаты мировым лидером и по соотношению количества заключенных к общему количеству населения. Как утверждает американское специализированное издание «California Prison Focus», в истории человечества ещё не было общества, которое держало бы в тюрьмах столько своих членов. В США заключены в тюрьмы больше людей, чем в какой-либо иной стране, – на полмиллиона больше, чем в Китае, хотя население КНР в пять раз больше, чем в Соединенных Штатах. Советский ГУЛАГ 1930-х гг. по своим масштабам намного проигрывает американскому ГУЛАГу начала XXI века.

Если к числу заключенных добавить американцев, на которых распространяются процедуры условного и условно-досрочного освобождения, то оказывается, что фактически системой наказаний охвачены в общей сложности 7,3 млн. человек, то есть примерно каждый сороковой житель страны (и каждый двадцатый взрослый житель США).

Об этом контингенте «условных» заключенных очень подробно пишет русскоязычный американец Виктор Орел, бывший офицер Управления тюрем штата Невада (1). 5 миллионов американцев, которые получили «сроки», но находятся за пределами тюрем, - это те, кому не хватило места в существующих исправительных учреждениях. По данным В. Орла, американские тюрьмы переполнены – число их обитателей составляет примерно 200 процентов от нормы. Например, по данным на октябрь 2007 г., в тюрьмах Калифорнии находилось 170,6 тыс. заключенных при вместимости 83 тыс. Для того, чтобы дать возможность «посидеть» приговоренным к «срокам» американцам, тюремщики вынуждены досрочно освобождать тех, кто уже попал в камеру. Далеко не всегда такой «либерализм» оправдан, так как выпущенные на свободу опять совершают преступления (таких, по данным В. Орла, среди выпущенных – 95%). Причины такого рецидивизма отчасти в самих людях, выходящих на свободу, но главная причина – социально-экономического характера. Работодатели не желают брать на работу бывшего заключенного, и последний, чтобы добыть средства к существованию, возвращается на прежнюю стезю. Среди находящихся за пределами тюрем большую категорию составляют так называемые домашние заключенные. Это те, кто находится под домашним арестом, ожидая освободившейся койки в тюрьме.

Вот как описывает этих «домашних заключенных» В. Орел: «Отдельная категория, входящая в выше названную цифру (5 миллионов осужденных американцев, находящихся вне стен тюрем, - В.К.) - заключенные, "тюрьмующие" дома в ожидании мест в настоящей тюрьме. То, что написано ниже, не выдумка и не фантастика, а реальность современной американской жизни. В домашнем "заключении" их держит электронный браслет, надетый на лодыжку. Датчик на браслете связан непосредственно с пультом в полицейском муниципальном управлении. Если "окольцованный" отошел от своего дома более чем на 150 футов (30 метров), электронное устройство подает на пульт сигнал тревоги. Это приравнивается к попытке побега и заключенному могут добавить  тюремный  срок. Точно то же происходит, если "тюрьмующий" дома попытается снять браслет. Срок ожидания места в тюрьме в общий срок наказания не входит. Сам же срок ожидания не определен. Но фактически на одну освободившуюся в тюрьме койку есть два домашних заключенных, ожидающих в очереди» (2).

Дальнейшие планы «тюремных корпораций» США

Лоббисты корпораций добиваются того, чтобы любое нарушение закона наказывалось тюремным заключением. Анализ американского законодательства показывает значительный «прогресс» в деле переселения американских граждан из их домов и квартир в тюремные камеры. В том числе они добиваются отмены «условного и условно-досрочного освобождения». Лоббисты добились того, чтобы люди приговаривались к лишению свободы за ненасильственные преступления и получали длительные сроки заключения за хранение микроскопических количеств запрещенных веществ. Федеральный закон предусматривает пятилетний срок без права на условно-досрочное освобождение за хранение 5 граммов крэка либо 3,5 унций героина (1 унция = 28,35 г) или 10 лет за хранение менее чем 2 унций кокаина-сырца или крэка. За 500 граммов чистого кокаина тот же закон предусматривает всего лишь пятилетний срок. Большинство из тех, кто употребляет чистый кокаин, – это богатые либо принадлежащие к среднему классу белые. Черные же и испаноязычные употребляют кокаин-сырец. В Техасе человека можно приговорить к двум с лишним годам лишения свободы за 4 унции марихуаны. В штате Нью-Йорк антинаркотический закон 1973 года предусматривает от 15 лет тюремного заключения до пожизненного срока за 4 унции любого запрещенного вещества. Как отмечает В. Орел, 57% заключенных в американских тюрьмах сидят за употребление наркотиков. В их преступлениях не только нет насилия, но они сами часто становились жертвами насилия. В свое время президент США Клинтон совершенно справедливо заявил, что тех, кто употребляет наркотики, надо не наказывать, а лечить. Однако эти слова так и остались словами. Американские власти совместно с бизнесом оказываются заинтересованными в распространении в стране наркотиков, так как это очень эффективный способ увеличивать контингенты «тюремных рабов».

Лоббисты корпораций добились также принятия в 13 штатах законов «трех преступлений», которые предусматривают пожизненный срок за любые три преступления (даже не связанные с насилием). В американской прессе появились публикации, в которых говорится, что принятие только этих законов потребует строительства еще 20 федеральных тюрем.

Другое направление лоббистской деятельности корпораций – максимальное удлинение сроков тюремного заключения. Для этого вносятся различные поправки в законы. В том числе такие, которые позволяют удлинять время пребывания наказания в тюрьме за любые, даже незначительные проступки заключенного. Частные тюремные компании иногда сами устанавливают «штрафы» в виде удлинения сроков заключения. Так, в упомянутой выше частной компании ССА за любое нарушение заключенным прибавляется 30 дней. По исследованиям тюрем в Нью-Мехико выяснилось, что федеральные заключенные получают в восемь раз больше досрочных освобождений за «хорошее поведение», чем заключенные ССА.

Корпорации стремятся увеличивать ресурсы почти бесплатной рабочей силы в частных тюрьмах через влияние на решения судов. Широкий резонанс имела история в штате Пенсильвания в 2008 году. Тогда стало известно, что двое судей за взятки, получаемые от владельцев двух частных тюрем для малолетних преступников, назначали осужденным максимально строгие приговоры, чтобы гарантировать наполнение этих двух тюрем дармовой рабочей силой. Общая сумма взяток составила 2,6 млн. долларов.

Для того, чтобы получившие «сроки» люди превратились из потенциального ресурса рабской силы в реальный, необходимо их всех  помещать в тюрьмы, которых остро не хватает. В последние годы в тюремно-промышленном комплексе США очень активно используется государственно-частное партнерство - паритетное участие федеральных властей, властей штатов и бизнеса в финансировании капитальных вложений в расширение американского ГУЛАГа. Эти инвестиции оказываются сегодня более эффективными, чем, например, инвестиции в развитие «высоких» технологий.

Судите сами: по данным В. Орла, государство вкладывает в тюремную систему страны (всего пять тысяч тюрем федерального и штатного уровней) ежегодно 60 млрд. долл., получая при этом прибыль в размере 300%.

Автор книги «Закрытый мир Америки» пишет: «Страшно подумать, что уже сегодня США рассматривают тюремную промышленность как потенциал будущего идеального государства, где общество заключенных за гроши создает блага для горстки имущих мира сего» (3).

Однако пока «потенциал будущего идеального государства» используется далеко не на полную мощность. Согласно последним данным, в частных коммерческих тюрьмах пребывает 220 тысяч заключенных. По отношению к общему числу находящихся в американских тюрьмах это немного: около 10 %. По отношению к числу всех приговоренных к заключению – около 3 %. Вместе с тем, видимо, не меньшее количество заключенных государственных тюрем сдается в «аренду» частному капиталу. Имеет место и косвенное использование труда заключенных государственных тюрем, когда последние заключают (негласно) договоры на изготовление тех или иных товаров с помощью труда заключенных. И всё равно бизнесу этого мало.

Поэтому главные усилия частный капитал направляет даже не на увеличение числа заключенных, а на то, чтобы все они оказались как можно быстрее под контролем «тюремных» корпораций (4).

Американский опыт «тюремного рабства» в других странах

Американский пример использования труда заключенных в интересах частного капитала оказался «заразительным». Частные тюрьмы появились также в ряде других стан - Великобритании, Швеции, Эстонии, Австралии, Бразилии. Например, в последней из названных стран частники управляют 17 тюрьмами, в которых содержится 2% всех заключенных. В Великобритании первая частная тюрьма на 400 мест была открыта в 1992 г. в графстве Йоркшир охранной корпорацией G4S. Вскоре эта корпорация стала лидером тюремного бизнеса в Великобритании. В 2002 г. она приобрела американскую тюремную корпорацию Wackenhut, получив 25% рынка частного тюремного бизнеса США. Следующая за G4S частная тюремная корпорация Великобритании – Serco. Акции обеих компаний котировались на Лондонской фондовой бирже. В конце мая 2010 года капитализация указанных компаний было равна соответственно 3,67 млрд. и 2,97 млрд. ф. ст.

В Израиле в 2004 году был принят закон, разрешающий создание частных тюрем. Израильский миллиардер Лев Леваев совместно с американской тюремной корпорацией Emerald в 2007 году начал строительство частной тюрьмы на 800 мест, строительство обошлось в 360 млн. долл. Противники закона 2004 года подали протест в Верховный суд Израиля. В ноябре 2009 года суд вынес решение, которое сводится к тому, что тюремная система страны не может основываться на частных экономических интересах. Таким образом, проект первой частной тюрьмы в Израиле оказался «замороженным» (5).

Первые «пилотные» проекты появляются и в других странах. В Японии в мае 2007 года открылась первая за 50 лет новая тюрьма, которая сразу приобрела статус «частной». Она рассчитана на 1000 человек, осужденных за нетяжкие преступления. В Эстонии, где наблюдается самый высокий в Европе процент заключенных (по отношению к общей численности населения – 0,34), действуют две частные тюрьмы. В Латвии несколько лет назад Министерство юстиции рассматривало возможность строительства частных тюрем как один из путей вывода страны из кризиса. Подобные проекты обсуждаются также в Литве, Болгарии, Венгрии, Чехии. Мы становимся свидетелями зарождения «тюремного капитализма» в мировых масштабах.

Примечания

(1) Ныне он - писатель и журналист, автор нашумевшей книги «Америка, как она есть», вышедшей в Торонто.

(2) В. Орел. Закрытый мир Америки // www. victororel. com.

(3) В. Орел. Закрытый мир Америки // www. victororel. com.

(4) Наиболее дальновидные политики США прекрасно понимают, чем грозит «приватизация» заключенных. Поэтому делают все возможное для того, чтобы хотя бы затормозить процесс этой «приватизации». Например, в трех штатах – Нью-Йорке, Иллинойсе и Луизиане действуют законодательные запреты на использование частного бизнеса в тюремной системе.

(5) Е. Дранкина, А.Долгополов. Закрытая экономическая зона. // Коммерсантъ-Деньги, №21, 31.05.2010.

________________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/11/23/amerikanskij-gulag-kak-novejshaja-forma-kapitalizma-ii.html

[Александр Васильевич]

Валентин  Катасонов, Русская народная линия

Каинитская цивилизация и современный капитализм

Послесловие к книге «Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации». Часть 1



И негоже нам навлекать на себя проклятие Божие за наименование зла добром.

       Ис. 5:20

1.    Глубинные исторические и духовные корни капитализма.

Только что вышла в свет моя книга «Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации»[1].  Я не буду пересказывать этот объемный труд. Скажу лишь, что авторский замысел состоял в том, чтобы отойти от традиционного «экономического» подхода к объяснению капитализма (такой подход стал традиционным после выхода в свет «Капитала» К. Маркса).  Я попытался дать многомерную картину этой модели общественного устройства,  добавив социальное, политическое и духовное измерения.  Такая многомерная картина дала неожиданный результат: выяснилось, что капитализм - это не только феномен последних столетий. Он имеет глубокие исторические корни. Я это показал на примере древнего мира - Вавилона, Ассирии, Римской империи. Там уже значительного развития достиг капитализм, в основе которого лежали накопление денег и ростовщическая деятельность. В своей книге  указанный типа общества я назвал «денежной цивилизацией».

Европейский и американский  капитализм 19-20 вв. - лишь частный случай «денежной цивилизации», насчитывающей несколько тысячелетий. Никак нельзя согласиться с широко распространившимся сегодня мнением, что капитализм берет свое начало с Реформации 16-17 вв., которая породила протестантскую этику. Популярность такой точки зрения объясняется некритическим восприятием «раскрученной» сегодня книги немецкого социолога Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (в своей книге я попытался показать узость подходов Вебера и его ошибки).

После сдачи рукописи книги в издательство я мысленно продолжал  работать над книгой. И пришел к следующему выводу (который не нашел четкого отражения в вышедшей книге): капитализм - современное название той цивилизации, которая возникла даже не в Вавилоне или Ассирии, а гораздо раньше - на самой заре существования человечества, еще в допотопные времена. Называется она каинитской цивилизацией[2] - по имени Каина, первого сына наших прародителей Адама и Евы.  Отсчет капитализма от этих времен позволяет лучше понять общие закономерности земной истории человечества.   А также метафизически осмыслить  наше сегодняшнее общественное устройство, которое мы называем не очень внятными терминами «капитализм», «современная цивилизация», «рыночная экономика», «цивилизованное общество» и т.п.

Историки, социологи, археологи, теологи, представители других наук изучают разные периоды человеческой истории, разные расы и народы, разные религии и конфессии, разные типы производительных сил и хозяйств и постоянно «открывают» все новые цивилизации. В некоторых справочниках и энциклопедиях их количество исчисляется сотнями.    Цивилизации определенными способами классифицируются и группируются, чтобы можно было хоть как-то разобраться в этом пестром калейдоскопе. Но очень немногие исследователи и мыслители доходят до понимания того, что все многообразие цивилизаций можно свести к двум типам:

а)      цивилизации Авеля (авелева цивилизация);

б) цивилизация Каина (каинова, каинская или каинитская цивилизация).

            Главным водоразделом между этими двумя типами цивилизаций являются различия не в уровне развития производительных сил, не в государственном и политическом устройстве, не в национальности и расах людей, а различия духовного порядка. Прежде всего, различия в отношении человека к Богу.

Итак, мы отметили, что капитализм - одно из не очень внятных и точных названий каинитской цивилизации. Что касается термина «денежная цивилизация», то он точнее раскрывает сущность каинитской цивилизации (при условии, если деньги  воспринимать не только как экономическую, но и как духовную категорию). Но все-таки каинитская цивилизация - более широкое понятие, чем «денежная цивилизация», поскольку во времена Каина и его первых потомков (до  Ламеха) денег еще не было, т.к. существовало натуральное хозяйство. Правда, исключать существование денег при более поздних допотопных потомках Каина нельзя.  Даже если бы археологи сделали открытие, что допотопные люди  пользовались деньгами, мы бы не могли с полной уверенностью сказать, что это была «денежная цивилизация». Скорее, это была подготовка падшего человека к переходу к «денежной цивилизации» - такому состоянию общества, в котором деньги из простого средства обмена превращаются в цель жизни, из слуги делаются хозяином человека.

Полагаю, что нам не следует отказываться от термина «денежная цивилизация». Он вполне хорош для тех, кто лишь пытается войти в понимание проблемы.  Нам следует учитывать, что сегодня многие люди (особенно молодого поколения) очень смутно представляют себе трагические события, которые описаны в первых главах книги Бытие. В том числе события, связанные с убийством Авеля Каином и расколом человечества на две части: сообщество потомков Авеля, имеющих центром притяжения Бога, и сообщество потомков Каина, имеющих центром притяжения дьявола. Для таких современных секуляризированных людей термин «каинитская цивилизация» мало о чем будет говорить, а историю убийства Авеля Каином они могут воспринимать лишь как нравоучительный миф.

Однако для более глубокого понимания человеческой истории и нынешнего общественного устройства термин «каинитская цивилизация» более предпочтителен. Он особенно уместен для тех людей, которые относится к библейской истории Авеля и Каина не как к сказке или мифу, а как к историческому факту, как ко второй величайшей катастрофе человечества (первая катастрофа - изгнание Адама и Евы из рая, с чего собственно и началась земная история людей). С учетом сказанного вышедшую мою книгу без каких-либо натяжек можно было бы назвать: «Капитализм. История и идеология «каинитской цивилизации»».

2.    О разделении человечества

Земная история человечества началась немного более 7,5 тыс. лет назад, когда произошло  изгнание  Адама и Евы из рая.

Первые люди (адамиты), жившие в допотопные времена,  отличались высоким развитием, так как еще недавно общались с Самим Богом. При этом условия их жизни не были столь обременительными (благоприятный климат, плодородная земля), как у современных людей. «Покорять природу» адамитам не надо было, особой нужды в совершенных орудиях труда они не испытывали. Труд еще не был  чрезмерно тяжким испытанием для первых людей. Сообщество первых людей (Адам, Ева, их дети) было единым, неразделенным.

Разделение человечества произошло после убийства Каином Авеля. С позиций исследователей Библии, уже до Потопа зародилось два типа падшей цивилизации - авелева, стремившаяся ко спасению, и каинова, все больше и больше отпадавшая от Бога. Каинова и авелева цивилизации не прекращали своего существования на протяжении многих тысячелетий вплоть до наших дней. Авель, как известно, не оставил после себя потомства. Поэтому миссия Авеля была возложена на Сифа - третьего сына Адама и Евы, который появился на свет уже после убийства Авеля.  Довольно часто в литературе можно встретить такой взгляд на типы живших и живущих на Земле людей.  А именно: упомянутые три главных сына первых людей являются прообразами трех типов людей: Каин - плотских, Авель - духовных, наконец, Сиф - душевных. Последний тип - люди,  находящиеся между духовными и плотскими, в состоянии выбора и борьбы; не достигшие жизни чистого духа, но и удалившиеся от жизни чисто животной[3]. Именно за их души идет война на Земле уже многие тысячи лет.  Конечно, часть потомков Сифа пополняло и пополняет лагерь Каинитов. Но твердый остаток сифитов  образует духовное потомство Авеля.

При этом между  потомством Авеля и потомством Каина шло и продолжается постоянное противоборство - прежде всего, в духовной сфере, хотя иногда оно приобретало форму военной, политической и экономической борьбы.  Сейчас  сосредоточим наше внимание, прежде всего, на каиновой цивилизации.  В самом общем виде ее историю можно разделить на два больших  периода:

а) допотопный;

б) послепотопный.

3.    Об основных признаках допотопной каиновой цивилизации.

Уже в допотопное время в жизни Каина и его потомков ярко проявились основные признаки каиновой цивилизации - о них мы узнаем, прежде всего, из Библии, особенно Книги Бытие (главы 4-6). Выделим ключевые признаки. Обратим внимание на тесную взаимную связь признаков.

1. Отпадение от Бога - замена Бога богатством. Отпадение человека от Бога, выражается в падении веры в Бога и Его решающей роли в жизни человека. Каиниты перестали почитать Бога и полагаться на свои силы, всячески развивая производительные силы, накапливая богатства, ища в них источник и смысл жизни.  Каиниты перестали верить в жизнь вечную, бессмертие. По их мнению, существование человека ограничивается земной жизнью. Отсюда принцип: «Бери от жизни все, что можешь». Потакание своим страстям, гедонизм. В той или иной мере у первых потомков Каина наблюдались признаки богоборчества и поклонения сатане (неосознанного). С каждым последующим поколением богоборческие наклонности каинитов становились все более явными. Об отпадении Каина и его потомков от Бога и переходе их к поклонению богатству свидетельствуют имена первых каинитов[4]:

Каин - приобретать собственность, привязанность к материальному;

Енох - воспитанник (в духе отца);

Ирад - духовное падение, приносящее все больше зла;

Мехиалель - забывший Бога (жизнь вечную) и забытый Богом;

Мафусаил - желающий смерти;

Ламех - духовный (внутренний) упадок, духовное опустошение.

2. Отношение каинитов к другим людям - изоляционизм. Каин после убийства стал испытывать постоянный страх за свою жизнь, недоверие и подозрительность в отношении окружающих людей. Епископ Сергий (Соколов) подчеркивает, что Каина ни на минуту не оставлял страх. Какова причина? - «Вор видит во всех остальных тоже воров и думает, что у него могут украсть. Убийца боится, что и его убьют»[5].

 Важным элементом жизни Каина стала изоляция от окружающих людей через создание искусственных барьеров. Каин  после убийства Авеля стал проживать в городе - однако это не был город в современном смысле слова, это был участок земли, окруженный оградой, ограждением. Такая изоляция была проявлением чувства одиночества каинитов, при этом она  еще больше усиливала это одиночество. В этой особенности поведения первых каинитов просматривается развившийся позднее эгоизм и индивидуализм. А еще позднее эта особенность перерастает в чувство превосходства каинитов над остальными людьми.

3. Отношение каинитов к другим людям - агрессия и  желание убивать. Удивительным образом изоляционизм и страх каинитов уживались со склонностью к агрессии в отношении окружающих людей. В каинитах присутствовало желание убивать окружающих людей; убийство стало неотъемлемой частью жизни каинитов.  Тем более, что со временем каиниты стали воспринимать остальных людей как «недочеловеков», «гоев», «быдло». Осознанно или неосознанно каиниты через убийство людей совершали жертвоприношение тому, кому они поклонялись - дьяволу. Некоторые святые отцы именно так и трактовали убийство Авеля - как жертвоприношение Каина дьяволу.

4. Отношение к природе - агрессия и «покорение». После убийства, совершенного Каином, у него возникло восприятие окружающей природы как враждебной  окружающей среды.  Для каинитов характерен переход от гармоничного взаимодействия с природой к ее «покорению»; такое агрессивное отношение к природе  опиралось на  всемерное развитие производительных сил; дополнительным фактором изменения характера взаимоотношений человека и природы стало то, что после первого в истории человекоубийства природные условия жизни людей ухудшились. Про Каина и его потомков в Священном Писании сказано: «проклят от земли» (Быт. 4:11).

5.Семейная жизнь - многоженство, разврат, испорченные дети. Потомок Кaинa Ламех положил начало разврату и многоженству - полигaмию (Быт.4:19), что было против изнaчaльного Божьего постaновления о брaке (один мужчинa - однa женщинa).  Имел две жены (Аду и Циллу). Бездуховный отец Ламех породил и бездуховных детей (Иовала, Иувала, Тувалкаина, Ноему). Они - символ развращенной, языческой, технократической, безбожной цивилизации. Некоторые исследователи обращают внимание, что именно после Ламеха начался новый этап допотопной каинитской цивилизации, который ускорил развязку - Всемирный потоп.

6. Переход к городской жизни. Причин для перехода к городской жизни Каина и его потомков, по крайней мере, две.

Во-первых, страх, боязнь других людей, которые будут мстить за убийство. Каин, как мы сказали выше, провел границу между собой и окружающими его людьми[6].

Во-вторых, неспособность заниматься трудом на земле.  Напомним, что Бог Адаму сказал: "проклята земля за тебя" (Быт. 3:17); это означало, что отныне человеку придется проливать пот для того, чтобы вырастить пропитание на земле. А Каину Бог сказал: "проклят ты от земли" (Быт. 4:11). Это уже совсем иная ситуация.  Из-за потери силы от земли убийца вынужден искать замену её в чем-то другом.  Убийца не может быть нормальным земледельцем и крестьянином и поэтому он ищет для себя новую форму бытия - урбанизацию.

Есть еще одна причина того, почему каиниты стали жить за городской оградой. По преданию, после совершенного убийства на Каина стали охотиться дикие звери (до этого они на людей не нападали). Именно тогда Земля перестала быть для человека домом и превратилась в "окружающую среду". Человек, совершающий смертный грех, разрывает связь не только с Богом, но и со всей природой. Механизм этого разрыва объяснить  затруднительно, но последствия его - очевидны[7].

В Книге Бытие сказано: «И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох» (Быт. 4:17) Конечно, это не был город в буквальном смысле слова, скорее речь может идти о некоем участке, имеющем ограждение.  Потомки Каина создали первый настоящий город как скопление достаточно большого количества людей (таких же каинитов) на ограниченной территории. Священник Д. Сысоев пишет: «...один из древнейших городов Шумера, Эриду, соименен внуку Каина Ираду, а основатели его, по свидетельству шумерцев, пришли с востока. Основание этого города они относили к допотопным временам»[8].

Следствием перехода к городской жизни стало:

а) нарушение привычного образа жизни человека, лишение его возможности общения с природой, занятий сельских хозяйством, лицезрения Творца через познание Его творения - природы;

б) взаимное «инфицирование» людей разного рода пороками;

в) появление новых видов занятий (которые до этого могли существовать лишь в зачаточном виде): торговли, ремесел, проституции;

г) первое крупное разделение труда: труда сельского и труда городского (ремесленного); возникновение на этой почве товарно-денежных отношений; хотя в Книге Бытие ничего не говорится о существовании денег в жизни допотопных людей, но они должны были уже существовать.

Интересны некоторые характеристики допотопной городской жизни, данные Иосифом Флавием в его труде «Иудейские древности». Он, в частности, отмечает, что люди добровольно не желали селиться в городах, Каин загонял их туда силой. Города становились своеобразными разбойными гнездами, из которых каиниты нападали на беззащитных людей. «Свои владения он увеличивал грабежами и насилием и, приглашая своих сотоварищей к совершению бесстыдств и разбойничанью, он становился руководителем и наставником их в разных гнусностях. Изобретением весов и мер он изменил ту простоту нравов, в которой жили дотоле между собой люди, так как жизнь их, вследствие незнакомства со всем этим, была бесхитростна, и ввел вместо прежней прямоты лукавство и хитрость. Он первый поставил на земле разграничительные столбы, построил город и, укрепив его стенами, принудил своих близких жить в одном определенном месте»[9].

7. Переход к агрессивному кочевничеству. Потомок Кaинa Иaвaл (один из сыновей Ламеха) был родонaчaльником всех кочевников (Быт.4:20) - жестокой и воинственной чaсти человечествa. Имя Иовал может быть переведено как отец живущих в шатрах, имеющий стада[10]. Авель также имел дел со скотом, но он был простым пастухом, его стада находились на одних и тех же полях. Кочевое скотоводство, выражаясь современным языком, было более «рентабельным». Некоторые толкователи считают, что Иовал занимался не просто скотоводством, а продавал скот. Вот что пишет свящ. Д. Сысоев: «Слово «стада», упомянутые здесь (имеется в виду стих 20 из главы 4 Книги Бытие - В.К.), в буквальном переводе означает «купленный скот». Очевидно, он первый усовершенствовал торговую систему, введенную Каином, и создал рынок животных»[11]. Обогащение стало целью   жизни Иовала. Кочевое скотоводство неизбежно таило в себе угрозу конфликтов и войн в связи с вторжением каинитов в ареалы обитания других людей и племен.

(Продолжение следует)