Русская беседа

Поддерживает ли Дмитрий Медведев антирусскую программу Юргенса и Ко?

Политолог Юрий Крупнов о русофобских высказываниях антирусской «партии»

(http://www.ruskline.ru/images/2005/1652.jpg)

«Тезис г-на Юргенса об архаичности русских, которая, мол, ведет к нашей, русских, антимодернизационности, не должен удивлять. Это стандартное очередное программное заявление процветающей в Москве антирусской "партии", которая рассматривает модернизацию исключительно как способ генетической модификации "неправильных" русских - чтобы потом в награду было кого оставлять в качестве арбайтеров около нефтегазовой трубы», - пишет в своем блоге председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, известный политолог Юрий Крупнов.

«Так, за два месяца до г-на Юргенса г-н Познер пояснил нам, что все беды и, в частности, нынешние низкие уровень и качество жизни, у русских от Православия, - напоминает Крупнов. - Впрочем, г-н Познер давно ещё в программе "Времена" определил, что у русских вообще "это определенный изъян. Просто изъян даже в психологии". А семь лет назад теоретическую базу под якобы имеющуюся экономическую дефективность русских и их ценностей подвел г-н Ясин: "Традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны..."».

«Другой большой ученый, - напоминает Крупнов, - директор Института этнологии и антропологии Российской академии наук г-н Тишков в том же ключе рассказал, как оно есть на самом деле: "Старожилы порой не способны конкурировать с иммигрантами и используют националистическую риторику, чтобы разгромить их палатки или более серьезный бизнес". Этнолог и антрополог знает что говорит!».

«В этом ряду выдающихся в своем роде антирусских ораторов свою почетную роль должен занять ещё один корифей - г-н Гонтмахер, который восемь лет назад прояснил так сказать, смысл, сверхзадачу всей этой чаемой генетическо-архетипической трансформации русских, - пишет политолог. - В статье в "Московских новостях" N 4 за 2002 год "Хватит ли у России "человеческого капитала" Евгений Шлемович Гонтмахер представил миру неподражаемо точную и изящную формулировку - "Больше суетиться на ниве зарабатывания средств": "В некоторых публикациях упоминается, что сейчас наконец происходит переход от Homo sovieticus к Homo economicus. Это считается весьма позитивным фактом. Предполагается, что теперь типичный россиянин в своих поступках начинает руководствоваться экономическими соображениями, которые заменяют установки (преимущественно идеологического характера), которые достались нам в наследство от "совка". Люди начали считать деньги, понимать, что не стоит надеяться на отеческую заботу государства, стали больше суетиться на ниве зарабатывания средств"».

«Но таких, кто вместо Третьего Рима однозначно выбрал "суетиться на ниве зарабатывания средств", очевидно, по-прежнему, крайне мало. Что и неудивительно, поскольку, как нам поведала на днях г-жа Собчак, "Россия стала страной генетического отребья". Так что к г-ну Юргенсу не должно быть каких-либо вопросов и, тем более, претензий. Он плоть от плоти Гонтмахера-Тишкова-Ясина-Познера - лидеров хорошо организованного сообщества, которые изо всех сил и, как правило, на государственные бюджетные или привлеченные с помощью государства деньги вот уже как двадцать лет пытаются делать генетически-модифицированными, трансгенными не картошку, сою, майонез или помидоры, но целые "отсталые", "архаичные" народы, - русских», - считает аналитик.

«Метод этих отнюдь не юных селекционеров абсолютно очевиден. Сначала вогнать страну в каменный век, заставить русских по-животному выживать и вступать в конкуренцию не с лучшими мировыми гениями космонавтики, авиации, науки, образования, а с иммигрантами, а затем пропагандировать своё уникальное понимание модернизации как конкуренции в сфере "суетиться на ниве зарабатывания средств". К Юргенсу и Ко вопросов нет. Вопрос в итоге остаётся исключительно к Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву. Согласен ли Дмитрий Анатольевич с высказываниями г-на Юргенса, которого сплошь и рядом величают не иначе как "идеологом всех реформ, проводимых Президентом России" и который является Председателем Правления Института современного развития - того самого института, где самым большим руководителем - Председателем Попечительского совета - является Президент России?» - заключает Юрий Крупнов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/9/17/podderzhivaet_li_dmitrij_medvedev_antirusskuyu_programmu_yurgensa_i_ko/

Дмитрий Соколов-Митрич

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100321/32177.p.jpg?0.23357551843115015)
_{Дмитрий Соколов-Митрич}

Болезнь Юргенса

Здравствуйте, Игорь Юрьевич Юргенс. Это Вас беспокою я – гражданин России, главное препятствие на пути модернизации страны.

На днях я и еще миллионы таких, как я, наконец-то услышали из Ваших уст то, что уже давно читаем в глазах госуправленцев высшего звена: мы хорошие, мы хотим стране добра, но ничего поделать не можем – народец не тот попался.

Вот несколько цитат из Вашего недавнего выступления на пресс-конференции под названием «Что мешает модернизации России»:

[/b]

Игорь Юрьевич Юргенс, я не буду здесь тратить время на разбор Ваших высказываний с точки зрения уголовного права или реальной политики, которой у нас, к счастью для Вас, нету. Мои претензии к Вашим словам – более прикладного соображения.

Среди моих друзей есть один менеджер совсем не среднего звена – возможно, Вы его даже знаете. Прежде чем писать этот текст, я позвонил ему и спросил: каковы базовые принципы искусства менеджмента? И приятель назвал мне несколько таких принципов, в том числе и вот этот: «Прежде чем управлять, досконально изучи объект управления. Это поможет тебе разработать оптимальную систему менеджмента для данной конкретной общности людей».

Тогда я спросил у менеджера несреднего звена, является ли такой общностью население России. И он ответил: «Безусловно, является».

Тогда я задал последний из своих идиотских вопросов: «А может ли общность людей, будь то народ или даже коллектив небольшой коммерческой компании, собраться и решить: друзья, мы какие-то не такие, давайте все вместе станем какими-нибудь другими!» «Нет, – засмеялся менеджер несреднего звена. – Изучение коллектива и выработка стратегии управления – это компетенция менеджмента».

Насколько я понял из Ваших слов, Игорь Юрьевич, Вы придерживаетесь противоположной точки зрения, и она звучит так: у нас есть стратегия управления, универсальная для любого народа, а если народ никак не хочет ей соответствовать – значит, это неправильный народ. Значит, его надо гнуть, «выпаривать», загонять пинками в единственно верную колею развития. И, к сожалению, это не только Ваше личное мнение, Игорь Юрьевич Юргенс. Это логика развития страны на протяжении всего того времени, которое я имею удовольствие это развитие наблюдать.


Снова здорово, господин Большевизм. Нет, зажигать – это, конечно, хорошо. Я совсем не против зажигаться. Вот только зажечь что бы то ни было не так-то просто – тут надо знать хотя бы основы физики теплоты. Бумага загорится от обыкновенной спички, дерево – от более сильного пламени, а чтобы расплавить металл, нужно городить целый завод. У «народных масс» самого разного происхождения тоже есть самые разные свойства. И чтобы их зажечь, чтобы они начали выделять энергию, нужно сперва их внимательно изучить. Иначе получится либо бесплодное тление с ядовитой дымовухой, либо – взрыв.

Игорь Юрьевич, я тоже немножко изучал экономику и знаю много примеров, когда до ужаса архаичные народы, склонные к патернализму, круговой поруке и другим экономическим грехам, в считанные годы делали колоссальный рывок, оставаясь, в сущности, при своих врожденных недостатках. Знание – сила, Игорь Юрьевич. Особенно, если это знание – следствие уважения к предмету изучения.

Чем была Южная Корея полвека назад? Нищей страной, отстающей даже от Нигерии и Папуа Новой Гвинеи. Измотанной войной и не имеющей никаких природных ресурсов, кроме архаичного, необразованного, безынициативного, преимущественного сельского населения. Что сделал генерал Пак Чжон Хи, которому удалось всего за 19 лет вывести Корею в число самых крупных экономик мира? Он просто внимательно присмотрелся к человеку корейской национальности и сделал ставку на его неисправимые качества: порочный коллективизм, рабскую покорность начальству и стремление к уравниловке. Эти свойства, которые Вы, Игорь Юрьевич, считаете недостатками, воспитаны в корейском народе за многие века так называемой «цивилизации риса». Дело в том, что рис невозможно растить в одиночку, ему требуется сложная система орошения, а для этого необходима слаженная работа тысяч человек. Формула успеха генерала Пак Чжон Хи в том, что он не стал «выпаривать из народа его общинно-коллективистскую архаику» (Ваши слова), не стал ломать людей об колено, он просто перенес «цивилизацию риса» с полей на заводы. Если кому и пришлось в эти годы совершить над собой моральное насилие – то самой корейской элите. Коррупция в эпоху диктатуры Пак Чжон Хи практически отсутствовала, социальное расслоение было умеренным, и даже те, кто был по-настоящему богат, предпочитали не демонстрировать свое богатство на людях.

Или вот возьмем до ужаса бестолковый, склонный к алкоголизму финский народ, который еще в начале ХХ века представлял из себя печальное зрелище. Финляндия в те времена была жалким сырьевым аппендиксом Европы. Что такое Финляндия сегодня? Один из мировых лидеров по уровню жизни и вечное напоминание России, что ссылки на климат – гнилая отмазка. В чем секрет экономического прорыва этой страны? Да все в том же – в готовности государства развиваться исходя из свойств своего народа. Вы, наверное, будете смеяться, но финны, оказывается, совсем не корейцы: они индивидуалисты, они не могут жить без свободного рынка и частной инициативы. Но в то же время они и не американцы: им не нравится дикий капитализм, у них, как и у многих северных народов, обострено чувство социальной справедливости, им – равенство подавай. Ну, хотя бы относительное равенство. Чтобы не было на улицах ни бомжей, ни роллс-ройсов.

Могу еще рассказать историю про архаичный японский народ. Про жестоковыйный еврейский народ. Про буйный итальянский народ. Про фанатичный турецкий народ. И про то, как все эти безнадежные народы совершали экономические чудеса, как только во главе их государств появлялся человек, который понимал, как этот народ активировать, как обратить его пассивы в активы.

Игорь Юрьевич, а вот теперь у меня к Вам главный вопрос. За те 20 лет, которые мы так мучительно ищем свой путь, кто-нибудь наверху задался целью просто взять и фундаментально изучить свойства доставшегося ему человеческого ресурса? Ну хорошо, не за 20, а за 10 лет, которые мы называем новым вектором развития? Ладно, возьмем хотя бы последний год, когда речь уже зашла о нашей любимой модернизации? Кто-нибудь из тех, кто принимает решения национального масштаба, попытался прислушаться не только к своим убеждениям, принципам, политическим амбициям, но и к тем «неисправимостям» нашего менталитета, на которых только и можно построить что-нибудь реальное?

На своей пресс-конференции Вы ссылались на результаты соцопросов, которые, по Вашему мнению, иллюстрируют нашу неправильность. Но видите ли, Игорь Юрьевич, я тоже немножко изучал социологию и знаю, что на одних лишь соцопросах, даже самых корректных, нельзя строить свои выводы. Дело в том, что декларируемые желания человека чаще всего не совпадают с реальными. И если, например, кто-то говорит, что в России нужен новый Сталин, то, скорее всего, он совсем не обрадуется, если этот новый Сталин придет. Потому что на самом деле человек имел в виду совсем другое – элементарную справедливость и диктатуру закона. А если, к примеру, социологи фиксируют популярность мнения: «У нас столько нефти, что мы имеем право вообще не работать», – то это еще не приговор. Скорее всего, те, кто так говорят, первыми взвоют от скуки, если их желание осуществится. Потому что на самом деле опрашиваемые имели в виду вот что: не может страна, живущая на нефти, иметь столько социальных проблем, сколько имеет Россия.

А когда мы говорим, что от нас ничего не зависит, возможно, мы имеем в виду не психологический, а политический факт.

А когда мы долдоним о какой-то своей общинности и соборности, то, возможно, таким образом мы просто повторяем мифы, которые надула нам в уши наша культурная элита. На самом же деле мы страшные индвидуалисты, и даже в спорте нам ближе единоличные, а не командные дисциплины.

И даже если мы говорим, что не хотим демократии и капитализма, не торопитесь делать выводы. Не исключено, что эти слова надо читать так: нас до смерти достала эта ежеминутная гонка за благополучием. Мы так устроены, что если деньги становятся единственной мотивацией, мы работаем плохо. Для эффективного труда нам нужен какой-то смысл более высокого порядка. Мы не любим жить бессмысленно. Дайте нам смысл.

Согласитесь, Игорь Юрьевич, есть тут над чем подумать и что поизучать. Но я внимательно слежу за новостями с 1995 года и ни разу не слышал, чтобы кто-то из первых лиц государства озаботился этим изучением. Даже если предположить, что такие исследования проводились секретно, то мы бы видели их плоды. Но мы их не видим.

А раз так – кто из нас архаичен?


Игорь Юрьевич Юргенс, а вот это истинная правда. И так всегда бывает, когда народ перерастает свою элиту, когда у него появляются новые способности, но не появляется новых возможностей. В результате он начинает голосовать деструктивно – ногами и гробами. И для элиты это не только обидно, но и опасно. Очень опасно.

Вы вот еще сказали, что только через 15 лет мы наконец научимся ментально соответствовать цивилизованному европейскому сознанию. Оно, правда, к тому времени тоже изменится и еще неизвестно в какую сторону. Но дело даже не в этом. Дело в том, что у нас, Игорь Юрьевич, этих 15 лет нету. До свидания, Игорь Юрьевич, желаю Вам новых открытий и не болеть.

Дмитрий Соколов-Митрич

 
Дмитрий Соколов-Митрич – заместитель главного редактора журнала «Русский репортер», обозреватель газеты «Известия», один из самых ярких журналистов России. Его коронные жанры – спецрепортаж, очерк, расследование, его территория исследования – вся Россия. Но за 13 лет постоянной езды по стране накопилось много неиспользованных наблюдений, впечатлений, соображений. Пока они окончательно не стерлись из памяти журналиста, он решил фиксировать их в серии колонок для деловой газеты ВЗГЛЯД. Дмитрию Соколову-Митричу 35 лет. Он вырос в подмосковном пролетарском городе Электросталь, закончил факультет журналистики Московского государственного университета, работал в «Общей газете», «Столичной вечерней газете», просто «Газете», сотрудничает с журналами «Гео», «Медведь». Лауреат премий «Гонг», «Правый взгляд», Премии правительства Москвы, Гран-при кинофестиваля «Радонеж». Автор трех документальных фильмов и пяти книг, наиболее известная из которых – «Нетаджикские девочки. Нечеченские мальчики».

http://www.vzglyad.ru/columns/2010/9/19/433649.html

«Слова о дегенерации русского народа должны стать предметом разбирательства в судебных инстанциях»

Православные священнослужители прокомментировали сетования И.Юргенса на то, что народ «срывает» модернизацию

Как уже сообщала РНЛ, глава президентского Института современного развития (ИнСоР) Игорь Юргенс во время пресс-конференции «Что мешает модернизации России» основной помехой модернизации объявил русский народ. Известный публицист Дмитрий Соколов-Митрич по этому поводу отмечает, что искусство управления состоит не в том, чтобы переделывать тех, кем управляешь, а в грамотном использовании их свойств, сообщает Regions.Ru. «Народы совершали экономические чудеса, как только во главе их государств появлялся человек, который понимал, как этот народ активировать, как обратить его пассивы в активы», - говорит он, ссылаясь на опыт Южной Кореи, Финляндии, Турции, Японии и других стран.

Политолог Евгений Минченко в свою очередь посоветовал Юргенсу «вместо обвинения нашего народа» «попробовать поискать активные общественные слои, которые могут стать реальной опорой модернизации, и подумать, как их можно инкорпорировать в нынешнюю систему власти, в нынешнюю систему принятия решений».

«Это то, о чем в свое время говорил Александр I - на него, на мой взгляд, Медведев очень похож. Когда Императора спросили, почему не получаются реформы, почему он их сворачивает, Александр I ответил: «Некем взять». Но, как потом оказалось, было «кем взять». Были рядом молодые, горячие ребята, которые искренне мечтали о Родине, и сами писали проекты о том, как ее обустроить - это были декабристы. В итоге, вместо того, чтобы стать опорой власти, они отправились на виселицу и на каторгу. Эта повторяющаяся в истории России ситуация - когда власть и ее потенциальные союзники не встречаются - по-настоящему трагична. И этого хотелось бы избежать сейчас», - отметил Евгений Минченко.

По мнению директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, «заявления гражданина Юргенса производят впечатление подлой клеветы на российский народ». «Это попытка переложить вину за нынешнее состояние страны с больной головы на здоровую - с руководства страны, в первую очередь с ее либерального клана, на население России. Когда Юргенс говорит о дебилизации, он забывает, что дебилизация вызвана политикой милых его сердцу либералов. В частности, реформой образования, и предстоящим нам уничтожением бюджетной системы образования.

Как выразился политолог, «плохому танцору всегда мешают собственные ноги». «Так и нашим либералам всегда мешал российский народ. Можно было бы посоветовать им выбрать другой народ, более подходящий, но многие либералы и без советов так поступили. Они уехали из России, и работают теперь здесь вахтовым методом, уезжая на выходные к семьям», - констатировал Михаил Делягин.

«Согласны ли вы с Юргенсом? Что бы вы ему ответили? Допустимы ли, на ваш взгляд, такого рода высказывания в устах действующего политика?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям. Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, расценил слова Юргенса как оскорбление по национальному признаку. «Я считаю, что слова о дегенерации и дебилизации русского народа должны стать предметом разбирательства в соответствующих судебных инстанциях», - решительно заявил он.

«А что касается нашей ментальной несовместимости со «среднестатистическим прогрессивным европейцем», то она действительно неоднократно проявлялась в истории. Особенно заметна она была в 1941-1945 годах, а до того - в 1812-м, когда в антирусскую коалицию под знамена и Гитлера, и Наполеона были собраны многие европейские народы. А сейчас нас хотят подогнать под европейский стандарт, хотя сама Европа уже утратила здравое понимание того, что она из себя представляет», - заметил протоиерей. «А политики, которым Западная Европа ближе, пусть и занимаются ею, а не многострадальной Россией», - заключил он.

Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма г. Твери, сотрудник миссионерского отдела Тверского епархиального управления, надеется, что мутация русского в среднестатистического европейца состоится не так быстро, как надеется Юргенс. «Высказывания г-на Юргенса свидетельствуют о его профнепригодности как политика и аналитика. Я полагаю, что модернизация, мыслимая как слом русских национальных традиций и ценностей, глубоко ошибочна, и ни один здравомыслящий политик поддерживать ее не может», - уверен священник.

«Если идеалом модернизации являются жизнь в Куршавеле, гомосексуальная и педофильная "свобода", то достижение этого идеала окончательно погубит наш народ. У русских пока осталось еще какое-то внутреннее чувство правды и стыдливости, которое, по-видимому, и мешает проведению преобразований, декларируемых г-ном Юргенсом», - заключил отец Георгий.

«Я рад, что в России активно реагируют на подобного рода публичные высказывания. Поскольку «быдло», то есть стадо, всю эту либеральную чушь проглотило бы молча. А мы, насколько я могу судить по возмущенным отзывам в интернете, не боимся возражать», - заключил он.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/9/21/slova_o_degeneracii_russkogo_naroda_dolzhny_stat_predmetom_razbiratelstva_v_sudebnyh_instanciyah/

Александр  Нагорный, Николай  Коньков

«За Россию без русских!»

Не превращают ли нашу страну из хосписа в концлагерь?

Состоявшийся 9-10 сентября в Ярославле и приуроченный к 1000-летию этого древнего русского города мировой политический форум "Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности" стал площадкой для манифестации нового идейно-политического "паттерна" действующей власти: дальнейшая и ускоренная "демократизация" России.

Тон задал, разумеется, президент Дмитрий Медведев, который и в своём докладе, и на встрече с политологами заявлял следующее: "Я не только верю в демократию как форму управления, не только верю в демократию как форму политического режима, но я верю и в то, что демократия в прикладном плане способна избавить от унижений и бедности миллионы людей и в нашей стране, и миллиарды людей в мире...

В период массовой бедности, порождённой первым этапом реформ, само слово "демократия" в России приобрело негативный смысл. В каком-то плане просто превратилось в ругательство. Теперь, после нескольких лет устойчивого экономического роста, мы имеем и более высокий уровень жизни, и российская демократия в этом плане стала более понятной, если хотите, стала рентабельной... Она доказала свою состоятельность и сейчас уже не отвергается значительной частью наших людей, не является чуждым явлением..." Далее, молодой президент уточнил, что у России были столетия, по сути - тысячелетие недемократического развития. И по этой логике, видимо, бесполезного движения. "А нашей демократии всего 20 лет", - подчеркнул он. "В этом и её определённые проблемы, достаточно существенные, но и её значение для нашей страны и для всего мира..." И тут же Медведев указал на "тяжёлый наш (российский) недуг - широко распространённые в нашем обществе так называемые патерналистские настроения..." Затем последовали выводы: "Считаю, что демократия является условием развития России именно потому, что верю в демократию, несмотря на то, что, вы знаете, в нашей стране к демократии было достаточно сложное отношение в 90-е годы. Это было связано с обнищанием людей, с тем, что они стали бедными... Крах Советского Союза - это действительно огромное испытание для людей, для многих из них это была трагедия, но я не думаю, что у нас был какой-то альтернативный сценарий развития... ".

Хотя все эти утверждения, по оценке самого Медведева, представляют всего лишь "субъективные заметки", и не претендуют быть "истиной в последней инстанции", тем не менее, нынешняя "властная вертикаль" устроена таким образом, что любое мнение первого лица всегда оказывается чем-то намного большим, чем просто частное мнение.

Что лишний раз доказывают, например, прекрасно организованные акции "молодёжных" налётов на Химкинскую городскую администрацию и на представительство Министерства иностранных дел РФ в Санкт-Петербурге.

Тем более, что даже наделавшие немало шуму комментарии к "модернизации по-медведевски" таких либеральных "фронтменов", как Игорь Юргенс, Глеб Павловский и Алексей Пивоваров, являются лишь концентрированным выражением тех изменений в правовой системе современной России, которые "втихую" реализуются вовсе не либерально-глобалистским лобби, а всей совокупной "партией власти".

Разве новые законы: о полиции, о ювенальной и семейной юстиции, о переводе здравоохранения и образования на платную основу, - не направлены фактически на превращение России из хосписа в концлагерь для её населения, где люди окажутся лишены основополагающих прав и свобод - под всеобщие разговоры о максимальном соблюдении и расширении этих прав и свобод? Разве они, эти законы, не позволяют охарактеризовать действия "партии власти" как не только преступные, но и совершаемые "в особо циничной и извращенной форме"?

Прибавьте к этому полное закрытие военных вузов, развал армии, непрестанный рост базовых потребительских цен и тарифов на услуги, введение всё новых налогов, обязательных платежей и административных штрафов - "на выходе" вы неизбежно получите такое массовое озлобление против действующей власти, по сравнению с которым нынешняя ситуация на Северном Кавказе, где взрывы и покушения на представителей государственных институтов стали неотъемлемой частью жизни данного региона, покажется чем-то незначительным и несерьёзным. Или "приморские партизаны", пусть даже их эпопея в доступном нам медийном изводе носила провокационно-предупредительный характер, ничем не напоминают вам "зубатовские" рабочие профсоюзы начала ХХ века?

Или развал Российской Федерации на несколько новых квазигосударственных образований, собственно, и составляет настоящую, но скрытую цель заявленной Дмитрием Медведевым "модернизации" - точно так же, как настоящей, но скрытой целью заявленной Михаилом Горбачёвым "перестройки" был развал Советского Союза?

И главное, можем ли мы полностью исключить возможность положительного ответа на этот вопрос в нынешней геостратегической ситуации? Разумеется (и к нашему глубочайшему сожалению), нет.

Глобальный финансово-экономический кризис, поразивший всю мировую экономику, несмотря на усилия международных структур и ведущих государств мира, ничуть не преодолён, - более того, в ближайшие месяцы нас, скорее всего, ждёт "вторая волна" этого кризиса, связанная уже не с корпоративными банкротствами, а с национальными дефолтами. Известные трудности Исландии и, особенно, Греции - только "первые ласточки" этого процесса, который через промежуточные экономики типа Ирландии, Испании и Франции по-настоящему только подбирается к таким гигантам, как Япония, Германия и сами Соединённые Штаты Америки.

Этот же процесс вызывает к жизни новый "передел мира", контуры которого - пусть еще далеко не окончательные - тем не менее, видны уже вполне отчётливо. Внезапно "забытая" Америкой и Европой Африка постепенно превращается в зону влияния и сырьевой придаток новой "мастерской мира", то есть Китайской Народной Республики. Судя по всему, та же участь уготована Латинской Америке, Австралии и постсоветской Средней Азии.

В этих условиях первоочередная геостратегическая задача неумолимо теряющих своё глобальное лидерство США - столкнуть с полуторамиллиардным Китаем более чем миллиардную Индию и более чем миллиардный исламский мир. Недавняя практически одновременная активизация сепаратистских процессов в Тибете и Восточном Туркестане (Синьцзянь-Уйгурский автономный район) здесь более чем показательна.

Однако пока Китай сотрудничает с антиамерикански и антиизраильски настроенным Ираном, а войска США и их союзников фактически оккупируют Ирак и Афганистан, эта стратагема не может быть осуществлена. Тем более, что импорт товаров из КНР является критически важным для потребительского рынка Штатов. Поэтому "команда Обамы" вынуждена совершать геостратегическую перегруппировку своих сил и средств в соответствии с этой парадигмой.

Спрашивается, за чей счёт? Вот тут-то почти сама собой и возникает альтернатива между Европой и Россией. Разумеется, "жертва Россией" в глазах вашингтонских власть предержащих выглядит куда более обоснованной, чем "жертва Европой": прежде всего по ключевому интегральному показателю прибыль/риски, в который входят и возможная степень вовлечённости Китая в этот процесс, и "накопленный объём работы" с советскими и постсоветскими "элитами", и множество иных факторов, которые, несомненно, заслуживают отдельного и более подробного рассмотрения.

Но Москва при описанной проамериканской линии Медведева может рассчитывать либо на "конфронтацию" с КНР с убийственными последствиями, либо на расчленение и "погашение" американо-китайских противоречий за свой счёт.

В конце 80-х-начале 90-х годов прошлого века Запад избежал глубочайшего кризиса за счет расчленения СССР и вывоза с его территории капитала, материальных и нематериальных активов, а также использования советского кадрового потенциала - на сумму, по ряду оценок, превышающую 6 трлн. долларов. Аналогичную операцию с теми же результатами, пусть и в меньших масштабах, наши американские, англо-саксонские и бог весть ещё какие партнёры намереваются осуществить и с нынешней РФ. Однако опыт развала Советского Союза не может быть полностью и без изменений применён к Российской Федерации. Прежде всего - по причине её фактической моноэтничности.

Напомним, что по итогам Всесоюзной переписи 1989 года этнические русские составляли 145,15 млн. из 286,73 млн., то есть чуть больше половины (50,6%) населения СССР. Для сравнения - в 1979 году русских в Советском Союзе было 137,4 млн. из 262,05 млн. (52,4%). И понятно, что раскол осуществлялся прежде всего по национальным линиям в условиях критического ослабления и относительного снижения численности главного государствообразующего народа СССР, русского, - особенно с учётом того, что с хрущевских времён во главе всех союзных республик были поставлены "национальные кадры" с семейно-клановой структурой, ничего общего, кроме партбилетов КПСС, не имевшие с официально провозглашенными принципами интернационализма и коммунистической идеологией. Причём главную роль в этом расколе сыграли вовсе не украинские, казахские, грузинские или какие-либо еще "национал-демократы", а "национал-демократы" именно российские, во главе с "всенародноизбранным" Борисом Ельциным. Так сказать, "дорогие россияне", умученные последними годами горбачёвской безнадёги, когда вся экономика страны работала на "вывоз", а внутренний потребительский рынок испытывал гигантский товарный голод, дали добро на уничтожение "совка", с которым все эти перестроечные фокусы стали ассоциироваться. Особенно на фоне "развязанной большевиками гражданской войны против собственного народа", "сталинских репрессий, жертвами которых стали 400 миллионов человек", и так далее, без конца, с необходимыми для каждой союзной республики вариациями...

Сегодня механизм такого национального раскола сработать не может, поскольку этнические русские составляют всё еще около четырёх пятых населения "этой страны". Конечно, от России по этому признаку можно оторвать республики Северного Кавказа, можно попытаться проделать то же самое с другими "национально-государственными образованиями в составе Российской Федерации", от Якутии и Тувы до северных нефтегазоносных автономных округов и "республик Поволжья", но задачи развала России в целом это ничуть не решит.

Именно поэтому главные силы глобальных и либеральных российских масс-медиа, западных спецслужб и их агентуры влияния внутри РФ брошены сегодня на раскол русской этнической идентичности, на создание всех этих "сибиряков", "ингерманландцев" и прочего "нациестроительства" - немного перефразируя известное высказывание Збигнева Бжезинского (аутентичная цитата звучала примерно так: "Новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России"), "против русских, руками русских и за счёт русских".

Разумеется, ключевыми инструментами как становления, так и слома любой этнической идентичности являются религия (или её "светский" протез - идеология) и история, дающие ответы на самые фундаментальные вопросы человеческого бытия: кто мы? откуда? куда мы идём? С религией пока всё не так просто, поскольку атака на православие (по Бжезинскому, опять же, главного врага западной цивилизации после падения коммунизма) неподготовленна и несвоевременна. А вот заняться очередным переписыванием отечественной истории под предлогом борьбы против её фальсификаций и под эгидой соответствующей общественной комиссии при президенте РФ - это в самый раз. И точно так же, как советские историки некогда переписывали парадную историю Российской империи в историю "тюрьмы народов", а российские историки совсем недавно - парадную историю Советского Союза в историю "тоталитарной империи зла", современные "демократические" историки пытаются представить всю историю русского народа как одно сплошное тысячелетнее преступление против общечеловеческих демократических ценностей и прогресса, от "убийцы Хазарии" киевского князя Святослава до "тирана Сталина".

Градус либеральной истерики доходит уже и до недавних "икон" новейшей российской государственности: Петра Первого и Екатерины Второй, - которые, оказывается, тоже совершали преступления против человечности. Так что следом за недавней кинохалтурой, направленной против Ивана Грозного, вполне можно ждать экранизации стрелецких казней или писанных по-французски личных дневников Софии Фредерики Августы Ангальт-Цербстской со множеством пикантных подробностей - куда там Валентину Пикулю...

Конечно, даже среди последней номенклатурной сволочи, ощущающей себя, благодаря нажитому непосильным трудом и уложенному в надёжный западный банк "лимону баксов", полноценным "гражданином мира", подобные "наезды" на родовую память предков далеко не всегда находят понимание и сочувствие. Поэтому информация о том, что некие российские сенаторы осудили изрядно нашумевшее утверждение того же Юргенса о том, что главным препятствием для модернизации России является отсталый, архаичный и патерналистски сориентированный русский народ, который-де сможет приблизиться к европейскому менталитету не ранее 2025 года, ничуть не удивляет.

Кстати, не должна ли стать намеченная на октябрь 2010 года Всероссийская перепись населения лакмусовой бумажкой процесса раскола русской идентичности - и чем больше людей откажутся от этнонима "русские", тем активнее будет продолжаться кампания по дерусификации России? А названный Юргенсом 2025 год - не контрольная ли дата, на которой доля русского населения России должна сократиться примерно до того же уровня, что и доля русских перед распадом СССР - то есть ниже 50%?

Если да, то достичь этой цели возможно лишь при одновременном воздействии сразу четырех факторов: депопуляции коренного населения Российской Федерации, прежде всего - русского; массового въезда иноязычных и инокультурных мигрантов на территорию РФ; создании специальных условий для нерусского населения России, а также описанной выше кампании по дерусификации этнических русских. Не эти ли четыре процесса мы и имеем возможность наблюдать в реальности вот уже второй десяток лет? Между прочим, международным правом подобные действия, осуществляемые на государственном уровне, квалифицируются как преступление геноцида, не имеющее сроков давности. Но кого и где это сегодня интересует? Ведь русские - это не более чем "индейцы Евразии", как их уже назвали в одной американской (правда, не из центральных) газете, а там, как известно бытовала поговорка, что "хороший индеец - это мёртвый индеец".

Стоит отметить еще одно немаловажное обстоятельство. "Вбросы", подобные выступлению Юргенса, уже совершенно очевидно оказываются связанными с началом электорального цикла 2011-2012 годов: сопоставьте слова Юргенса о том, что модернизация это такое большое, важное и сложное дело, что его за один президентский срок Медведеву не осуществить, - с информационно-политической атакой против столичного мэра или с заявлением спикера Госдумы Бориса Грызлова о возможности проведения парламентских выборов досрочно, или с созданием общественного движения по усорению модернизации "Россия, вперёд!", или хотя бы со скандальной регистрацией ФСО русскоязычных доменных имён типа Путин-2012.рф и тому подобное, при полном игнорировании вариантов Медведев-2012.рф. В последнем случае дело, кстати, закончилось отзывом поданного варианта заявки как "ошибочного".

Курс, после нескольких лет "путинской" передышки, взятый сегодня "либеральным крылом" Кремля в нашей стране, и соответствующие этому курсу систематические "информационные вбросы" с отрицательными характеристиками и безнадежными перспективами русского и других коренных народов России - четко показывают, что отечественные "либералы" разных мастей фактически выполняют задачи, поставленные перед ними "глобальным истеблишментом". Остается понять, как будет реагировать на это российское общество в целом, его русские и другие этнокультурные силы, отечественная бюрократия, включая "силовиков" и политическая оппозиция, - хотя бы в тех их частях, которые еще не оказались под полным контролем зарубежных манипуляторов.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/880/22.html

http://www.ruskline.ru/monitoring_smi/2010/oktyabr/06/za_rossiyu_bez_russkih/

Игорь Юргенс: Путин сделал свое дело, Путин должен уйти

По словам политолога, модернизацию России должны осуществлять такие «прогрессивные люди» как Вексельберг и Чубайс

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/c7462027428547a4eb009a2052856bbb0838df62/yurgens_200_auto.jpg)

Председатель правления Института современного развития, член бюро Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Игорь Юргенс считает, что «интеллектуальная элита страны поражена тургеневским синдромом», в то время как людей надо «зажечь на модернизацию». Кроме того, Юргенс заявил о том, что на президентские выборы в 2012 году должен идти только Дмитрий Медведев, пишет «Коммерсант».

«"Сколково" в целом - это не технологическая витрина для Шварценеггера», - заверил Юргенс, по словам которого, «усилиями Виктора Вексельберга, Владислава Суркова, Анатолия Чубайса и других прогрессивных людей» создается необходимая стране бизнес-среда.

При этом Юргенс посетовал на то, что ситуация с олигархом Михаилом Ходорковским «дала бизнесменам укорот». Отметив, что он понимает действия Владимира Путина в отношении опального олигарха, который «всегда проявлял некое высокомерие в отношении существующей власти», Юргенс признался: «Михаилу Ходорковскому я всегда выражал симпатию». «Я очень давно хотел, чтобы Ходорковский был на свободе. Выступаю за это и сейчас. Готов предложить целый ряд сценариев, как это можно сделать цивилизованным способом. (…) Сейчас мы имеем массивное, высокомерное, сильное государство и маленький подчиненный предпринимательский класс. Баланс нарушен в пользу государства. Его надо восстановить», - заявил глава РСПП.

Отвечая на вопрос, будет ли нынешняя власть восприимчива к предлагаемой им либеральной альтернативе, Юргенс заметил: «Вы верно отметили, что ИНСОР и лично я придерживаемся либеральной альтернативы. Но хочу дать пояснения, что лично я понимаю под либерализмом. Безбрежный либерализм, то есть отстаивание ценностей, ориентированных на минимальную роль государства и максимальную свободу индивида,- это хорошо. Но это идеалистично в конкретном контексте нашего государства. Сошлюсь на данные Института социологии РАН, который недавно завершил основательное исследование, опросив почти 2 тыс. россиян по всей стране. По данным этого опроса, более 60% населения все еще патерналистски настроены, им в той или иной мере свойствен сельский, инертный тип мышления. Именно это я имел в виду, когда говорил об архаичности российского общества. Поэтому минимальная роль государства и полная свобода личности - это идеализм, и не безопасный в современных условиях. К нему нужно стремиться, но при нынешнем состоянии общественного сознания он способен привести к негативным последствиям».

«Осовременивание в политической сфере, с моей точки зрения, должно развязать руки тем, кто хочет ответственно заниматься решением этих проблем. Нет уже никаких оснований бояться "оранжевых", "тюльпановых" и т.п. революций. Мы, прожив пять-шесть лет после пика этих революций, понимаем, что нет никакой руки ЦРУ, которой нас некоторые еще пугают. Что страшного было бы, если бы свою партию создала бы Ирина Хакамада? Что потряслось бы в наших основах, если на выборы вышел бы Борис Немцов?» - недоумевает Юргенс.

«Потому я и уверен - на выборы в 2012 году должен идти Дмитрий Медведев, чтобы провести модернизацию», резюмировал Юргенс. «Владимир Путин популярен среди более консервативных избирателей, которые настроены в житейском смысле на стабильность, дисциплину, порядок. Дмитрий Медведев популярен среди более либеральных избирателей, настроенных на перемены, на прогресс, на движение вперед», - рассуждает политолог, по словам которого, выдвижение на выборах 2012 года было бы крайне нежелательным.

«Уверен, что выборы эти он выиграет, как по щелчку пальцев, - сказал Юргенс о Путине. - Но также уверен, что ему не надо выдвигаться. Владимир Владимирович сделал прекрасное дело с 2000 по 2008 год в качестве Президента. (…) Но если стабилизацию длить вечно, она ведет к застою. Нужен модернизационный рывок. А он ассоциируется с Медведевым как на Западе, так и внутри страны. Отказ Владимира Путина, бесспорно, будет жертвой с его стороны. На алтарь отечества действительно будут положены тот рейтинг, та народная любовь, которые Путин завоевал за время стабилизации. Но дело модернизации - это дело Медведев».   

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/22/igor_yurgens_putin_sdelal_svoe_delo_putin_dolzhen_ujti/

Старая песня либералов о главном !
Ходорковский вместо Путина.
Надо же... не отступают от мечты.

А.Чубайс: Без демократизации модернизация не будет полной

Глава «Роснано» считает, что в отличие от Д.Медведева, В.Путин не верит в полноценную модернизацию страны

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/chubajs2_200_auto.jpg)

Глава «Роснано» Анатолий Чубайс рассказал в интервью немецкой газете «Handelsblatt» об особенностях модернизации «по-русски» и о различном отношении к этим изменениям в правящем тандеме, сообщает Newsru.com. По мнению Чубайса, которого издание называет «главным стратегом на пути России к рынку», модернизация - это не просто дань моде, а очевидная необходимость.

«Либо мы внедряем инновации, либо наша страна окажется на краю гибели. К сожалению, не все это понимают», - утверждает глава «Роснано». Он считает, что противников у данного курса нет, однако есть скептики, которые не верят в способность России к глобальным переменам.

В этой связи немецкий журналист отметил, что премьер-министр России Владимир Путин, в частности, отнюдь не выступает «локомотивом модернизации». Чубайс в ответ заявил, что у главы правительства и Президента России Дмитрия Медведева разные приоритеты, что объясняется, по его мнению, разницей в возрасте. «Люди поколения Путина считают, что модернизация возможна лишь в очень ограниченном масштабе», - сказал Чубайс.

Следуя в русле интервью Игоря Юргенса, глава «Роснано» подчеркнул также, что, на его взгляд, модернизация, начавшаяся в России с экономики, не будет полной, если не последуют изменения в сфере политики и юстиции: «Нам нужна независимая юстиция и политическая конкуренция, иначе мы не справимся с коррупцией, которая тормозит построение современной экономической модели». Эти реформы и открытость России, заверяет Чубайс, приведут к созданию нового «класса интеллигентных, хорошо образованных, культурных людей. Тех самых людей, которые рано или поздно потребуют демократии».

Как и Юргенс, Чубайс заявил в интервью немецкому изданию, что «приговор Ходорковскому был ошибкой».

Напомним, что в недавнем интервью председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс назвал Анатолия Чубайса среди тех «прогрессивных людей», которым предстоит совершить заявленную Президентом России Дмитрием Медведевым модернизацию.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/27/achubajs_bez_demokratizacii_modernizaciya_ne_budet_polnoj/

Ну что за люди,эти либералы. Опять нам хотят подсунуть вместо модернизации, демократизацию-революцию-перестройку... короче опять взялись за старое.
Так и шельмуют понятиями.
Саботаж! На самом деле не хотя модернизации именно эти самые Юргенсы с Чубайсами,поэтому и выдают одно за другое.

Точно! Но конечно это не либералы. И не демократы. Они так подменяют понятия...

Уважаемый Александр!

В том-то и дело, что в этом и состоит самое настоящее истинное проявление либерализма и демократии. На словах - одно, а на деле - совершенно другое. Либерализм и демократия - это такакя же утопия, как коммунизм, свобода личности и т.п. Красивые фантики для сатанинской отравы.

Простите, если обидел.

Во Христе Иисусе
А.Вю

... про Китай забыли видно... там срочно нужно строить демократическое и либеральное общество, а то они уже в модернизации далеко ушли, а в политическом устройстве отстают...

А про А. Чубайса и его соратников, есть хорошая поговорка: "сколько волка не корми..."

Может я чего-то не понимаю,но на мой взгляд,модернизация- это что-то типа научно-технического прогресса. Развитие науки и новых технологий,которые нам Запад не продаст из-за поправки Джексона-Веника.
А либералы нас уверяют,что модернизация - это независимые суды, пресса, свобода Ходорковскому и парадам содомитов.
Вот и выходит,что им не нужна модернизация. Они подменяют понятия и выдают одно за другое.

Глава госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс написал открытое письмо главному редактору немецкой газеты Handelsblatt. Текст письма опубликован на официальном сайте «Роснано». По словам Чубайса, корреспондент издания исказил его слова. «Текст приписывает мне высказывания, которые мне не принадлежат, — заявляет Чубайс. — В частности, „люди в возрасте Путина считают, что модернизация возможна только в очень ограниченных масштабах“.
http://news.rambler.ru/7975117/

...  :D да уж, еще не хватало чтобы он Путина "старым хрычом" называл... наверняка он такого сказать не мог...

Анатолий  Степанов

Каштаны для Юргенса

Или о «революции голубых беретов» в день 7 ноября

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/stepanov2_200_auto.jpg)

Последние несколько дней интернет будоражат слухи о подготовке государственного военного переворота. Поводом этим слухам стало намерение Союза десантников России при поддержке Союза военных моряков, Федерации космонавтики России, Московского регионального отделения «Боевого братства», общественной организации «Баграм-345» ряда других ветеранских организаций провести 7 ноября митинг под лозунгом «Защитим армию и флот от произвола чиновника Сердюкова!»

Напомним, что поводом для столь резких заявлений стало оскорбление министром обороны начальника Рязанского десантного училища Героя России полковника Андрея Красова. Однако, это только повод. Причина, конечно, кроется в том, что нынешний министр обороны не пользуется уважением среди офицерского корпуса России, что недовольство реформами армии, которые связывают с именем Сердюкова, в военной среде растет все больше.

В листовке, которую распространяет Центральный совет Союза десантников России, говорится о том, что 7 ноября на Поклонной горе с 12 до 15 часов состоится митинг, на котором десантники намерены требовать отставки министра обороны Анатолия Сердюкова, а также некоторых других руководителей Министерства обороны.

Митинг как митинг, их проходит сейчас много. Но вокруг этого митинга сразу пошли слухи о подготовке военного переворота. Якобы десантники собираются не просто помитинговать на Поклонной горе, но после митинга непременно направятся на штурм Кремля. Видимо, эти слухи связаны с тем, что во главе Союза десантников России стоит бывший командующий ВДВ СССР генерал Владислав Ачалов, который в 1993 году был назначен вице-президентом России Александром Руцким альтернативным министром обороны и был одним из руководителей защиты Белого дома. А также и с тем, что генерал Ачалов заявил, что выведет на митинг аж 10 тысяч десантников!

Сам генерал Ачалов категорически опроверг слухи: «Мы же не идем с какими-то темами государственных переворотов, организаций массовых беспорядков. Мы хотим высказать мысль вслух, чтобы народ нас услышал. Мы хотим одного, чтобы не только министр обороны Анатолий Сердюков, но уже и Панков (статс-секретарь Минобороны), и Макаров (начальник Генштаба ВС) ушли в отставку». Но эти опровержения не успокоили общество.

Примечательно, что эти слухи начали активно распространяться на сайтах, позиционирующих себя как православные - в частности, на сайте Алексея Добычина «Москва - Третий Рим», который за последнее время стяжал себе славу рупора православного радикализма. На этом сайте тут же появились публикации с бредовыми идеями, что «Бейтар» и «Моссад» отстреливают русских генералов, что «международный банкирский кагал» попытается сорвать выступление десантников и пр. Более того, в провокационной листовке, которая опубликована на этом сайте, содержатся рекомендации, как пользоваться мобильной связью, если мобильники будут «глушить».

Масла в огонь подлила автомобильная авария, которая произошла на въезде в Тулу 30 октября, в которой пострадал командующий десантными войсками России популярный в армейской среде генерал-лейтенант Владимир Шаманов. Генерал Шаманов получил ранения средней тяжести и госпитализирован, а исполняющий обязанности командира Тульского соединения ВДВ полковник Алексей Наумец, который ехал в этой же машине, находится в реанимации, водитель служебного автомобиля погиб на месте аварии. В патриотической блогосфере это связали с подготовкой митинга десантниками, появились слухи, что Шаманов, якобы, согласился стать министром обороны вместо уволенного Сердюкова, а потому это не авария, а ответ «кровавой гэбни» русским генералам.

Примечательно также, что активно эту тему стали развивать грузинские сайты. Так, портал «Грузия-онлайн» опубликовал заметку «В России убивают генералов», где скрупулезно собрана информация о гибели за последние месяцы генералов разных родов войск, в том числе и покончивших жизнь самоубийством. Грузинский портал пишет, что «по неофициальным данным» 7 ноября планируется устроить в России военный переворот, и убийство генералов имеет к этому отношение, поскольку, мол, «нет дыма без огня».

Понятно, что митинг десантников имеет очевидный политический подтекст. Нынешний министр обороны Анатолий Сердюков является человеком премьер-министра Владимира Путина. Удар по Сердюкову - это, несомненно, удар по позициям Путина и вообще «партии силовиков». В нынешних условиях, когда внутри элиты резко обострилась политическая борьба между либералами и силовиками, этот митинг воспринимается как удар по позициям премьера, а значит как укрепление позиций либералов.

Логично митинг десантников поместить в политический контекст последнего времени. Вспомним. С лета активизировались действия радикальной либеральной оппозиции, руководимой одиозными деятелями Каспаровым, Немцовым, Лимоновым. Уже полгода они регулярно в конце месяца проводят малочисленные, но активно освещаемые СМИ (особенно зарубежными) протестные митинги под лозунгом «Россия без Путина». Однако эти митинги не получили широкой поддержки в обществе, поскольку сами либералы себя уже давно и прочно дискредитировали. «Раскачать» общество с их помощью не удается.

В конце лета явной находкой для радикальной либеральной оппозиции стал рок-музыкант Юрий Шевчук, которого неожиданно подняли на щит в качестве лица сопротивления «кровавому путинскому режиму». Но в последнее время Шевчук вроде бы охладел к политиканству. Видимо, музыканта попытались разыграть «втемную», и когда Шевчук это понял, то решил благоразумно отойти от политических игр.

Следует также вспомнить и попытку одного из активных медиа-деятелей Николая Сванидзе создать напряжение вокруг патриотического учебника профессоров Вдовина и Барсенкова. Профессионал политических провокаций попытался втянуть в эту полемику чеченцев. Однако, Рамзан Кадыров четко отмежевался от этого скандала, и провокация Сванидзе провалилась.

Между тем, недавно Игорь Юргенс, которого называют главным идеологом и «мотором» либеральной модернизации и курса на «перестройку-2», открытым текстом газете «Коммерсант» заявил: «Путин сделал своей дело, Путин должен уйти». После этого не осталось никаких сомнений, какую цель преследуют попытки разбудить политический вулкан. Однако идеологическая атака Юргенса тоже провалилась. Поскольку вскоре в ответ на «манифест» Юргенса появился «Манифест просвещенного консерватизма» Никиты Михалкова, который провозгласил курс на опору на национальные традиции и вековые ценности.

И вот юргенсы, видимо, нащупали более эффективную тактику, - они хотят столкнуть Путина с генералитетом и наиболее активной частью русского офицерства - с десантниками. Как сказал бы коллега Юргенса крупный политтехнолог Анатолий Чубайс, - это сильный ход. Противопоставить силовику Путину, который пользуется популярностью именно в патриотических кругах, символ армейского патриотизма славный русский десант, - что может быть изощреннее и коварнее! От имени десанта предъявить ультиматум Путину! Политтехнологи юргенсов, решив в качестве тарана использовать десантников, недовольных «мебельщиком Сердюковым», пообещали, видимо, при этом заменить Сердюкова популярным генералом Шамановым.

Все это крайне тревожно и прискорбно, - ведь десантников пытаются заставить таскать каштаны из огня для Юргенса. Вдвойне прискорбно, что на эту уловку поддаются некоторые православные патриоты, которые, не имея «царя в голове», действуют по троцкисткому принципу «чем хуже - тем лучше». Однако из нашей горькой истории мы знаем, что так не бывает. Лучше от революции не станет ни патриотам, ни России. Напротив станет еще хуже.

Стоит вспомнить, что участие генералов в политике никогда не приносило России добра. Это было при всех режимах. Можно вспомнить бесславно завершившееся выступление генерала Корнилова, которого вокруг пальца обвел проходимец Керенский. В итоге, Корнилов, пользовавшийся огромной популярностью в армии и в обществе, провалил наведение порядка, и только поспособствовал укреплению позиций большевиков.

Можно вспомнить и недавний поход в политику покойного генерала Александра Лебедя, тоже крайне популярного в обществе, героя Афганской войны и замирителя Приднестровья. Генерал купился на посулы злого гения ельцинского режима авантюриста Березовского. Хитрый политикан также обвел боевого генерала вокруг пальца, и в результате Лебедь был вынужден был уйти в отставку с воплем негодования и отчаяния: «Жидобляди».

К сожалению, история не учит ничему некоторых наших генералов, они снова готовы попасться на удочку. И можно с уверенностью предположить, что это опять закончится провалом и поражением не только генералов, но и России.

Недавно в ходу была такая шутка: надо удовлетворить просьбу гомосексуалистов на проведение «гей-парадов», но предложить «голубым» пройти в день праздника «голубых беретов» - 2 августа, в день Ильи пророка, покровителя русского десанта. Увы, теперь эта шутка обретает иной смысл. Можно с уверенностью сказать, что «голубые» станут одни из первых рукоплескать «голубым беретам», если те поддадутся на провокации либералов.

Анатолий Степанов,
главный редактор «Русской народной линии»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/noyabr/02/kashtany_dlya_yurgensa/

«Чтобы не пролилась кровь нужно объезжать столицу с молитвами и иконами»

Нижегородские крестоходцы призывают православных к сугубой молитве во избежание столкновений 7 ноября

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/5ea04cc151ac4cf20679e476db6a55c2f7da87f9/krest_hod1_200_auto.jpg)

Нижегородские крестоходцы выступили с обращением в связи с намеченным на 7 ноября митингом Союза десантников. Отмечая, что «духовные враги России - Святой Руси через развал Армии и другие антигосударственные мероприятия готовят территорию нашей страны к окончательной сдаче врагу», а православных христиан – «к поклонению антихристу», авторы открытого письма призывают всех православных оказать молитвенную поддержку российским десантникам.

«На начало ноября назначена дата массового митинга Союза десантников и других организаций в Москве за отставку разрушителя армии, разрушителя воинских храмов, разрушителя всего русского в армии Сердюкова и его команды. На митинг заявлено 10 тысяч человек. Десантники не хотят крови, но они не могут больше смотреть на разрушении армии, которая их воспитала воинами и защитниками Отечества! Поможем братия и сестры воинам своими духовными действиями! Арсенал духовной борьбы далеко не исчерпан!» - говорится в обращении.

«Предлагаем всем, кто способен, организоваться для молитвенной помощи воинам, поднимающимся за Отечество и Веру! Предлагаем собраться из разных городов ближних и дальних со всей центральной России молитвенным группам для паломничества в Москву и молитвенного объезда Стольного града по кольцевой!» - призывают крестоходцы.

Свой призыв они мотивируют тем, что «паломничества для создания молитвенного кольца необходимы для предотвращения масштабных силовых столкновений».

«Объезды надо совершать по мере подготовки групп, но не затягивать! Пускай едет автобус, не наберется автобус - газель, не наберется газель - простой автомобиль. Очень важно, чтобы первые объезды начались уже в начале ноября! Все массово духовные и мобилизационные действия начать развертывать упреждающе к 7 числу и продолжать до последних сил до окончания этой массовой волны нападок на Православие и прекращения действий разрушителей России и Русской Армии! В паломничества необходимо взять Святые иконы и святыни, у кого какие имеются, как вразумит Бог и Его Пречистая Матерь. Необходимо молиться с возжеными свечами или крестноходовским фонарем! Очень хорошо если найдете священника исповедника и патриота. Но если таковой не обретается, благословитесь у духовника и с Богом в путь. Объезжать Москву можно по Садоволму кольцу, по МКАДу или по объездной, что самое эффективное», - говорится в обращении.

«В воинских требниках есть "Последование молебного пения ко Господу Богу певаемаго во время брани против супостат грядущих на ны". При наличии священника желательно совершить его», - призывают крестоходцы. - «Тем, кто не может выдвинуться в молитвенную экспедицию, предлагаем молиться на местах, создавая молитвенный щит Отечества. Читать акафисты. Заказывать требы (молебны), поминать духовных наставников патриотов Святой Руси».

«Надеемся на то, что нас поддержат державные духовники и благословят народ на этот жертвенный духовно-ратный подвиг во спасение Отечества и Русского Православного народа! Боже, милостив буди нам грешным! Молитвами Богородицы и всех святых помилуй нас! Пресвятая Богородице, спаси нас!» - такими словами завершается обращение нижегородцев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/11/03/chtoby_ne_prolilas_krov_nuzhno_obezzhat_stolicu_s_molitvami_i_ikonami/

Вот для чего в последнее время велась истерия вокруг реформы армии.
Помните ,вы тут спорили : правильно ли ругают реформу и Сердюкова или специально нагнетают ситуацию.
Получается : нагнетали специально.
 Чтобы устроить кровопролитие.
Я лично ничего не понимаю в этой реформе и судить не берусь.
Я сужу о другом : о
информационной истерии вокруг этой реформы.
Во всех странах военные реформы ведутся тайно и не обсуждаются в обществе.
А у нас подняли крик,однако никаких серьезных исследований : что хорошо и что плохо в этой реформе не было.
Была лишь истерия и вот теперь понятно,для чего она велась.
Сколько раз я призывала не клевать на провокации СМИ...
Как всегда или  " благими намерениями.."  или " по просьбе трудящихся".
Мы сами и таскаем каштаны для Немцоваюргенсалимонова.

Вынести ИнСОР из избы!

Традиционный марш правых радикальных организаций в районе станции «Люблино» и театрализованное представление «Наших» с завезенной из разных регионов страны массовкой в районе набережной Шевченко как-то затмило другие акции, прошедшие в Москве в День народного единства. Правда, затмили совсем не на долго.

4 ноября 2009 года Евразийский Союз Молодежи провел в Москве митинг, посвященный празднованию Дня Народного Единства. Акция собрала около трехсот человек и прошла с 12:00 до 13:00. Главными лозунгами праздничного митинга стали «Смерть шпионам!», «Вынести ИнСОР из избы!», «Право и Правда! Слово и Дело!», «Тандем крепок как никогда!».

Как сообщает евразийский «Портал сетевой войны - Антилиберальное единство», евразийцы осудили деятельность либеральных экспертных центров, которых сравнили с предателями и иностранными оккупантами времен Смутного Времени. Особой критике подвергся Институт Современного Развития (ИнСОР) и его руководитель Игорь Юргенс. Лидер ЕСМ Павел Канищев заявил, что высказывания Юргенса о том, что России мешает ее народ, являются по сути фашистскими. Деятельность ИиСОРа направлена на раскол тандема Владимира Путина и Дмитрия Медведева, раскол российских политических элит, а в дальнейшем - на раскол России, считает П.Канищев.

Владимир Карпец подверг жесткой критике либеральные реформы в армии, предательство геополитического союзника России, каким является Иран, и предложения ИнСОР по вступлению России в НАТО. По его словам, «Россию пытаются втянуть в чужую и ненужную нам войну».

Не следует критиковать всю нынешнюю российскую власть, в ней и в околовластных кругах есть настоящие патриоты. Комиссар ЕСМ Александр Бовдунов призвав поддержать все проявляемые властью и элитами консервативные и патриотические тенденции, в частности Манифест «Право и Правда» Никиты Михалкова. По его словам «лишь просвещенный консерватизм может противостоять либеральной демагогии ИнСОР».

Москвичи подходили, живо интересовались. Им объясняли, народ принимал, как говорится, близко к сердцу. «ИНСОР – абсолютно вредная и ненужная организация. Его руководители Юргенс и Гонтмахер не знают и не хотят знать желаний русского народа», - это одно из мнений. А другое высказал Александр Коваленко: «Гонтмахер, иди …!».

Такое вот мнение. Из народа, который так мешает господину Юргенсу.

По материалам портала Евразия


Николай Телепнев

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=12840

Василий Ермаков

Юргенс, как всегда, наговорил глупостей. Или это – наглость и цинизм?

(http://news.km.ru/sites/default/files/240_18730.jpg?1293531793)
_{Игорь Юргенс}

Есть в российском обществе персонажи, которые неизвестно откуда взялись, и непонятно какие заслуги имеют, но высказываться любят по самым критическим и важным моментам общественной жизни. Причем часто – безапелляционно, считая себя этакими суперэкспертами во всем на свете. Один из таких «героев» – Игорь Юргенс, вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей.

Честно признаюсь: жаль и времени, и сил тратить на рассказ об этом персонаже, но уж очень много, непозволительно много стало его в нашем информационном пространстве. Внимание мое привлекла статья на первой полосе газеты «Коммерсантъ» от 27 декабря 2010 г., озаглавленная цитатой указанного гражданина – «Моральную победу Михаил Ходорковский уже одержал». Как следует из названия статьи, речь в ней идет о ситуации вокруг второго судебного дела в отношении Ходорковского и Лебедева. И в статье этой Игорь Юргенс дает свое видение проблемы и полностью раскрывается как личность.

Давайте пройдемся по основным вопросам интервью, сокращая, но не меняя ее по сути, и по ходу цитируя Юргенса.

Вопрос корреспондента: «Какой приговор был бы справедливым?».
Ответ: «Оправдательный. Я – не юрист. И мои заключения – скорее эмоциональные, нежели юридически выверенные. Но это – не только мое мнение. Такой приговор удовлетворит и предпринимательское сообщество, и Запад в расширенном понимании этого слова, и потенциальных инвесторов в России».

Этого абзаца уже хватило бы, чтобы полностью представить себе личность Юргенса, члена правления Института общественного развития (ИНСОРа). Кстати, другим видным деятелем ИНСОРа является и небезызвестный Гонтмахер, отличающийся крайне либеральными предложениями на тему «как нам преобразовать Россию?», а попечительский совет возглавляет сам президент Дмитрий Медведев. Поэтому, надо полагать, высказанное мнение Юргенса если и не согласовано с «линией партии», то уж, во всяком случае, точно не идет с ним вразрез.

Так вот: что же следует из ответа Юргенса? Многое.

1. Для так называемых «законников», птенцов гнезда президента Медведева, известного своей тягой к соблюдению законов, оказывается, что справедливым считается не то, что законно, а то, что «нравится» этим «славным» представителям новой российской «элиты». И он подтверждает это прямо здесь же. Цитируем снова: «Я – не юрист. И мои умозаключения – скорее эмоциональные, нежели юридически выверенные».

2. Чтобы прикрыться чужим мнением, Юргенс добавляет: «…такой приговор удовлетворит и предпринимательское сообщество». Остановимся. У меня – десятки друзей-предпринимателей, но я не слышал ни от одного из них, что дело Ходорковского воспринимается как что-то особенное, влияющее на их бизнес. Более того, оказывается, что предприниматели, которым реально приходится работать в очень сложных российских условиях, настроены резко отрицательно к «баловню судьбы» Ходорковскому и его компаньонам именно потому, что понимают, каким жестоким, циничным и незаконным способом обогатились Ходорковский и его компания. Вероятно, Юргенс говорит от лица в лучшем случае пары сотен российских олигархов и богачей, которые сделали свой капитал на незаконной приватизации заводов и природных ископаемых за бесценок по специальным условиям и подстроенным схемам залоговых аукционов. Эти две сотни богачей объединены в сообщество с красивым и кажущимся солидным названием – «Российский союз промышленников и предпринимателей». Но, дорогие друзья, в России действует более двух миллионов предпринимателей! Кто давал право Юргенсу говорить обо всем предпринимательском сообществе? Будет корректнее, если он скажет прямо: «Мы, сверхбогачи Союза промышленников и предпринимателей, считаем, что…». А так получается манипуляция общественным сознанием. Напомню, что статья напечатана на первой полосе ведущей бизнес-газеты страны.

3. Юргенс добавляет: «…и Запад в расширенном понимании этого слова». Что же это получается? Юргенс – не юрист, говорит эмоционально и считает, что Россия должна сделать что-то пусть и незаконно, но при этом удовлетворить Запад – как цивилизацию, как игрока на мировой арене, имеющего свои ценности и интересы, как нашего геополитического противника и экономического конкурента, в конце концов. Но не много ли берет на себя Юргенс? С какого такого бодуна Россия должна кого-то удовлетворять? У России что, нет своих, национальных интересов, которые она должна удовлетворять (и удовлетворять в первую очередь)? Не часто ли мы удовлетворяли этот самый Запад, начиная с вывода войск из Европы, безусловного объединения Германии, расширения НАТО на восток и прочего, и прочего? Запад кого-нибудь удовлетворял и ставил ли это своим приоритетом?.. Юргенс явно бредит. Или просто настолько циничен, что играет в открытую: дескать, да, я, Юргенс, выступаю против национальных интересов России в пользу Запада.

4. Далее Юргенс добавляет: «удовлетворит… и потенциальных инвесторов в России». Здесь хотелось бы обратить внимание вот на что. Давайте разберемся: чем отличается инвестор от спекулянта? Вообще много ли инвестиций пришло в Россию за годы перестройки? Думаю, что любой нормальный человек, оглядываясь вокруг и имея хоть сколько-нибудь средние аналитические способности, ответит: в России полно проходимцев, которые, не скрываясь, говорят об очень высоких прибылях, которые они получают на российском рынке. При этом деятельность этих «инвесторов» лежит в подавляющем большинстве случаев не в производственной, а в банковской сфере, играх на бирже, вывозе сырья и подобных сферах деятельности. Другими словами, нам надо назвать вещи своими словами: Россия стала притоном для инвесторов-спекулянтов, которые продолжают грабить страну и народ. Для них слово «труд» не является значимым. Самое популярное слово у них – «сделка». Именно таких «инвесторов» и пожалел Юргенс... Кстати, как известно из многочисленных публикаций, Ходорковский называл Россию «территорией охоты». Это еще более цинично, чем позволяют себе высказываться иностранные «инвесторы». Те хотя бы соблюдают внешние приличия. Этот «охотник» не боялся ничего, ныне предстал перед судом – и вот, пожалуйста, на его защиту грудью встал г-н Юргенс, глава Союза и «потенциальных инвесторов» (добавим от себя).

Все это – не мелочь: ведь и Юргенс, и его товарищи по ИНСОРу, да и другие деятели, входящие в ближайший круг этих «мыслителей», фактически предлагают и пытаются протолкнуть совершенно определенные стратегии нынешнему президенту России Дмитрию Медведеву. И надо понимать, что в случае успеха Юргенса и компании и избрания Медведева президентом на второй срок наше общество и государство ждет жесточайшая «Перестройка-2», как остроумно, но с большой тревогой высказываются некоторые эксперты из другого лагеря – национально-патриотического.

Продолжим.

5. Юргенс опасается, что вслед за обвинительным приговором Ходорковскому последует «целый ряд неприятных для нас разбирательств в Европейском суде по правам человека и других судебных инстанциях». Тут Юргенс совершенно прав. Но вот вопрос: как мы допустили, как вообще дошли до такой жизни, что всякая европейская шелупонь заставляет нас делать то, что делать нам невыгодно? Китай, например, чьи успехи в развитии за последние 40 лет просто фантастичны, не участвует ни в каких дурацких Советах, которые мешают ему развиваться, накладывают надуманные ограничения и лишают суверенитета. Наш, российский суд должен быть главной инстанцией у нас в стране. Если это не так – надо выходить из этих европейских союзов как можно быстрее. Но тут закрадывается сомнение: почему Юргенс так неровно дышит в сторону Запада и Европы? Видимо, потому, что и он сам не обошел стороной приватизацию, и члены его так называемого Союза, сказочно обогатившись, намереваются легализоваться в Европе и вообще на Западе. Здесь у них – «охота», а на Западе – настоящая жизнь.

6. Юргенс прекрасно понимает, что собственность и вообще капитал, который получили он и, по крайней мере, значительная (если не большая) часть его коллег по Союзу, нелегитимны. Он говорит об этом в этом интервью совершенно открыто и цинично. Судите сами, он признаётся: «В то же время я согласен: легитимизации огромных приватизационных кусков так и не произошло».

Далее он наивно полагает: «В этой связи хотел бы напомнить, что Моисей 40 лет водил по пустыне свой народ, чтобы народ избавился от рабства. Мы свою половину пути каким-то немыслимым способом уже прошли. И в дальнейшем каждый день эффективного управления собственностью постепенно решит проблему ее легитимизации. Положительное решение по Ходорковскому, конечно, не будет глыбой, которая ускорит этот процесс, но станет важным шагом в правильном направлении».

В сознании Юргенса возникает совершенно экзотическая параллель легитимизации незаконно присвоенной собственности и известным вождением Моисеем своего народа по пустыне. Нам трудно уловить хоть малейшее сходство в указанных процессах. Однако «интеллектуал» Юргенс поясняет: дескать, мы уже 20 лет каким-то чудом (вот она, связка!) проскочили, пережили. Авось еще 20 лет пройдет (тут, замечу, нужно совершенно необыкновенное чудо, боюсь, что и Моисей не справится), и все наконец признают нашу собственность. Очевидно, так рассуждает Юргенс, это прямо следует из его слов.

Ну не наивный ли? Неужели так сложно понять, что ни Медведев, ни Путин не могут, даже если и захотят, легитимизировать присвоенную новыми богачами собственность народа? Подчеркну: даже если будут желать этого сильнее всего на свете. Этот вопрос находится не в их компетенции. Собственность эта принадлежала народу и может быть отторгнута только по двум основаниям: либо проводится референдум, на котором народ разрешает приватизировать его собственность, либо эта народная собственность отбирается у народа по суду. Референдума не было. Суда не было – да и кто его мог инициировать, собственно?.. Значит, нелигитимность приватизации (не говоря о совершенно мошеннической схеме залоговых аукционов) бессрочна, и результаты приватизации не будут признаны никогда. Пусть наивный Юргенс не надеется. Президенты тоже не бессмертны: и стареют, и сменяются. Для Юргенса и его товарищей-«инвесторов» срока давности нет. Не потому ли он ищет защиты и благосклонности в Европе и на Западе?

7. Отвечая далее на вопрос корреспондента, Юргенс вновь замечает: «Ради сохранения лица прокуратуры бизнес-сообщество с большим скрипом, но может удовлетвориться и компромиссной формулой… «мягкого приговора». Здесь Юргенс ни много ни мало фактически ставит ультиматум от лица «бизнес-сообщества» (надо полагать, все того же Союза олигархов), при этом с совершенно наглой формулировкой. Дескать, «только с большим скрипом», и то «посмотрим, дескать». Что это, как не попытка давления на суд, премьера и президента, а также манипуляция общественным мнением? Ему бы скромно сидеть и молчать, ради не просто «сохранения лица» (но уже не прокуратуры, а своего, юргеновского), но и жизни, и капиталов. Поскольку за то, что натворили олигархи, и что они незаконно присвоили, в любой демократической стране им светил бы как минимум пожизненный срок с полной и обязательной конфискацией имущества. Юргенс вообще это понимает: он буквально шарахается от корреспондента, который напоминает о 150 годах заключения для американца Мэдоффа. «Все эти приведенные им (Путиным. – Прим. авт.) пугающие цифры – «150 лет» и прочие – сейчас ни к чему», – пугается он.

8. Пытаясь всеми силами в первополосном интервью газете убедить общество в полезности оправдательного приговора Ходорковскому, Юргенс несет полную ахинею. Так, например, он говорит о том, что будет, если приговор все же будет обвинительным: «Кроме проблем, которые уже перечислены, в обществе усилится то, что я называю «ипохондрия». Пессимизм, неверие в возможность перемен, ипохондрия уже стали национальной доминантой. Самое тяжелое следствие этого – утечка мозгов… Этой ипохондрии надо когда-то положить предел, а не добавлять туда конфликтных или плохих новостей. Оправдание Ходорковского могло бы стать одной из хороших новостей».

Мы видим здесь, что Юргенс практически невменяем. Чтобы связать утечку мозгов с приговором Ходорковскому, надо быть изумительно неадекватным человеком. Наоборот, именно Ваши друзья по Союзу, г-н Юргенс, своими действиями и создали условия для развала нашей науки, образования и промышленности, поскольку доходы государства (из которых и выплачивалась зарплата специалистам) пошли не в эти области народного хозяйства, а в Ваши личные карманы. А говоря об «ипохондрии», Юргенс, видимо, имеет в виду настроение опять же свое и своих коллег, но стремится выдать его за настроение всего общества. Циничная подмена понятий. Налицо – снова попытка наглого манипулирования общественным сознанием. Чтобы «положить ипохондрии конец», о чем мечтает Юргенс, надо просто вернуть стране награбленное. Вернуть полностью, с извинениями и покаянием. Тогда ипохондрия уйдет навсегда.

Сейчас затевается новая приватизация. Один раз, в 90-е годы, нас ограбили – под чутким управлением Чубайса... Народ России должен наконец-то в полной мере осознать правду: собственность, которая предполагается уже ныне к продаже, не принадлежит ни президенту РФ или его администрации, ни премьеру или правительству, ни чиновникам, ни партии «Единая Россия» или любой другой, ни Юргенсу, ни Союзу промышленников и предпринимателей. Никому, кроме народа. Народ имеет полное право остановить процесс подготовки приватизации и саму приватизацию под угрозой отречения от власти нынешних правителей и отдачи их под суд. Это следует из Конституции РФ, поскольку статья 3.1 гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». А статья 3.4 добавляет: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Яснее не скажешь, верно?

Дело Ходорковского является лакмусовой бумажкой. Если его не осудят «по полной программе» – значит, власть в стране желает продолжать идти по пути закрепления результатов грабительской и незаконной приватизации. А значит, справедливости в стране будет еще меньше. Смею предположить, что если Медведев пойдет на помилование Ходорковского, тем самым он подпишет себе приговор в российском обществе и вряд ли сможет иметь хоть отдаленные шансы на успех в президентских выборах 2012 года. Наоборот, жесткий приговор даст сигнал обществу, что власть готова меняться и не идти на поводу ни у российских, или иностранных «инвесторов» (читай – спекулянтов), ни у Запада, а всеми силами и инструментами отстаивать свои национальные интересы, действовать в интересах народа.

Сейчас для России это – самое главное.

http://news.km.ru/yurgens-kak-vsegda-nagovoril-glupostei

И зачем Юргенс наговорил столько слов?
Сказал бы честно и коротко : свободу Ходору.
И всем стало бы понятно,чего он хочет.
А то накрутил,навертел...

Медведеву предложили программу перезапуска демократии

Институт современного развития (ИНСОР) подготовил доклад "Обретение будущего. Стратегия 2012. Конспект", в котором заявил о необходимости перезапуска демократии в России.

Как сообщает агентство "Интерфакс", глава института Игорь Юргенс на презентации доклада заявил: "Это попытка создать предвыборную программу, надеюсь, что для президента Медведева". Дмитрий Медведев является председателем попечительского совета ИНСОР.

Авторы доклада призвали привести политическую систему в соответствие с духом и буквой Конституции. "Это означает отказ от неконституционных практик "управления" демократией, тотальное возвращение института выборов на всех этажах политической системы, отделение представительной и судебной власти от исполнительной, установление режима политической и коммуникативной свободы с помощью интенсивного развития институтов прямой демократии и гражданского общества", - говорится в докладе.

Эксперты института назвали государство в его нынешнем состоянии главным препятствием на пути модернизации России. Они предложили сократить полномочия органов власти и провести ревизию их экономической деятельности. Основной дивжущей силой развития страны ИНСОР считает частный бизнес, который нуждается в обеспечении прав частной собственности.

По мнению авторов доклада, модернизацию "придется проводить в условиях, когда текущая конъюнктура располагает к прямо противоположному - инерции и самоуничтожению под наркозом". ИНСОР отмечает, что следующий президентский цикл в России может стать как временем системной модернизации, так и временем застоя.

Помимо политических и экономических принципов, в докладе затрагиваются вопросы обеспечения безопасности страны. В частности, ИНСОР предложил до 2018 года сделать службу в армии добровольной.

Игорь Юргенс отметил, что представленные в докладе тезисы противоречат "правительственному мэйнстриму". При этом он заверил, что эксперты института "работали не по заказу".

http://www.lenta.ru/news/2011/03/15/insor/

Вот цитата:

Председатель правления Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс считает, что модернизации страны мешает... русский народ!

Видный эксперт Игорь Юргенс признался, что в медленных темпах российских реформ виноват... народ! Дескать, для всякого поступательного движения и инновационного прорыва мы не готовы по причине дремучести.

- На Западе люди переселились из деревни в город уже давно, поэтому у них в сознании закрепилась индивидуальность: нужно пробиваться, надеяться на себя, развиваться, расти. Русские еще очень архаичны, - рассказал Юргенс на пресс-конференции по итогам Международного политического форума в Ярославле, где эксперты спорили, как модернизировать Россию. - В российском менталитете общность выше, чем личность. Поэтому «государство - все, а мои усилия - ничего». Пускай кто-то что-то делает, борется, а у меня своих проблем хватает, какая модернизация?!

Правда, Юргенс не пояснил, почему архаичность и жесткая административная система не помешали совершить «экономическое чудо», например, тем же китайцам...

По мнению Юргенса, немощное в России и гражданское общество:

- Мы не граждане, а какое-то племя!

Правда, есть у господина Юргенса и хорошая новость. По его расчетам, к 2025 году «российский народ станет ментально совместим в восприятии демократии со среднестатистическим прогрессивным европейцем». Пока же модернизацию будет двигать «маленький, мобильный и совместимый с западным средний класс». По разным данным, это от 7 до 20% населения.

http://kp.ru/daily/24559/733919/

Виталий Третьяков

ПО СУТИ (но не о качествах русского народа). Сказать, что «народ (какой — не важно) помеха нашей политике», может только неудачный политик. Профессионализм политика как раз в том и состоит, чтобы работать с тем народом, который есть. Ведь народ поменять в принципе нельзя: можно поменять команду, элиту, администрацию, правительство, парламент, но не народ.

О ПЕРСПЕКТИВЕ. Если вы с «этим народом» не можете делать модернизацию, то и в 2025 году не сможете. Потому что бездарным танцорам всегда мешают... народы.

ГЛАВНОЕ. Но главное не в этом. Главное в другом.
Юргенс полностью позиционирован как то ли тайный, то ли явный, но главный советник Медведева. И рупор его идей. И Игорь Юрьевич искренне желает, чтобы Медведев остался президентом, ибо это благо для России и вообще.

И вдруг человек, желающий победы Медведеву на будущих выборах, а ныне уже представляющийся его, Медведева, альтер эго, заявляет де факто от имени будущего кандидата в президенты России, что «русский народ есть главная помеха модернизации»!
Худшие враги Медведева и мечтать не могли, чтобы Дмитрий Анатольевич сам (или кто-то от его имени) сказал такие слова избирателям России: дескать, все вы дерьмо собачье!

Представляете, чтобы советник какого-нибудь кандидата в президенты США сказал при начале предвыборной кампании, что «главная помеха на пути улучшения США — американский народ». Сколько бы секунд после этого этот кандидат оставался кандидатом?

Игорь Юргенс умный человек. Он безусловно желает добра и президентства Медведеву. Как он мог такое ляпнуть? Это какой-то психологический (но все равно непростительный для нынешнего статуса Юргенса) срыв. Лично я, хорошо зная Игоря Юргенса, хорошо к нему относясь (даже несмотря на всё то, что он декларирует в последнее время), могу реалистически объяснить это только одним образом: Игорь Юрьевич был в доску пьян, произнося такие слова.
Но ведь он не был в доску пьян и пьян вообще. Да и не напивается он в доску.

Не предполагать же, что реальные враги Медведева вложили в уста Юргенса эти слова. Это еще более фантастично, чем представить Юргенса пьяным в доску.

Необъяснимо. Но ведь это же случилось!

И последнее: и кто теперь будет «оправдываться» за Юргенса (а фактически — за Медведева) перед «русским народом», то есть абсолютным большинством избирателей России? Ведь поверят только в том случае, если это сделает сам Дмитрий Анатольевич! Но ему вроде бы не к лицу опровергать очевидную ахинею? Но и «просто не заметить» нельзя...

http://v-tretyakov.livejournal.com/393089.html

Евре-грузин Сванидзе и еврейка Гербер придумали российский язык

(http://3rm.info/uploads/posts/2010-05/1272703965_svanidze1-1.jpg)

После разрушения Советского союза на постсоветском пространстве началась целенаправленная кампания борьбы с Русским языком, который вытеснялся из сфер общения всеми мыслимыми и немыслимыми способами, вплоть до прямых запретов. Причём, откровенно враждебная политика по отношению к Русскому языку проводилась не только в прибалтийских и азиатских республиках (что, в принципе, объяснимо), но и на Украине, колыбели Земли Русской.

(http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTLpmGGf9DNac1In-1GyCr8Brmt65buudidHsgUI9xisxkmKr-t)

Однако, даже там не додумались до того, что не так давно произошло в России. Небезызвестный телеведущий Николай Сванидзе и правозащитница Алла Гербер издали учебник “Российский язык” для 1-го класса. Тем самым, Русскому языку, по умолчанию, было отказано в самом праве на существование.

Иными словами, нет у нас, русских, своего Русского языка. Нет, и всё тут. У грузинов — есть грузинский язык, у калмыков — есть калмыцкий язык, у эстонцев — эстонский, у чеченов — чеченский. А у сотен миллионов русских, оказывается, и языка-то своего нет! Тысячи лет был, и вдруг куда-то исчез.

http://www.3rm.info/3113-evre-gruzin-svanidze-i-evrejka-gerber-pridumali.html

Детей и политиков заставляют забыть русский язык

Во всех республиках Советского Союза: прибалтийских, азиатских, не исключение Украина и Россия, проводится политика вытеснения русского языка. Этот комплекс неполноценности надо искоренять фактами о его первичности…

(http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSoNu3k4cb2uILpJCB6JsoxNU0ZhGQOTLyQxLmAQg0_5By4p4PfsA)

Государственные мужи в Эстонии должны говорить только по-эстонски, в Украине (колыбели Земли Русской) — только по-украински, в Молдавии — только по-молдавски…

В России пошли ещё дальше: господа с нерусскими (российскими?) фамилиями Гербер и Сванидзе издали учебник «Российский язык» для 1-го класса.

Вот, так-то, господа русские! Нет у вас своего русского языка. У евреев герберов есть еврейский язык иврит (и ещё идиш), у грузинов сванидзе — есть грузинский язык, у калмыков — есть калмыцкий язык, у кчки эстонцев — эстонский, у чеченов — чеченский. А у миллионов русских, по герберам-сванидзе, оказывается, и языка-то своего нет!

Тысячу лет был, и вдруг куда-то исчез? А как быть с русским языком международного общения, каковым он является по линии ООН (один из восьми языков международного общения)? Запретить в ООН русский язык или переименовать его в российский? А российский язык это что-то типа эсперанто из блатных картаво-шепелявых словечек всех народностей России, Грузии, Израиля и подобной русофобской герберо-сванидзевской сволочи?

Это ли не русофобия в самой неприкрытой преступной форме?! Этих господ Гербер и Сванидзе необходимо немедленно привлечь к уголовной ответственности по 282 ст. УК РФ за разжигание межнациональной розни, унижение национальной чести и достоинства русских людей!

http://za.zubr.in.ua/2010/04/06/5421/

Либеральные откровения. Советник президента Игорь Юргенс - Модернизации России мешают русские

(http://badnews.org.ru/_nw/52/58106763.jpg)

Модернизации России мешают русские – основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет. Так считает председатель правления Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс, которого называют идеологом всех реформ, проводимых президентом РФ Дмитрием Медведевым.

Отвечать на вопрос: «Что мешает модернизации России?» эксперт начал с тезисов, озвученных президентом на форуме в Ярославле: «На верху по поводу модернизации все уже договорились. В процесс нужно включать народные массы. Народ нужно «зажигать». У русских должно возникнуть чувство модернизации, как неизбежности».

«Согласно данным опросов социологов, которым я доверяю, реальных социологов, а не паркетных, русские считают, что мы – страна с богатыми природными ресурсами, и это уже дает нам позицию на международной арене, титул энергетической сверхдержавы. И до свидания. Мы богатые, великие и больше нам ничего не нужно. Разговоры о наукоемком производстве, технологиях и так далее в широких народных массах не встречают понимания. Поэтому «зажечь» народ трудно», – говорит Юргенс.

Другая опасность и помеха развитию – патернализм.

«На западе люди переселились из деревни в город уже давно, поэтому у них в сознании закрепилась индивидуальность: нужно пробиваться, надеяться на себя, развиваться, расти. Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше чем личность. Поэтому «государство все, а мои усилия – ничего». Пускай кто-то что-то делает, борется, а у меня своих проблем хватает, какая модернизация», – делает психологические зарисовки эксперт.

Выпаривать из российского народа общинно-коллективистскую архаику, по прогнозу Юргенса, предстоит еще лет пятнадцать.

«Только к 2025 году русский народ станет совместим со среднеевропейским», – предсказывает политолог.

Огромную опасность для процесса модернизации, по мнению руководителя ИНСОРа, представляет состояние человеческого капитала.

«Большая часть находится в частичной деквалификации, – поясняет он. – Учили не тому, не тем профессиям, устаревшим знаниям. Другая часть – общая деградация. Это тревожная тенденция. Происходит люмпенизация рабочих».

Для модернизации нужны квалифицированные рабочие и специалисты, нужны граждане, которые готовы участвовать в жизни страны.

«Есть воля президента, объем инвестиций. Но все это не изменит ситуации. Потому что человеческий капитал не созрел», – уверен Игорь Юргенс.

Впрочем, несмотря на деградацию и люмпенизацию низов, надежда есть. Модернизация хоть потихоньку, но уже идет.

«Сформировался средний класс. Он пока маленький, но это достаточный ресурс, чтобы начать те процессы, о которых говорит президент. У предпринимателей все планы модернизационные, потому что у них конкуренция и без модернизации не выжить. Средний класс, предприниматели, передовая часть интеллигенции, молодежь, для которой граница уже не в Шереметьево, а в лэптопе. Даже если не трогать руками, не заниматься в ручном режиме, модернизация идет», – утверждает Юргенс.

По словам политолога, Медведев уже добился многого. Это только кажется, что в стране ничего не изменилось за время его президентства.

«Быстрее не получается. Даже если бы на месте Владимира Владимировича... Оговорка по Фрейду. Даже если на месте Медведева был гений, кто угодно – по другому не получается. Политическая реформа, судебная реформа, реформа отношений с бизнесом. Сделано очень много. Пиар слабый, раз вы задаете этот вопрос – значит есть ощущение, что сделано мало. Но это не так», – утверждает Юргенс.

«Это реальная политика, – резюмирует политолог. – Что можно, – Медведев сделал с высоким темпом. Насколько это возможно с этим народом, с войной кланов в элите и так далее. За два года сделано много, осталось еще полтора. Нам всем нужно помочь ему подойти к избирательной кампании с успехом».

http://rys-arhipelag.ucoz.ru/news/liberalnye_otkrovenija_sovetnik_prezidenta_igor_jurgens_modernizacii_rossii_meshajut_russkie/2010-09-16-4247

См. здесь: http://rusbeseda.ru/index.php/topic,9682.0.html

Очень показательна жестикуляция, которую демонстрирует Юргенс на фотографии. Кажется, этот жест - чисто американский. Я лично впервые его разглядел именно в американских фильмах, причем в тех, которые наводнили нашу страну после "перестройки". Не могу сказать, когда этот жест появился у американцев в широком использовании, но если судить по фильмам - в 70-х годах он еще не был популярным. Отсюда делаю осторожное предположение, что жест пришел из какой-то молодежной субкультуры, и вполне возможно, что раньше был попросту маргинальным. Само значение жеста для меня до сих пор не очень понятно - такой вот я "немодернизированный", и абсолютное большинство моих соотечественников, наверно, такие же не продвинутые и маргинальную американскую жестикуляцию не понимающие. В общем, понимаю так - тупой кролик Юргенс от умственного напряжения шевелит ушами, гордый тем, что походит на американца. А вообще-то хотелось бы, наконец, узнать точно, что этим неприличным жестом продвинутые и модернизированные "своим" сообщают.

Этот жест перекликается с другим жестом : два пальца 2 и 3 подняты,как рожки вверх. V
Такой жест мы видели в последнее время по ТВ когда показывали беспорядки на Ближнем Востоке и Африке. На тех территориях,где победу одержали " повстанцы",они поголовно бегали с этим жестом и демонстрировали его в экран на публику.
Мне кажется,что эти жесты не из суббкультуры, а из какой-то секты.
Демонстрирующие этот жест (и и жест ,который демонстрирует Юргенс) показывают свою принадлежность к какому-то неизвестному нам обществу или секте.
" Я - свой". Типа того...
Иногда этот жест показывается не явно. Помню,на программе М.Шевченко ,когда разговор был о ситуации на Ближнем Востоке ( я давала ссылку тут на форуме на эту передачу) Крупным планом на экране американский политолог  Ариель Коен несколько раз тряс двумя пальцами в экран,как -будто хотел что-то кому-то сообщить. И если смотреть запись программы по кадрам то можно увидеть,как М.Шевченко ответил ему ненавязчиво этим жестом.
Видимо они поняли друг-друга.

ИНСОР опубликовал предвыборную программу Медведева

(http://www.rosinfonet.ru/images/articles/preview/5934.jpg)

Российский Институт современного развития (ИНСОР), опекаемый лично президентом Дмитрием Медведевым и возглавляемый его приближенным, предпринимателем и общественным деятелем Игорем Юргенсом, опубликовал очередной доклад, обещающий стать резонансным. Авторы не скрывают, что документ, озаглавленный "Обретение будущего. Стратегия 2012. Конспект", является "черновиком" предвыборной программы для кандидата на президентских выборах будущего года.

Представляя доклад во вторник, Юргенс выразил надежду, что Медведев решится идти на второй срок, и "Стратегия..." пригодится именно ему в качестве кандидата. При этом документ основан на такого рода противопоставлениях, что и без упоминания фамилий становится очевидным: все возможные негативные сценарии развития событий в России Институт связывает с победой на выборах второго участника правящего ныне "тандема" - Владимира Путина.

Разработчики доклада уверяют, что работали независимо, не по заказу, и давления на них никто не оказывал, передает NEWSru.com. При этом, как отметил на презентации руководитель ИНСОРа, авторы понимали, что идут "против правительственного мейнстрима".

В докладе говорится, что в сложившейся ныне конфигурации во власти трудно ждать изменений, которые соответствовали бы вызову времени. А вот следующий президентский цикл, к слову, шестилетний, пока еще имеет шанс дать старт "подлинной модернизации России - глубокой и системной".

Как считают авторы документа, "подготовка к этому, формирование полноценной программы действий, способной найти поддержку у активной части общества - вполне по силам нынешнему президенту, несмотря на массу препятствий и ограничений".

Судя по формулировкам, Медведева как потенциального "истинного модернизатора" оценивают как искреннего политика, способного действовать на основе совести и доверия. "Страна не двинется вперед, пока в ней царят страх, взаимное презрение, воровство и взяточничество, мошенничество и рэкет, деловой цинизм. Обретение будущего требует силы духа граждан и нации, а не кормления пиаром и "духовной" стадности", - зачитал Юргенс цитату из доклада.

Вполне возможно, что в этой цитате нет намека ни на какое конкретное лицо во власти. Однако если вспомнить критику в СМИ и блогах по поводу "предвыборных пиар-акций" Путина, определенный вывод напрашивается сам собой. В его пользу говорит и другая выдержка из документа: "И наоборот: период предстоящего президентства может стать временем консервации, усугубления застоя, реставрации худших черт нашей общественно-политической архаики. Именно в это время отставание России может стать необратимым".

"Через год мы будем выбирать не просто между программами и личностями, но между началом перемен и концом надежд, между будущим и новым безвременьем", - недвусмысленно заявлено в докладе ИНСОРа. Указывая, что российская демократия нуждается в "перезапуске", его авторы предлагают "отказ от неконституционных практик "управления" демократией" и "тотальное возвращение института выборов на всех этажах политической системы".

Нужно ли напоминать, что термин "управляемая демократия" применяют именно к стилю правления Путина и что в 2004 году после гибели сотен заложников в захваченной школе в Беслане именно Путин, будучи президентом, отменил прямые выборы губернаторов, объяснив это необходимостью консолидировать властную вертикаль перед лицом террористической угрозы.

Сторонники Медведева в ИНСОРе еще в 2009 году, когда перспектива следующих выборов была еще относительно далекой, открыто заявили о намерении не допустить победы Путина. Игорь Юргенс, в частности, высказал мнение, что, если Путин станет президентом в 2012 году, он превратится в угасающего лидера вроде председателя ЦК КПСС Леонида Брежнева. К тому же, если предположить, что он будет править два срока подряд, то к очередным выборам в 2024 году Путину исполнится 72 года.

А в прошлом году ИНСОР выпустил нашумевший доклад "Россия XXI века: образ желаемого завтра", в котором фактически предложил вернуться к "ельцинской" России.

Развивая многие тезисы, представленные в предыдущем докладе, авторы нынешнего вновь призывают к "глубокой, системной и форсированной" модернизации страны. "Ее придется проводить в условиях, когда текущая конъюнктура располагает к прямо противоположному - инерции и самоуничтожению под наркозом, - подчеркивают они. - Спасти положение может только политическая воля, ответственность элит и раскрепощение энергии общества".

Ключевой задачей реконструкции политических институтов ИНСОР видит в приведении политической системы в соответствие с духом и буквой Конституции. "Это означает отказ от неконституционных практик "управления" демократией, тотальное возвращение института выборов на всех этажах политической системы, отделение представительной и судебной власти от исполнительной, установление режима политической и коммуникативной свободы с помощью интенсивного развития институтов прямой демократии и гражданского общества", - говорится в документе.

В медведевском Институте считают, что необходима политическая воля высшего руководства страны: только она может послать "бюрократии достаточно сильные сигналы и добиться реализации задуманного". "Государство в его нынешнем состоянии - основное препятствие развития, стопор модернизации. Обновление экономики и технологий нуждается в мощном импульсе, но прежде чем давить на газ, надо снять экономику с тормоза ручного управления. Модернизация страны начинается с модернизации системы власти и менеджмента", - подчеркивается в докладе.

"Главной движущей силой роста должны стать инвестиции и инновации конкурентоспособного в глобальном хозяйстве частного бизнеса, частная собственность которого надежно защищена правом и государством", - отмечается в тексте.

Эксперты ИНСОР предлагают кардинально сократить полномочия и функции органов власти и управления, подчинить деятельность власти административным регламентам и провести публичную ревизию экономической деятельности всех органов власти и аффилированных негосударственных структур.

"Лучший способ повысить конкурентоспособность и мобильность граждан - качественное образование. Лучший способ борьбы с бедностью - увеличение числа обеспеченных граждан. Лучший способ борьбы с болезнями - создание условий для здорового образа жизни. Лучший способ борьбы с недостатками распределительной пенсионной системы - развитие накопительных элементов. Лучший способ борьбы с безработицей и некачественной занятостью - количественный и качественный рост экономики", - считают авторы доклада.

В сфере обороны и безопасности эксперты ИНСОР предлагают перейти до истечения президентского срока в 2018 году к формированию Вооруженных сил на добровольной основе. "Армия, формируемая на добровольческой основе - это прекращение войны государства с демографией и потребностями экономики в трудовых ресурсах. Сильная реформированная полиция - это исполнение государством функций справедливого принуждения и обеспечения правопорядка, причем, не только в интересах государства, но и в интересах граждан.

Модернизированные спецслужбы прекращают тайную войну с гражданами страны и выполняют функцию их реальной защиты от реальных угроз, в том числе террористических", - говорится в докладе.

В разделе "внешняя политика" говорится, что Россия должна обрести "внешние якори" - Всемирную торговую организацию (ВТО), Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также НАТО и ЕС. Эксперты Института выступили за создание "модернизационных альянсов", один из наиболее приоритетных вектор - Европейский Союз, формирование Евразийского экономического союза на пространстве СНГ - "мягкая сила" России в действии, "публичная дипломатия" - активное подключение неправительственных организаций".

http://www.rosinfonet.ru/politics/5934/

Это не программа, а старые либеральные мантры.
Ничего нового .

Две стороны одного блина

(http://www.segodnia.ru/sed_img/13645.jpg)

Полное фиаско ужасный диктатор полковник Каддафи потерпел 13 марта в Москве, на Пушкинской площади во время театрализованной акции молодых либералов. Участники этой мистерии развернули растяжку с призывами на английском языке к народам других стран так же поступить со своими правителями.

Та же участь должна постигнуть, по их мнению, Лукашенко и Путина. Самое любопытное, что аккурат во время митинга информагентства сообщили о продвижении войск полковника на позиции противника и взятии очередных городов.

Но явный диссонанс с действительностью нисколько не смущает наших отечественных борцов за свободу по западному образцу и права человека в западной же трактовке.

Так, по итогам визита в Москву вице-президента США Дж. Байдена и состоявшейся во время него встречи высокого американского гостя с представителями российской оппозиции, Борис Немцов объявил, что была достигнута договоренность - предстоящие выборы, и парламентские, и президентские, пройдут в обязательном порядке под неусыпным контролем ОБСЕ. Здесь вроде бы малозаметная для неискушенного читателя стилистическая деталь вдруг кардинально меняет суть понятия. Ведь одно дело участие, а совсем иное, согласитесь, контроль, правами на который в полной мере обладает лишь наш любимый или нет (дело, так сказать, сугубо внутреннее) наш Избирком имени Чурова.

Ну да Бог с ним, с Немцовым! Он, говорят, во времена своей сочинской молодости был лихим картежником, умеющим по случаю ловко «передергивать». Но вот другие участники той же встречи поведали миру, будто бы Байден им сообщил, как в ходе его беседы с нашим премьером он убедительно посоветовал Путину не ходить на президентские выборы. И потому либералы возликовали - конец тирану и диктатору! Но даже, если и был такой разговор, остается неясным, а что ответил сам Путин. Куда он, в свою очередь, посоветовал идти Байдену?

Вообще в последнее время проявляется довольно странная картина: либеральные СМИ бьют по Путину из всех калибров, обвиняя его во всех мыслимых и немыслимых грехах, но в результате ни сам премьер, ни его представители не считают нужным опровергать и вступать в серьезную дискуссию с оппонентами. При этом, нисколько не теряя внешне своего лица. Последнее обстоятельство действует на критиков психологически обезоруживающе. Приходится им искать в подобной тактике некий скрытый подвох. И копать так глубоко, что порой при этом выходить самим за рамки земного бытия.

Например, обозреватель «Новой газеты» юрист Л. Никитинский, анализируя 28.02.11 г. телевизионный ответ судьи В. Данилкина по поводу известных разоблачений пресс-секретаря суда Н. Васильевой вынужден прибегать вот к какой бредоподобной логике. Да к тому же в весьма корявом стиле.

Наконец, не совсем обычно звучит концовка фразы, которой Виктор Данилкин поставил точку в своем единственном интервью: «Я подписал этот приговор, я его провозгласил, и я несу ответственность за этот приговор до конца дней своих». В таком состоянии таких слов человек случайно не произнесет. Судья уже перестал волноваться во время интервью, но он, несомненно, много передумал о многом за эту последнюю зиму. Тогда не означает ли это, что за пределами «дней своих» он за этот приговор отвечать уже не готов? А вдруг Бог все-таки есть?

Рискну предположить, что это судейское дело разрешится по чисто земным правилам гораздо раньше Судного дня, и мы все-таки узнаем, как там на самом деле все обстояло еще до наступления конца света. Не такая уж это глубокая тайна.

А вот видеть тайный смысл там, где его, скорее всего, нет, и не было - это стиль сегодняшней либеральной публицистики. Далеко за примерами ходить не надо. Возьмем ту же «Новую газету», теперь за 9 марта, и прочтем статью С. Тарощиной «Как усчастливить Россию?». Кстати, издание это как минимум четверть своей площади отдает словам, делам, мимике и жестам В.В. Путина. Чтобы без него, как говорится, делали? Так вот, в этой статье подробно описывается многочасовая трансляция телеканалом «Россия 24» межрегиональной конференции «Единой России» из Брянска во главе с Путиным. Автор делает весьма оригинальный вывод, в том же специфическом стиле.

Данная премьера российского премьера случилась вдруг не столько по партийным нуждам, сколько по личным. Накануне Медведев произнес тронную (!?) речь на питерской конференции, посвященной 150-летию отмены крепостного права. Президент в очередной раз напомнил электорату, что свобода лучше, чем несвобода, и позиционировал себя как продолжатель дела Александра II, освободившего подданных от рабства. Дмитрий Анатольевич решительно осудил доставшуюся ему (как и царю-освободителю) от предшественника военно-бюрократическую вертикаль.

Столь глубокомысленные слова и выводы по поводу чисто дежурных речей главы государства говорят о многом. И, прежде всего, о серьезном кризисе, в котором пребывает вся наша отечественная либеральная, да, к сожалению, не только либеральная, общественность. Упорные и длительные попытки публично разделить Путина и Медведева, заставив их играть роли Горбачева и Ельцина времен конца восьмидесятых - начала девяностых годов выглядят уже просто несерьезно. Обе фигуры заодно, они вместе и друг друга стоят. Что, в общем-то, не исключает в их окружении наличия групп со своими интересами, чаще всего корыстными, не имеющими ничего общего с истинными интересами народа и страны. Они уже долго играют и, как минимум, год еще будут играть свою лукавую игру, пытаясь словно расщепить две стороны одного блина.

Есть у этой затеи еще одна особенность - держать Запад и его центры влияния в состоянии готовности, прежде всего, готовности платить. Оттого и озвучиваются чуть ли не эсхатологические сценарии типа - если Путин снова станет главой государства, это будет означать возвращение России к прошлому и позволит и ему, и его окружению, состоящему в основном из бывших сотрудников спецслужб, крепче ухватиться за власть. «В таком случае от них невозможно будет избавиться без применения силы» (британское агентство Рейтер от 22.02.11 г.). Слова о применении силы носят не столько знаковый, сколько зловещий характер. Не сценарный ли это план для России?

Между тем сегодня практически все участники политического процесса, несмотря на показную эмоциональность и озабоченность, весьма привычно и уютно чувствуют себя, двигаясь по надежно уже наезженной колее. Все на своих местах. Даже главный зэк Ходорковский превратился уже в некий бренд, пригодный для манипуляций каждой группировкой в нужном ключе.

А в целом картина такая: власть для себя, «оппозиция» тоже для себя, а народ, тот сам по себе. Лишенный часто не только средств, сколько смысла и цели существования. И беда в том, что ни власть, ни бумажная оппозиция, мелкая и местечковая по своему духу и образу мысли, не могут понять, что уже начинаются иные времена. Скорее всего, вовсе не те, которые ожидаются ими. Припекающее солнце уже растапливает наст удобной наезженной колеи.

Бушует Ближний Восток в результате гнева народной волны, волна природная разрушительно ударила по форпосту современной технологической цивилизации - Японии. В Москве вдруг стали хлопать взрывы-имитаторы терактов. Люди в страхе опасаются за свои жизни, за будущее детей и страны, в которой им жить. И нужны им не дежурные слова об ответственности власти, а истинная власть правды и дела, готовая к грядущим испытаниям вместе с народом. И в его интересах.

Александр Андреевич Горбатов,
шеф-редактор информбюро «Восток-Центр»

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=3926&Itemid=39

Уважаемая Анна! Может быть, этот жест появился и от какой-нибудь секты - я не знаю. Но по ситуациям он не соответствует тому, что Вы говорите о беспорядках на Ближнем Востоке. Там, насколько я понимаю, именно изображение буквы V и подразмевалось (от слова победа, которое во многих языках начинается с V - виктори, виктория даже). Как я частично понял, жест у Юргенса, который используют американцы (судя по многим фильмам), что-то вроде "понятно?" должен означать. Может быть, люди, которые хорошо знакомы с американской культурой разъяснят наше недоумение. Все это, конечно, любопытство почти праздное, но не бесполезное, так как лучше позволяет распознавать западопоклонников. Брюки-дудочки теперь не модны, а вот этот жест западопоклонники используют постоянно. Как сигнал в системе распознавания "свой-чужой": я - либерал. Кстати, у Медведева тоже мелькал такой жест.
Владимир К.

Да-да. Жест " виктория" .V
Но этот жест используют как какой-то знак " своим".
А не как просто " виктория".
Например сторонники Каддафи его не показывают, а противники ,которых Запад обласкал - показывают,хотя никакой победы нет пока ни у тех ни у других.
А Юргенс " кавычки" так показывает.
Тоже два пальца вверх,только ещё и двигает ими
Либералы этот знак  постоянно демонстрируют к месту и не к месту.
Семафорят.
Но как -ни крути - они похоже. Эти знаки.
Я о том и говорю. Так они " своих" распознают.
У общечеловеков много таких " фишек".
Они вообще любят цифрологию,тайные знаки и другую каббалистическую чепуху.
И всегда говорят  " на минуточку..."

Дорогой Владимир Леонидович!

Не сочтите меня за свихнувшегося на конспирологии, но по-моему это все жесты из арсенала масонерии. Дело в том, что члены масонских сообществ чрезвычайно законспирированы. Но для этого существуют жесты, которые дают им распознавать друг друга. Что касается жеста Уинстона Черчилля в виде буквы "V" (victory - победа), то читал в серьёзных исследованиях, что это был масонский знак, который непосвящённые ложно приняли за знак "победа", было и разъяснение, что этот жест означает, но я уже позабыл. Боюсь, что и юргенсовский жест не простое чужебесие, т.е. подражание американцам, а знак для посвящённых. Такой же жест демонстрировал и знаток языка иврит Д.А.Медведев...

Во Христе Иисусе
А.В.

ГРИМАСЫ РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА

(http://rusmir.in.ua/uploads/posts/2011-02/thumbs/1298745134_grimasa-liberalizm.jpg)

Теория и практика безумного либерализма неизбежно привела к понижению интеллекта, морали тех, кто перешёл на эти позиции. Как правило, либералы действуют в интересах враждебных России стран и руководствуются корыстными мотивами. В подтверждение этих выводов ниже приводятся некоторые факты из великого их множества.

Пользуясь тем, что в России не сформировалась национальная идея религиозный деятель Адольф Шаевич выступил на государственном канале TV и заявил: «Я предлагаю сделать национальной идеей России доллар».

Выступлений с противоположным мнением не последовало.

Директор ИНСОРа И. Юргенс и его заместитель Е. Гонтмахер выдают научные рекомендации по экономическим вопросам для президента РФ, которые, мягко выражаясь, реализовывать не полезно.

Исполнительный директор фонда имени Б.Ельцина Дроздов в своем выступлении на радио «Эхо Москвы» хвалился о проводимой колоссальной работе по изданию 150 томов с материалами не о деятельности И.Сталина, а только о его «преступлениях».

О необходимости издать хотя бы один том с материалами о преступлениях Б.Ельцина он, конечно, не сказал ни одного слова.

Не везет России на правозащитников. Лукин прославился тем, что ежегодно произносит злобные речи о жертвах сталинского террора, и тем, что пытался заставить Д.Медведева оказать влияние на суды в нужном для либералов направлении. Э.Панфилова прославилась только тем, что пыталась защитить политического хулигана А.Подрабинника.

М.Федотов, воодушевленный перспективой занять должность уполномоченного по правам человека, поспешил заявить, что одной из своих главных задач он считает «десталинизацию».

О необходимости защищать права русскоязычных от незаконных репрессий со стороны этнических неофашистов в бывших союзных республиках – ни слова, о необходимости борьбы с последствиями американо-ельцинских реформ – ни слова.

Заняв должность уполномоченного по правам человека М. Федотов конкретизировал свои взгляды и заявил: « За жизнь при тоталитарном режиме всему народу положена компенсация».

Ни слова не сказал М. Федотов о том, что за тотальный либерализм народу так же положена компенсация. Один из руководителей тотального либерализма А. Чубайс жив, получает зарплату большую, чем президент России, хотя пользы от его работы не видно.

Н.Солженицына подготовила сокращенный вариант книги «Архипелаг ГУЛАГ» для изучения учениками средней школы.

В.Путин и Фурсенко поддержали административными мерами это начинание без всякого корректирования. Опять-таки навязывается мысль, что незаконные репрессии, неподобающие условия в местах отбывания наказания осужденными были только при И.Сталине. О существовании подобных лагерей в других странах в прошлом и в наше время – ни слова.

А.Солженицын отказался от ордена, которым Б.Ельцин хотел его наградить. Об этом следовало бы указать в предисловии к книге.

Несмотря на благие намерения, Борис Минаев написал и издал книгу о Б.Ельцине с попыткой оправдать применение Б.Ельциным государственного террора и полный развал страны*1

Попытку оправдать организованный Б.Ельциным государственный террор сделал его бывший помощник Г.Сатаров в выступлении на «Эхо Москвы». ОН утверждал, что танки стреляли по Белому Дому болванками. Он умолчал о возможном использовании 122 мм гаубиц вместо танков и т.д.

Либерализм в политике позволяет врагам России открыто пропагандировать взгляды галицийских этнических неофашистов.

Бывший президент Украины Л.Кучма в Москве издал книгу «Почему Украина не Россия». Эту книгу ему написали галицийские националисты и, конечно, скрыли легальную реальность, что Галичина – не Украина, а галицийские националисты – не украинцы.

Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» А.Венедиктов дал возможность бывшему президенту Украины В.Ющенко пропагандировать галицийский этнический неофашизм, и способы бандеризации Украины.

Если врагам России и дается такая возможность вести пропаганду своих взглядов, то почему властями России не принимаются меры по контрпропаганде?

Российские либералы систематически и активно выступают в роли пособников этническим неофашистам Галичины, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии.

1 августа 2010 г. главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» А.Венедиктов обозвал молодых людей якобы из организации «Наши» «Сталь» трусливыми хорьками за то, что они нацепили фашистские знаки на муляжи Л.Алексеевой, Б.Немцова. Н.Сванидзе, М.Саакашвили и др.

Таким образом, молодые люди очень справедливо и точно отразили пособничество названных либералов этническим неофашистам.

Про своих подчиненных агрессивных хорьков А.Венедиктов не сказал ничего. Известный журналист и писатель Л.Млечин выступая на « Эхо Москвы» в ответе одному из радиослушателей заявил: И. Сталина можно назвать преступником без решения суда т. к. на него много различных материалов, а рядовых уголовников нельзя назвать преступниками без решения суда».

Таким заявлением Л. Млечин положил чёрное несмываемое пятно на свою творческую биографию. Получить текст этого высказывания Л. Млечина не представилось возможным. Оказывается, что на « Эхо Москвы» есть негласный либеральный цензор, который вымарывает неугодные места на сайте.

Особой злобностью, необъективностью отличаются выступления на «Эхо Москвы» М.Ганопольского, И.Чубайса, В.Новодворской, Е.Альбац и многих других.

М.Ганопольский всё время твердит, что Россия оккупировала часть территории Грузии, т.е. допускает, что М.Саакашвили имел формальное право применить государственный террор для сохранения территориальной целостности Грузии.

Есть все основания подозревать, что такую пропаганду М.Ганопольский ведёт не бескорыстно.

Их выступления с употреблением площадной брани носят антисоветский, антироссийский и проамериканский характер, а по длительности речей большинства либералов являются словесной диареей.

Из приведенных выше фактов следует неизбежный вывод о том, что большинство либералов не способны к созидательной деятельности,
являются противниками консолидации. В несколько завуалированной форме являются необъективные высказывания А. Хинштейна. Депутат Государственной Думы А. Хинштейн настойчиво пытается очернить выдающихся чекистов Р. Зорге, Н. Кузнецова, Д. Медведева, Абеля, К.Филби, Г. Лонсдейла. Замахнулся он и на Ф. Дзержинского, применив подлый метод его компрометации, расписав низкие моральные качества и антисоветские взгляды его сестры.

Российские либералы пытаются организовать шумиху по делу М.Ходорковского, распространяя различные фантастические слухи.

Обычно бурно реагируя на различные выступления высших руководителей страны, либералы никак не среагировали на заявление В.Путина о том, что «руки М.Ходорковского по локоть в крови». Это означает, что В.Путин располагает точными данными, очевидно агентурными. А что если В.Путин решит легализовать эти данные и превратить их в доказательства? Куда тогда деваться либералам!

Значительная часть народа не согласна с политикой постоянного извинения за жестокости сталинского периода, за не объективную квалификацию принятых в то время решений: о пакте Молотова-Риббентропа, о выселении целых народов, о Катынском деле и т.д.

Если бы И.Сталин руководствовался даже справедливыми принципами либерализма современности – победил бы, без единого сомнения А.Гитлер.

Охаивать сталинизм и восхвалять ельцинизм – это означает превращение временного раздрая в хроническую, неизлечимую болезнь.

Антироссийский, пропагандиский характер деятельности так называемых неправительственных организаций не вызывает никаких сомнений. Достаточно вспомнить разглагольствующих либералов, что у антисоветской России нет врагов. США является дружественной страной и армия нам не нужна. Очередной удар по этим лживым слухам нанес Джулиан Ассанж.

Но и это разоблачение не отрезвило либералов – сделали вид, что ничего не случилось.

Нельзя не учитывать, что вся Россия покрыта организациями и образованиями с различной степенью вредности, но все-же с антироссийской и проамериканской направленностью. Организации и образования разные: политические ,уголовные и религиозные. К ним относятся некоторые неправительственные, религиозные организации, национальные диаспоры, образования типа Кущевской и т.п.

Должных мер по выявлению и своевременному пресечению назревающих негативных проявлений не принимается.

Есть все основания полагать, что увлечение высшими органами власти идеями либерализма может привести к очередному государственному перевороту.

Юрий Константинович Козлов
Москва, декабрь 2010 г.

_______________________________________________________________
*1 – Борис Минаев – Ельцин, Москва, Молодая Гвардия, 2010 г.

   

Об авторе:

(http://rusmir.in.ua/uploads/posts/2011-02/1298750960_kozlov.jpg)

Род. 1 марта 1929.
Место рождения — г. Дятьково, Брянской области.
Звание, должность: Полковник.

В 1952 г, окончил юридический факультет Львовского госуниверситета им. Ивана Франко и в этом же году был принят на работу в органы МГБ. Служил в УКГБ по Львовской, Ивано-Франковской и Запорожской областей на следственной и оперативной работе. С 1982 г. в отставке. Работал во Львове на заводе «Полярон», в редакции газеты Союза офицеров.

http://rusmir.in.ua/pol/1147-grimasy-rossijskogo-liberalizma.html

Черняховский Сергей

Безумие ИНСОР

(http://news.km.ru/sites/default/files/240_23832.jpg?1300789144)

Интеллектуально-политическая единица «Юргенс-ИНСОР» все больше начинает напоминать пушку на корабле, отвязавшуюся и катающуюся по палубе во время шторма. Год назад они вместе порадовали Россию своим «видением будущего» – в составе Европейского союза, НАТО и живущей по законам колониальной администрации.

Теперь они претендуют на право «перезапустить в России демократию» – и намерены сделать свою программу избирательной платформой Медведева, если, не дай Бог, он пойдет в качестве кандидата на президентские выборы 2012 года.

Конечно, сам по себе постулат «Демократия для России», бесспорно, верен и замечателен. Ясно, что сама по себе демократия по определению лучше, чем авторитаризм. Только, с одной стороны, мало кто в ХХ веке не клялся именем демократии: и Гитлер, и Пиночет относили себя к ее поклонникам. А после «демократического эксперимента» в России в конце 1980-х – 1990-х гг. само замечательное слово «демократия» вызывает некоторый испуг и ожидание, что клянущийся ее именем может оказаться то ли Гитлером, то ли Горбачевым или Чубайсом.

И если оно используется в привязке со словом «перезапуск» – сразу вызывает подозрение, что речь идет о перезапуске 1990-х гг.

А сама расшифровка Юргенсом постулатов инсоровских творцов дает основание, с одной стороны, подозревать именно последнее, с другой – что под словом «демократия» эти люди понимают не линкольновское «власть народа руками народа в интересах народа», а свое собственное «власть меньшинства, именующего себя демократами, руками этого меньшинства и в интересах этого меньшинства». Т. е. вполне авторитарный режим, игнорирующий волю и интересы большинства.

В очередном блоке инсоровско-юргенсовских идей – три основные утверждения:

1. Главное препятствие на пути развития России – это государство, поэтому полномочия властных органов и структур нужно ограничить;
2. В этих же целях нужно вернуться к системе «свободных выборов» на всех уровнях;

3. Главный двигатель общественного и экономического развития – бизнес, поэтому его нужно максимально освободить от любых ограничений и дать ему максимальную свободу (т. е. вернуться к идеям рыночного фундаментализма, в основе своей отвергнутого давно как раз теми странами, которые наши квазилибералы по привычке относят к «рыночным»).

Самое внешне бесспорное предложение – это «возврат к свободным выборам». Просто потому, что выборы, конечно, нужны, и они, конечно, должны быть «свободными». Только «свобода выборов», равно как и их честность, сама по себе зависит даже не от юридических установлений: пусть «юргенс-инсоровцы» покажут, какие именно нынешние юридические нормы выборного законодательства они считают негодными. Это зависит от сложившейся практики и привычек действия ведущих политических игроков.

Если они считают, что практику «свободных выборов» в России можно «перезапустить», – значит, они считают, что такие выборы в России были, и нужно к ним вернуться. Тогда пусть покажут, что они готовы взять за образец. Возможно, они считают таковыми практику 1999 года – с грязью, которая выливалась на блок Примакова и Лужкова. Возможно, практику 1996 года – с травлей Зюганова и откровенным мошенничеством при подсчете голосов. Возможно, 1993 года, когда часть лидеров оппозиции просто была брошена в тюрьму, оставшаяся часть оппозиции вела кампанию при запрете ее прессы и постоянных угрозах снятия с выборов в случае, если они позволят себе призывать голосовать против предложенного проекта Конституции, а сама Конституция была объявлена принятой. Хотя, как известно всем и каждому, реальная явка не достигла тогда необходимых 50% от общего числа избирателей, а сам референдум о Конституции был проведен по нормам, противоречащим требованиям действовавшего закона о референдуме.

Если же инсоровцы видят образец свободных выборов в опыте 1989-90 гг., то пусть сначала восстановят советское устройство, КПСС, да еще найдут такую правящую партию, которая будет на выборах работать на кандидатов, призывающих к суду над ней.

И, что самое главное, пусть они заранее смирятся с тем, что на этих свободных выборах победу одержат не их маргинальные единомышленники, любящие рыночную фразеологию, а левые и государственники того или иного толка.

Но еще важнее, пожалуй, другое. Они сами не могут понять и решить, чего именно они хотят: развития и модернизации, рынка и бизнеса или демократии. Т. е. сами они, наверное, хотят всего вместе, только особенности их менталитета не позволяют им понять, что в современном мире так не бывает.

Если их приоритеты – развитие и модернизация (в первую очередь производственная), то они не достигаются на рыночных началах. И это – почти азы науки. Во-первых, потому что таких примеров в современной истории нет. Во-вторых (и это важнее), потому что рынок предполагает непосредственную возможно более быструю отдачу вложенных средств, а модернизация требует долговременных вложений, лишь в перспективе дающих непосредственную экономическую выгоду. Поэтому со второй трети ХХ века производственная модернизация всегда основывалась на ограничении рыночных механизмов и с опорой на государственное регулирование (и, более того, по инициативе государственных структур).

Соответственно, что при капитализме, что при социализме производственная модернизация требует не сокращения, а расширения полномочий властных структур, причем в первую очередь – структур исполнительной власти.

Основная проблема, почему сам по себе бизнес (особенно мелкий и средний) никакую модернизацию провести не может, – в том, что он не располагает возможностями долговременного вложения средств. Кроме того, бизнес на то и бизнес, что он должен делать то, что может принести выгоду, что выгодно сегодня-завтра, а не то, что нужно для общественного и социального развития. Поэтому вкладывать деньги в производство порнографической литературы для него более приоритетно, чем в издание Чосера и Толстого; производство лекарств имеет смысл тогда, когда их можно продавать дорого, а производство глупых комедий и сериалов всегда нужнее, чем выпуск киноклассики. А производство отечественных компьютеров или автомобилей с самолетами вообще не нужно, если дешевле то же самое покупать за границей. И, соответственно, серьезное и высокотехнологичное производство в своей стране вообще (при прочих равных) не нужно, потому что выгоднее вывозить сырье и полуфабрикаты за рубеж, а в своей стране торговать предметами потребления, привезенными из-за границы.

И если даже и есть теоретическая возможность привлечения бизнеса к реальному и масштабному участию в модернизации своего производства, то это возможно лишь в рамках т. н. «концепции большого бизнеса» – когда крупные корпорации выполняют заказы, полученные ими от государства и оплачиваемые государством в целях, установленных государством.

Кстати, если по безумию и пытаться провести модернизацию силами рыночных субъектов и на рыночных основах, то это уж точно невозможно сделать при сохранении и тем более развитии демократии. По той простой причине, что подобная попытка тут же потребует сокращения государственных расходов в первую очередь на социальные нужны – т. е. вызовет обострение социальных отношений и социальный протест, который тут же приведет к радикализации политического процесса. И инициаторы такой политики должны будут либо бежать из страны, либо, отказавшись от демократических процедур, подавлять социальные выступления вполне авторитарными и карательными методами.

Если бы авторы инсоровского коллектива вообще интересовались жизненными реалиями и вполне демократической политической теорией, они бы знали, что рынок, с точки зрения теории демократии, сначала исторически вызывает к жизни демократию – на прежних исторических этапах. А на современных – является основным препятствием для ее развития. Во-первых, потому что в своем функционировании он наносит ущерб тем или иным группам населения. Во-вторых, тем, что он порождает неравенство и в обоих случаях препятствует учету и выявлению интересов значительных групп населения.

Эти постулаты принадлежат не Марксу и не Ленину, а классику современной политической теории и теории демократии Роберту Далю. Что российским квазилибералам (как «либералам» хотя бы по самоназванию) положено было бы знать.

А авторам, собравшимся в ИНСОР, прежде чем предлагать свои рецепты установления или «перезапуска» демократии, нужно было бы знать, что в современном мире демократия укрепляется и развивается там, где она преодолевает рынок и бизнес и ограничивает их свободу. Равно как нужно было бы знать и то, что последний мировой кризис был преодолен лишь в той степени и потому, в какой и почему по нему современными демократическими государствами был нанесен удар чисто антирыночными средствами. Да и в России последствия мирового кризиса удалось преодолеть лишь благодаря ограничению рыночных механизмов, государственному вмешательству в экономику и тому, что у государства для этого оказалось достаточно полномочий, равно как и для того, чтобы заставить бизнес выполнять необходимые (в частности, социальные) правила игры.

Если «юргенс-инсоровцы» хотят демократии и выступают за ее развитие, пусть начнут даже не со «свободных выборов». Пусть, для начала, призовут власть провести общенародный референдум с теми вопросами, которые предлагались для вынесения на него в 2005 году. И который был тогда хотя и запрещен властью (безусловно, вполне антидемократически), но потенциальные результаты которого были известны благодаря опросу Левада-центра:

Скажите, пожалуйста, в какой мере Вы согласны или не согласны со следующими высказываниями?

(http://images.km.ru/news/karpov/Insor/tabl.jpg)

А еще пусть посмотрят уже недавние левадовские опросы, согласно которым 51% граждан России предпочитают экономическую систему, основанную на государственном планировании и распределении, и 31% – ту, которая основана на рынке и частной собственности, и согласно которым 51% полагают, что Сталин сыграл в истории нашей страны положительную роль, и 30% – что его роль была отрицательна.

Демократия – так демократия! А то у известной части политического класса России демократия начинается там, где им можно попасть в парламент, и заканчивается там, где этот парламент должен выполнять волю большинства граждан. И честными они будут считать только те выборы, на которых ЦИК будет насчитывать большинство исключительно их партиям. А те, на которых они в парламент вообще не попадут, разумеется, будут «несвободными» и «нечестными»...

Но это – не только вина «юргенс-инсоровцев» и тех групп квазилиберального лобби и их остатков во власти и в политическом классе, которые им аплодируют, но и их совместная беда. Они никак не могут понять, что, при всей исторической значимости и позитивности либеральных идей, они, эти группы, давно эти идеи дискредитировали. И все то, что они объявляют «либеральным» и необходимым, то, чему поклоняются они сами, вызывает только ненависть и брезгливость у подавляющего большинства населения.

Что больше всего изумляет – что они никак не могут понять, что народ – не с ними, а против них. А когда понимают, начинают осыпать этот народ упреками и оскорблениями – за то, что он не хочет подчиняться их безграмотности и их глупым выдумкам, а хочет, чтобы власть слушала не их, а его. То, что они неграмотны и неправы, ясно любому непредвзятому аналитику и непредвзятому наблюдателю. Но если бы они и были правы, а народ заблуждался, то, будь они действительно либералами и демократами, они должны были бы принять это и замолчать. Не раздражая общество. Не провоцируя его на накал и противостояние. Не разжигая холодную гражданскую войну.

И не провоцируя противостояние в высшем эшелоне власти (а их провокационный доклад уже признан наблюдателями попыткой психологического давления на Путина и подталкиванием Медведева к противостояние с последним) на раскол в обществе с тенденцией разжигания уже настоящей гражданской войны в случае принятия властью их программы.

Сегодня нужно признать: в стране сложилось и сохраняется влиятельное квазилиберальное меньшинство, мечтающее о возврате в 1990-е гг. Это меньшинство откровенно чуждо настроениям большинства общества, отторгаемо обществом, презираемо им. Но оно пользуется поддержкой определенных элитных групп, пестуется и используется ими; оно не понимает желаний и настроений общества, принимает собственные интересы за интересы этого общества (или сознательно выдает их за таковые) и ведет информационную и психологическую войну против общества.

Оно, конечно, имеет право на свои представления и свою точку зрения. Однако и большинство имеет право свободно определять свое отношение к этому меньшинству и ставить его на место. И, тем более, власть и общество имеют право повлиять на те информационные и пропагандистские возможности, которыми неоправданно располагают в обществе партии, имеющие подобную фундаменталистско-квазилиберальную направленность (впрочем, они вполне объективно зафиксированы их электоральными результатами).

http://news.km.ru/bezumie-insora

Некому дать по рукам безумным либералам,вот они и развили бурную деятельность.
Дурная голова и рукам покоя не даёт. Пишут и пишут..
Чем больше они обозначают свои позиции,тем меньше народу будет за них голосовать.
Даже хорошо,что они показали свое истинное лицо. Не будет ни у кого заблуждений насчёт этих господ.

Весеннее бла-бла-бла от виртуозов ИНСОР

(http://www.segodnia.ru/sed_img/13692.jpg)

Приближающиеся парламентские и президентские выборы плюс естественное весеннее обострение стимулировали ожидаемый выпуск очередных документов программного характера. Как всегда, впереди стратеги из ИНСОРа. Последнее их творение скромно называется «Обретение будущего. Стратегия – 2012». По их мнению, это «программа обновления, причем обновления радикального и системного».

Авторы предполагают, что по результатам экспертного обсуждения этого документа будут внесены коррективы, и к 17 мая 2011г. выйдет окончательная версия документа.
Мы решили своевременно внести посильный вклад в обсуждение этого документа.
Сначала возникли два вопроса: почему стратегия-2012? Стратегии на год не пишутся. Точнее было назвать, как раньше: Стратегия-2020, 2025, 2030. Но, не будем придираться – понятно, что этот документ приурочен к очередным президентским выборам. Он, по замыслу авторов, предназначается в качестве основы программы действий нового президента РФ. Поэтому логичнее назвать его «Планом N», добавив, как в прошлый раз соответствующую фамилию. Второй вопрос – почему окончательный вариант должен появиться именно 17 мая этого года. Что это за «красный» день календаря? День недели – вторник, ничего примечательного.

Посмотрев на календарь прошедших событий, мы заметили, что 17 мая 1948г. СССР признал государство Израиль, а 17 мая 1985г. Горбачев провозгласил лозунг «ускорения» на собрании Ленинг¬радской партийной организации. Возможно, очередную «перестройку» тоже планируется начать 17 мая после приема в израильском посольстве. Кроме этого, в мае 2011г. ожидается встреча Д. Медведева с американским президентом Б. Обамой во французском Довиле. Как на эту встречу повлияют ливийские события и российская позиция по ним, пока сказать трудно. Но порадовать Обаму наличием плана очередной российской перестройки на этой встрече не помешает. Ведь на прошлой советской перестройке выиграли, прежде всего, именно США, значительно укрепив в мире свои экономические и политические позиции.

Теперь по существу документа, объем которого превышает 300 страниц. Его содержание воспринимается трудно. Не потому, что там изложены сложные вещи – этого как раз и нет, а потому, что без обозначения общих системообразующих вопросов авторы сразу, с «места в карьер» выплескивают на читателя кучу частностей, за которыми трудно увидеть существо проблем. Тот самый случай, когда за отдельными деревьями не просматривается леса.

Сначала на 25 страницах нам в общих понятиях рассказывают о необходимости модернизации. Можно подумать, что с этим кто-то спорит. В результате чудных реформ на фоне воровства любители амбициозных проектов довели страну до такой степени, что слово «модернизация» – это самый политкорректный термин. Лучше подошли бы «восстановление» или «реанимация».

Потом начали обсуждать глубокую десталинизацию. Сталин умер 58 лет назад. За это время число людей в мире увеличилось в два раза, народилось и выросло два поколения. Пора бы и успокоиться. Лучше бы рассказали, как это наша страна оказалась в том месте, где она сейчас находится, и, между прочим, при Вашем непосредственном участии. Как это случилось, что Вы сами начинаете говорить о необходимости очередной перестройки (виноват, о модернизации)? Причина сегодняшних проблем – тоже Сталин?

Дальше начали обсуждение собственно программных установок. Интересно их рассмотреть с точки зрения «обновления, причем (по мнению авторов доклада) обновления радикального и системного».

В докладе сказано: «Конституция России прямо запрещает огосударствление идеологии, ее монополизацию, идеологический диктат власти. Тем самым утверждается идеологический плюрализм, свободная конкуренция идей, мировоззрений, ценностных ориентаций».

Идеология предполагает наличие общей цели развития, понятной большинству граждан. Если нет цели развития, или нет ее понимания большинством граждан, то нет даже подобия единства общества. Если нет внутренней цели, значит, страна подчинена целям внешнего окружения или глобального управления. Это – элементарно и, между прочим, вытекает из требований любимого авторами доклада системного анализа. Поэтому под прикрытием красивых слов об идеологическом плюрализме, о конкуренции мировоззрений и всяких там ориентаций обозначается необходимость стимулирования дальнейшей разобщенности российского общества. Это, безусловно, должно понравиться американскому президенту.

Формулировка принимаемой большинством граждан цели развития общества на ближайшую перспективу (национальной задачи) – очень важный этап разработки подобных программы, стратегий и концепций. Если этого не сделать, о реальной модернизации можно забыть.

В настоящее время такой национальной задачи нет. Вместо этого реализуется целевая установка – всемерное обогащение около 1% граждан при условии парировании протестной активности остальных 99%. Такая «цель» большей частью общества не принимается. А именно от этих людей будет зависеть успех модернизации, а не от 1%. Кстати, какие «эффективные собственники» входят в этот 1%, показал 2008г. – набрали за рубежом кредитов, а в «кризис», пользуясь своими неформальными связями с высшими чиновниками, запустили руки в государственные фонды для решения своих долговых проблем.

В документе ИНСОР национальная задача, понятная большей части общества, не просматривается. Значит все останется по-старому: 1% граждан будет обогащаться, а остальные 99% заниматься только своими житейскими проблемами, в лучшем случае отделываясь шутками и анекдотами по поводу очередной бумажной перестройки. Подвигнуть их на модернизацию будет не возможно. Поэтому никакого обновления, причем обновления радикального и системного, не ожидается.

Между прочим, так, на всякий случай – Вы знаете, что такое системный анализ? Системный анализ – это формализованный здравый смысл. Подчеркиваем – здравый. Это значит, что нужно анализировать не только предполагаемые задачи развития, но и располагаемые ресурсы. Причем, при ориентации на основную цель развития общества. Иначе это будет не системный анализ, а прожектерство.

В докладе ИНСОРа много говорится о модернизации элементов финансовой системы страны: банков, бирж, управляющих компаний и т.п. Но не говорится самого главного: современная финансовая система России не суверенна, а жестко вписано в мировую финансовую систему. И поэтому – ущербна, несмотря на всевозможные акции, облигации, фьючерсы и опционы и другие инструменты.

Так, в докладе сказано, что «в совокупности глобальная и макроэкономическая эффективность финансового сектора России предполагает в качестве интегрального показателя эффективности объем долгосрочных инвестиций, привлекаемых из всех возможных источников, как внутренних, так и внешних. Другими словами, «длинные деньги» являются наиболее точным индикатором качества финансовой системы».

Такое ощущение, что авторы доклада живут не в России, из которой каждый год уходят десятки миллиардов долларов (в 2010г. чистый отток капитала составил $38,3 млрд., еще $37,1 млрд. перечислено в международные валютные резервы; итого – $75,4 млрд. – в 2 раза выше, чем существующий в настоящее время дефицит пенсионного фонда), а в какой-то другой стране с благополучной экономикой, в которую все хотят инвестировать свои деньги.

По данным Банка России, финансовый капитал «вывозится за рубеж и не инвестируется в модернизацию своего хозяйства. И этот нетто-вывоз российского капитала контрастирует с огромным притоком капитала в Китай, Индию, Бразилию».

Если страна сама не в состоянии удержать свои финансовые ресурсы, то кто в нее будет инвестировать, откуда появятся «длинные деньги»? Для того чтобы деньги пришли, нужно создать конкурентоспособную экономику, одними плясками казачьего хора в Давосе не обойтись.

Без развития реальной экономики создание международного финансового центра тоже делу не поможет. Если отечественная экономика не развивается, то иностранные инвестиции в Россию, которые потом уйдут с прибылью (это обязательно: капитализм так устроен, что он предполагает прибыль) принесут не пользу России, а только вред. Это элементарно, здесь никакой международный финансовый центр не поможет. Без реальной экономики финансовый центр – это только еще одно, но очень большое казино.

Россия не имеет суверенной финансовой системы. Она платит дань западным странам, в первую очередь США и ЕС. Без создания самостоятельной финансовой системы обо всем остальном, обо всех модернизациях, можно забыть. Отношение к этому вопросу является ключевым при рассмотрении всевозможных стратегий, концепций, доктрин, программ, докладов и т.п. Это – основной индикатор их состоятельности или, наоборот, несостоятельности. Если в политической программе нет пункта о создании суверенной финансовой системы, ориентированной на национальные интересы, обо всем остальном можно забыть. Все остальное – мелочи. Неважно, как будет устроена банковская система, каков в ней уровень задолженностей, есть или нет риск-менеджмент. Если в финансовой системе страны существует большая дыра ($75,4 млрд. – это около 5,7% ВВП), то из нее все равно будет вытекать. При эффективной банковской системе будет вытекать даже больше.

Вы когда-нибудь пробовали наполнить водой ванну при открытом сливном отверстии? Поэкспериментируйте – увидите, что чем больше напор, то и выливается быстрее. Может быть, результаты этого простого опыты помогут Вам писать программы и концепции.

Потеря 5,7% ВВП надежно гарантирует деградацию экономики страны. Мало того, что деньги уходят, это приводит к высокой инфляции. Отток финансового капитала – основная причина инфляции в России. Поэтому необходимо создание действенной системы валютного контроля. На этом пункте можно было бы закончить анализ очередного доклада ИНСОРа – все понятно. Но кроме отсутствия указанного ключевого индикатора состоятельности программы развития, в докладе имеются и отдельные недостатки. Поэтому продолжим.

Еще немного о финансовой системе. Современная мировая финансовая система, основанная на бумажном американском долларе, безнадежно больна. Не исключено, что ей осталось жить считанные годы. Рукотворные финансовые «кризисы» и далее будут повторяться. Важный вопрос для разработчиков программ, концепций и стратегий – как выйти из этого замкнутого круга?

Нужно срочно договариваться со странами-соседями о переходе на национальные валюты во внешней торговле или на ввод новой региональной валюты. Например, для того чтобы России стать нетто-получателем иностранного капитала, можно объединить часть своего ресурсного рынка с китайской фабрикой XXI века и перейти в этой, по сути, приграничной торговле в расчеты на валюту покупателя, например, на юани. Что-нибудь в докладе ИСОРА об этом сказано? Конечно, нет. Ведь это огорчит США, которые за благополучия своего доллара, готовы под лозунгом продвижения демократии сравнять с землей любую страну, особенно, если в ней есть нефть.

(Окончание следует)

(Окончание)

Авторы доклада выбрали другой путь – они приводят много цифр, которые, сами по себе, может быть и интересны, но в отрыве от общих задач «виснут в воздухе». Компетенция вроде бы продемонстрирована, а результата нет.

В политической системе также необходимы не косметические, а кардинальные изменения. И здесь мы не согласны с мнением авторов доклада, что «развитие политической системы не имеет революционного сценария». Еще как имеет! В 1993г. Россия это уже проходила. Поэтому нужно не загонять накопившиеся проблемы вглубь, а своевременно ими заниматься и квалифицированно лечить.

Назрела настоятельная необходимость совершенствования выборной системы. Следует ввести жесткие санкции (серьезные тюремные сроки, конфискация имущества) за фальсификацию результатов выборов, в первую очередь – в Государственную Думу и Президента РФ. То же самое – в отношении коррумпированных судей, выносящих незаконные судебные решения. Нужно отменить сроки преследования за особо крупные финансовые преступления, добиваться экстрадиции преступников из-за рубежа.

Кто-то, наверно, скажет, что эти жесткие меры не дадут эффекта. При этом часто ссылаются на опыт Китая: взяточников и воров расстреливают, но ничего не меняется. Но тогда вопрос: а почему ничего не меняется, с чего Вы это взяли? У Вас что, есть два одинаковых Китая – один с репрессиями, а другой без них – чтобы можно было сравнивать? Поэтому этот аргумент не корректен. Также с успехом можно сказать и про Россию: преступников сажают, а ничего не меняется. Спрашивается: зачем сажают?

Нужно отменять закон «О гарантиях Президента Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий и членов его семьи». В настоящее время этот закон превратился в одну и самых серьезных угроз национальной безопасности. С таким законом модернизации в России никогда не будет.

Мы согласны с мнением авторов доклада, что «смысл деятельности по развитию политической системы не состоит в том, что отстранить от власти или привести к ней какую-нибудь политическую партию или фигуры… Главное добиться того, чтобы демократические государственные институты стимулировали, а при необходимости и принуждали людей, облеченных властью, действовать в соответствие со своим политическим мандатом: служить общественным интересам, а не использовать свое положение во благо бюрократической корпорации или собственной корысти».

Необходимо резко смягчить процедуру регистрации политических партий в интересах создания реальной политической конкурентоспособности. Это, кстати, отмечается в тексте доклада. Целесообразно вернуться к порядку выборов глав регионов, а не их фактическому назначению Администрацией Президента. Необходимо не на словах, а на деле реализовать, наконец, местное самоуправление. В настоящее время оно практически бездействует, т.к. отсутствует его экономическая основа: 64% налоговых сборов поступают в федеральный центр, а регионам остаются лишь 36%. При такой системе донорами являются 13 регионов из 83. Понятно, что ни о какой самостоятельности в этих условиях не может быть и речи.

Вообще говоря, назрела необходимость не только модернизации второстепенных и третьестепенных систем, институтов и документов, а модернизация основного закона страны Конституции. Многие ее и не читали. Может быть им известно, что есть там неблагополучная ст. 31 в соответствие с которой «граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Но со статьями 21 и 41 – та же история. А есть еще статьи 22, 23, 25 (после введения закона о полиции), 40 («Речник») и т.д. и т.п. Что-нибудь сказано об этом в докладе ИНСОРа? Ничего.

В докладе если и обсуждаются вопросы национальной безопасности, то в основном, с точки зрения уменьшения численности Вооруженных Сил, а не с точки баланса решаемых задач и расходов на оборону. Конечно, хорошо, что с 2012г. предполагается существенное повышение окладов военнослужащим. Но вопрос: почему это не было сделано в благополучных 2006 и 2007 годах? Наверно потому, что не было арабских событий. Т.е. очень похоже на сказку Л. Филатова про Федота-стрельца, в которой царь обращается к своему генералу:

«Опосля дождя в четверг
Дам ишо медальку сверх,
Только ты уж постарайся,
Чтоб народ меня не сверг!»

С чего бы это в ИНСОРе решили, что «в современных условиях для обеспечения безопасности страны достаточно иметь малочисленные Вооруженные Силы на 100% укомплектованные высокообразованным личным составом и имеющим на вооружение ядерное оружие, с помощью которого можно удержать от нападения любого агрессора»? Элементарный вопрос: Вы китайцев считали? Между прочим, на 1 россиянина их приходится 10 человек. Вы думайте российские Вооруженные Силы – более мощные, чем китайские? Опасная иллюзия.

Не менее опасна иллюзия авторов доклада насчет партнерства России с НАТО. Если это произойдет, то Россию элементарно подставят в будущем конфликте США и ЕС с Китаем, используют в качестве прокладки.

Арабские события, видимо, серьезно насторожили представителей российской власти. При обсуждении доклада ИНСОРа они по всем пунктам отделывались общими, разными словами и обтекаемыми выражениями. И только по поводу необходимости защиты института собственности все были единодушны и конкретны – видимо, наболело.

Что следует предпринять при вступлении России в ВТО? Существует реальный шанс разрушения остатков оставшегося без государственной поддержки сельского хозяйства, резкого обострения проблем продовольственной безопасности. Все эти события могут произойти уже в самое ближайшее время. Что говорится о них в докладе? Опять молчание.

Одна из основных внутренних угроз национальной безопасности – гипертрофированно высокое расслоение граждан и регионов по уровню доходов. Достаточно сказать, что только на содержание частной охраны, по нашим оценкам, ежегодно затрачивается около $40 млрд. – примерно, такая же величина, как чистый отток капитала из страны в 2010г. Примерно 1 млн. человек частных охранных предприятий исключены из общественного производства. И не говоря уже о том, сколько денег уходит из страны, перемещаясь в оффшоры. Здесь тоже нужно что-то менять, причем срочно. Например, вводить прогрессивные налоги на доходы физических лиц и недвижимость, налог на роскошь.

В разделах доклада, посвященным внешнеполитическим проблемам, авторы доклада предлагают усилить сотрудничество с США и НАТО. На как отметил один из экспертов «мы давно живем в таком мире, где права может быть только одна страна и ни один народ и ни один лидер не имеют права попытаться выбрать независимый путь развития! Того, кто попытается вырваться из кошмара глобальной диктатуры, подвергают гуманитарным бомбардировкам». Поэтому сотрудничество сотрудничеству рознь. Одно дело создать условия для взаимопонимания, уклоняясь от объятий и обеспечивая сдерживание, а другое – добровольно подчиниться внешней воли, получив взамен множество проблем.

Мы сформулировали только ключевые проблемы. Это не значит, что насчет других проблем (противодействие распространению наркотиков, анализу положения в Вооруженных Силах, состояния российской науки и т.п.) нам нечего сказать. Но, как говорится, это уже другая история.

Складывается впечатление, что авторы доклада сознательно старались акцентировать внимание на частных проблемах и избегать проблем главных и фундаментальных. Для документа, который гордо назван стратегией, это неправильно. Т.е. системообразующие проблемы в очередной раз затушевываются. Но время на косметические меры уже ушло, и в настоящее время необходимы коренные изменения.

Наверное, авторам доклада кто-то сказал, что они являются глубокими специалистами по стратегическому планированию. Их обманули. В этом деле они ничего не понимают. Стратегическое планирование – это не сбор благоглупостей на 322 страницах, не деликатное обозначение накопившихся проблем, а четкое понимание общей стратегической цели, вытекающих из нее основных задач, располагаемых для решения этих задач ресурсов, их рациональное распределение на достижение разных целевых установок, создание условий для функционирования устойчивой и эффективной системы управления. Иначе придется оправдываться, как филатовскому царю:
«Я ж не просто балабоню,
Я ж политику веду!»

На будущее можно авторам доклада посоветовать расположить предлагаемые ими промежуточные цели и инструменты их реализации в виде иерархической схемы – сразу многое станет понятным, прежде всего, для них самих. Но нужно быть готовым к тому, что некоторые направления деятельности не будут подкреплены предполагаемыми мероприятиями и повиснут в воздухе. Тогда станет понятнее, каким участкам программы следует уделить особое внимание.

Следует также отметить, что с точки зрения системного анализа любая стратегия, доктрина, программа – это не механическое собрание материалов научных статей по разным темам (экономика, финансы, социальная сфера, образование, здравоохранение и т.д.), а документ, обладающий свойством единства, целостности и взаимосвязи значимых направлений и факторов. Поэтому простое соединение разных тематик в одной книжке – это еще не программа. Максимум – концепция.

Наверное, объемный доклад ИНСОР написан не для того, чтобы его кто-то внимательно и вдумчиво читал (85-90% жителей России, живущие от зарплаты до зарплаты этого точно делать не будут), а для того, чтобы он просто был. Чтобы его можно было положить за стол, оправдав свою деятельность за предыдущие годы.

По материалам Центра Стратегических Оценок и Прогнозов

Александр Фомин

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=42&newsid=13692

Юргенс просит отсыпать адмресурса

(http://www.segodnia.ru/sed_img/13737.jpg)

Непредсказуемы пути мыслей демократических либералов. Игорь Юргенс, известный своими сомнениями в возможности русского народа соответствовать уровню «цивилизованного мира», в очередной раз проявил свойственную этой небольшой популяции витиеватость когнитивной деятельности.

Выпустив несколько докладов, предлагаемых президенту Медведеву в качестве опорных при разработке политических реформ, Игорь Юргенс не перестает поражать общественность. В преддверии выборов в Госдуму этот господин активно лоббирует реанимацию чахлых ростков либерализма на скудной российской почве. Партия «Правое дело», членом высшего совета которой является г-н Юргенс, активно продвигается этим лоббистом либерализма на авансцену отечественной политики.

Надо отметить, что со времен падения сторонников этой теории, примерно одновременно с уходом первого президента России Ельцина, мечты о былом могуществе не дают спать спокойно не только г-ну Юргенсу. Борис Немцов и его команда в лице полузабытых Владимира Рыжкова, Владимира Милова и загадочно-молчаливого Михаила Касьянова тоже стараются, не покладая рук. То с Эдичкой Лимоновым свяжутся, то в Вашингтоне отметятся, то странноватые комиксы антипутинские выпустят в виде «экспертных исследований». Интеллигентность не мешает господам несистемщикам якшаться с маргиналами вроде лимоновцев и выпускать брошюрки с подтасованными фактами и аргументами.

Жажда власти оказалась столь сильна, что Игорь Юргенс поддался соблазну. Он признался, что пригласил Игоря Шувалова возглавить партию с целью получить административную поддержку в регионах. Отчетливо понимая, что отсутствие поддержки отнимет энергию от и без того не самого популярного партийного проекта, г-н Юргенс пошел на сделку с совестью. Публично критикуя партию власти, за пристрастие к использованию административных рычагов с целью получить более высокие показатели на выборах для себя и своего детища, Игорь Юргенс пренебрег либеральной этикой: цель явно оправдала средства. Шельмуя русских за недостаточную волю к свободе, г-н Юргенс не считает для себя возможным воспитывать оную волю в упомянутом народе путем свободной конкуренции. Напротив, г-н Юргенс предполагает воспользоваться ситуацией и протащить на выборы свою партию.

Подобные выверты сознания, в просторечии психиатрической науки называемые шизофренией, или расщеплением сознания, очень характеры для отечественных оппозиционеров еще со времен 1917 г. Обещая свободу, равенство и братство, большевики щедро сеяли расстрелы, притеснения и сепарацию на полезных и лишних членов общества. То, что либерализм и большевизм суть близнецы-братья, очень видно по действиям их идеологов: провозглашая строительство идеального мира, заселенного идеального людьми, они не гнушаются пользоваться этически спорными средствами, далекими от романтических мечтаний их последователей. Вероятно, надеясь на то, что победителей не судят.

То, что Игорь Юргенс никак и никогда не оправдывается за свои слова и действия, ни в отношении возмутительного оскорбления русского народа, ни в отношении наполеоновских планов по использованию Игоря Шувалова в качестве бронебойно-административного снаряда, свидетельствует о степени высоты самомнения.

Объясняться с быдлом, которое в силу исторического курьеза заселяет столь огромную территорию, г-н Юргенс не считает нужным, как и пытаться вести себя хотя бы в рамках элементарной вежливости. Они, либералы, выше этого пресмыкательства перед плебсом. Для них, либералов, свои правила - особые, элитарные.

Любопытно, обзавелся ли борец за свободу, равенство и демократию мигалкой (чтобы не марать сияющую колесницу стоянием в простонародной пробке)?

По материалам ИА РосИнфоНет

Вероника Ильина

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=41&newsid=13737

Филатов Юрий

Либералы изготовились к захвату власти

(http://www.vedomosti.ru/img/photo/1723/2280.jpg)

Если уж за что и можно благодарить главу ИНСОР Игоря Юргенса, так это за откровенность

Если уж за что и можно благодарить Игоря Юргенса, так это за откровенность. Почти как в той поговорке: что у трезвого (либерала) на уме, то у главы опекаемого президентом РФ Института современного развития (ИНСОР) на языке. За это Юргенсу можно даже простить излишне гипертрофированное присутствие в современном медийном пространстве (такова уж преимущественно либеральная природа большинства наших СМИ), которое явно не соответствует его весу не только в обществе, но и в политической элите.

Собственно, Юргенс и сам не скрывает избранную им роль тарана, своего рода камикадзе, призванного помочь либералам не просто захватить власть в 2012-м, но привести к ней как можно более радикальный вариант либеральной команды. «Нашу задачу, которая, конечно, в уставе ИНСОР никак не прописана, – подтвердил он во вчерашней статье в «Независимой газете», – я вижу в придумывании на перспективу чего-нибудь «разумно-сумасшедшего».

Это «сумасшествие» Юргенса сплошь и рядом настолько зашкаливает (вспомним, например, его сетование по поводу «архаичности», фактически «непригодности» народа России для преобразований), что вызывает отторжение даже у либералов из властной элиты. В руководстве «Единой России» даже назвали «провокацией» нашумевший мартовский доклад ИНСОР «Обретение будущего. Стратегия 2012. Конспект», который был презентован разработчиками с Юргенсом во главе не иначе как «черновик предвыборной программы Дмитрия Медведева». Да и первый вице-премьер Игорь Шувалов (которого сам Юргенс хотел бы видеть во главе партии «Правое дело»), выступая недавно с программным спичем на форуме «Россия и мир: в поисках инновационной стратегии», фактически тоже открестился от юргенсовского экстремизма. В России, заявил Шувалов, должна произойти значительная трансформация общества, но без каких-либо политических потрясений. А ведь предложения Юргенса никаких компромиссов, которые бы вели в сторону от либерального курса (что почти неминуемо грозит социальным взрывом), не допускают.

(http://badnews.org.ru/_nw/52/58106763.jpg)
_{Очень характерные жесты демонстрирует
г-н Юргенс}

Скорее всего, Юргенс вслух произносит то, о чем у «серьезных» политических игроков говорить на публике не принято. Но зато из его уст ясно вырисовывается весь контур либерального реванша, который готовит этот лагерь к выборам 2012 года. А картина эта, надо сказать, производит зловещее впечатление.

В публикации в «НГ» Юргенс опять навязывает обществу выбор – переизбрать в 2012 году президентом Дмитрия Медведева. Пускай у него рейтинг явно ниже, чем у Путина, пускай и к Путину отношение в обществе далеко не однозначное, – все равно Россию в 2012-м должен вновь возглавить Медведев. Только он (а других кандидатов на высший пост, по Юргенсу, не предвидится) устраивает либералов.

Напомним, что ИНСОР открыто заявил о намерении не допустить победы Путина на выборах-2012 еще в 2009 году. Но тогда перспектива смены власти была еще далека, и потому заявку возглавляемой Юргенсом команды мало кто заметил. Но вот наступил предвыборный год, медлить больше нельзя. И либералы делают ставку на Медведева. В середине марта выходит вышеупомянутый доклад ИНСОР, в котором недвусмысленно заявлено, что победа Медведева на выборах-2012 будет означать прогресс, а вот возвращение Путина приведет к «застою», «безвременью» и будет «концом надежд».

Юргенс нервничает: ставка сделана (причем на кандидата, который пока явно проигрывает), а ясности все нет. Эх, хорошо бы Путин снял свою кандидатуру, тогда бы все прояснилось. А пока, сетует Юргенс, «чем дольше мы будем говорить: «Посоветуемся и своевременно скажем вам, в интересах российского народа, кто пойдет в президенты», чем дольше будет продолжаться эта мантра, тем скорее и быстрее оба будут хромой уткой. А может, лошадью. Поэтому, с моей точки зрения, молодому президенту надо было бы настоять, при всей сложности отношений со «старшим братом», со своего рода учителем. Эту тональность, лояльность надо было подчеркнуть в свою пользу».

Вот так, чисто административно-подковерным методом, либералы намереваются закрепиться у власти. Пускай Медведев далеко не во всем устраивает Юргенса, но... «Я – за Медведева, – говорит глава ИНСОР, – потому что вижу в нем ряд качеств». Потому что при нем либералы все же рассчитывают «переустроить» под себя Россию. И многие (прямо-таки зловещие) заготовки ими уже осуществлены.

Готов, оказывается, кадровый резерв: аж 1000 человек. «Что касается подбора кадров, есть немало людей между 30-45, которые сейчас являются реальными лидерами бизнеса, которые прошли школу здесь и там, – пишет Юргенс. – Они состоятельные и абсолютно не готовы заниматься какими-то откатами на своих постах, они были бы прекрасными министрами, и готовы к этому, и взыскуют эту позицию. Но это при условии, если мы будем нужны. Мы ведь создавали сотню золотого резерва. Потом – тысячу. Все они, вышеперечисленные, там есть, и стоят в этом ряду, и немножко удивляются: а зачем все это было затевать? И все же это – пул людей, которые могут возглавить правительство модернизатора».

Какая беда! Все готово для захвата власти, а Медведев все медлит, все еще не может «настоять», чтобы Путин отказался от участия в выборах...

Юргенс и Ко готовы даже «помиловать» и не преследовать тех, кого они намереваются отстранить от власти: «А про тех, кто должен уйти, по идее, вместе с Путиным... Мы немножко демонизируем этих людей. Да, они – не либералы, ну и что?». Пускай, дескать, живут, лишь бы во власть не лезли...

Зловещие планы ортодоксальных либералов уже четко рассчитаны по времени. «Так вот, – пишет Юргенс, – на данный момент доклад (вышеупомянутый доклад ИНСОР. – Прим. KM.RU) на сайте прочитали около полумиллиона человек, из которых скачали его для себя около 200 000. Мы получили около 400-500 приемлемых, сущностных текстов. Притом, что есть и такие, где и мат присутствует, и утверждения типа «Хороший либерал – мертвый либерал»... Все это мы тоже получаем.

Обсуждение будет открыто до 15 мая. А 16 мая мы проводим всероссийскую конференцию для всех желающих в этом участвовать. Первый ее день будет посвящен одному из аспектов доклада «Будущее ресурсной экономики», а во второй день мы подведем итоги общенационального обсуждения «Обретения будущего»…

И тогда мы можем сказать Дмитрию Медведеву, Владимиру Путину, Борису Немцову, Геннадию Зюганову, еще кому-то: «Вот объединение той мысли, которая проявила себя». Это будет в мае. А в августе будет представлена в конспективном виде «Стратегия-2020» очень серьезных людей – экономистов более высокого уровня, чем я и некоторые другие авторы нашего доклада. Но я знаю, как отнесся к нашему докладу Игорь Шувалов на Гайдаровских чтениях, и я готов сказать, что разработчики «2020» находятся в более жестких политических рамках».

http://www.km.ru/news/liberaly-izgotovilis-k-zakhvatu-vlasti

http://www.rosbalt.ru/main/2011/04/06/836635.html
МОСКВА, 6 апреля. Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) заявила о намерении обратиться в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Института современного развития (ИНСОРа) по факту призыва к разжиганию социальной розни.

«Генеральным советом ФНПР было принято заявление, в котором острой критике подвергся доклад ИНСОРа «Обретение будущего. Стратегия-2012», – говорится в сообщении пресс-службы ФНПР.

«Данный доклад нацелен на реальное расслоение России», – подчеркнули в Федерации.

Там считают, что ИНСОР предлагает отбросить все социальные гарантии, отменить квотирование иностранной рабочей силы, дать возможность частным агентствам занятости выступать в качестве работодателя, осуществлять лизинг рабочей силы. «Эти меры, безусловно, осуждаются профсоюзами, а сам доклад оценивается как неприемлемый, и даже экстремистский», – заявила ФНПР.

С точки зрения Федерации, призыв ИНСОР «определить бедных, среди которых работающие бедные с семьями и детьми, низшими классами», которые необходимо локализовать, чтобы избежать «деградации всей социальной структуры», является ничем иным, как призывом к разжиганию социальной розни, то есть видом экстремистской деятельности», говорится в сообщении.

Отметим, эксперты Института современного развития (ИНСОР) в новом докладе «Обретение будущего. Стратегия 2012. Конспект» пришли к выводу, что у Дмитрия Медведева в ходе второго президентского срока есть шанс провести подлинную модернизацию России. «Это попытка создать предвыборную программу, надеюсь, что для президента Медведева», — сказал на презентации доклада руководитель ИНСОР Игорь Юргенс.

Провал Юргенса

Или как я попал в молох глобализации

(http://www.ruskline.ru/images/2011/20732.jpg)

Что такое персональные данные и что с ними делают, - еще недавно в этом вопросе для меня не было никаких секретов. Ну, подумаешь, при поступлении ребенка в первый класс с родителя требуют согласие на обработку персональных данных. Какая ерунда! Или при оформлении кредита ксерокопируют твой паспорт. А чего нам бояться? Мы, дескать, скрываться от правосудия не собираемся...

Но несколько лет назад мои персональные данные без моего ведома отделились от меня, живого человека, и стали жить своей автономной жизнью в виртуальном пространстве. Физически я оставался тем же законопослушным обывателем, не злоупотреблял алкоголем, ходил на работу, голосовал на выборах, а мой виртуальный двойник втайне от меня сколотил просто сказочное состояние! На протяжении от Москвы до Владивостока он участвовал в электронных торгах, продавая какие-то квартиры, товары, налево и направо оказывал всевозможные услуги. Мой электронный фантом оказался таким пронырливым, за один только 2010 год оказал услуг по развитию информационной системы Федеральной налоговой службе на сумму 1 млрд. 112 млн. 196 тыс. рублей!

И вот по иронии судьбы мы с ним встретились...

Совершенно случайно через поисковик я открыл страницу с моими персональными данными, размещенными на неведомом сайте «РосГосЗатраты». И увидел, с какой алчностью он обогащался, с каждым годом наращивая свои сверхдоходы. Я просто не мог поверить, что это я. Фамилия, имя, отчество и адрес - были точно мои. А доходы - точно не мои! Ну, не мог я заработать с 2008 по 2011 год в качестве поставщика по государственным контрактам 2 млрд. 431 млн. 137 тыс. 621 руб.!

Я сразу представил, как на мое имя поступит требование из налоговой службы уплатить с этой суммы соответствующий налог. Сердце, слава Богу, выдержало, а вот нервишки слегка пошалили. Почему-то вспомнились слова из писем, отправленных роботами: «На это письмо отвечать не нужно. С уважением, электронная система...»

К счастью, электронное правительство еще не успело всё взять в свои руки. Пока еще в кабинетах власти сидят наши братья по разуму. В результате переписки с ними мной был получен ответ из Управления федеральной службы Роскомнадзора, который гласил следующее. Владельцем сайта «РосГосЗатраты» является Фонд «Институт современного развития», которому и было направлено требование - прекратить незаконное использование моих персональных данных.

«Из ответа, полученного от Фонда «Институт современного развития» следует, что Ваши персональные данные в разделе поставщиков по государственным контрактам были размещены ошибочно, вследствие технологического сбоя», - сообщается в ответе надзорного органа.

Посмотрел я в интернете, что это за странная контора - «Институт современного развития»? Возглавляет её Игорь Юргенс, а попечительским советом руководит сам Дмитрий Медведев!

Вроде сёрьезные люди, а так оплошали...

Олег Четвериков

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/04/30/proval_yurgensa/

Метастазы горбачевизма

(http://pics.livejournal.com/ssznp/pic/00019tdg)

Те, кто следит за внешней политикой современной России не успевает уследить за резкими её поворотами в течении последних нескольких недель. И это касается прежде всего ситуации сложившейся в связи с ливийски кризисом.

То г-н Медведев во след НАТО-вским странам заявляет о санкциях против полковника Каддафи и по его указанию пропускается двусмысленная резолюция ООН по Ливии, которую используют в своих целях те же НАТО-вские агрессоры. А то всё тот же Медведев обвиняет эти же страны в нарушении этой же резолюции ООН и во вмешательстве во внутренний конфликт на стороне одной из сторон. И вот опять поворот - г-н Медведев на встрече восьмерки в Довиле присоединяется к странам-агрессорам и поддерживает это самое вмешательство. Причем в ситуации когда НАТОвцы облажались в своей агресии и не знают как выбираться из сложившегося тупика. Ради чего г-н Медведев пытается заставить Россию загребать жар своими руками в интересах наших потенциальных противников строящих систему ПРО у наших границ?

Складывается впечатление, что внутри страны г-н Медведев один, а вот за её пределами его позиция меняется. Как бы тут Медвед на привязи, а вот выпустили за пределы - тут он и взбрыкнул. Ради кого старается Медведев? Ради того самого Запада, который вооружает и поддерживает режим военного преступника Саакашвили, который натравливает режимы Прибалтийских лимитрофов на Россию и пытается поставить под свой контроль ресурсы нашей страны.

Итоговое заявление восьмерки, которое подписали Медведев практически оправдывает акции НАТО, нарушающие соответствующую резолюцию ООН, о чём совсем недавно заявлял и сам президент РФ. И это полностью дезавуирует прошлую позицию РФ в этом вопросе. Запад развязал грязную войну в Ливии и поддержка Медведева несомненна приведет к продолжению акций НАТО уже в наземной операции. Но поступать так - значит идти против национальных интересов нашей страны. Это акт национальной измены. Об этом же говорит и намерение г-на Медведева создать орган, который будет следить за исполнением в России решений Конституционного суда и Европейского Суда по правам человека.

Значит  он солидаризуется с решением этого суда в отношении партизана Кононова? Видимо г-ну Медведеву не дают спать лавры разрушителя СССР Горбачева. Он тоже как видно хочет стать лучшим немцем, а может и американцем года. Метания Медведева в вопросах внешней, да и внутренней политики показали, что этот слабовольный деятель не способен руководить не только страной, но и самим собой. В этой связи на ум привходит выражение - "стареющая баба".

В ситуации выбора между Путиным и Медведевым встает вопрос не о том, кто из них лучше как политический лидер, а кто из них хуже. Сама жизнь дала ответ - конечно же хуже Медведев, который идет по стопам разрушителя страны.

Олег Морозов

http://ssznp.livejournal.com/85160.html

Гладилин Иван

Либералы надумали спасти Медведева от Путина «консенсусом»

(http://www.km.ru/sites/default/files/4_856.jpg?1310575229)

Не мытьем, так катаньем проталкивает Медведева на второй срок глава ИНСОР

Не мытьем, так катаньем продолжает проталкивать в президенты РФ Дмитрия Медведева один из лидеров российских либералов, председатель правления ИНСОР (сам Медведев по-прежнему возглавляет попечительский совет этого института), вице-президент РСПП (именуемого в народе «профсоюзом олигархов») Игорь Юргенс.

Сегодня в СМИ просочилась информация о том, что состоявшаяся в минувший понедельник в Кремле встреча президента РФ с предпринимателями была посвящена отнюдь не только пересмотру программы приватизации госсобственности (в сторону, разумеется, ее расширения), на чем акцентировалось внимание в сообщениях информагентств. Было у этой встречи, оказывается, и иное, гораздо более важное предназначение.

Как поведал газете «Ведомости» один из участников встречи, на закрытой для прессы части мероприятия «президент деликатно и недвусмысленно дал нам понять, что бизнесу пришло время определяться, кого он хочет видеть следующим президентом – Медведева или Путина, кого он будет поддерживать». «Это было так неожиданно, что я просто оцепенел», – признался участник встречи. К такому же выводу пришел и другой присутствовавший, пишет издание. По словам этого человека, после встречи бизнесмены сразу стали подшучивать друг над другом: «Ты уже определился?».

И хотя другие участники мероприятия сегодня опровергли информацию о том, что Медведев поставил вопрос ребром, ситуация все равно предстала в довольно скандальном виде. Получилось, что президент страны, явно проигрывающий Владимиру Путину в электоральной поддержке, перетягивает за спиной премьера на свою сторону крупнейший бизнес страны. Фактически вербует тех, кто производит 40% российского ВВП и поэтому, так или иначе, располагает ресурсом для «воздействия» на избирателей.

Естественно, сегодня по этому поводу разразился скандальчик – благо многие помнят, как олигархи в добровольно-принудительном порядке «скидывались» на переизбрание Ельцина в 1996 году. Его-то и попытался замять Игорь Юргенс, выступив с разъяснениями в эфире «Эха Москвы». По его словам, первые лица государства не будут заниматься «перетягиванием» представителей крупного бизнеса на свою сторону. «Для стабильного перехода в более эволюционную модель, направленную на реальную модернизацию, нужен консенсус между Путиным и Медведевым», – глубокомысленно заявил главный инсоровец.

Никакого «перетягивания», нужен «консенсус» – вот «формула Юргенса». Правда, «за кадром» остался один очень важный нюанс: а почему это Медведев все-таки позволил себе первым начать «перетягивание», и лишь после того, как история приняла скандальный оборот, соратник президента примирительно заговорил о каком-то «консенсусе»?

Но дело не только в этом. «Примирительно» поясняя аудитории «Эха Москвы» смысл этого самого «консенсуса», Игорь Юргенс, как он ни старался предстать в позе безучастного, стоящего над схваткой наблюдателя, то и дело выступал в роли откровенного пропагандиста Дмитрия Медведева.

Вот слова Юргенса: «Однако бизнес должен сказать, какую модель он хочет строить: государственный капитализм или более либеральную экономику открытого типа, где законы рынка превалируют над интересами госкорпораций... От этого будут зависеть и формирование бюджета, и первоочередные меры Медведева, если он будет избран на второй срок. Ему нужен сигнал, как отечественный бизнес видит себя в этом мире».

Простите, г-н Юргенс, сказали бы уж прямо, без обиняков, что Вы видите только одну для себя перспективу – чтобы следующим президентом страны стал столь дорогой вам, господа либералы, Дмитрий Медведев. Путин может быть кем угодно – «отцом нации» (с таким предложением Вы выступили совсем недавно), давшим добро на «консенсус» (это – нынешнее Ваше предложение), но только не президентом страны. Бразды правления нужно оставить в руках ставленника либералов – т. е. Дмитрия Медведева. Вот Ваше кредо.

Сравнительно недавно, кстати, Вы были более откровенны. KM.RU уже рассказывал о том плане, который был разработан в недрах ИНСОР с целью установления в России «либеральной диктатуры». Содержание этого плана вызвало тогда бурю возмущения в обществе. И хотя Вы сегодня не столь откровенны, истинные цели Вашей деятельности не изменились нисколько.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/07/13/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/liberaly-nadumali-spasti-medvedeva-ot-p

Дмитрий Ермолаев: Обама лоббирует переизбрание Медведева

Известный публицист о назначении послом США в России специалиста по организации «цветных революций»

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/a5b0aeaa3fa7d6e58d75710c18673bd7ec6d5f6d/obama-medvedev_200_auto.jpg)

«Решение Барака Обамы в преддверие решающих президентских выборов в России заменить нынешнего посла США в Москве на яростного сторонника Дмитрия Медведева, специального помощника Обамы, старшего директора по России Совета национальной безопасности США Майкла Макфола провоцирует слишком много вопросов. Тем более, что политологи, в том числе американские, неоднократно отмечали, что Обама откровенно лоббирует переизбрание Дмитрия Медведева», - говорится в статье публициста Дмитрия Ермолаева «Направляя в Москву "посла по цветным революциям", Обама идёт ва-банк», опубликованной на ИА Regnum.

«Почему именно сейчас Обама решил послать в Москву нового посла? – задается вопросом аналитик. - Ведь в дипломатической практике не принято менять послов перед выборами, если их исход не предрешён. Исключение составляют только случаи, когда посол намерен быть не статистом на выборах, а силой, которая попытается повлиять на исход выборов. Эта версия соответствует и предполагаемому сроку приезда Макфола в Москву - в сентябре».

«Любопытно, что, как отмечают в кулуарах Конгресса, Обама намерен продавливать отправку Макфола в Москву любой ценой. Если в Сенате республиканцы попытаются отложить рассмотрение кандидатуры Макфола на должность посла (учитывая наличие в Сенате демократического большинства, это единственная возможность для республиканцев не допустить назначение Макфола послом в Россию), то Обама намерен воспользоваться сенатскими каникулами в августе и, в соответствии со своими полномочиями, назначить Макфола послом в Москву сроком на год. По той же схеме, что он недавно назначил неоднозначно воспринимаемого в американском истеблишменте Мэтью Брайзу послом в Баку - на год», - отмечает Дмитрий Ермолаев.

«Отметим ещё одну знаковую деталь, - продолжает он. - В Вашингтоне Макфол имеет одновременно репутацию специалиста по России и специалиста по организации "цветных революций". Так что же выходит: Обама намерен срочно направить с полномочиями на год в Россию специалиста по организации "цветных революций"? Это что, игра Обамы ва-банк на российском направлении? Ведь если ставка Обамы не сыграет, Макфолу придётся с позором ретироваться из Москвы, а будущему американскому послу жить и проводить на поляне российско-американских отношений, которая после Макфола может уподобиться отхожему месту, генеральную уборку».

«Так отчего же и для чего так рискует Обама? Зачем ставить под возможный удар - и без того крайне непопулярные в России из-за односторонней, невыгодной для России и на деле ложной, прикрывающей экспансию США "перезагрузки" - российско-американские отношения, от состояния которых зависит стратегическая стабильность в мире? Дело в том, что как отмечают в частных разговорах представители Госдепа, Обама поставил ВСЁ на Медведева и отношения с ним, сложил "все яйца в одну корзину". И непереизбрание Дмитрия Медведева на второй срок будет поражением Обамы. Что может отрицательно сказаться на перспективах и самого Обамы занять во второй раз Белый дом. Так что со ставкой ва-банк Обамы понятно. А вот стоит ли России давать агреман на такого "посла" - вопрос большой», - заключает Дмитрий Ермолаев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/07/15/dmitrij_ermolaev_obama_lobbiruet_pereizbranie_medvedeva/

ИНСОР и его главный метельщик продолжают пылить

(http://img-fotki.yandex.ru/get/4601/v-prokopenko.0/0_48a2d_af335ae9_XL)
(http://rusyouth.ru/images/stories/2010/insor002.gif)

Мы уже знакомили читателя в прошлом году с социально-политическими изысками Игоря Юргенса, бывшего профсоюзного чиновника, потратившего последние 13 лет на то, чтобы сменить чешуйчатую кожу ВЦСПСовца («борца» за права «трудящих») на модный прикид предпринимателя-прозападника (как и положено перебежчику из одного лагеря в другой). Впрочем, надо признать, что выходец из кузницы профсоюзных кадров, которую еще дедушка Ленин уничижительно назвал приводными ремнями партии, задолго до того, как переметнуться к классовым врагам рабочих, был падок на импортные шмотки и цацки. Ремни эти, правда, изрядно поистрепались, и вряд ли сегодня найдется какая-то партия, которая всерьёз рискнёт их использовать. Вот и продолжает И.Ю., уже без страховки, карабкаться во власть, походя лепит «аналитические» записки, появляется среди говорящих голов на телевидении, созывает пресс-конференции, но ему катастрофически не хватает михалковского политического чутья.

И тот, и другой, конечно, меркантильны и конъюнктурны, но Никита Сергеевич – матерый и не обделенный интуицией прагматик, генетически сросшийся с властной верхушкой и, одновременно, спиной чующий настроения в народе, поэтому и делающий как бы невзначай реверанс в его сторону. Поэтому Игорь Юрьевич в сравнении с Михалковым выглядит просто мальчишкой и бесталанным либерастом. Ни для кого не секрет, что на Западе мало что изменилось в его отношении к России – всё тот же страх и всё та же ненависть. И зависть – вполне понятная, впрочем: воистину Бог не обделил нас землей, морями и реками, полезными ископаемыми и лесами… Проговариваясь о реальных целях забугорных хищников и «олигархов» местного разлива, Юргенс умудряется, с одной стороны, восстановить против себя компрадорскую братию космополитов, которые предпочитают втихую грабить Россию, а с другой стороны – разоблачает себя в глазах общественности как русофоб и наймит известных международных кругов. Как бы там ни было, духовно бездомному человеку, во всеуслышание проповедующему, по сути, нацистскую идеологию («России мешает русский народ!») – не место среди советников Президента. Хорош советник: «Русский народ и его менталитет тормозят модернизацию страны!» Убрать этот «архаичный» народ – и Россию моментально модернизируют те, у кого на неё давно чешутся руки. Юргенс вторит всем ненавистникам нашей Родины, которым не дают покоя природные богатства России и которые уже давно подсчитали, что для обслуживания «господ» будет достаточен «сухой остаток» в каких-то 10-20 миллионов «россиян». Остальным уготована дорога на кладбище.

(http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/3/75/782/75782713_insor_i_me.jpg)

Предлагаем Вам ознакомиться с нашей статьёй, размещенной ранее на сайте молодежного движения «Здоровая молодежь – сильная Россия!» (http://rusyouth.ru/content/view/279/115/), а затем прочитать статью Александра Бовдунова, заимствованную нами с сайта http://evrazia.org/article/1451.

(http://rusyouth.ru/images/stories/2010/insor3.jpg)

Вот тебе, бабушка, и Юргенс day

(http://rusyouth.ru/images/stories/2010/insor7.jpg)

О свободе в России говорят люди с глубоко рабским сознанием, не способные создать ничего своего, люди-машины, которые могут лишь механически повторять заученное и копировать чужие формыЕсли, согласно либералам, русский народ – основная угроза для модернизации, то не означает ли это, что либерализм и модернизация - основная угроза для русского народа?

Брошенная народу кость модернизации, похоже, постепенно обрастает новым мясом. Десятки раз замусоленная тема, к тому же попахивающая гнилостным душком горбачевского «ускорения», была извлечена на свет Божий ближайшими советниками президента Медведева. Неизвестно, правда, для чего. Трудно представить, что кто-то в стране может поверить, что Юргенс, Вексельберг и Гонтмахер смогут осуществить хоть что-то в деле преодоления экономического и технологического отставания современной России от ведущих государств мира. Инновационное развитие и сохранение коррупционных олигархических схем, преодоление отставания и выделение огромных сумм денег паразитическому «креативному классу» различных «экспертов» – вещи не просто несовместные, но прямо противоположные.

Все хороши: и президент, и сам Юргенс, и Вексельберг с Дерипаской, и Рома Абрамович - все честные труженики и работяги, на которых и стоит наше государство. Как бы не они… А народ не тот достался.

Дмитрий Анатольевич может сколько угодно любоваться новым айподом, суть запущенной с его одобрения «модернизации» вовсе не в технологиях. То, что творится в России, даже в терминах торжествующей техники, западной либеральной рациональности и практичности осмыслять стыдно, дабы не оскорблять технику, главная черта которой – предельная конкретность, четкость и эффективность, говорим ли мы о микропроцессорах или о эффективной организации политического процесса. Главные черты нашей «модернизации» - предельная наглость, ложь и сервильность.

Громко заявивший о себе в качестве рулевого модернизации «Институт Современного Развития» уже в своем докладе «Образ желаемого завтра» прямо признал, что модернизация – это всего лишь возвращение к благословенным ельцинским временам, риторике в духе Гайдара и Чубайса, ослаблению государства и торжеству хищнической эксплуататорской верхушки. Ничего нового там никто не прочел, мы это не только видели, но и в полной мере ощутили на собственной шкуре. И совсем недавно. Это и заставило многих воспринимать «модернизацию» как «Перестройку-2», вторую серию уже однажды просмотренного нами тошнотворного чернушного фильма.

Нам напомнили краткое содержание предыдущих серий и дали многообещающий анонс следующей части либеральной постановки. В ней мы увидим распыление и так с трудом собранной власти по региональным кормушкам, новые уроки дружбы и толерантности с Североатлантическим альянсом, фактический демонтаж Вооруженных Сил России, предательство единственных союзников – Ирана и Белоруссии, а также масштабный проект по масштабному перевоспитанию русского народа.

Все разговоры о «модернизации» оказались блефом, магическим заклинанием, никакого рационализма, лишь иррациональная слепая нигилистическая страсть к разрушению. Не подходит народ под выдуманные нами критерии, не те традиции? Сломать их через колено. Подобно древнегреческому разбойнику Прокрусту глава ИНСОРА Юргенс готов отпилить русским головы или ноги, дабы привести в надлежащий товарный вид.

«Модернизации России мешают русские» - вот мессидж его выступления на пресс-конференции «Что мешает модернизации России?» То, что давно хотела, но стеснялась сказать компрадорская элита, наконец-то произнесено. Отбросив ложный стыд, господин Юргенс режет правду-матку. Главное препятствие – русские, из которых, оказывается, надо еще 10-15 лет выпаривать общинную архаику. Все хороши: и президент, и сам Юргенс, и Вексельберг с Дерипаской, и Рома Абрамович - все честные труженики и работяги, на которых и стоит наше государство. Как бы не они… А народ не тот достался. Глупый у нас народ, общинный, отчего-то мрет, да спивается, когда вокруг разруха, коррупция и бандитизм. А мог бы как сознательные граждане, распиливать денежные потоки, обирать и подставлять ближних, в общем, идти к успеху.

Правда, как раз этот путь, продемонстрированный в полной мере коллегой Юргенса по бизнес-сообществу — Ходорковским, почему-то входит в противоречие с заклинаниями о «правовом государстве» и «гражданской ответственности», которые непрерывно извергают российские либералы. Но это только подтверждает иррационализм тех, кто апеллирует к разуму, здравому смыслу, мировому опыту и прочим либеральным божествам.

Это фашизм, проповедуемый авторитарного типа личностями, которые точно по Фромму вместо того, чтоб жить своим умом, не выдержали напряжения свободы и создали себе идола в виде «свободного общества».

Юргенс исходит из одномерной и упрощенной интерпретации развития общества как одномерного, однонаправленного процесса, в котором все без исключения страны, народы, культуры и цивилизации проходят одни и те же стадии. Даже для западного человека такое представление после века упорной борьбы с данным мифом было бы весьма упрощенным, не стоит уж говорить об остальном мире, который давно заподозрил, что за подобной риторикой прячутся неоколониалистские поползновения западных центров силы.

Да что другой мир, уже Спенсер признавал, что в определенных точках линии развития обществ могут разветвляться, точно так же, как это происходит при эволюции живых организмов. Это XIX век, но Юргенс, рассуждая о России в рамках эволюционизма, естественно, понятия не имеет о том, что имел ввиду один из основателей этого направления в общественной мысли.

Что там Спенсер, когда даже Карла Поппера ИНСОР готов выбросить с корабля либеральной революции. Неважно, что для автора «Открытого общества» одной из важных его характеристик являлась аккумуляция в себя и своих противников, существование в нем различий и противоречий, открытое общество как инклюзивный, тотальный и включающий в себя все концепты (именно поэтому кстати, Сорос финансировал в свое время издание в России 90-х Юнгера, Шмитта и других консервативно-революционных авторов), Юргенс готов навести либеральный порядок самыми авторитарными методами, об этом он проговаривается в «Образе желаемого завтра». На это же намекает, говоря о меньшинстве «среднем классе» в 10-15% населения, которое должно и будет проводить модернизацию и ломать весь остальной народ и своих противников, вопреки воле и желаниям абсолютного большинства населения страны. Весь «либерализм» доморощенных демократов неожиданно заканчивается на предложении «раздавить гадину», проводить либерализацию жесткими авторитарными методами, принуждая, всех кто против, подчиниться.

Это «открытое общество»? Это демократия? Это самый настоящий фашизм, как его описывали в советских учебниках – ультранасилие, господство буржуазной монополистической верхушки, репрессии, полицейский аппарат, нищие массы и манипулирующие микро-фюрером «жирные коты». Это фашизм, питающийся интеллектуальными помоями, огрызками и объедками со стола Запада. Мышление таких субъектов сервильно и подобострастно, все, что выкидывает хозяин, они готовы с удовольствие подобрать и употребить.

Это фашизм, проповедуемый авторитарного типа личностями, которые точно по Фромму вместо того, чтоб жить своим умом, не выдержали напряжения свободы и создали себе идола в виде «свободного общества», столь же недостижимого как когда-то коммунизм. О свободе в России говорят люди с глубоко рабским сознанием, не способные создать ничего своего, люди-машины, которые могут лишь механически повторять заученное и копировать чужие формы, глубоко не вникая даже в их содержание.

Если главное препятствие для модернизации в России – русский народ, то нужна ли русскому народу такая модернизация? Для кого и зачем тогда она проводится? Для этой группы фашиствующих авторитарных личностей? Для чиновников и олигархов? Для подкидывающих кости западных хозяев дискурса? Может, негативная реакция русских и представителей других народов нашей страны – это признак их здоровья и стремления избежать зачумленных Юргенсов? И если русский народ – основная угроза модернизации, то что же и кто - основная угроза для русского народа?

Александр Бовдунов

http://rusyouth.ru/content/view/346/103/

Вот и вся сущность их «модернизации»

(http://www.km.ru/sites%2Fdefault%2Ffiles%2F254.jpg)
_{"Сладкая парочка" медведевских "модернизаторов"
 - Гонтмахер с Юргенсом}

27 июля 2011 года сильно нашумела опубликованная в газете "Ведомости" статья либералов-демшизодов Юргенса и Гонтмахера под названием "Президент должен заявить о себе", в которой призывают Медведева как можно скорее объявить о своём выдвижении на третий срок, поскольку возвращение Путина к власти будет гибелью для страны, политического строя и святого дела модернизации.

Можно соглашаться или не соглашаться с такой позицией, удивляет, конечно, некоторая смелость авторов (хотя что - это ж не павловские с затулиными какие-нибудь, а частные лица, им можно). Но более интересны появившиеся комментарии к этой статье. Мне, например, наиболее интересным показалось опубликованное порталом "Свободная пресса" интервью некоего "ведущего эксперта московского центра Карнеги" Николая Петрова под названием "Модернизировать Россию будет Путин". Казалось бы, и "эксперт", и интернет-ресурс не бог весть какие крутые, чтобы уделять им внимание - но в этом интервью предельно откровенным образом изложен ход мыслей всей этой правящей гоп-компании. Процитирую это интервью (с сокращениями, не влияющими на смысл":

"«СП»: - К чему тогда были разговоры о модернизации?
 - Два-три года назад, когда заговорили о модернизации, был серьезный кризис. Политическая элита и бизнес-элита боялись, что действующая модель экономики не в состоянии будет прокормить их еще десять лет, и искали альтернативы. Если бы конъюнктура цен на нефть была другой, нефть стоила бы дешевле, возможно, модернизационный курс был поддержан крупными игроками. Но этого не случилось.
Что мы имеем сейчас? Возможно, внутренне Медведев - адепт модернизации, по крайней мере, именно этот курс позволил ему позиционировать себя, как самостоятельного игрока. Но любой президент - Медведев или Путин - будет реализовывать не то, что ему кажется хорошим, а то, к чему склоняется баланс сил политических и бизнес элит. Этот баланс сейчас однозначно склоняется в пользу сохранения старого курса.

«СП»: - Но почему?
 - Потому что от добра добра не ищут. Потому что без крайней необходимости, без угрозы для жизни и благополучия политические элиты никогда не пойдут на масштабную модернизацию...

«СП»: - О'кей. Политический курс выбирает элита. Но есть ли шансы, что после 2012 года он изменится?
 - После президентских выборов курс будет серьезно меняться. Нас ждет урезание социальных расходов и пересмотр популистской политики, которая проводилась все последние годы. На мой взгляд, к популизму прибегали потому, что над властью довлела перспектива досрочных президентских выборов. Поэтому каждый год мы жили, как в предвыборный - власть боялась снизить популярность, и даже на пике кризиса повышала пенсии. Этот курс физически не может продолжаться.
 Мне кажется, Юргенс и Гонтмахер кривят душой, когда говорят, что стагнация курса, который символизирует Путин - это социальная беда. Любой президент после 2012 года будет пересматривать объем социальных обязательств государства в сторону уменьшения. Этот процесс, кстати, заведет механизм политических изменений, которые будут подталкивать власть к реактивной модернизации.


«СП»: - Сам факт, что Медведев в 2012-м уйдет, может вызвать реакцию на Западе? Например, падение российских фондовых рынков?
 - Это проблема Путина, проблема программы, с которой он приходит. Здесь возможны варианты. Не думаю, что Путин вернется со словами «ну все, теперь будем жить по-старому!» Ему нужно увеличить легитимность, чтобы реализовывать болезненный курс после 2012 года. Поэтому, как ни крути, он должен выйти с каким-то мессиджем. Один из возможных вариантов - заявление, что Медведев декларировал правильные вещи. Что они не реализовывались по разным причинам, но получили поддержку внутри страны и за рубежом И что теперь он, Путин, готов серьезно идти в сторону, куда хотел, но не мог вести страну Дмитрий Медведев.
 Думаю, опасения, которыми делятся Юргенс и Гонтмахер, понятны и имеют основания. Но именно потому власть на эти моменты будет реагировать. А значит, прогнозируемой катастрофы не случится.

«СП»: - Значит, политическая система станет все же более либеральной?
 - Думаю, да. Правительство после выборов 2012 года столкнется с ростом социальной активности и протестных настроений. Отсюда два выхода: закручивать гайки (для этого нет ни ресурсов, ни желания политических элит) или восстанавливать политическую конкуренцию и элементы федерализма.
 Я как раз считаю, что Путин блокировал все изменения (а к ним призывают политические элиты) только потому, что выстроил систему, при которой в его руках находится вся власть, а он - вне формального центра власти. При этом любые политические изменения могут нанести ущерб в первую очередь самому Путину: они бьют по фактическому, а не формальному лидеру. Отсюда - мое объяснение, почему именно Путин должен быть следующим президентом. Политическая модернизация необходима и неизбежна, а главное условие ее проведения - совмещение постов формального и реального лидера России, отказ от модели тандема."


То есть вы только полюбуйтесь! Модернизация, по их мнению - это не организация научно-технического прорыва (как предполагали все нормальные люди и как это формально декларируется) и не "демократизация политической системы" (на что надеются некоторые наивные либералы), а, представьте себе, в первую очередь урезание социальных расходов. При этом прямо заявляется, что никакого научно-технического развития не будет. Типа, при таких ценах на нефть никакой необходимости в инновационном развитии нет. Ну, а для "своих", которых это "сворачивание социальных расходов" не особенно коснётся - для тех не исключается и некоторая "демократизация".

http://kcooss.livejournal.com/140837.html
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4445&Itemid=39

Роман Носиков

Юргенс и Гонтмахер в переводе на русский язык: либероидная диктатура при «слабом царе»

(http://www.imperiya.by/usercontent/artimages/10243.jpg)

В России не ты смотришь телевизор, а телевизор смотрит тебя
Russian reversal

Сегодня я снова вынужден был вспомнить этот жанр шутки потому, что прочёл обращение ИНСОРовских руководителей господ Гонтмахера и Юргенса к президенту.

Послание это, на первый взгляд, странное, грешит потусторонней логикой и фактологией, никак не связанной с той реальностью, в которой мы с вами находимся.

Так, авторы послания настоятельно требуют у президента немедленно объявить о своём намерении остаться у руководства страной на второй срок, «перейти Рубикон». А не то случится страшное: к власти придет Путин, и тогда «…дело «Мечела» покажется мелочью по сравнению с падением российских фондовых рынков. А ещё прибавим резкое ускорение и без того идущих процессов оттока капитала и эмиграции из России. Давно попираемое беспардонной коррупцией и презрительным отношением государства к собственному населению чувство справедливости может трансформироваться в любые, самые экстремистские выступления по примеру Манежной. Обвал и без того слабой экономики окончательно подорвет материальную базу существования социальной сферы».

Осталось только добавить, что реки потекут кровью, над Москвой выпадет дождь из жаб, потом все сожрёт саранча, а в самом конце в небесах появится гигантская медвежья задница и всех нас раздавит.

Гарантией же того, что этого не произойдет, может быть только немедленное самовыдвижение Дмитрия Анатольевича Медведева, который во вселенной авторов занимает место Ормузда в противоположность Ариману-Путину, на следующий президентский срок. Со стороны Дмитрия Анатольевича авторы послания видят «…попытки сдвинуть ситуацию от деградации к прогрессу в борьбе с коррупцией, в улучшении предпринимательского климата, формировании эффективной внешней политики».

По мнения авторов, Дмитрий Анатольевич должен «…решиться и перейти свой личный Рубикон, обратившись напрямую к обществу с призывом совместно взяться за нелёгкое дело вытаскивания страны из того болота, в которое мы все вместе попали».

При этом авторы послания обещают ему поддержку 15-20% «неравнодушных» граждан.

На первый взгляд, всё это – тяжёлый бред. Но – только на первый взгляд.

Дело в том, что Россия – удивительная страна. Тут у нас всё почему-то превращается в противоположность своему имени. Или же, наоборот, Господь в своем милосердии устроил так, что в России все явления открывают свою истинную тайную, срываемую ото всех суть.

В общем, так или иначе, но вышло так, что либерал (происходит от латинского libero – «освобождаю») в России становится поклонником Пиночета, жёсткой руки, сапога и плётки – «чтобы из русских выпаривать архаизм и советскость», «чтобы совковое быдло не мешало демократию и рыночные законы устанавливать». Они-то всей душой за свободу, но «вековое рабство», «антропологическая катастрофа – советский человек» поэтому пожёстче с народишком надо, пожёстче. Власова, Пиночета им. И лучше бы ещё под внешним управлением.

Поэтому и понимать либеральные письма президенту или царю надо, всегда учитывая этот феномен. И тогда всё становится на свои места.

И когда мы читаем в послании, что Дмитрий Анатольевич должен «перейти Рубикон», «обратиться к народу» и взять на себя «политическую ответственность за судьбу страны в качестве её президента в 2012-2018», – это, по логике авторов, может означать разве что «запрети выбираться Путину». Потому что я не знаю, как ещё можно победить на выборах, имея поддержку 15% населения.

Вот политолог Павел Данилин обвиняет авторов послания в невежестве и говорит, что только невежда, не знающий, что переходом Рубикона Цезарь нарушил законы Римской республики, начал гражданскую войну и превратил демократию в деспотию, может призывать президента «перейти Рубикон». На мой взгляд, Павел слишком хорошо думает об этих господах, считая их неучами. На самом деле они проиллюстрировали идеи своего послания весьма чётко и точно: они требуют введения в России либероидной диктатуры и уничтожения своих противников. Потому что либероидная власть в стране, ненавидящей либерализм как вариант фашизма, может быть установлена только при помощи переворота и насилия. Только так и больше никак.

Единственная причина их «любви» к Дмитрию Анатольевичу Медведеву в том, что они считают его слабым лидером. И поэтому, вняв мольбам Юргенса и Гонтмахера, он должен предать Путина и опереться на конкурирующую силу – либероидов. Таким образом, учинив политический разгром путинцев и возведя на трон «слабого царя», либероиды рассчитывают получить полную неограниченную власть над Россией, о чём открыто и заявляют в этом «послании».

-- Дмитрий Анатольевич! – говорят авторы документа, - Путин – плохой. Ты его прогони. Мы тебе лучше служить будем.

При этом они умалчивают, что на самом деле рассчитывают на то, что это Президент будет им служить – писать в «твиттер», что именно он управляет Россией, в то время как ею на самом деле будут управлять они. Ух, они и разгуляются.

Их проект для России – новая семибанкирщина.

Вот так нужно понимать это послание в переводе на нормальный человеческий русский язык.

http://www.odnako.org/blogs/show_12133/

Кроме русских, у модернизации нашлось еще препятствие

(http://evrazia.org/site/images_articles/1451_b.gif)

Руководители Института современного развития (ИНСОР), попечительский совет которого возглавляет президент Дмитрий Медведев, снова выступили в поддержку выдвижения своего номинального патрона, опубликовав статью в Ведомостях, в которой рассуждают о модернизации и развитии России.

Вообще, занятный этот институт: практически все, что выходит из принтеров его сотрудников, имеет все шансы стать хитом в новостном потоке. Трудно сказать, какая судьба ждет нынешнюю статью, но практически все СМИ так или иначе отметились по этой теме.

(http://badnews.org.ru/_nw/57/95211366.jpg)

Авторы статьи – Игорь Юргенс, Евгений Гонтмахер, Борис Макаренко и Никита Масленников.

Начинается все плохо. Авторы печально констатируют, что очередная модернизация оказалась ловушкой для России. Случилось примерно то же самое, что и в прежних попытках: в стране не ожидается массовый собственник и по совместительству гражданин, нет той силы, которая способна подхватить импульс модернизационных процессов и сделать их необратимыми.

Это рассуждение подозрительно напоминает одно, уже почти годичной давности. Тогда г-н Юргенс на вопрос "Что мешает модернизации России?" ответил: "Разговоры о наукоемком производстве, технологиях и так далее в широких народных массах не встречают понимания, поэтому "зажечь" народ трудно".

Далее Юргенс пустился в сравнительное описание горящих как порох передовых европейцев и безопасных в пожарном отношении "тормозов"-русских: "На Западе люди переселились из деревни в город уже давно, поэтому у них в сознании закрепилась индивидуальность: нужно пробиваться, надеяться на себя, развиваться, расти. Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность. Поэтому "государство все, а мои усилия – ничего". Пускай кто-то что-то делает, борется, а у меня своих проблем хватает, какая модернизация".

"Есть воля президента, объем инвестиций. Но все это не изменит ситуации. Потому что человеческий капитал не созрел", - зафиксировал тогда ситуацию "мичурин" модернизации и припечатал: "Только к 2025 году русский народ станет совместим со среднеевропейским". В смысле, доберется, наконец, до вершин европейского индивидуализма и пронырливой суеты. А пока русские безнадежны: "Что можно, Медведев сделал с высоким темпом. Насколько это возможно с этим народом"...

Нынче опять у них про модернизацию. На сей раз, видимо, решили не трогать обидчивый от своей деревенской архаичности русский народ, нашли еще одну проблему для окончательной и бесповоротной модернизации с возможным смертельным исходом.

"... реальный запуск модернизации может осуществить исключительно лидер, обладающий не только мандатом электорального доверия, но и четким планом модернизации, и политической волей к двум разным, но взаимодополняющим вещам: решительным институциональным реформам и открытому диалогу, если потребуется — спору с обществом, в том числе со всеми политическими партиями и организациями гражданского общества".

"Видя в словах и делах Дмитрия Медведева именно такой модернизационный посыл, Институт современного развития считает перспективным и многообещающим его выдвижение на второй срок". И сразу выдвигают несколько условий, чтобы в случае кардинальной ошибки не пинали и не дразнились.

Основное условие: "Объявление о выдвижении "кремлевского кандидата" в президенты должно произойти как можно раньше, чтобы период предвыборной кампании — активного общения политических партий с обществом — был в полной мере использован для продвижения модернизационной повестки дня и "завоевания доверия" общества обновляющейся властью".

И - самое основное условие: "Очевидно, что такое решение однозначно должно поддерживаться другим, невыдвигающимся членом "тандема". То есть, Владимир Путин должен отказаться от возможности выдвижения кандидатом. Собственно, именно это, похоже, и есть "красная нить", все остальное - с виду умные мысли, нанизанные вокруг и около.

Напомним еще, что не так давно, в середине марта, этот же институт с важным видом предложил "120 конкретных шагов, которые может сделать будущий президент страны по переустройству политической, экономической, правоохранительной и внешнеполитической России".

Доклад ИНСОР "Стратегия-2012" разжевывает будущему президенту нехитрые мечты "вашингтонского обкома": "Серьезный вред российской модернизации наносит обладание остатками ядерного потенциала. Это одновременно и защита, но и крест России. Подобно расслабляющему до анемии сырьевому проклятию, впору говорить о ядерном проклятии".

Самое смешное, или грустное - на выбор - что тогда действующей власти подсунули пустышку, самоплагиат, потому что глубокая и оригинальная мысль про "ядерное проклятие" появилась годом раньше, в 2010-м. Ну не выбрасывать же такой мощный образ, который должен брать за душу и за все на свете! "Серьезный вред российской модернизации наносит обладание остатками ядерного потенциала. Это одновременно и защита, но и крест России. Подобно расслабляющему до анемии сырьевому проклятию, впору говорить о ядерном проклятии", - читаем в документах 2010 года.

В общем, похоже, правы радикальные молодые евразийцы, требовавшие в Москве на прошлый День народного единства вынести этот ИНСОР из избы...

Николай Телепнев

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=45&newsid=14640

Гладилин Иван

Либералы отказали России в социальной справедливости

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/240_14560.jpg)
_{Владимир Мау}

Идеолог «Стратегии-2020» Владимир Мау заявил, что наши сограждане ее, оказывается, «не любят»

Ох и двулики же наши либералы! Одно дело – «либерал для внутреннего пользования». Это когда он апеллирует к нашему населению и потому старается электорату хотя бы понравиться, хотя это очень редко у него получается. И совсем другое – «экспортный вариант» того же самого либерала. Это когда у него берут, например, интервью западные корреспонденты. Здесь нашего либерала тотчас начинает «нести», и молвит он такое...

«Россияне не любят социальной справедливости», – огорошил вчера испанскую El País Владимир Мау. В 1990-х он был одним из ближайших сподвижников Егора Гайдара, а сейчас стал одним из главных экономических советников властей, возглавляя Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ. В ипостаси одного из ведущих российских экономических «гуру» он и приехал в Мадрид на «Форум лидерства», проходивший под эгидой испанского Института предпринимательства.

Собственно о форуме мы рассказывать не будем: как говорится, велика честь. Напомним лучше о том, что именно в недрах структур, которыми руководит Владимир Мау, рождается ныне пресловутая российская «Стратегия-2020», пронизанная духом либерализма и социального людоедства. Но поскольку «Стратегия» пишется все-таки для отечественной аудитории, то ее авторы «остро переживают» современные социальные язвы России. Не так давно, например, они очень встревожились тем, что нынешняя социально-экономическая политика властей, видите ли, лишь увеличивает пропасть между богатыми и бедными, плодит нищету. И с этим, разумеется, надо бороться.

И вот тут хочется спросить г-на Мау: где же он был искренен – когда проявил беспокойство по поводу стремительно растущего социального расслоения или когда за сытным обедом открывал корреспонденту El País Россию («россияне не любят социальной справедливости»)? Одно с другим как-то не очень соотносится. Если уж россияне так не любят социальную справедливость, то чего тогда волноваться из-за их растущей бедности? Колоссальная, все более разрастающаяся пропасть в доходах между кучкой богатеев с одной стороны и подавляющей массой нищих с другой – это же истинный рай для всех тех, кто социальную справедливость не любит! И поэтому, следуя «логике» г-на Мау, с вопиющим социальным расслоением надо не бороться, а наоборот, всемерно его поощрять. И закладывать этот курс в «Стратегию-2020».

Впрочем, противоречит сам себе г-н Мау и внутри того же интервью El País. По его словам, «россияне хотят уехать из страны»: по данным последних опросов, на которые он ссылается, каждый пятый молодой человек хочет эмигрировать. Здесь г-н Мау, видимо, хотел привести неотразимый довод в пользу наличия у граждан России права на свободу передвижения (уезжают или планируют уехать, «потому что у них есть свобода», поясняет он). Но получился логический конфуз: раз в России созданы такие идеальные условия для тех, кто не любит социальную справедливость, чего тогда отсюда уезжать? На том же Западе условия для такого рода ценителей социальной несправедливости гораздо хуже: там разрыв между бедными и богатыми не так разителен, как в России...

И все же в глубине своей «души» наш либерал последователен. Либерализация цен и реформы, разорившие миллионы жителей России в 1990-е, были необходимы, убежден Мау. «Как так? – недоумевает испанский корреспондент. – Ведь реформы привели к возникновению пропасти между богатыми и бедными». Вот тут-то г-н Мау и «открыл Россию» невежде-журналисту, заявив, что «россияне не любят социальной справедливости».

Выходит, чтобы еще более «осчастливить» «не любящих справедливость россиян», надо было проводить еще более грабительские «реформы»? Ну что ж, у г-на Мау еще не все упущено. Как-никак, именно под его чутким руководством пишется «Стратегия-2020», которая призвана стать путеводной нитью дальнейшей политики нынешних властей.

Справка KM.RU

Будучи приближенным лицом правительства, пишет El País (перевод – «ИноСМИ.ру»), Мау предпочитает не обсуждать тот предвыборный спектакль, который Владимир Путин устроил с Дмитрием Медведевым, чтобы вновь занять президентское кресло. Его «друг с 1982 года» Алексей Кудрин был вынужден подать в отставку в конце сентября, поскольку был против этого обмена ролей. Мау считает: «История учит тому, что чем больше какой-либо лидер находится у власти, тем больше ошибок он совершает. Если бы Гитлер умер в 1937 году, то вошел бы в историю как лучший немецкий политик, потому что сумел добиться стабилизации экономики и обеспечил занятость».

http://www.km.ru/v-rossii/2011/11/23/pravitelstvo-rossii/liberaly-otkazali-rossii-v-sotsialnoi-spravedlivosti

Черняховский Сергей

«Полиция» и ЕГЭ должны уйти вместе с Медведевым

(http://static.vdoh.ru/prikol/files/2009/medvedevolimp/002.jpg)

Новому президенту, кто бы им ни стал, придется решать проблему нелепых нововведений последних лет

Вне зависимости от того, кто станет новым президентом России, ему придется определяться не только со своей долгосрочной стратегией и позицией по более или менее спорным вопросам политических трансформаций. Есть пусть и не столь принципиальные, но «разогретые» общественным резонансом, накопившиеся как минимум за последние четыре года вопросы.

По инициативе президента Медведева в указанный период был принят ряд не всегда стратегических по значимости, но явно спорных, а в общем и целом – нелепых решений, делающих жизнь в стране менее комфортной и добавляющих в нее разного рода неудобства и несуразности.

Одно из таких решений, вполне неполитическое, о последствиях которого заговорили и врачи, и социологи, – это отказ от перехода России на зимнее время, в результате чего отставание нашей страны от астрономического времени увеличилось с часу до двух. Но главное – это не «астрономические», а вполне земные, человеческие последствия, которые имел данный абсурдный шаг. Теперь многие россияне, по их признаниям, просто не высыпаются и чувствуют себя дискомфортно. Мягко говоря.

В этом случае, как и во многом другом, что инициировал Дмитрий Медведев, наблюдается его чуть ли не горбачевское стремление «внести свой вклад». При этом все делается на уровне «изменения ради изменения», без анализа реальных последствий и, в результате, с исключительно нелепым и негативным результатом.

Не менее «яркая», хотя и реже вспоминаемая «модернизационная» новация Дмитрия Анатольевича, – запрет на производство и продажу обычных ламп накаливания мощностью от 100 ватт и выше. Взамен россиянам предложены т. н. энергосберегающие лампы и маломощные «лампочки Ильича», которые тоже планируется запретить в течение ближайших трех лет.

Формально это решение обосновывалось уверениями в том, что свет обычных лампочек вреден для глаз, они более энергозатратные и вообще весь мир (точнее, Западная Европа) уже перешел на энергосберегающие лампы. На практике все обернулось тем, что потребителю приходится платить за новую лампу в 5-10 раз дороже, чем за старую, причем яркие лампы из числа «энергосберегающих» вообще практически нельзя найти в продаже.

Другая, более значимая и более раздражающая новация Медведева – переименование милиции в «полицию». Против этой идеи выступало практически все российское общество: кто-то искренне возмущался, кто-то от души смеялся над инициаторами переименования. Одни смеялись потому, что понимали: в результате переименования «запорожца» в «мерседес» получится не «мерседес», а смешной «запорожец». Другие возмущались потому, что для них слово «полиция» ассоциировалось с полицаями – предателями и пособниками гитлеровцев во время Великой Отечественной войны. А игнорировать историческую память народа о войне невозможно, что тоже должен был учитывать президент. Но не учел. Третьи возмущались потому, что переименование милиции в «полицию» смахивает на возврат к дореволюционной, монархической России и потому неприемлемо для такой категории россиян опять-таки по идеологическим соображениям. Сами сотрудники милиции (по крайней мере, многие из них), как пишут СМИ, по этому поводу лишь матерятся и говорят, что теперь ждут, когда их переименуют в жандармерию. Почему «милиционер» показался Медведеву менее звучным или, наоборот, более неуместным термином, чем «херр полицай» или «господин полицейский», никто, скорее всего, уже не узнает.

Наконец, самое значимое, откровенно вредное (и на взгляд специалистов, и на взгляд рядовых граждан), вызывающее неприкрытое раздражение и неприятие общества, но, тем не менее, скандально и упрямо продавливаемое в последние годы начинание власти – это пресловутый единый госэкзамен (ЕГЭ). Как известно, с 2009 года ЕГЭ является единственной формой выпускных экзаменов в российских школах и основной формой вступительных экзаменов в российские вузы. Причем самое интересное, что едва ли не вся страна ругается, а лишенный, похоже, всякой адекватности профан в кресле министра образования (Андрей Фурсенко. – Прим. ред.) упрямо настаивает на своем. Это невзирая на многочисленные скандалы с ЕГЭ, на то, что аргументы в пользу ЕГЭ как «эффективного инструмента в борьбе с коррупцией» не выдерживают никакой критики, на то, что до сих пор ни один человек не смог представить хотя бы минимальное объяснение того, зачем нужен т. н. Болонский процесс, с которым многие эксперты увязывают введение в России ЕГЭ, кроме заявлений, что «вся Европа идет к этому». Хотя на самом деле многие университеты Европы этому сопротивляются. Но даже если бы действительно вся Европа шла к этому, абсолютно непонятно, почему в России что-то должно делаться лишь на том основании, что это делает кто-то другой. Хотя в случае с отказом от перехода на зимнее время российский президент, наоборот, проигнорировал европейскую тенденцию. Логики, опять же, никакой.

Примеры нововведений периода президентства Дмитрия Медведева, на мой взгляд, принадлежат к категории «новаций», с одной стороны, принимаемых, грубо говоря, по обезьяньему принципу, т. е. по принципу бездумного копирования, с другой – навязываемых властью стране в большей степени, чем официальные результаты тех же выборов.

Отказ от перевода стрелок на зимнее время привел к тому, что основная часть людей – те, у кого рабочий день начинается в 8, 9 и даже 10 часов утра, – теперь должны не только вставать затемно, но и проводить бóльшую часть времени до отъезда на работу в темное время суток, а то и само время в пути, т. е., во-первых, находиться в диссонансе с естественным биоритмом, во-вторых, активнее, нежели прежде, жечь свет по утрам, расходовать больше электроэнергии и, соответственно, больше за нее платить. Есть категория граждан, чьи материальные издержки еще весомее. Это те, кто откликнулся на призыв власти экономить энергию и самостоятельно установил двухтарифные электросчетчики в своих домах и квартирах. Устройства, выпущенные до августа прошлого года, автоматически переходят на сезонное времяисчисление. Перепрограммирование счетчиков стало заботой самих граждан, которые вынуждены были либо договариваться со сбытовиками, либо платить по более высокому одноставочному тарифу уже в минувшем декабре.

Понятное дело, здоровье дороже, а на появившиеся (или усилившиеся) проблемы со здоровьем после отказа от перевода стрелок жалуются, согласно результатам соцопросов, многие россияне. Не говоря уже о школьниках, которым теперь приходится проводить часть уроков по утрам на фоне тьмы за окном.

На бытовом, а также на политически-кулуарном уровне в качестве объяснения шага, предпринятого Медведевым, используется версия о том, что решение было пролоббировано собственниками энергетических компаний, заинтересованными в повышении сбыта энергии и, следовательно, получаемых прибылей.

Что касается продвижения «энергосберегающих» лампочек в российские широкие массы, то здесь, помимо вышеприведенных доводов, заявлялось также, что хотя сами эти новые супер-пуперлампочки стоят дороже старых, но затраты на них в итоге будут окупаться благодаря возможности их чуть ли не вечного использования. Плюс новые лампы полезнее для зрения.

На деле выяснилось, что «медведевки» перегорают не реже, если не чаще, чем старые «ильичевки». Одно из еще наиболее лояльных объяснений этого заключается в том, что «энергосберегающие» лампы не приспособлены к характерным для российских энергосистем скачкам напряжения и попросту их не выдерживают. Чтобы избежать этого, на каждую из таких чудо-ламп нужно ставить предохранитель, что и технически сложно, и хлопотно, и вообще нелепо. К тому же, согласно данным некоторых исследований в западноевропейских странах, свет «энергосберегающих» ламп вреднее для зрения, чем свет ламп накаливания.

Теперь – о милиции, переименованной в «полицию». Не говоря о том, что было ясно изначально (само по себе переименование ни в лучшую, ни в худшую сторону не меняет качество работы правоохранительных органов), приходится констатировать, что результаты проведенных спустя значительное время после переименования опросов показали, что название «полиция» по-прежнему вызывает сильную антипатию у граждан страны. Так, по данным исследования Левада-центра, 78% респондентов считают названия «милиция» и «милиционер» более близкими и понятными и лишь 9% опрошенных испытывают схожие чувства к «полиции» и «полицейскому». При этом, по мнению 14% опрошенных, в последовавший за переименованием период данная структура стала работать хуже, чем раньше, по мнению 6% респондентов – лучше. 75% участников опроса считают, что работа милиции-«полиции» не изменилась.

Отношение общества к ЕГЭ, надо думать, достаточно наглядно продемонстрируют в т. ч. весенние опросы, хотя и без всяких опросов заметно, что общественное негодование в этой связи уже давно дошло до крайнего предела. Владимир Путин стал все чаще говорить о своем неоднозначном отношении к данной мере, а лидер «Справедливой России» Сергей Миронов пообещал отменить ЕГЭ (как, впрочем, и вернуть зимнее время) в случае своей победы на выборах. Хотя очевидно, что и за этим катастрофическим по своим последствиям для и без того разрушенной системы отечественного образования решением стоят заинтересованные в нем силы, поэтому отменить его будет не так-то просто.

Тем не менее, тому, кто станет новым президентом, придется решать проблему этих аллергенных нововведений и еще до выборов внятно обозначить свою позицию по отношению к ним – будет ли он сохранять эти нелепости, навязанные стране в последние годы, или выполнит требования общества и освободит его от этого кошмарного абсурда.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/01/25/prezidentskie-vybory-2012-goda/politsiya-i-ege-dolzhny-uiti-vmeste-s-medvedevym

Гладилин Иван

Либеральный клан ищет способ спасти Медведева

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/2/7/jurg_med.jpg)

Игорь Юргенс предлагает учредить пост вице-президента и посадить туда нынешнего главу государства

Умеют все-таки наши доморощенные либералы – при всей разномастности этой публики – спасать своих сторонников от ударов политической судьбы! Не клянут их, во всяком случае, прилюдно на чем свет стоит, не забывают былые «заслуги», а продолжают холить и лелеять в расчете на то, что слетевшая с пьедестала фигура «выстрелит» в будущем. Не в пример, кстати, нашим патриотам, которые часто горазды выяснить между собой отношения до такой стадии, что потом и руки не подадут друг другу при встрече. Словом, настоящую кадровую работу проводят наши либералы, поучиться даже у них не зазорно.

Вот и для вроде бы уже «вышедшего в тираж» Дмитрия Медведева подыскали его сторонники почетную «синекуру». Глава Института современного развития (ИНСОР) и один из идеологов т. н. «либерального клана» Игорь Юргенс, сообщают «Известия», намерен предложить покидающему пост главы государства Дмитрию Медведеву стать вице-президентом РФ. И не беда, что такой должности наша Конституция не предусматривает. Это – дело поправимое, считает Юргенс. Должность вице-президента не хуже премьерской (на которую Медведева сватает Владимир Путин), но для Дмитрия Анатольевича она стратегически выгоднее, считает глава ИНСОР.

Выгода-то, конечно, налицо – особенно если учесть, какими немалыми почетом и полномочиями и какой скромной ответственностью намеревается наделить Юргенс будущего вице-президента Медведева (а другой кандидатуры он просто не видит). «Нам как сторонникам надо высказаться за то, чтобы был восстановлен пост вице-президента России, который, как и в Америке, занялся бы реформацией парламента (Джозеф Байден именно за это отвечает) и всей судебной системы. Медведеву премьером быть при Путине с точки зрения дальнейшей карьеры, я считаю, непродуктивно», – заявил Юргенс изданию.

По его словам, Медведев с его юридическим образованием вполне соответствует должности, по сути, представителя главы государства во всей законодательной власти. «Путин сказал, – поясняет Юргенс, – что все экономические и политические вещи будут развиваться в парадигме стабильности. В такой парадигме Медведев потеряется потихонечку, его начнут обходить крупные яркие личности, уже назначенные в качестве вице-премьеров, – Рогозин, Сурков. Понятно, что Сечин никуда не денется с энергетического блока».

И тут Юргенс беспокоится за политическое будущее своего протеже не зря: и Рогозин, и Сурков, и Сечин вполне могут затмить премьера Медведева (если Путин, победив на выборах, все-таки остановится на кандидатуре Дмитрия Анатольевича в качестве главы кабинета министров). К тому же глава правительства, по сложившейся у нас практике, везет на себе поистине огромный воз и повседневных, и стратегических проблем социально-экономической жизни страны. «Пахать» на этом посту приходится ежедневно – «как раб на галерах», как говаривал Путин (правда, о своих президентских, а не премьерских обязанностях).

А у Дмитрия Анатольевича опыт практического руководства экономикой страны явно небогатый. Отдельные поручения, которые составлял за него его экономический помощник Аркадий Дворкович и которые Медведев, будучи президентом, щедро раздавал на многочисленных совещаниях и заседаниях, здесь не в счет. Да и до своего президентства Медведев ничем особым на социально-экономическом «фронте» тоже не отличился. Ну, нельзя же всерьез считать «достижениями» реализацию т. н. национальных проектов, которые курировал тогдашний вице-премьер Медведев! Судя по этому «резюме» кандидата в премьеры, он вполне может и завалить работу правительства, а главное – экономику страны.

Вот поэтому с Дмитрия Анатольевича лучше заранее снять груз ответственности за руководство кабинетом министров и поручить ему вместо этого «ответственный» участок работы – «реформацию парламента и всей судебной системы». Ну и, конечно, одновременно поднять статус Дмитрия Анатольевича: не премьер, чай, а целый вице-президент. К тому же премьера в нашей стране теоретически можно уволить одним росчерком президентского пера, а с вице-президентом так не поступишь…

За кадром такой «реформы», правда, два главных вопроса. Первый из них: а кто тогда будет руководить нашим правительством? Кто-то третий, которого подберет новый президент РФ? Но как в таком случае будут соотноситься между собой статус и властные полномочия вице-президента и премьера? И второй вопрос: как быть с действующей Конституцией, в первой главе которой, как уже указывают эксперты, перечислены высшие институты власти, среди которых никакого вице-президента нет? При этом надо учитывать, что менять именно эту главу Основного закона крайне затруднительно – только через созыв Конституционного собрания. Впрочем, для наших либералов Конституция никогда не была ни догмой, ни руководством к действию. Так, бумажка…

Кроме того, еще интересен такой момент: а если в будущем президентом станет не Путин, а кто-то еще, но должность вице-президента уже будет предусмотрена Конституцией, согласится ли тогда Дмитрий Медведев (или иная креатура Юргенса) стать вице-президентом? Или Игорь Юргенс предусматривает вариант вице-президентства Медведева лишь в «тандеме» с Путиным? И то лишь на первый президентский срок Путина, после чего Владимир Владимирович должен будет уступить свое президентское кресло Дмитрию Медведеву.

Вопросы, вопросы, еще раз вопросы… Но для Юргенса и Ко все это вторично. А первично следующее – не мытьем, так катаньем спасти от политического падения своего протеже, с помощью которого они готовились захватить власть. KM.RU уже рассказывал, как на протяжении всего прошедшего года Игорь Юргенс настырно протаскивал кандидатуру Дмитрия Медведева на пост президента РФ, даже несмотря на то, что рейтинг самого Медведева катастрофически уступал рейтингу Путина.

Готовился ими одновременно и нижестоящий кадровый резерв аж из 1000 человек. «Что касается подбора кадров, есть немало людей между 30-45, которые сейчас являются реальными лидерами бизнеса, которые прошли школу здесь и там, – писал Юргенс в мартовском докладе ИНСОР «Обретение будущего. Стратегия-2012. Конспект». – Они состоятельные и абсолютно не готовы заниматься какими-то откатами на своих постах, они были бы прекрасными министрами и готовы к этому, и взыскуют эту позицию. Но это при условии, если мы будем нужны. Мы ведь создавали сотню золотого резерва. Потом – тысячу. Все они, вышеперечисленные, там есть, и стоят в этом ряду, и немножко удивляются: а зачем все это было затевать? И все же это – пул людей, которые могут возглавить правительство модернизатора».

А тут – все рушится в домике, который сооружал Игорь Юргенс. Медведев снял свою кандидатуру в пользу Путина. Более того, идет на «расстрельную должность» премьера. Того и гляди, человек, с которым либералы до сих пор связывали окончательное вхождение во власть, потерпит фиаско. Кого тогда двигать в президенты? Новую фигуру? Но ее пестуют годами, и замены Медведеву пока у либералов нет. Вот Игорь Юргенс и беспокоится.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/02/07/obshchestvenno-politicheskaya-zhizn-v-rossii/liberalnyi-klan-ishchet-sposob-spas

Юргенсова ксенофобия

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/hutyc.jpg)

Игорь Юргенс, глава ИНСОРа, известный публикацией ряда статей на тему модернизации, а также ставший в прошедшие два года рупором либеральной части политических экспертов, сделал странное заявление. Он считает, что Дмитрию Медведеву не стоит оставаться на должности премьера при президенте Путине. Причиной тому – якобы имеющиеся у Медведева враги среди сторонников Путина, которые будут делать все возможное для дискредитации нового премьера.

Оказывается, премьером лучше быть Алексею Кудрину, которому Путин доверяет, по убеждениям Юргенса. Кудрин, известный сторонник либеральной теории, по мнению главы ИНСОРа, в силу доверительных отношений с Владимиром Путиным, будет более защищен от аппаратных интриг.

Из этого можно сделать несколько выводов.

Во-первых, очевидно разочарование Юргенса в Медведеве как сильном, самостоятельном политике, способном вершить историю. При этом Юргенс не готов понять, что Владимир Путин, в 2008 году выбирая себе преемника, нуждался именно в человеке, не только абсолютно лояльном ему лично, но и способном на самостоятельность. Потому что премьер не мог и не хотел выполнять функции кукловода – своей работы хватает. Да и самостоятельность Медведева, когда-то настолько очаровавшая Юргенса, что он предлагал поломать всю отстроенную Путиным вертикаль власти, наличествовала. Не мог же такой умница, как Юргенс, так фатально ошибиться.

Во-вторых, Юргенс, по-видимому, искренне считает, что Кудрин значительно более самостоятельный политик, чем Медведев, который сможет противостоять консервативным силам, продвигая либеральную идею. При этом Кудрин, долгие годы работая на должности вице-премьера, не был замечен в чрезмерном лоббировании политических либеральных изменений, ограничиваясь лишь подотчетной ему областью финансов.

В-третьих, совершенно непонятно, как будет Кудрин заменять Медведева, в чисто аппаратных передвижениях. После того, как Кудрин был уволен с таким скандалом из-за препирательств с Медведевым, вряд ли Владимир Путин пойдет на публичный разрыв договоренностей с Медведевым, озвученных прилюдно. Для этого Дмитрию Медведеву нужно сделать что-то из ряда вон выходящее. Хотя, следуя логике Юргенса, он на это не способен в силу структуры личности.

В-четвертых, очевидно разочарование либеральной общественности не только в личности Дмитрия Медведева, но и в возможности провести либеральные реформы сверху. Складывается ощущение, что Юргенс высказывает общее разочарование приближенных к власти либералов от переоценки своих сил. При этом недостаток политических лидеров этого идеологического направления не может не вызывать чувство скорби у каждого либерала: после того, как Дмитрий Медведев не оправдал их ожиданий, похоже, только Алексей Кудрин остается их последней надеждой.

При этом стоит отметить, что Кудрин, несмотря на появления его на митингах на Болотной, не только не пользуется народной любовью (впрочем, тот же Юргенс объясняет в своих статьях почему – народ в России темен), но и не дает оснований заподозрить его в каких-то чрезмерных амбициях. Кудрин не скрывает своих мнений, но не более того.

Так что, возлагая на Кудрина надежды на либерализацию всей страны, Юргенс совершает ту же ошибку, что он совершил в отношении Дмитрия Медведева: приписывает свои чаяния человеку, совершенно не готового эти чаяния воплощать в жизнь. Вероятно, таковы пути интеллигенции – пребывать в мире фантазий и иллюзий, нереальных ожиданий и беспочвенных надежд.

Возможно, причиной получения все теми же граблями по все тому же высоконаучному лицу является ксенофобия. Банальная ненависть ко всем, кто не является меньшинством из «образованного, творческого слоя» (цитата из интервью Юргенса изданию «Коммерсантъ»). К тем жалким людям, благодаря труду которых представители нетрадиционных политических меньшинств вроде Юргенса могут строчить доклады и высказывать особо ценные мысли, периодически лишенные логики, но зато сполна обогащенные презрением.

Разумеется, данное предположение есть плод ксенофобии и зависти автора этого материала к «образованному, творческому слою».

Мария Соловьева

http://www.segodnia.ru/content/106202

Сергей Михеев: «За торгом вокруг кандидатуры будущего премьер-министра стоит борьба»

Известный политолог прокомментировал заявление И.Юргенса о том, что «идеальным премьер-министром переходного периода» мог бы стать А.Кудрин

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/miheev_sergej_200_auto.jpg)

«Глава правления Института современного развития Игорь Юргенс порекомендовал Дмитрию Медведеву отказаться от поста премьер-министра в случае победы Владимира Путина на президентских выборах, поскольку, по его словам, соратники нынешнего премьера его в этом случае просто "растерзают". Г-н Юргенс считает идеальным "премьер-министром переходного периода" экс-министра финансов Алексея Кудрина. На самом деле глава ИНСОР не в первый раз говорит об этом. На мой взгляд, высказывание Юргенса свидетельствует о том, что за кулисами громких протестных акций либеральной оппозиции скрывается очень жесткая внутриэлитная борьба», - заявил в интервью порталу КМ.ру известный политолог Сергей Михеев.

По его словам, именно эта борьба является главной и основной причиной всех тех событий, которые мы наблюдаем. «Все остальное – это лишь их последствия. Есть определенная фракция элиты, которая связана с "семейными" и людьми 1990-х гг., контролировавшими в течение многих лет финансовые потоки, а сегодня они испытывают опасения за собственное будущее. Одно время эти люди ставили на Медведева, но, поняв, что он не проходит, элитные оппозиционеры начали осуществлять давление на Путина, чтобы максимально осложнить ему дорогу в президентское кресло», - продолжил он.

«Второй тур выборов является для них предпочтительным сценарием. Кстати говоря, тот же Юргенс весьма конкретно высказывался по этому поводу. Группа либералов, которая ассоциируется с деятелями из данного лагеря, высказывается в том духе, что было бы хорошо, если бы Путин победил во втором туре. Дескать, в этом случае он будет вести себя "более гибко". Если переводить этот оборот на русский язык, то это означает следующее: Путину, скорее всего, будет выдвинут некий пакет условий, в первую очередь – в экономической сфере. Он будет касаться перераспределения финансовых потоков и приватизации госкорпораций, о чем упоминал тот же Юргенс. Если Путину будет некуда деваться (второй тур – на носу), он пойдет на выполнение этих условий», - добавил эксперт.

Так или иначе, продолжил Михеев, Алексей Кудрин представляется идеальной фигурой на роль медиатора между Путиным и этой финансовой группой. «Недаром он в течение многих лет был министром финансов, т. е. компромиссной фигурой между Путиным и группой "семейных либералов", которая "сидит" на этих потоках еще начиная с 1990-х гг. Судя по всему, сейчас этими людьми отрабатывается схема дальнейших действий, в которой Кудрину отводится решающая роль. Получается, что он больше устраивает их в качестве премьер-министра, чем Медведев. Не говоря уже о том, что, по их мнению, бывший министр финансов может стать более приемлемой кандидатурой для самого Владимира Путина», - подчеркнул политолог.

По его словам, за торгом вокруг кандидатуры будущего премьер-министра стоит борьба за сохранение и приумножение своих позиций. «То, чего либералы ждали от Медведева, но им так и не удалось получить, они теперь связывают с приходом на премьерский пост Алексея Кудрина. В одном из своих последних интервью, которое Юргенс дал недели две назад, он приоткрыл завесу, предельно откровенно высказавшись в том ключе, что если Медведев станет премьер-министром, то он не справится с давлением со стороны нового-старого президента, а значит, в экономике получит продолжение линия на построение государственного капитализма, которая была при Путине. Зато если премьер-министром станет Кудрин, то Юргенс уверен, что процесс приватизации госкорпораций и смягчения экономического режима пойдет гораздо быстрее. На мой взгляд, это является тем самым "кусочком истины", который выползает на поверхность и раскрывает реальную подоплеку всей этой игры, скрывающейся за митингами, интернет-активностью и прочей мишурой», - продолжил Михеев.

«В этом и заключается та цена, которая разыгрывается во всей данной истории. Т. е. существует определенная элитная группа, которая нагнетает оппозиционные страсти, поддерживает протестные акции и по мнению которой Кудрин будет более удобным премьером. К тому же для Путина он также является более компромиссной фигурой, поскольку не претендует на роль публичного политика. Очевидно, что для Путина есть риск того, что Медведев все-таки распробует вкус к большой политике, в результате чего ему придется воспроизводить ситуацию правящего тандема. Кудрин же – это просто технократ, который будет "рулить" финансами и политикой так, как это будет удобно либералам», - заметил эксперт.

Наконец, добавил он, следует отметить, что подобные заявления не лучшим образом характеризуют либералов, которые еще совсем недавно делали ставку на Медведева. «Откровенно говоря, это называется "кидалово". Таким образом, у нас есть лишняя возможность убедиться в том, что все разговоры о либеральных принципах и свободах – это не более чем прикрытие абсолютно прагматичного и циничного взгляда на жизнь. Главное для этих людей – борьба за ресурсы. Единственное их более-менее устойчивое убеждение заключается в том, что нужно быть ближе к Западу. Однако этот тезис также в значительной степени экономически мотивирован в силу того, что их личные экономические интересы связаны с Западом», - заключил Сергей Михеев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/23/sergej_miheev_za_torgom_vokrug_kandidatury_buduwego_premerministra_stoit_borba/

Игорь Юргенс: «Мы проиграли охранителям»

Глава ИНСОР откровенно рассказал о борьбе между силовиками и либералами в годы президентства Д.Медведева, признав, что либералы все сделали, чтобы не допустить возвращения В.Путина

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/yurgens1_200_auto.jpg)

Председатель правления Института современного развития (ИНСОР), считавшегося своего рода мозговым центром уходящего Президента Дмитрия Медведева, Игорь Юргенс в интервью «Новому времени» рассказал о том, какая борьба происходила во властных структурах в годы президентства Д.Медведева. По его словам, он был приглашен в Кремль в середине 2007 года, когда было еще точно не ясно, кто станет преемником В.Путина на посту Президента – Дмитрий Медведев или Сергей Иванов. «Вот тогда меня пригласили в Кремль с предложением создать экспертную площадку для четырех нацпроектов: доступное жилье, здравоохранение, образование и сельская Россия плюс демография», - сказал Юргенс.

Он также сообщил, что в ИНСОР его усилиями были приглашены «известные специалисты — Малеева, Зубаревич, демограф Вишневский и многие другие». В это же время у С.Иванова возник экспертный совет, который возглавлял Никита Михалков. Иванов курировал ГЛОНАСС и несколько других проектов, связанных с оборонкой. За ним стояли силовики. «Короче, между Ивановым и Медведевым шла реальная борьба», - откровенно признает Юргенс.

По его словам, в какой-то момент у Путина в голове «сложилась такая история: а давайте-ка мы попробуем этот диалог с либералами здесь и с Западом там, который у тебя, Дмитрий, лучше удастся, чем у Сергея Борисовича в силу совершенно понятных институциональных связей». В итоге Дмитрий Медведев, а не Сергей Иванов стал кандидатом на пост Президента в марте 2008 года.

Весь 2007 год либералы из окружения Д.Медведева писали книгу, которая вышла к Красноярскому форуму 2007 года, и которая называлась «Коалиция ради будущего», где доказывалось: «либеральная интеллигенция, профессорско-преподавательский состав, студенты, ученые, нарождающийся средний класс — вот все эти люди за Медведева». Важно правильно сформулировать цели, отмечает Юргенс. Отсюда и возникла «Концепция «четырех И» — институты, инновации, инфраструктура, инвестиции», которая была предложена Медведевым в феврале 2008 г.

Теперь же Юргенс вынужден констатировать факт, что группа кремлевских либералов проиграла. Он напомнил, что 9 сентября 2011 года на Ярославском политическом форуме Медведев фактически произнес речь кандидата в Президенты. «Произнес перед залом, в котором сидели много мировых имен, которых мы по его заданию собирали. <...> Мы готовили форум, мы вносили доклад. Я видел, как, с каким настроением Дмитрий Анатольевич говорил. <...> И 24-го (сентября. – РНЛ) я думал, что включу телевизор и услышу: "Дорогие сторонники! Я поддерживаю на пост президента Российской Федерации кандидатуру Дмитрия Анатольевича Медведева. И если он мне поручит остаться…"», - рассказывает глава ИНСОР, отметив, что был очень расстроен и удивлен, что произошло ровно противоположное.

Отвечая на вопрос корреспондента, почему вдруг в итоге взяла верх команда силовиков, что произошло за эти две недели после Ярославля, Юргенс ушел от ответа, заявив буквально следующее: «Как говорил один мой хороший знакомый, это вопрос не по зарплате». Также он сообщил, что после 9 сентября ему так и не удалось «нормально» встретиться с Д.Медведевым. 

Руководитель ИНСОР также отметил, что в тандеме «Медведев-Путин» действительно существовали определенные разногласия, ярким свидетельством чему явилась история с Ливией. Почему именно история с Ливией? «Потому что одним (Путиным) было сказано: «Это крестовый поход…» А другим — через 24 часа, даже меньше, в куртке главнокомандующего, на фоне сосен и соответствующих горок, но именно, подчеркиваю, в куртке верховного главнокомандующего железным голосом Президент сообщил, что он принял то решение по голосованию на Совете», - отметил Юргенс.

По его словам, «Россия не стала ветировать решение СБ по закрытию неба над Ливией, что позволило силам коалиции наносить удары по Ливии и в конечном счете привело к падению режима Каддафи». Как отметил Юргенс, «это был очень яркий контраст в двух позициях: Медведев публично тогда скорректировал слова своего премьер-министра».

Также Юргенс коснулся вопросов внутренней политики в годы президентства Медведева. Он отметил, что свидетельствами либерального курса при Медведеве явились: заявление по сталинским репрессиям, подготовка Советом по правам человека при Президенте материалов по «делу Магнитского», экспертиза второго дела М.Ходорковского. Мало того, полагает Юргенс, Медведев был готов даже выпустить на свободу Ходорковского и П.Лебедева.

Что же касается заявления действующего Президента от 24 сентября о том, что «мы договорились очень давно…», то в его искренность Юргенс не верит. «Как не верю, что Медведеву были предъявлены какие-то замеры общественного мнения, что один сильно популярнее другого. Как делаются наши замеры, во-первых, мы знаем. Во-вторых, а какой кандидат в Президенты будет смотреть на замеры другого кандидата? Что, Ельцин смотрел на замеры Зюганова? Нет, здесь было что-то другое», - продолжил руководитель ИНСОР, заметив, что «просто у каждого человека есть свой болевой порог».

По его словам, создание Общероссийского народного фронта явилось началом указаний со стороны В.Путина на то, что «Дмитрий, мы с тобой хорошие друзья, мы о многом договорились, чудесно работали вместе, но вообще-то я тоже здесь, и у меня могут быть и будут инструменты».

Говоря о том, почему Д.Медведев, инициировавший воссоздание «Правого дела», потом сам же жестко обрубил Прохорову руки, Юргенс заявил буквально следующее: «Поскольку мне еще жить среди этих людей, я вам хочу сказать, что есть там такие специалисты, которые на два щелчка вам устроят такую интригу, козу и провокацию, в которой не разберется ни Прохоров, ни сам Медведев», отметив, что «там была разводка», отказавшись сообщать какие-то конкретные подробности дела.

Относительно вопроса о том, будет ли назначен Д.Медведев премьером при президентстве В.Путина, И.Юргенс высказал мнение, что, скорее всего, будет назначен, поскольку такое обещание позвучало, но на очень короткое время. «То, что сейчас это (руководство правительством. - РНЛ) страшно рискованная вещь и не просчитываемая никем из ближайшего окружения, да и им самим, это факт. Так что, возвращаясь к вашему вопросу, я считаю, что Медведев будет премьер-министром, а сколько это продлится, я не могу вам сказать… Если, конечно, чего-то не произойдет такого радикально-критического…», - отметил Игорь Юргенс.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/08/otkroveniya_yurgensa/

Найдет ли Дмитрий Медведев в России политзаключенных?

Борьба за власть продолжается

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/stepanov7_200_auto.jpg)

На днях представители «болотной оппозиции» журналистка Ольга Романова и депутат Госдумы от партии эсеров Геннадий Гудков передали в администрацию Президента составленный так называемыми «правозащитниками» список российских политзаключенных. Список, как сообщается, был передан главе Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаилу Федотову. И, как сообщили уже СМИ, Дмитрий Медведев этот список получил и поручил Генеральному прокурору России Юрию Чайке изучить его и представить свое мнение по поводу фигурирующих в нем персонажей.

Стоит напомнить, что 6 января с.г. глава Правительства России Владимир Путин заявил, что никакой амнистии политзаключенных в России быть не может, поскольку таковых у нас нет. Путин заявил: «Я не очень понимаю, что понимается под "политической амнистией". У нас, по-моему, политических заключенных нет, и слава Богу. Хотя об этом говорят, не называя фамилий. Хотя бы показали хоть одного человека, кто сидит по политическим соображениям». Свою позицию по вопросу о политзаключенных Путин подтвердил уже после избрания 4 марта Президентом страны.

Но наши «болотные правозащитники» в пику премьеру нашли-таки политзаключенных и составили их список, аж из 39 имен. А Президент страны Д.Медведев приказал Генеральному прокурору этот список внимательно изучить. Неужели вопреки мнению будущего Президента в России сыщутся-таки политические заключенные?

Ни для кого не секрет, что список этот составлен только лишь для того, чтобы представить политическими заключенными трех человек: олигархов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, осужденных за неуплату налогов и финансовые махинации, и начальника охраны ЮКОСа Алексея Пичугина, осужденного по обвинению в организации заказных убийств. Разве что в этот список политзаключенных добавят тех шлюшек, которые совершили кощунство в Храме Христа Спасителя и против которых возбуждено сейчас уголовное преследование. Но главный «политзаключенный» в России - конечно же, Ходорковский. Его освобождение - изначально было одним из главных требований «болотной оппозиции». И как признал в недавнем интервью Игорь Юргенс, Дмитрий Медведев был готов освободить Ходорковского.

Кстати, этот «список политзаключенных», составленный «болотными правозащитниками», весьма примечателен. В нем, к примеру, можно встретить имена осужденных по обвинению в терроризме, организации и осуществлении взрывов Фаниса Шайхутдинова, Лорса Хамиева, Зары Муртазалиевой и др. Есть в нем люди, осужденные по обвинению в убийствах.

Впрочем, в списке есть люди, требования пересмотреть обвинения в отношении которых вполне можно признать обоснованными и справедливыми. Это, к примеру, офицер Сергей Аракчеев, участвовавший в боевых действиях на территории Чечни, обвиненный в убийстве мирных чеченцев. Или один из руководителей «Боевого братства», участник боевых действий в Афганистане, Дмитрий Барановский, обвиненный в вымогательстве по заявлению одного из банкиров. Но и этих людей никак нельзя считать политическими заключенными. Можно говорить о необходимости пересмотра несправедливого судебного решения, но ни Барановский, ни Аракчеев никакого отношения к политическим заключенным не имеют.

Примечательно, что в этом списке нет единственного человека, который может подойти под определение «политический заключенный», - это главный редактор газеты «Русь Православная» Константин Душенов, который был осужден по статье 282 «За разжигание межнациональной и межрелигиозной розни». Люди, которые были осуждены по статье 282, согласно обвинению, были причастны к совершению либо террористических актов, либо нападениям на инородцев. Душенов - единственный осужден лишь за то, что пропагандировал определенные взгляды. Но как раз Константина Душенова в упомянутом списке «правозащитников» не оказалось. Отсутствие Душенова в списке - еще один штрих к характеристике ангажированности «правозащитников», прославившихся в прошлом защитой чеченских бандитов, гомосексуалистов, изменников Родины, но никогда не выступавших в защиту интересов русских и православных.

Впрочем, с «правозащитниками» давно все ясно. Гораздо интереснее другое, - пойдет ли Президент Дмитрий Медведев на поводу у «болотной оппозиции»? Найдутся ли в России политические заключенные? В упомянутом интервью И.Юргенса один из главных идеологов сохранения Медведева у властных рычагов откровенно рассказал о том, что Путин фактически принудил Медведева выполнить прежнее соглашение, что никакого полного согласия в тандеме не было. Причем, не просто идет клановая борьба за власть между «силовиками» и «либералами», но фактически идет борьба за вектор дальнейшего развития России. А потому это касается всех нас…

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/10/najdet_li_dmitrij_medvedev_v_rossii_politzaklyuchennyh/

Почитала статью и сложилось впечатление,что Юргенс не очень-то понимал,что творилось в Кремле. Иногда свои хотелки выдаёт за факты,иногда просто сплетни, которых всегда много во властных коридорах ( некоторые сплетни специально распускают спецслужбы) . Похоже,что подковерная борьба была,но либералы не сильно были допущены к принятию решений. Хотя и рвались. Но " кровавая гебня" ими манипулировала умело. Юргенс понял,что проиграли,но не понял,что с ними играли в кошки-мышки.

Посмотрим...
Теперь главные пострадавшие от режима - " девочки",устроившие в Храме шабаш.
Их теперь защищают.

Юргенс призывает оппозицию последовать примеру Польши

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/yurgens2_200_auto.jpg)

Глава Института современного развития (ИНСОР), утратившего ныне своё влияние, Игорь Юргенс, оправившись после президентских выборов, предлагает новую форму решения серьезных и масштабных политических проблем  в России. Инициатива, по его мнению, могла бы носить название «Годовой круглый стол», который проходил бы с участием всех заметных политических сил страны, пишут «Известия». Сначала, рассуждает он, такая временная структура могла бы консолидировать правоцентристские силы страны, а потом собрать и общенациональный круглый стол.

Эксперты же считают, что применять польский опыт к сегодняшней России — некорректно.  К примеру, политолог Дмитрий Орлов полагает, что у обеих стран — принципиально разные ситуации.

«Диалог в России востребован, но абсолютно неприемлем польский сценарий. Прежде всего потому, что в нашей стране действуют и легитимны конституционные институты. Во-вторых, хотя у нас протестное движение и существует, однако ни по масштабу, ни по характеру и уровню лидеров оно несопоставимо с польской «Солидарностью», — уверен Орлов. - Российская ситуация — это слишком слабая копия польской обстановки того времени, это «диалог не на равных». Для того чтобы вести диалог на равных, оппонирующих власти должны быть миллионы. Этот актив есть, к примеру, у КПРФ. Но ведь лидер коммунистов и так регулярно с глазу на глаз ведет диалог с главой государства: раньше с  Медведевым, а теперь — с Путиным, — рассказывает он. Что касается нынешних лидеров оппозиции, то ни с Навальным, ни с Удальцовым власти вести диалог смысла не имеет».

Напомним, круглый стол в Польше, о котором говорит Юргенс, — ряд мероприятий, проходивших в Варшаве с 6 февраля по 4 апреля 1989 года в здании Совета Министров республики. Такой формат возник после жесткого противостояния между властью и оппозицией: дело доходило до введения военного положения и массовых арестов.  С правительственной стороны переговоры возглавлял генерал Чеслав Кишак, со стороны оппозиции в переговорах участвовал лидер «Солидарности» Лех Валенса. В результате в ходе круглых столов было достигнуто соглашение о глубоких политических и экономических изменениях в стране.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/16/yurgens_prizyvaet_oppoziciyu_posledovat_primeru_polshi/