|
|
От
|
Виктор(ранний)
|
|
|
К
|
Иван Помнящий
|
|
|
Дата
|
19.11.2001 11:56:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: Охо-хо...
Охо-хо... Хорошо было такие вещи писать, когда сидели все тихо-мирно дома в Союзе, а зп границу ездили боровики-старшие, аксёновы и вознесенские. Вот и можно было валять ванечку про сознательно-специфическое подавление да про отсутствие критического анализа и логического мЫшления....И вообще: как ТАМ всё распрекрасно и какая свобода для критической лмчности. Это, понятно, было для «своих» в тесном кругу, а для населения годились привычные наборы про шатающиеся небоскрёбы да про одноэтажные америки, в которых жить несладко. Во что, понятно, никто не верил, потому, что пресловутое сверхразвитие критического мЫшдения позволяло читать между строк и видеть даже то, чего пишущий и в виду не имел.... А потом и читатели стали потихоньку знакомится с тем, что нам журналисты понаописывали. И в изумление прихожить... Ну, например, тем, что физики, как предмета в средней школе в Австралии, например, можно не изучать вообще. Как и химии. Не говоря уже об астрономиии и прочих биологиях. Позже, де, в унивеситете изучите. Но студенты- биологи, например, физики ВООБЩЕ не знают. И химии. Не преподают им таких предметов. Т.е. человек может, конечно, если захочет, прослушать что-то усечённо-упрощённое по физике или химии на специальности, которая называется «Science» (вот именно так... Что изучаешь – а «Науку»!). Но чтоб вот как обязательный предмет, да год или два или три-четыре, как это было с химией, например у биологов в Союзе – да не в жизнь! Сколько говорено было про долбёжку истории «родной партии»! Что спорить: я сам считаю это время для себя потерянным. Даже при том, что с преподавателем нашему курсу повезло. А приёмный экзамен в аспирантуру по истории КПСС? «Будущий учёный должен знать историю своей партии», как заявил нам, московским аспирантам высокопосаженный экзаменатор.... Но были же ещё и другие предметы –тот же диамат, истмат, политэкономия капитализма, политэкономия социализма, да, были и высоконаучный коммунизм и атеизм, но были и «методологические аспекты биологии». Кто как считает, а мне кажется и мозги и способность к критическому анализу все эти предметы развивали ого как! У тех, кто хотел их развивать. Я сравнил всё это с той жиденькой кашицей «общественных» предметов, которой потчуют студентов-естетственников австралийских университетов. Что сказать... Конечно, если исходить из того, что дитя твёрдой пищей может и подавиться, а потом отвечай...Да и спокойней дать чего-то там за один семестр, смесь из «эволюционизмпротивкреационизма пополам с вершками какой-нибудь там «биоэтики». Тут точно по А.С.Пушкину выходит: «чтоб не измучилось, дитя учил его всему шутя...» И не только шутя, но и всяко потешая. Мне вообще непонятно, как можно говорить о более или менее систематическом образовании при подходе, который подразумевает, что учащимиеся и даже студенты университетов должны получать «fun». То есть, развлекаться. Совсем как та певичка из 94, которая только и хотела, что «иметь fun». Вот я и думаю, что тут-то как раз всё целенаправленно устроено, чтобы отбить у людей навык вообще мыслить самостоятельно...Система, по крайней мере, работает именно в этом направлении, а наличие критически мыслящих – вопреки, а не благодаря системе образования... А потому, вещающим о том, что «советская образовательная система сознательно и специфически подавляла навыки логического мышления и критического анализа» неплохо б привести примеры образовательных систем, которые сознательно и специфически лные навыки развивают. Сократовские школы из жизни Жревней Греции не предлагать. А потому, коль уж я и так уже много английских слов навставлял, мой совет строгим критикам совобразования: “get real!” что можно перевести по разному, но самое точное будет «не завирайтесь!»