|
|
От
|
чтец Георгий
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
22.11.2001 21:50:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: Рад тому...
>> В ходе обсуждения братия забыла, что ген. Л.Г.Корнилов объявил арест не Государю, а, — в качестве тогдашнего командующего Петроградским округом, — Государыне. > > Я вроде говорил про Семью. Но в общем мог и приврать. > >>(Объявил арест Государю, по всей вероятности, «неофициально», ген. М.В. Алексеев; историограф Императорской Ставки ген. Дубинский приводит такую фразу, будто бы Алексеевым произнесенную: «Ваше Величество должны считать себя как бы (!!!) арестованным»; впрочем, подверждения этому в иных источниках — не нашлось). > > Ну кто то же приказал, а кто то и исполнил? > > >> И еще. Военная биография ген. Корнилова — исключительна, и не стоит приписывать ему грехи, коих за ним не числится. Он был человек почти, я бы сказал, болезненной храбрости — и столь же болезненного «армейского перфекционизма», т.е. гордец. По умонастроениям своим он был стихийный вольнолюбец-властолюбец казацко-партизанского рода. При всех своих дарованиях, несомненной харизме и прочем, — он был органически неспособен достаточно долго и успешно действовать в системе иерархического подчинения (легкая форма т.н. «мятежной психопатии»?)Такого рода люди, — при всей их «самостоятельности», — достаточно легко поддаются исподвольным либерально-демократическим воздействиям. Но - с младых ногтей он был истинный герой, образец хладнокровия и безстрашия. >> Правда то, что ген. Корнилов всегда был «за свободу», о чем заявлял во всеуслышание. Мысль о том, что его как-то «подготовили в плену» — невероятна. Он, к несчастью, был «уже готов». > > Ну ведь известно, что не все обязательно делать прямыми методами? > Думается мне что сама по себе атмосфера в плену действует как кислота — золото начинает блестеть, а фальшивка покрывается язвами и разлагается. Собственно что я хотел сказать — Сталин имел опыт к чему приводит плен и как делаются государственные перевороты. И не учесть его он не мог. Да и любой другой на его месте. Тем более что во время ВВ2 немцы поставили вербовку на поток. > > > Рассказали бы, что думате о последних событиях и вообще не пропадали надолго. А то сами видите что творится. Какие то инфернальные «белогвардейцы» одолевают. И вообще дым коромыслом стоит :) Не только не пропадаю, но стараюсь, по возможности, следить за тем, что у Вас/у нас творится. Но вот самому побеседовать... . Бог даст, через несколько месяцев попроще будет. Теперь насчет ген. Корнилова. К сожалению, те книги, которыми хорошо бы воспользоваться, в сетевом облике не существуют. Вот, к примеру, сборник «Корниловцы», вышедший в Париже в 1968 г., — или тома «Белого Архива» (не путать с «Белым Делом»)полк В.Я. Лисового за 1923-28 гг. (кстати, материалы «Музея Современных Событий» Лисового после войны оказались в Москве). Но я имел в виду нечто иное. Ген. Корнилов — это не А.В. Руцкой и не А.Н. Яковлев. И говорить о результатах воздействия плена, о некоей «вербовке», о подталкивании в угодном для противной стороны направлении — очень трудно. Корнилов был «не то, что нынешнее племя», и потому, рассуждая о нем применительно к сегоднящнему — легче легкого впасть в анахронизм. Произошли очень серьезные перемены в конструкции несущих элементов личности; это не означает, что, мол, тогда все были рыцари, а теперь все с.с-ы; тем более, что формирование человека «теперешнего» уже шло полным ходом, да и, практически, было завершено. Но, однако, те особенности личности, которые сегодня стали основными (и «социально дозволенными», естественными, сами собою разумеющимися), — в такой достаточно косной группе, как русское военное сословие, были побочными (маргинальными). Т.е. генералы Корнилов, Алексеев, — и, вероятно, даже Рузский, — не были «агентами влияния», купленными трусливыми мерзавцами и под. Остается лишь сообразить — кем они были. А это много сложнее. Одним словом, будем размышлять. Насчет И.В. Сталина здесь говорено, — за месяц не перечитаешь. «Сталин имел опыт, к чему приводит плен и как делаются государственные перевороты». Что до плена — опыт был, разве что, общения с побывавшими в плену. Со вторым — спорить не приходится. Но у И.В. был также опыт, сходный с тем, которым обладали известные Малиновский и, почти наверное, Бронштейн-Троцкий. Кроме того, его тифлисская деятельность совместно с Тер-Петросяном-Камо, также не должна быть забыта. Он пришел в политику как милитант-активист, «практик», и все его дальнейшее — следует из этой «практики» выводить. Простите, что не могу пространней. Как говорится, до новых встреч. Братски Ваш, чт. Георгий.