Re (2: Я

	От	Олег К
	К	Victor R.
	Дата	06.12.2001 02:47:36
	Рубрики	Прочее;

> И вы правы, что людей с такими убеждениями становитя всё больше. И это не свидетельство «одурманенности», а естественная позиция для атеиста и материалиста, если он при этом не коммунист и не националист. Общая тенденция развития общества — индивидуализм и рационализм. Можно относиться к этому плохо, но это так. А мой бог — природа. Человек — её часть, и всё, что он делает — следствие её законов. И человеком движет стремление к счастью. На этом пути возможны ошибки, но общая тенденция — к лучшему. Я думаю, вы не станете спорить, что материализму вообще обычно свойственен оптимизм. Развитие средств производства — объективный критерий прогресса. Развитие общества — его следствие. И я принимаю всё, как есть. И приветствую это. В рамках атеизма против этого трудно возражать.

Ну так никто Вам не мешает верить в самоорганизацию природы. Это и есть то самое язычество про которое я Вам талдычу уже в который раз.

Все эти догматы Вашей веры, я мог Вам изложить сразу. Одно непонятно причем здесь Христос? Мне вот для обоснования моей Веры совершенно не нужна никакя наука и никакие знания я верю потому что Он есть и я это знаю. А вот Вам для поддержания в жизнеспособном состоянии своих постулатов постоянно приходится привлекать разные авторитеты, а когда они оказываются слабы, новые. Суета это. Но запретить Вам я не могу.

> А с оружием в руках защищать бы какую-либо власть я не стал.

И правильно. Такие люди нам нужны. Пусть таких будет больше. И все само рухнет.

>Потому что никакие политические интриги не остановят развитие общества. Прогресс глобален, регресс локален. К тому же, мне дорога моя жизнь — это тоже естественная позиция для атеиста. Так что моя агрессивность иллюзорна. Хотя я и не пацифист в полном смысле этого слова. Но я за гуманизм.

Гуманизм неизбежно приходит к большевизму. Это доказано историей. И этому тьма примеров. Вот например Ваш любимый и весьма для Вас авторитетный Б.Рассел:

Еще в эпоху самой интенсивной научной деятельности Рассел продемонстрировал темперамент политического активиста. В частности, он с энтузиазмом поддерживал движение за предоставление женщинам права голоса. В канун Первой Мировой войны, возмущенный захлестнувшей Европу волной шовинизма и предвидя трагические последствия для цивилизации, Рассел призывал соотечественников не повиноваться всеобщей воинской повинности. За это, не в последний раз в своей жизни, он оказался за решеткой и был уволен из Кембриджского университета. Такой принципиальностью можно восхищаться, хотя согласиться с ней даже сегодня нелегко. Но оказалось, что эта нелюбовь к войне может зайти еще дальше: в тридцатые годы, перед лицом нацистской угрозы, Бертран Рассел выступал за полное и одностороннее разоружение Великобритании, мотивируя это тем, что Гитлеру должно стать стыдно перед лицом такой благонамеренности и миролюбия, и он не начнет войны. С подобными идеями некоторые попадают не в пантеон, а по вполне медицинскому адресу.

В 1920 году, в поисках прогрессивной утопии, Рассел посетил большевистскую Россию. Здесь надо отдать ему должное: в отличие от множества других очарованных странников он не дал себя провести и хорошо понял реальную цену идеям Ленина и Сталина в действии. В дальнейшем, однако, это не удержало его от таких жестов, как обращение к СССР в период вьетнамской войны с просьбой прямо вмешаться в конфликт на стороне Вьетнама — несмотря на тот очевидный факт, что такое вмешательство почти неминуемо привело бы к ядерной войне. Спасение мира от ядерной гибели было в числе любимых занятий благородного лорда, одного из основателей известного Пагуошского мирного движения. Тем не менее, как показывает его частная переписка, одно время он крепко надеялся, что американцы все-таки начнут такую войну и уничтожат Советский Союз, эту чуму цивилизации.

Эти эпизоды — всего лишь небольшая часть «попыток воплощать голос разума», о которых говорит Томас Нейгел, и к списку которых у меня еще будет повод добавить. И если именно такова тропа, которую избирает себе великий разум, невольно начинаешь взвешивать аргументы в пользу неразумия. Известен эпизод, когда Людвиг Витгенштейн, еще один из кембриджских гигантов мысли того времени, недоуменно спросил у Рассела, почему он все время выступает за мир и свободу. Рассел, со свойственным ему остроумием, спросил в ответ, неужели он должен создавать всемирную организацию в поддержку войны и рабства? «Да уж скорее так», ответил Витгенштейн, «скорее так». Витгенштейн был известен подобными мрачными остротами, но в адрес благонамеренного Рассела злобная реплика прозвучала неожиданной правдой.

http://www.svoboda.org/programs/ad/2001/ad.050801.asp

Этот источник должен же для Вас что то значить :)