От Всеволод
К Рус  
Дата 13.02.2002 14:45:23
Рубрики Прочее;

Сталин, Гитлер и кому все это нужно.

 
Вот почитал я развернувшуюся здесь дискуссию о Власове, Сталине, Гитлере и пр. и вот, что пришло в голову. Помните, во время искушения Христа в пустыне слова сатаны «...тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я кому хочу даю ее...» Вопрос принадлежности власти человеческой как таковой — сатаною ли она дается или Богом — сложный. Очевидно, что всесильною Волею Божией Господь может ставить и возводить достойного человека на высоты мирской власти для выполнения им какой-то миссии. Однако думается, что такое бывает лишь в исключительных случаях (в каких именно?). Пожалуй, что монархия дает ключ к решению проблемы. Допустим, Бог возводит на престол достойнейшего, и тот основывает династию, передавая из поколения в поколение свою миссию... Однако если говорить о должностях выборных или о тех, кто пришел к власти неким насильственным путем, то едва ли возможно представить себе, что среди них есть люди не то, что праведные, а и просто нравственные. Поэтому стоять горой за Сталина, утверждая, что его власть в России была хороша, так же глупо, как и говорить, что Гитлер нес свободу. Обе эти личности слишком мало поддаются анализу и изучению в силу величины масштабов их деяний. Я читал Майн Кампф, ничего глупого я там не нашел, кроме, разве что нелюбви к славянам, для которых «свобода значит, что можно мыться не раз в месяц, а раз в два месяца...». Откровенно говоря, смысл и в этой фразе есть. Только слепец может это отрицать. Тем более я не верю в существование пресловутого «плана ост», по которому всех русских хотели переселить в Южную Америку, при этом кастрировав. Такую ерунду могла придумать лишь болезненная еврейская фантазия, которая позже также придумала, что у Гитлера было только одно яичко (которая, кстати, еще позже писала и о том, что для Шевченко полежать мордой в тарелке — любимейшее было занятие). Однако рисовать Гитлера с нимбом считаю также идиотизмом. И вообще, да не сочтут меня страдающим параноей, думаю, что все крайности в оценках этих личностей, типа «православный Сталин служит обедню» или «святой Гитлер несет светоч свободы», суть еврейские творения, выставляемые ими для задурманивания славянских мозгов. Грубо говоря так: только почувствовали, что идеалы коммунизма пали, что народ стал подумывать «а за кого мы воевали...» — давай сразу поднимем знамя «Гитлер хороший», пустим вонь в прессе, книжичек напечатаем... А потом наоборот: только почувствовали, что народ начал понимать, что Сталин-то может чего и правильно делал... Ага! Давай сразу кричать, что мол, Сталин вообще православный, да он за родину-мать горой, да он...! И глупые гои будут друг другу морды бить — одни за Сталина, а другие за Гитлера. И главное, пишут-то как, подлецы, — грамотно, доказательства найдут (или придумают), не подкопаешься. Почитаешь одну книгу — елки-палки, так ведь Сталин и впрямь хороший, а почитаешь другую — е... , так ведь Гитлер-то вообще сама невинность... А копнуть — писал-то эти книжечки один и тот же еврей.
 
Простите за грубое утрирование.
 
И вот, стоит ли православным в такой ситуации дискутировать?
 
А конкретно по Власову я с Куздрой согласен, в общем. Легко сейчас тех людей предателями называть. А ну как у него жид-комиссар пришел да отобрал все, да жену убил, да дитишек осиротил во имя советской власти... Да учесть еще, что люди-то эти не прохфесора были. Откуда в захудалом селе ему думать о высоких материях — хорош ли Сталин?
 
 
Всеволод.