|
От
|
Николай
|
|
К
|
Роман Ищущий
|
|
Дата
|
15.02.2002 02:48:12
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Символ — вещь совершенно однозначная, в противном случае это не символ
> Уважаемые Рус и Николай, прошу меня извинить за педантичность, но как хронология, так и наука о символах строятся на точности и подробностях, без знания которых рассуждать об этих предметах не стоит и пытаться. > Символ, как всякое произведение искусства, допускает по отношению к себе свободу толкования; нельзя другим запретить видеть в нем то, что им хочется, как не запретишь иностранцу германцу или французу читать Ломоносова, Пушкина, Толстого или Достоевского и толковать их на свой, не всегда приятный нам лад. Но не отказываться же нам из этого от своей литературы? Уважаемый Роман, вы здесь начали о здравии, а кончили за упокой :) По Мамардашвили например, «символ это разломанная на две половинки дощечка. Скажем, мы разломали дощечку, я дал вам одну часть а вторая осталась у меня. Это символ. В каком смысле? А в том, что если вы мне покажете свою часть дощечки, допустим, через двадцать лет, а я вам свою, то их можно будет сложить. По разлому. Родные воссоединились! Вот что такое этимологическое значение слова »символ". А вот толкование Символа нашей веры на свой лад, отлично от толкования Св. Отец, рождает ересь и отторгает такого толкователя от Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. > Уважаемому Николаю: в древней письменности не было обыкновения выделять отдельные слова заглавными буквами, все писалось буквами строчными, поэтому, что относительно Христа, что относительно Люцифера в древнем Писании, как в греческом переводе, так и в еврейском оригинале, все эпитеты и иносказательные обозначения писались в строку. Да, знаю, что обыкновения не было, просто рука не поднялась на большую букву :) да и смысл этим чуть подчеркнул, да и все таки иногда и выделяли отдельные слова заглавными буквами, напр. богами с маленькой буквы именовали царей.