|
|
От
|
К.Коват
|
|
|
К
|
Роман Ищущий
|
|
|
Дата
|
27.02.2002 06:07:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (2): А я было понадеялся, что Роман меня понял...
> 4. Вам надо все-таки понять, против чего Вы выступаете — конкретно против книги «Властелин кольца», против жанра «Fantasy», как такового, или против того, чтобы в России публиковались и читались произведения, написанные иностранцами и иноверцами? Вот с этого, Штирлиц, надо было и начинать. Без ответа на этот вопрос вся ваша критика А.Андреева бьёт мимо цели. Мой ответ был: не против книги, не против автора, не против жанра. Против движения, которое imho отнюдь не является самодеятельным, которое использует (и создает) совсем разных авторов (потому только Толкиен и Льюис рядом), которое оказывает пагубное влияние на личность, описанное мной вполне конкретно. В «Таверне», на которую я ссылался, достаточно воплей «оттуда», одёргивающих своих же. Вот один, показывающий, сколько отчуждения читательница видит «у них», как она просит «их» не создавать врага из нас с вами, Роман: http://eressea.inc.ru/tavern7/006-0075.html А вопрос о «православности Толкиена» только отвлекает. Он важен только как упражнение для ума, не больше; и практическую остроту может иметь только в присутствии православного нигилиста (каких среди нас, увы, предостаточно), ставящего знак равенства между «неправославным» и «вредным». Конечно, Толкиен (как книга, а не как личность) неправославный, и вообще нехристианский, как и славная сказка о добром Иванушке-дурачке. > 6. И последнее — привычку все, что Вам непонятно или не нравится называть «масонским», мне кажется, надо отнести к числу вредных. Она ведет к тому, что масонство в нетвердых головах начинает приобретать качества всеприсутствия и чуть ли не всемогущества, т.е. способствует распространению мифа о масонстве, который сами масоны только привествуют. Дело не в привычке, и А.Андреев здесь слово «масонство» употребил не как ярлык, а как гипотезу о типе этой организации. Ваша Роман, отсылка к сектологии, увы, здесь работает хуже. Из перечисленных Вами признаков сект не срабытывает самый главный — «непререкаемость авторитета руководителя и его свобода от предписаний». Секта с таким принципом — примитивнейшая из форм организаций. Сайентологию, в таком случае, сектой назовёте лишь с натяжкой. Здесь всё не так. Масонство, по сути, не только организация, но и методология распространения влияния. В наше просвещённое время подобные методологии известны и разнообразны, и поэтому является ли это масонством в собственном точном смысле — вопрос второстепенный. Ролевые игры — удобнейший полигон для этого, так как личность юноши (девушки) видна как на ладони, и увлеченный не осознаёт, что им манипулируют. Кроме того, на некоторой стадии ролевики, как мне показалось, начинают гордиться своей способностью выстраивать сценарии человеческих отношений, и примерно в это же время начинают врать или «закрываться». То есть это ещё и школа влияния, в этом смысле «школа колдовства». Романы Толкиена — удобный материал, как богатый психологически разными амплуа и отвлекающими деталями. И вот интересно: те странности на мировоззренческом уровне, которые я встретил у заигравшихся юношей, и которые мне показались бредовыми, оказывается, откровенно прокламируются в прессе, далёкой от обсуждаемой нами проблемы (совпадение: лет пятнадцать назад, когда о масонстве только заговорили, автор писала статью в защиту масонства): «Оказалось, что человек может быть свободным в несвободном мире. Для этого не надо становиться диссидентом. Надо уйти в мир книги не как во вторую реальность, а как в самую ПЕРВУЮ, и возможно, единственную реальность, достойную подлинного человеческого существования... С помощью слова ВОЗМОЖНО ПЕРЕСОЗДАТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ НА ДРУГИХ ОСНОВАНИЯХ, чем те, на которые обрекает нас общая жизнь». (Выделения принадлежат автору, Эльвире Горюхиной. На моей вырезке нет выходных данных, возможно, это «Новая газета»). Как видите, наши подозрения находят даже своё явное идейное выражение.