|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
Роман Ищущий
|
|
|
Дата
|
28.02.2002 19:47:25
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (8): Ответ на вопросы вновь поставленные с малым комментарием к тексту им предшествующему
> Понимая, как Вы загружены, и по опыту зная, что протяженные тексты читать с экрана трудно, я прервусь на этом. Ничего, ничего. Пишите. Экран все стерпит. К Вашему изложению событий хочу добавить, что я ни в коей мере не зудил плечо на полемику с толкиенистами. И никаких претензий на тему доказательств чего то там про Толкиена не высказывал. Я вообще про Льюиса писал и общались мы на эту тему с Кроссадером немного поранее Вашего высокоученого появления. И опять таки общались мы с ним как православный с православным в нашем православном контексте. Он утверждал что Льюис это то что надо для любого человека и каждому полезно его читать. Я в этом усомнился и привел личный пример. Мне стало тошно и противно читать письма баламута. Упреком же мне было то что я не дочитал это произведение до конца и не узнал что персонаж даже имени которого там нет всеж таки попал в рай. Это здорово. Преклоняюсь перед литераторами они могут не особо напрягаясь направитьв рай кого угодно, хоть все человечество купно с падшими ангелами. Но лично свое мнение я высказал и продолжаю высказывать, если этог делать нельзя. то так и быть — прекращу. Насчет полемик по лит. произведениям авторов одержимых той или иной религиозной идеей, к сожалению не встречал от них никакой особой пользы. Возьмите хоть историю с толстовством. Официальное изложение точки зрения Церкви на его учение, послужило отнюдь не к чьему то убеждению, а только к четкому разделению между людьми которые остались с Церковью и которые надеялись на свой разум, на книги Толстого и т.д.