|
|
От
|
Йошка Финкль
|
|
|
К
|
РАТИБОР
|
|
|
Дата
|
23.05.2002 17:06:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (6): Ошибаетесь
> Добрый день Йошка!!! День добрый, Ратибор! > Я думаю что ошибаетесь Вы, Ваша расстановка представляет из себя т.н. идеальную систему мироустройства, чтото напоминающее фэнтэзи...мир — целое — разделен на белое и черное, постоянная борьба одного с другим, миротечение представляет из себя продукт этой борьбы — все слишком просто и слишком идеально... Нет, не так — я возможно плохо выразился (хотя мне так не показалось :-) ), но я не имел ввиду то, что Вы написали. Этот черно-белый мир — не то, что я имел ввиду, это очень характерно, как Вы совершенно верно написали ниже для дуалистического мировоззрения, такого как зороастризм или мистические теории гностицизма или идеи Платона и теории неоплатоников — которые кстати оказали очень сильное влияние на раннехристианскую философию — выделив сатану в отдельную значимую фигуру, воплощающую абсолютное зло. Иудаизм же исходит из утверждения примата добра над злом — каждый акт творения сопровождается оценкой: «И увидел Бог, что это хорошо». >Это — Йошка ересь — и Вы ее вольно или невольно пропагандируете... видимо данная модель вполне подходит к иудаизму — то есть не существует для Вас абсолютного добра и абсолютного зла, как Бог так и сатана — есть реальности выбора — все это очень напоминает древние религии — зароострийцев, вполоть египетских ересей... Нет, нет — если я в качестве примера дуалистического мировоззрения привожу какие-то аналогии, это не значит, что я сторонник такого дуализма. Кстати, то, что Вы сейчас написали ("то есть не существует для Вас абсолютного добра и абсолютного зла") — подразумевая, что есть и абсолютное зло и абсолютное добро — это как раз и есть дуализм. (Дуализм, как известно утверждает существование двух независимых высших сил, воплощающих соответственно добро и зло, дух и материю. Еврейские законоучители говорят, что Бог открывается человеку в своих разных качествах(см. цитату из кн. Исход ниже), вследствие чего язычники могли подумать, что мир управляется двумя верховными силами. Это НИКАК не может быть признано Иудаизмом). Неправы Вы, предпологая, что дуализм подходит Иудаизму — дуализм несовместим с еврейским монотеизмом; можно было бы остановиться на этом утверждении, но я все же поясню - т.к. дуализм противоречит идее единого, вездесущего и всемогущего Бога. Вот что сказано об этом в Библии: «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Госпоодь, делаю все это» (Исход 45:7) > Вы не правы в одном — Вы рассматриваете сатану как духовную реальность-как одну из сторон выбора. Это не есть выбор — это есть яма — в которую скатывается душа человеческая — не принимающая Божьих заповедей, ибо сатана — это отвергнутая Богом материя, сохранившая в себе силу воздействия на людей. Я не рассматриваю сатану как духовную реальность, хотя есть и другие взгляды современных теологов (М.Бубер, например, но это скорее философский взгляд, чем теологический), как раз наоборот; и я полностью согласен с Вами, начиная со слов «это есть яма». Что касается выбора, то тут происходит обычная путаница — Иудаизм утверждает принцип личной отвественности человека за свои поступки и, следовательно, утверждает принцип свободы выбора между Добром и Злом. С этим связан вплотную принцип воздаяния за Добро и Зло. Как видите, негде речь не идет о сатане, как о «возможном выборе», тут имеет место некоторая терминологическая путаница/разница в Христианской и Иудейской теологии. >Он не может быть помощником Божьим не при каких обстоятельствах и не при каком раскладе мироустройства. Это падшая часть, утратившая благодать — и рассматривать ее подобным образом — грех. Еще раз — Иудаизм не рассматривает сатана, как помошника. Но противопоставлять сатана Богу — это не меньший грех, ведь делая такое противопоставление, вы вносите сомнение во всемогущество Бога и, как следствие, в то, что Бог — един. >Сам по себе Ваш постинг весьма примечателен — еще в 14-15 веках подобные рассуждения многих сбили с пути — в том числе и духовных лиц русской Православной Церкви — эта смута носила название «жидовствующей ереси»... Помилуйте, жидовствующая ересь была основана на ложных представлениях об Иудаизме, как о возможности заниматься «магией» — и почти ничего общего, кроме некоторых внешних атрибутов, с Иудаизмом не имела. > В Ваших рассуждениях — сатана является как бы отражением Бога — но с противоположенным знаком — это не так!!! Конечно не так! Мне жаль, что я так плохо выразил свои мысли, раз был так понят... >Ибо сатана есть пыль перед Богом (хотя был в свое время любимым Ангелом Божьим — сила его — велика — но перед Богом — он ничто... Абсолютно согласен! > Прошу Вас — как человека вполне разумного и умеещего слушать чужое мнение — прекратить этот спор — данная реальность не познаваема и не может быть познана людьми — здесь есть только один путь — заповеди Иисуса Христа — Сына Божьего... Я вижу лишь, что мы расходимся в вопросе, как понимается роль сатаны в Иудаизме — во всем остальном я нахожу Ваши слова соответствующими моим взглядам. В заключение я позволю себе привести две цитаты, одну библейскую и одну — высказывание современного раввина: «Видите ныне, что Я, Я — и нет Бога кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю» «Бог оставил в мире зло и хаос для того, что бы человек, внося улучшения в мир, приобщился к процессу творения и стал ближе к Творцу». > Не будем мудрствовать лукаво над неизведанным — кесарю кесарево — Богу — Богово... Я не думаю, что мы тут мудрствуем — человек не может жить без того, что бы уметь различать дакие вопросы, как Добро и Зло. > С уважением > р.Б.Ратибор С уважением, Йошка