|
|
От
|
Леонид Сергиевский
|
|
|
К
|
Иван
|
|
|
Дата
|
18.05.2002 16:49:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Все мы, так сказать, в "своем" духе. Но вопрос в том, "что Дух говорит Церквам"? В общем в Истине вопрос...
Название теста — броское, поэтому сразу хочу сказать, что мы — не определяем Истину, не пророчествуем о ней, а лишь рассуждаем. Об этом очень хорошо сказал св.Андрей Кессарийский — «...Потому же и мы приступаем к изъяснению виденного блаженным Богословом не как постигшие глубину сокрытого в нем духа, ибо не осмеливаемся и не имеем в виду даже изъяснить всего сказанного в буквальном смысле, но желаем только дать упражнение уму в дальнейшем стремлении, презрении, как непостоянного, настоящего и желании будущего, как вечного, совершенное же познание сего предоставляем Божественной премудрости, знающей и те времена, в которые исполнится предсказанное, испытание нами коего запрещено Апостолами...» (http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/kesar/foreword.html) >Но, извините, когда поднимается вопрос, затругивающий непосредственно мою специальность, Вот и хорошо, что ты сейчас — в теме. Позволь, я подключюсь к дискуссии? :) >когда говорят, что «интеллектуальные системы», созданием которых я каждодневно занимаюсь, компьютерные программы и сами компьютеры — это некий искусственный интеллект, на что-то там способный, тут уж извините, не могу не ответить. Уверяю Вас, что, насколько мне известно не понаслышке, большинство крупнейших научных специалистов России в области кибренетики не имеют сомнений по поводу невозможности создания искусственного разума и тому подобных сущностей. Я понимаю, откуда исходят эти иудейские по происхождению идеи, но, как православный человек, согласиться с ними не могу. Текст, спор с которого начался, говорит совсем о другом. Сейчас я напишу, как я это понимаю... > > Повторяю свою мысль еще раз, более конкретно. Компьютер — это компьютер, большая сложно устроенная железка. Программа — это последовательность команд, данная компьютеру программистом, человеком, и она делает ровно то, что в нее заложил этот человек (с учетом тех ошибок, которые он допустил в программировании). "Интеллектуальность" заключается в моделировании человеческой деятельности, и по всем направлениям здесь, какое ни возьми — распознавание ли видеообразов, речи или тем более искусственное обоняние, или, тем паче, мыслительный процесс, достижения людей в области моделирования интеллекта с помощью компьютеров — ничтожны. Все эти красивые идеи «нейросетей» и «управляемого хаоса» — не более чем идеи, которые работают в большинстве случаев примерно также, как и классические методы, только облекают свои «алгоритмы» в туманные формы. Мог бы привести целую серию глобальных математичеких теорем на сей счет, которые научно показывают, что это положение дел — закономерно. Ну, хотя бы то, что почти все проблемы, с которыми имеет дело человек, АЛГОРИТМИЧЕСКИ НЕРАЗРЕШИМЫ, это — строго математическая теорема, под алгоритмом понимается примерно то, с чем мы имеем дело в компьютере. Так. Очень хорошо. Но как это не печально — речь совершенно не об этом. Потому что никто не говорит о сверх — сетях, «хаосах» (в тех.смысле), и прочих супер достижениях, которые позволят из компьютерных железяк сделать супер ИТ-монстра, который будет умнее человека и прочая-прочая... На самом деле подобное направление мысли — скорее всего возникло искусственно, для отвода глаз от того вполне приземленного построения систем контроля, которое сегодня происходит. В расхватываемых книжках пудрятся мозги о супер — интелекте и восстании роботов, а в это время, кропотливо и последовательно развивается та система, задача которой — всего-то на всего — «и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.» (Октр.13,17) Понимаешь меня? Для создания такой системы интелект вообще не нужен, нужны более менее совершенные системы слежения и контроля, которые как раз сейчас финансируются -> развиваются -> внедряются... А чтобы языками люди не чесали, создается фоновая болтовня в духе В.Головачева и прочих «умников»... Я прочел в той статье — именно об этом. А те клины, которые называются «стериотипы», очень хорошо срабатывают, и вот мы начинаем обсуждать «нейросети» и «хаосы» :) А потом, заправски крякнув, доказываем (будучи в теме), что все это — пустая болтовня и в жизни все проще :) Именно так. Вот эта то простота скоро и не даст «ни купить, не продать». Боюсь что разочаруются те, кто ждет планетарных войн, кибернетических сражений и восстаний роботов... > > А то, что бесы могут влиять на мир материальный — тут и спорить нечего. Непонятно, причем тут только комптьтеры — известно, что и до их появления маленький бесенок кончиком пальца мог земной шар сдвинуть (цитирую по памяти), но не делает этого только потому, что нет на то воли Божией. Да, с помощью компьютеров ЛЮДИ и БЕСЫ (и то, и другое — интеллект ЕСТЕСТВЕННЫЙ), как и без их помощи, могут делать много для того, чтобы контролировать мир. > > Непонятно только, как это относится к возможности создания искусственного интеллекта, о котором идет речь в статье. По-моему, это классический случай, когда наука мечтает заменить Творца. А в случае обсуждаемой статьи — тут и о науке-то речи нет, так, фантазии инженера...