Re: Я участника "ЛТ" не считаю православным, но это — не по теме...
> Вот и хорошо, что ты сейчас — в теме. > Позволь, я подключюсь к дискуссии? :) Я вряд ли могу здесь что-то не позволить. Единственное, сразу скажу, что отклоняться от «темы» не собираюсь по многим причинам, т.е., если ты будешь переводить вопрос из технической или математической в сугубо богословскую плоскость, буду стараться на эти доводы отвеать по минимуму. > Текст, спор с которого начался, говорит совсем о другом. Сейчас я напишу, как я это понимаю... Текст, обсуждением которого (и только его) я и собираюсь заниматься, утверждал дословно следующее: > "В отличие от систем СУБД, которые с ростом объемов информации увеличивают время обработки, кибернетические системы способны принимать молниеносные решения, вне зависимости от объемов накапливаемой и обрабатываемой информации. > Принцип их функционирования очень простой: каким-либо образом в систему поступает информация обо всех контролируемых событиях. В соответствии со специальными алгоритмами компьютер выявляет определенные закономерности во входящих потоках и, мгновенно приняв соответствующие решения, отдает указания их исполнять. > Алгоритмы, контролирующие закономерности входящих потоков, могут быть сколь угодно сложными, объемы информации — сколь угодно большими, и, несмотря ни на что, система всегда принимает решение, отдает указания практически мгновенно. В этом качественное отличие от систем СУБД и прочих устаревших систем." Я посчитал, что одного цитирования достаточно для иллюстрирования моей мысли, что здесь, мягко говоря, ерунда написана, но раз такой возник на пустом месте жаркий спор, разберу по предложениям: > В отличие от систем СУБД, которые с ростом объемов информации увеличивают время обработки, кибернетические системы способны принимать молниеносные решения, вне зависимости от объемов накапливаемой и обрабатываемой информации. Этот абзац говорит о том, что человек не обладает чувством реальности. Не может компьютерная система «молниеносно» работать «вне зависимости» от объемов информации, и СУБД работают медленнее, если информации больше, именно потому, что их скорость работы есть функция зависимости от объема информации. Если мифические «киберсистемы» «не зависят» от объема, то они, скорее всего, и от самой информации не зависят, и просто ее игнорируют — логика подсказывает, что иного варианта здесь нету :))) > Принцип их функционирования очень простой: каким-либо образом в систему поступает информация обо всех контролируемых событиях. В соответствии со специальными алгоритмами компьютер выявляет определенные закономерности во входящих потоках и, мгновенно приняв соответствующие решения, отдает указания их исполнять. Оч.хор. Кто-то написал программу, которая смотрит на некую информацию и в автоматическом режиме принимает решения. Программа, алгоритм, — это всегда автоматизация некой человеческой деятельности или представления человека о том, как нужно что-то делать, некая модель. Выходит, нашелся некий умный программист, который открыл компьютерный «вечный двигатель» — написал программу, которая умеет думать почти также, как он, и управлять миром. Вопрос: а как доказать, что эта программа делает именно то, что о ней утверждает этот программист. Т.е. где гарантия того, что это — не лапша на уши «заказчиков»? Прведение экспериментов? В нашем случае эти эксперименты, мягко говоря, будут дорогие. :)) Теоретическая оценка? А где эта теория? Кто, как доказал, что она верна? Ведь эта теория должна быть основана на некоторой адекватной модели человеческого общества и модели управления им? Вопросов можно привести множество, но основной смысл их в том, что вопрос о существовании «думающих» программ сводится к вопросу о том, является ли человеческое общество потенциально управляемым в соответствии с некоторыми законами. По моему, последний вопрос сводится к вопросу о том, является ли человеческая личность свободной, точнее, хочет ли человек быть свободным, или согласен быть винтиком. Поэтому, по моему разумению, говорить о неких «законах управления» можно лишь по отношению к обществу. группе людей, которые добровольно пожелали стать рабами. Когда же говорится, что есть некие технические способы подчинения свободных людей, я с этим соглашаться не намерен. потому что это противоречит моему православному мировоззрению. > Алгоритмы, контролирующие закономерности входящих потоков, могут быть сколь угодно сложными, объемы информации — сколь угодно большими, и, несмотря ни на что, система всегда принимает решение, отдает указания практически мгновенно. См. первый цитируемый абзац. Человек построил вечный двигатель и этим радостно делится с читателями :) > Понимаешь меня? Для создания такой системы интелект вообще не нужен, нужны более менее совершенные системы слежения и контроля, которые как раз сейчас финансируются -> развиваются -> внедряются... Леонид, у меня опять складывается устойчивое впечатление, что ты с кем-то другим говоришь. Прежде чем задавать подобные вопросы, напиши, где я написал, что систем контроля не сущесвтует или существовать не может. Такие системы были и до существования компьютеров — пришла на ум почему-то «кагальная слежка». Но это, извиняюсь, offtopic, отход от темы разговора — обсуждения научно-фантастической статьи из «Русского вестника» о сверх-быстрых сверх-умных компьютерных программах. >> Я убежден, что технические возможности для установления тотального контроля над мiром имеются на нашей планете достаточно давно, во всяком случае, в середние прошлого века это было уже вполне реально. > Нет. Как раз из-за тех самых компьютеров и прочих средств тотального контроля — они были тогда в зачаточном виде... Я не считаю, что Гитлер, Ленин или даже Наполеон, которых многие справедливо считают «антихристами», не могли подчинитьт себе мир и установить общепланетарный концлагерь. У Гитлера были, по-моему, и технические средсвта для этого достаточные. Помешало им, с моей точки, не отсутствие «пентиумов», а то, что Россия оставалась к тому времени все еще православной страной, и Господь не попустил. >>А сейчас превратить мир в электронный концлагерь можно сотнями различных технических способов, о которых (не буду цитировать твой сайт в качестве ответного хода :)) написано на zaistiu.ru немало. > Вот мы за этим и наблюдаем... Ты не заметил, как опроверг самого себя — сказал, что по Писанию способ лишь один, и именно он описан в статье в «РВ», а теперь соглашаешься, что способов, выходит, много. Я бы добавил, что будет еще больше, и штрих-коды с чипами — это через несколько лет будет «прошлый век» :( >> В обсуждаемой статье же описан аж по пунктам алгоритм закабаления мира, как будто автор статьи этим процессом руководит... > Может ты и про меня так скажешь? > На самом деле, человек делает предположение. Дам нигде не написано «Так говорит Господь» Примерно это написано в авто-досье автора на кураевщине, чуть ли не дословно :) > железки очень помогают, особенно когда человек по своему устроению обольщен мирским (тире антихристовым) духом настолько, что его и убеждать особо не надо — пару тройку «чудес» техники — и вот тебе «волею иду а не насильно» Каждому свое. Кому железку нужно показать, кому — «сон в руку», кого — в патриотические начальники возвести, кому внушить мысль, что он — единственный спаситель человечества от электронного рабства. Способов, как и раньше, так и сейчас, множество... :(
