От Пётр
К Colder  
Дата 29.06.2000 09:09:16
Рубрики Прочее;

По части вопросов

1. Распутин. То, что Вы называете «распутинщиной» — вовсе не признак чего-то «нехорошего» с Царской Семьей или с монархической государственностью вообще. «Распутнищина» была инструментом для опорачивания царской власти и ее Носителя. Инструмент этот держали в руках и управляли им вовсе не Император Николай II и его семья, а совершенно иные силы. То, что за силы это были, иллюстрирует, например речь масона Шингарева, основанная на лжи о принадлежности Распутина секте хлыстов, и с весьма показательным выводом — о необходимости превратить войну в революцию. Вы пишете, что читали Шульгина. Помоему в его «Днях» Вы сможете кое-что найти об этой речи.
 
2. Горемыкин. Не понятно, что Выс в этой фигуре так сильно смущает. Он был одним из немногих в верхах, кто остался верен Имератору во время событий 1905 года, призывал к решительным действиям впротивоположность, например, Витте, явно поддержавшего бунт в своих речениях. Неудивительно, что после беспорядков Горемыкин получает назначение быть председателем Совета Министров. Позднейшее его увольнение было связано с уступками Думе, действиями в условиях антигосударственной пропаганды.
 
3. Измена присяге. Измена, о которой нужно говорить в первую очередь — измена Присяге, согласно Грамоте Собора 1613 года. Отречение же от Престола никак не говорит об изменении государственного строя, т.е. не отменяет самого Самодержавного строя в России, который был именно предан действиями либералов, революционеров, теми, кто их взгляды разделял и претворял в жизнь.
 
Кстати, возможно, этот материал Вас удивит, но тем не менее, врядли он будет неинтересен: http://www.voskres.ru/gosudarstvo/slnvch1.html