|
|
От
|
inkognito
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
29.06.2000 07:03:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (3): Об объединении. Инкогнито
> Вот и указ 362 действителен только там и только в той мере, в какой он не противоречит канонам. То есть указ 362 Священного Синода Русской Церкви о временной самостоятельности в случае необходимости частей Русской Церкви действителен только на российской канонической территории и, в лучшем случае, на территории Парижского экзархата и Американской митрополии. Но ни коим образом этот указ не может дать никаких прав об образовании некоего самостоятельного образования на чужой канонической территории — Сербского патриархата как в случае с РПЦЗ. >Каоническое законадательство Церкви, как часть Ее Священного Предания, является безусловным руководством для церковного управления. Но при этом не следует забывать, что Церковь Христова, обладая полной духовной свободой, пребывает не под законом, но под блгодатью. «Вся мне леть суть, но не вся назидают», — восклицает Божественный Павел. В Церковной истории существует множество примеров отступления святыми от церковных канонов. Именно это и говорят экуменисты, когда «властвуют над канонами». Чем вы тогда отличаетесь от них? А на самом деле «церковное управление» властвует не над канонами, а над пределами икономии. Экуменисты так говорят, маскируясь под Церковь. А Церковь, между прочим, знает не только икономию, но и акривию. И знает, когда какой принцип ей применять в ее жизни. >Есть и пример на «Вашу», территориальную тему — имею ввиду ситуацию с переселением епархий с Кипра в Малую Азию. Как раз этот пример и обличает зарубежников. По поводу переселения киприотов было специальное соборное определение Константинопольского Патриархата, и им была выделена (тем же определением) особая каноническая территория. Ни того, ни другого мы не наблюдаем в случае РПЦЗ. Как раз и было решение свт.Тихона. >Такое образование строго запрещено канонами как образование церкви по племенному, а не территориальному принципу. >Недавно Вы получили по e-mail мои критические замечания к Вашей, по моему разумению, вредной статье. Тогда Вы ответили, что Вам сейчас совсем не до этого, да и вообще плохо помните, о чем та статья. Ответа на свои критические замечания я, разумеется, так и не получил... Вот и хорошо, есть возможность обсудить ее на форуме, если есть желание. Канонические теории могут быть правильными или неправильными, но вряд ли «вредными». А Вы, перед тем, как размахивать принципом «канонической территории», определите, пожалуйста, поточнее, что это такое. Я уже задавал Вам вопрос, является ли Северная и Латинская Америки, Северная Африка и Западная Европа «канонической территорией» Русской Церкви? >Да? Так, может, это я, а не «чувствующие боль разделения» наши зарубежные братья проводят это разделение уже не через церкви, а через города, дома и отдельные семьи, учреждая здесь свои «приходы» и поставляя «епископов»? Смотрите не на слова, наблюдайте за делами. Ну да, седят у себя, понимаешь, в Хевроне или Иерихоне и все проводят, проводят — провоцирует, понимаешь! >И не только нашими архиереями. Но и константинопольскими, сербскими и т.д. Напомню, что вплоть до вступления в ВСЦ нашей РПЦ(МП) туда входила РПЦЗ, так что ее там все признавали, и православные в том числе (да и выгнали РПЦЗ и ВСЦ как раз по причине входа туда МП, а не так как теперь РПЦЗ хочет представить). К тому времени, о котором идет речь, Константинопольский Патриархат готов был признать своими «сестрами» не только РПЦЗ, но и католиков, монофизитов и пр. Не будем в этом на него равняться. Почему же? Ведь Вы с ним состоите в «евхаристическом союзе любви»? >Так и будем «дурак — сам дурак»? Не будем. Если наши доводы справедливы, их признают, и мы тогда приобрели надежных друзей. Если несправедливы, — аргументированно возразят. Если справедливы и не признают, то это многое скажет о наших оппонентах. Всегда полезно знать, с кем имеешь дело. Вот и посмотрим. Думаю, быстро будет видно на РБ, а в реальной жизни — гораздо дольше, может, и не доживем...