Re (3):Попытка ответа на вопрос об Алексее Николаевиче Толстом
>>> Пожалуйста, помогите со ссылками о творчестве писателя Алексея Толстого. Естественно, православная оценка. Довольно долго я считал, что не мое дело давать какие-то литературоведческие оценки. Потом, когда вопрос, заданный о творчестве А.Н.Толстого, повис у нас в воздухе, я стал собирать обрывочные мысли. Итак, Алексей Николаевич обладал значительным литературным талантом, который открылся на переломе, так сказать, исторических эпох. Которые, как любят выражаться, всегда, мол, сопровождаются «кризисными явлениями в сфере общественного сознания». Литературный талант Алексея Николаевича позволяет отделить его творчество от писаний многоликого племени литературных конъюнктурщиков и лизоблюдов советской эпохи, от написанных этой жадною толпой и всеми уже забытых романов и «эпопей». И хорошо, что власти понадобилась респектабельное литературное описание ее становления, она стала стесняться грязи и кошмаров, которые были связаны с появлением советского государства. И пошла мифологизация, оказались востребованными высокохудожественное «Хождение по мукам», изображавшее прошлое вполне в благопристойных тонах, красивых и героических. Разных писателей вроде Бабеля, не стеснявшихся реалистично описывать всякие зверства, поскольку это считалось классово-оправданным, отправили куда следовает. И Алексей Николаевич в своей литературно автобиографии справедливо отмечал, что творчество его смогло развернуться лишь тогда, когда партия покончила с засильем троцкистов на литературном поприще. Конъюнктурным, написанным практически под личную диктовку Сталина, был и его исторический роман «Петр I», который я люблю и считаю, что «партийное руководство» не помешало создать прекрасную вещь. Гораздо хуже уже откровенно конъюнктурная повесть «Хлеб», про оборону Царицына во время гражданской войны, со Сталиным в качестве главного героя. Эту вещь справедливо забыли. Там есть, на мой взгляд, единственный хороший эпизод: как броневик с Ворошиловым застрял в луже посреди села, занятого казаками, а у тех не было гранат, чтобы его взорвать, и они на руках вытаскивают броневик из огромной лужи, чтобы обложить его хворостом и подпалить. Тут мотор заводится, и красное начальство радостно драпает, оставив казаков ни с чем. Очень хороши русские сказки для детей в обработке Алексея Николаевича, я их детишкам своим читал. Про то, как звери в лесу зимовали, построили избушку и от волков отбились, например. Или про Машу и медведя. Мало кто знает, что выдержавший множество переизданий «Золотой ключик» — это злая пародия на забытую неудачную пьеску Александра Блока «Балаганчик», а в образе Пьеро Толстой изобразил самого поэта. Черным пятном на совести А.Н.Толстого осталось литературное хулиганство – фальсификация т.н. «дневников Вырубовой» или пьеса «Заговор императрицы» с клеветой на Царскую семью и на Г.Е.Распутина. И еще интересный и забавный штрих. Фантастический роман А.Н.Толстого «Аэлита» завершает целое литературное течение «серебряного века», в котором задавали тон модернисты и «декаденты», — «сатанинское» и «гностическое» художественное творчество, всякое хулиганское «люцеферианство» и «обожествление зла». Течение это представлено было «Огненным ангелом» Брюсова, стихотворениями Ф.Сологуба, с образом «дьяволобога» у Н.Гумилева, «Злыми чарами» К.Бальмонта, стихами и пьесами А.Блока и т.д. А начало всему этому всплеску гностических настроений положило учение Вл.Соловьева и философия С.Булгакова, проповедь Л.Толстого и творчество Д.Мережковского. Почему «Аэлита» — последнее произведение «цикла»? Почему на нем завершилась жизнь «гностико-сатанизма» в русской литературе? А потому что исчезла, знаете ли, почва, питавшая извращенные умы литераторов. Изъяли из оборота всякие «буржуазные» и «реакционные» теории Ницше и Шопенгауэра, в идеологии было введено единомыслие, а всяких хранителей гностической традиции отправили куда следовает. А роман Алексея Николаевича, между прочим, можно прочитать в таком ключе, что приходишь к выводу, что Толстому все-таки было свойственно, может быть, подсознательно, достаточно правильное восприятие христианской морали. Во всяком случае, придуманный им марсианский антимир он не принимает, подчеркнуто отделяет его от реального земного бытия, замыкает его в марсианском пространстве и в конечном счете обрекает на гибель.
