|
|
От
|
РусскийДух
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
20.08.2002 19:21:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Простите, что долго не отвечал на вопросы. Сейчас попытаюсь исправиться.
Поздравляю Всех с праздником! Отлучился ненадолго и не мог отвечать на вопросы. Попробую наверстать упущенное. Прежде всего замечу, что, оказывается, есть «утки» более ядовитые, нежели не к ночи поминаемая «т.». Посмотрите на сообщение о гепатите Б. Если от сообщений, объясняющих как можно родить негра (по законам генетики), пять лет проживя на северном полюсе, можно посмеяться, то тут уже в пору плакать. Из-за чьего-то псевдоправославного сплетничания могут погибнуть дети и сложиться неблагополучная сан-эпид обстановка. Поэтому, ещё раз всех призываю, вспомнить слова Спасителя «Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда» (Матф. 12:36). Теперь к вопросам. 1) Владмиру об опросе. Обязательно сделаю, в меру своих скромных сил, анализ ответов. Вот только хотелось бы, чтобы количество единиц наблюдения было больше 8 (хотя бы 30). Но уже сейчас виден один большой недостаток опроса. А именно, на вопрос «на практике генетически контролируемые эксперименты...» показал в большинстве ответов «ничего из перечисленного» (3 из 7 ответов). Это означает, что я некорректно написал варианты, однако и разъяснений респонденты в этой ветке не оставили. Трое из восьми отвечавших сказали, что обсуждение этой темы более вредно чем полезно на православном форуме (правда, один из них был я :)). Думаю, что если эту «утку» не ворошить, что, как выяснилось я сделал, поддавшись импульсу, то она скорее тихо издохнет сама собой. Попытки конструктивной критики вызывают только лишь возгласы типа «2*2=сами_подставьте_чего_в_искомой_системе_отсчёта_кроме_двоичной» или «в Средние века за идею телевизора могли сжечь на костре». И тут я, естественно теряюсь, потому как на аргументы о том, что «всё, знаете ли, относительно, и ваша генетика не исключение», я могу лишь пожать плечами и сказать, «наверное так, но вот, если бы это касалось Вас при подключении дома электроплиты к трёхфазной розетке, вряд ли Вам пришло в голову рассуждать об относительности физических законов или их статистической (убьёт/не убьёт) достоверности». 2) Владимиру о моём отношении к эволюционным теориям в биологии и в геологии. Тут есть одно принципиальное обстоятельство. В былые годы под «Э.» понималась идея САМОвозникновения и САМОразвития материи. Я отвергаю такую трактовку Э. Возникновение материи (Вселенной), возникновение жизни и возникновение человека имело своим началом произволение (творческий акт) Бога. Исключение Бога, как Творца всего сущего не имеет ничего общего с религиозным представлением о мире. Другое дело, как происходило сотворение мира. И тут я полагаю, что, во-первых, этот вопрос не представляет важности с точки зреня спасния (т.е. это — не догматический вопрос, каким его пытается представить центр «Шестоднев»). Доказательство тому самое простое — Символ Веры не требует от православного верующего верить в «24 часа» и «тело Адама, вылепленное (буквально) из красной глины». Изучая же взгляды Отцов, и на это намекнёт Вам любой патролог, необходимо помещать их в контекст времени и помнить, к какой школе они пренадлежат (под воздействуем чьих натурфилософских взглядов формировалась их точка зрения). Я глубоко почитаю о. Серафима (Роуза) как олитвенника и человека высокой жизни, пламенного миссионера, но в своём ответе о. Каломиросу он, мне кажется, не избежал этой ошибки (хотя по образованию и был философом). К тому же, под Э. мы часто понимаем только видообразование. Хотя это не только так. Это — ещё и адаптации, примерам которых нет числа. Возьмите, к примеру, устойчивость микробов к антибиотикам. Вообще, современные биологи осторожо высказываются по вопросу о том, идёт ли сейчас видообразование. Но вот адаптации — полным ходом. В мире микробов (ну, скажите Вы, они как китайцы — все на одно лицо, попробуй отличи) можно говорить о формировании новых форм под воздействием селективного отбора среды. Однако, мутационный процесс идёт в микромире со скоростями на два порядка превышающими таковой в мире макроорганизмов. Вы знаете, в Библии слово «сотворил» употребляется в виде двух глаголов. Это слова «бара» — создал из ничего, сделал что-то принципиально новое (de novo) и «аса» — создал, прмерно как горшечник из глины формирует сосуд. Примечательно, что «бара» употребляется три раза. Это — творение материи. Второе — творение жизни. Третье — творение человека. А вот уже разные формы материи неодушевлённой (светила, горы, моря) и одушевлённой (пресмыкающиеся, рыбы, птицы) «творятся» с использованием глагола «аса». Это для меня очень важное обстоятельство, можно сказать, что в этом отношении, как учёный-биолог я использую Библию, как руководство к научному познанию мира (хотя приводил ведь Вам на память Ломоносова об опасности такого подхда). Иными словами, считаю абсурдом попытку человека повторить эти три «бара». А именно, абсурд — пытаться получить материю из ничего, абсурд — получить живое вещество из неживого (О.Б. Лепешинская сотоварищи), абсурд — получить человека из «мартышки»). 3) Crossader`у. Благодарю за поддержку. Однако, думаю, ссылаться на опыты, предусматривающие возможность трансгенезе в присутствии сперматозоидов при объяснении «т.» не годится. Причиа следующая. Опыты, о которых я читал, трансген обнаруживали в зародышах, т.е. тренсгенез осуществлял ОПЛОДОТВОРИВШИЙ яйцеклетку сперматозоид. Вот пример. Модель — мидии. Повышением температуры в аквриуме вызывается нерест. Мужские гаметы отдельно инкубируют с известной плазмидой (в разных условиях для определения эффективности трансгенеза). Потом оплодотворяют икру. В личинках в определённом проценте случаев определяют наличие плазмиды. Обратите внимание, в опыте судьба неоплодотворённой икры ни кого не интересует. Чтобы поставить опыт (да не сочтут меня изобретателем «вечного двигателя») моделирующий телегонию (Иван Помнящий — вот отгадка на вопрос к Вам) надо, в случае с мидиями: 1) после оплодотворения икры спермиями, инкубированными с плазмидой отобрать неоплодотворённую икру; 2) отмыть её и оплоддотаорить уже спермиями, не инкубированными с этой плазмидой, т.е. обычными; 3) в получившихся личинках (время оплодотворения как первой порцией гамет как и второй должно предусматривать сохранение способности икры к оплодотворению в этих двух циклах) искать плазмиду ("пилите, Шура, пилите, они золотые" — хочется сказать такому «искателю»). Если кому-то с ответами «задолжал», напомните. Кланяюсь, РД.