|
|
От
|
Crossader
|
|
|
К
|
РусскийДух
|
|
|
Дата
|
20.08.2002 21:52:41
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Кое-что о Серафиме Роузе и его ответе Каломиросу.
> Я глубоко почитаю о. Серафима (Роуза) как олитвенника и человека высокой жизни, пламенного миссионера, но в своём ответе о. Каломиросу он, мне кажется, не избежал этой ошибки (хотя по образованию и был философом). Видите ли. Это все, может быть и понятно, но там у Серафима Роуза есть такое интересное толкование на счет «скорби о твари». Животные до грехопадения человека получается друг друга не кушали, что назвается. Если это принимать буквально, то непонятно зачем, например, хищникам когти, клыки и прочее. Стефан Ляшевский, например, говорит, что Ной не брал в свой ковчег «каждой твари по паре», как написано в Писании, а взял только домашних животных и свой собственный скот. Это и понятно. Каков бы ковчег большой не был, всех бы он точно не вместил. Главное, что свидейтельства о действительном существовании ковчега есть. Он сохранился до наших дней. Об этом и Стефан Ляшевский писал, потом я видел даже и интернет-сайт с фотографиями и картами Арарата и исследованиями. У меня где-то была ссылка. Я посмотрю. Серафим Роуз нас призывает толковать Писание именно буквально, хотя и он делает оговорки. В случае ковчега тут явно получается неувязка. Все-таки буквально шестоднев (12 часов день и 12 часов ночь) толковал только Ефрем Сирин. Так что тут надо компромисы какие-то искать, а не идеализировать. Тем более, что проблемы по моему все-таки в подходах к исследованиям, как Писания, так и творения, а не в сути.