О призывах к служению двум господам

	От	А. Е. Сергеев
	К	Андрей Викторов
	Дата	23.09.2002 20:45:54
	Рубрики	Прочее;

>>> По моему мнению, печать антихриста — это внешний знак внутреннего приятия антихриста, как Христа. Принять антихриста — значит добровольно признать, что во Христе нет спасения, или что спасение есть в ком-то/чем-то помимо Христа, значит согласиться действовать вопреки закону Христову: т.е. убивать, прелюбодействовать, блудить, красть, развратничать, и тп., почитая это правильным.

>> А если я не сознательный христианин — просто в детстве крестили, я даже не сознаю, что есть спасение, и принимаю печать антихриста — она будет действенна? Ведь я не отрекался от Христа, поскольку я и не жил во Христе?

> В последние времена будет выбор небольшой — признать зло Богом, или не признать. Нейтралитет не будет возможен.

Он и никогда не был возможен. Учение об адиафоре — еретическая выдумка Лютера.

> Откуда Вы это взяли? Это Вам дьякон Кураев напару с богословской комиссией сообщили? Приведите высказывания Святых Отцов, подтверждающих эту точку зрения.

> Подумайте сами — если человек крестик будет носить без веры, он спасется? Нет. А если антихристов знак, погибнет? Если да — то дьявол сильнее Бога.

А если человек крестик будет носить с верой, но с ложной верой, еретической — он, по-Вашему, спасется?

А ведь еще бывает и бесовская вера. И бесы веруют...

Вот, например, вера в то, что «никакие внешние знаки не способны прельстить человека» — это вера определенно бесовская и пагубная.

>>> Возникает законный вопрос: почему христиане, которых просили принести жертву идолам, пусть даже не искренне, для вида, предпочитали смерть такой жертве? Но в том то и дело, что жертва была действием религиозным. Христиане ВСЕГДА признавли кесаря своим императором, приносили ему присягу как императору, не устраивали вооруженных мятежей даже в ответ на гонения. Но тут их просили признать кесаря не ИМПЕРАТОРОМ, а БОГОМ. При этом церковные правила отдельно говорят, что откупившиеся от гонителей достойны похвалы: «Ибо они претерпели утрату денег, да не отщетят, или погубят душу свою, чего другие по корыстолюбию не сделали» (Св. Петра Алексанриского правило 12 / Книга Правил. Сергиев Посад, 1992. С. 285).

Вы выдаете коррективное правило за нормативное.

А нормативом является отлучение либеллатиков. Разумеется, они заслуживают большего снисхождения, чем принесшие жертву идолам или традиторы, выдавшие священные сосуды и Евангелие на поругание.

Но вину до Вас никто, начиная со св. Петра Александрийского, с них не пытался снять.

Мало того, он находил возможным извинить их именно за то, чего начисто лишены наши современники, агитирующие за нумерацию: за презрение к материальному благополучию (покупка свидетельства об участии в государственном культе была иногда совершенно разорительной). Нынешние отступники, наоборот, агитируют всех купить себе благополучие ценою получения идентификаторов.

Так что то обстоятельство, на которое ссылается св. Петр, смягчавшее вину древних либеллатиков, в отношении соблазненных пропагандистами нумерации наших современников является не смягчающим, а, напротив, отягчающим.

> ((Однако, я не думаю, что те, кто под пыткой или из страха принес жертву обязательно попадут в ад — ведь ап. Петр тоже отрекся. Ну это просто к слову, не для обсуждения, хорошо?))

Святой апостол Петр покаялся. А покаяться он смог потому, что имел систему ценностей не общечеловеческую и не общеиудейскую, а христианскую. В отличие, например, от другого апостола, Иуды Искариотского. Не можете Богу работати и маммоне...

Можете ли Вы сказать это о себе и о тех, кому Вы выдаете индульгенции?

> Покаяние возможно всегда, кроме как при грехе хулы на Св. ДУХА. А это хула, по толкованю Катехизиса, состоит в упорном НЕЖЕЛАНИИ каяться.

Хула на Святого Духа состоит в проповеди хульной, анафемской (Гал. 1, 8-9) системы ценностей под видом Богодухновенной. Например, в проповеди совместимости служения Богу и маммоне. Люди, принявшие такое «христианство», никогда потому и покаяться не смогут, раз приняли лукавую ложь за абсолютную и Божественную Истину.

По-моему, к такой хуле близка Ваша проповедь.

> Вот этот ложный посыл гуманизма об абсолютной ценности земного бытия человека во имя самого бытия сбивает с толку многих — ну не является для христианина столь выжным удобство земного бытия, я уверен, многие бы променяли все эти технические штучки на пару монастырей, типа Оптиной пустыни периода расцвета там старчества, и истинные христиане предпочли бы пешком дойти до старца, нежели на самолете долететь до Святой Земли. Не для того, чтобы поудобнее устроиться в земной жизни Господь нам дал эту самую жизнь — так говорит старец Паисий.

> Согласен.

Это хорошо, что тут Вы согласны. Дай-то Бог Вам не оказаться тем Евангельским сыном, который сказал «пойду», но с места не двинулся.