о вольнодумстве

	От	Татиана
	К	Соня
	Дата	27.05.2003 02:33:26
	Рубрики	Современность;

здравствуйте,Уважамая Соня

Слава БОгу, Александр ВАсильевич уже дал Вам богословские ответы о природе ХРиста и о смехе (Спаси Его Господь за это) так что повторять это не буду, тем более что св. Иоанн Дамаскин безусловно каноничен и авторитетен гораздо более чем то, что я от своего малого разума несуразно смогу Вам ответить, хотя, обязательно скажу что СУТЬ была бы в моих словах ТА ЖЕ САМАЯ.
На этом хочу Ваше внимание особенно заострить. (на том, что представления у нес со св. Иоанном ДАмаскиным одни и те же) Дело в том, что православие сторого сохраняет свой канон. то есть бережется от проникновения ереси и вольнодумства ( именно в этом - в защите истины от поругания и искажения, а не в желании обидеть лично Вас или католичество(хотя это не нужно - оно достатачносамо себя характеризует - хотябы тем, что вы говорите абсолютную несуразцу, как я полагаю именно, будучи католичкой) заключается причина слов Александр ВАсильевича в Ваш адрес (простите, ради БОга, Алексадр ВАсильевич, что допускаю себе эту вольность, но я бы очень хотела СОне это объяснить).
Православие несет истину и поскольку нет ничего сильнее и одновременно ничего более хрупкого, чем истина, чтобы ее донести до конца необходимо хранить себя от грязи. то, что Вы говорите - как уже было Вам показано не один раз (хотя бы в этих нескольких статьях) - это так грязь, которая истину и разрушает, потому что Вы же видите - кроме того что католицизм сам по-себе уже искажает истину тем что поставляет на месо Бога Папу, так мало того, Вы даже с катольицизмом-то не очень в ладах, ведь все что Вам приводилось в цитатах (хотя бы эти двое) -св. Ефрем Сирин и св. Иоанн Дамаскин (столпы церковного Предания) - они писали до отпадения католицизма - и должны учитываться вашими догматами - а ведь Вы наверное вообще первый раз эти имена слышите!
В том то и дело - католицизм позволяет Вам быть в Вашем вольнодумстве,ему грубо говоря "терять нечего" - итак полно уже ереси - одной "несостыковочкой" больше/меньше - не важно. так и есть. Вы, будучи в католичестве, можете позволить себе даже не утруждать себя информацией - зачем - Вам ведь позволено вольнодумство и просто незнание - "в конце концов - в чем проблема - не знаю - сам домылслю". И Вы в своих размышлениях (опять же - я это говорб ТОЛЬКО из ВАших слов - они полны несуразицы и просто незнания ОБЩИХ для православия и католицизма догматов!!! - из этого мною делается автоматический вывод о том, что все католичество этих догматов не знает и на них не равнятеся -( ведь мы-то знаем про Иоанна ДАмаскина и написанное им, хотя мне 20 лет а Александру Васильевичу 50 и очевидно, что наш церковный и духовный опыт не сравним - и у меня его во много раз меньше, однако догматы,на которых строятся наши представления - одни и те же - мы ПОТРУДИЛИСЬ (с БОжией помощью) их узнать!)

Именно это -незнания основ веры и приводит к тому, что человек (то есть в данном случае Вы) верит в собственное о Боге преставление - а это уже к БОгу не имеет отношения.
ВЫ фактически просто говорите БОгу - "мне Твои догматы не интересны, я думаю это не правильно все, и все не так, Ты уж прости, но я буду верить как мне проще и легче- вон тот человек мне так сказал - он мне ближе - я ему доверяю, он хороший человек, так вот я буду делать НЕ КАК ТЫ СКАЗАЛ, а как он мне говорит, Ты уж прости, мне так проще, я в конце концов все-равно НЕ МОГУ НЕ ГРЕШИТЬ!!!" - это прямо вытекает из ВАших слов, СОня.
И это по-вашему может спасти?! Это же просто самоуправление какое-то...Зачем Вам БОг - ВАм и без него хорошо - Вы все сама знаете - зачем Вам то, что ОН сказал - ??????!!!!!!!!
А так оно и есть по сути - Вы "в демократии" в этом смысле!

теперь все-таки отвечу на несколько вами написанных фраз

>Да вы что? Хотите сказать, что Иисус был обычным человеком? Смеяться, как выяснилось, он не мог. А не грешить мог :) Вот он тем о отличается, что Он - не мы. И природа у нас разная, иначе мы бы с ним беседовали на равных. Он, если вы помните, сотворил человека из земли, а не из своего ребра, как Еву для Адама. Даже из этой притчи ясно, что природа у нас разная. Этого даже крещение не изменит.

как уже показано Алескандром ВАсильевичем, приведенной им цитатой эти ВАши представления НИКАК к христианству не относятся.
Уж простите - даже обсуждать не вижу смысла

>>Мы не как дети делаем ошибки - а как сознательные преступники - ибо преступаем заповедь БОжию, о которой знаем, что так делать нельзя, но все-же делаем... - у нас есть разум - впролне "взрослый" - и по-моему глупо утешать себя тем что мы "дети" Богу. Слишком много мы знаем для этого...
>
>Не согласна. Пока я не пришла в храм, я много чего не знала. Поюс не забудем и наше греховное общество, где один из смертных грехов - уже стал нормой. а если тебе говорят, что можно и все это делают, особенно если заповеди человеку неизвестны, то наверное по неведению все-таки он согрешит, а не специально.

опять же - вы привыкли себя утешать и оправдывать. на Страшном Суде думаете это Вас оправдает, что вы слушали людей говорящих - это "не грех", (вместо того, чтобы утрудиться узнать - А КАК БОГ СКАЗАЛ , А КАК БОГ ЗАПОВЕДАЛ?!!! - создается полное впечатление - что для Вас это пустой звон - ЕГо Заповеди и Слова.) а По словем Господьним это является грехом - но Вам недосуг - Вы слушаете Папу - он вам ВМЕСТО Бога - потому что увы - замещает Ео на земле одновременно СМЕЩАЯ. явное несоответствие догматам церкви со стороны ПАпы даже обсуждать не буду. Вашец совести это (как ни старайся затоптать) известно.

>>>
>>>Гордость в чем и причем здесь гордость?
>>
>>Госдость здесь при том, что если человек (так принято у католиков)говорит себе - я плохой в этом, этом и этом, а хороший вот в этом, этом и этом - перечисляет - и буду исправлять вот это плохое, а вот это хорошее оставлю -все ведь не без греха - а вот таких добродетелей, как у меня, вот у тебя. например, нет!!! -
>>так вот если он будет так говорить, то он пожалуй дойдет до того, что и плохого в себе не увидит и решит что он вполне уже достоин БОга - что он вообще того и гляди станет как Бог!
>
>Потрясающий наезд на католиков! Ну надо же. А где вы их таких видели?

Это не наезд,как Вы выразились - я перескзала как должен мыслить человек, который в себе "оставляет" добродетели и "искореняет" грехи - то есть добродетельный католик. таких видела много. а то что в перспективе у него отпадение от БОга полное (хотя куда уже дальше?!!) так это по-моему явно воплощается! - и таких видели!

>НИЧТО наши добродетели по сравнению с Господней праведностью и Чистотой!!!

>Совершенно с вами согласна, однако не стоит принижать то, что у вас есть. То, что вы достигаете путем самосовершенствования само по себе ценно и Господь радуется этому. Не помню где я прочитала, но "на Небесах больше всего радуют не праведники, а исправившийся грешник".

Почитайте, дорогая СОня, все-таки по-внимательней Ефрема Сирина, просто уже прошу Вас - хоть разочек - вдумайтесь(понимаю - Вас это делать вообще не заставляют - но хоть разок!) прочитайте - про ГОРДОСТЬ. Уверяю вас, человек, ГОРДЯЩИЙСЯ -( а с такой как й Вас установкой он это делает - непременно ) тем что СЕБЯ ИСПРАВИЛ - не только не исправившийся грешник, но грешник совершивший еще более тяжкий грех! - почитайте.
"самосовершенствование" без СМИРЕНИЯ - о котором Вы очевидно даже понятия не имеете (потому как просите это Вам разъяснить!) - так вот без СМИРЕНИЯ это путь прямиком в АД, уверяю Вас. Хотя в общем и примеров-то много не надо......

>>У человека просто язык не повернется сказать - вот какой я хороший - потому он особнаетчто это гордость, а ее страшится человек как самого плохого - потому что это от Дьявола. Потому что все что тонко проникает в нас от Дьявола, начинается именно в гордости... Православный боится ее как огня...хуже чем огня - этоогонь который сжигает душу...
>>Увы, католики его совсем не бояться... - Вывод очевиден...
>
>Еще один вопрос: вы многих католиков знаете, или вам так ваши "православные наставники" о нас так рассказывают?

дубль два. лично мне ной духовник ничго про католиков не рассказывает , да и никто . Я делаю эти выводы исключительно из Ваших слов. имею такую привычку - в том числе имею привычку в разговоре руководствовться исключительно тем, что говорит собеседник а не общими представлениями о его вере или национальности, или возрасте.
ТО что Вы говорите дает мне повод для этих выводов, увы.

>>Никакого разного мировоззрения нет, просто есть ИСТИНА. и я верю, что она в Православии. более того, Я это знаю.
>
>Без комментариев...Как-нибудь дам вам ссылочку на одну историческую книжку - о том, как Восточная ветвь раз-два в столетие входила в ересь. Но боюсь, что за такую правду меня точно отсюда отключат, так что в личном порядке можно, если, конечно, пожелаете.

дайте вашу ссылочку в личном порядке, это будет правильней, однако не потому что Ва "за правду" (якобы) исключат, а потому что проповедь ереси не приветствуется -и правильно.

То, во что входила воточная ересь, меня если честно не очень интересует, я более руководствуюсь в своих представлениях Евангелием и Святыми Отцами (многие из которых должны бы быть и Вам известны и для Вас являться основными догматиками - однако - увы...), а не тем, что может быть написано где угодно и кем угодно и о чем угодно. СОгласитесь - кому мне верить больше и кого мне слушать - Автора Вашей "книжки" или прп. Антония Великого???!!! Вы себя не бережете от ереси и вольнодумства и составления (на ходу) догматов -вот в чем причина. а я берегу (с БОжией помощью) потому что не в вольнодумстве, а в истине - СПАСЕНИЕ.

Татиана.