Re: Ну что...

	От	Олег К
	К	Павел
	Дата	12.09.2003 11:31:08
	Рубрики	1941;

>Прошу прощения у администрации. нажал отправить раньше времени. Действительно странно уже просавившийся антигерой выступил по телевиденью и всё признал. О чём ещё говорить. а непротивлении злу?

Зачем о непротивлении, мне кажется этот случай четко регулируется канонами, посмотрим на их исполнение. Если нет, то только тогда будет повод для обсуждений.

>Есть интересная книга "О противлении злу силой". Не говоря уже о других способах.

Вы знаете, если бы там присутствовал кто то из православных и кое кому из участников церемонии надавал бы затрещин, как это было в случае с богохульной выставкой, я бы лично этого человека осуждать не стал.

>Что касается общин. То их сегодня просто не существует, хотя это и противоречит канонам.

Почему нет? Они есть и у меневцев и у кочетковцев и у протестантов.

>Потому что народ одобряет избрание кандидата в священство. Это указывает и на то, чтокандидат должен быть ведом народу, то есть происходить из данногоприхода или по крайней мере местности.

Как и кто и кого на выборах одобряет это всем известно - демократия в действии т.с.

>Кроме того каноны требуют, чтобы священник рукополагался именно к конкретной, заранее известной общине.

Уточните, а лучше в другую ветку вынесите.

> Надо отметить, чтопо поводу участия общины в церковной жизни и др. велись активные дискусси в начале века. Это было очень полезно в богосчловском смысле.

А потом было очень полезно для обновленцев.

>Любопытно, что Ттогда при Царе батюшке люди не боялись спорить по церковным вопросам и говорить всю правду, ничего не примазывая ( я имею в виду споры между церковными людьми, профессорами академий священниками). Сейчас же считают, что можно спасти что-то (не знаю что) ретушью или открытой ложью.

Вы как-то это общо эдак высказываете, я знаете ли противник обощений - кто считает, когда считет, где это произошло конкретно. Вот это да, это можно обсуждать. Вот считал Кураев, что гомосексуалист может быть священником, есть материалы подтверждающие это ясно где и когда и что он говорил, обсудили. А рассуждать в стиле если кто-то кое где у нас порой, это извините, я категорически против. Грязь в церкви всегда была, однако это не повод обощать.

>Сейчас с большим интересом мы читаем материалы Предсоборного совещания. видим как зарождались опасные тенденции, как люди спорили искали истину. сейча ничего этого почему-то нет.

Чего нет? Вы вообще о чем? Я лично во всяких, по большей части бессмысленных спорах пальцы по локоть стер, а Вы гоорите споров нет. Да их больше чем надо.

>Все считают, чтоони обладают истиной в последней инстанции и ни о чём думать не хотят. а чтобы им было спокойней житьЮ говорят что не надо никого осуждать. А подумалем о том, что будет если этого не хочется говоритьсвященника не лишат сана?

А что кто-то высказывался против этого? А если так, то непонятен ваш пафос. Вот когда не лишат тогда и будет что обсудить. Пока же мы можем только пережевывать то что нам кинули жидовские СМИ.

>завтра-послезавтра он якобы раскается, добьётся тем или иным способом снимет с себя запрет и его отправят на приход.

А вдруг и вправду раскается?

>Представьте себе несчастных прихожан. представьте себе батюшек, которым придётся говорит ему : "Христос посреди нас". О них вы падумали? Все очень спокойны, потому чтоуверены, что не придётся идти к нему на исповедь. А представьте себе тех, кому придётся это делать. а сели это не просто случай безумного сребролюбия? А если это батюшка действительно известного цвета?

А если нет? А если это вообще не батюшка? А если это все виртуальная реальность?

>Перенесите всё сказанное на этот случай?
>Хотите молчать? А что делать нашим пастырям? Это их дело говорить? Так вот в реальности без поддержки народа, никтоиговорить то, ничего не будет, потому что такого батюшка сразу уберут придравшись к чему-либо или по наветам.

Поддержка народа не спасает, убеждался многократно, более того будь он хоть трижды голубой Вы что думаете у него будет меньше группа поддержки? А если так то что вообще может решать отсутсвие или наличие поддержки?

Помню большие письма против экуменизма, которые подписывали чуть ли не сотни батюшек по епархиям. хочется спросить: а где эти батюшки? а опять же они выступили, а пасомые решили не трепать себе нервы и сказали себе: это не наше дело.

Все что ли? Мы вот здесь на отдельно взятом форуме как трепали так и треплем себе нервы против того самого экуменизма.

>наше дело все мы ответим 9правда в разной степени за то, чтопроисходит в церкви на Страшном Суде). МЯ уже писал здесь как в древности миряне обличали епископов и причём прямо в храме. Это касалось ереси. То что совершилось недавно хуже всякой ереси. Это кушунство возведённое в правило.

А случилось ли? Сдается мне что у Вас как и у меня нет никаких источников кроме двух сообщений в жидосми. И причем здесь простите правило?

>потому что неизвестно что делается и будет делаться за деньги.

За деньги как всегда будет делаться все, ну за малыми исключениями на святость.

>Я, честнро говоря, себе не представляю, что будет если этот священник не будет лишён сана. Кстати, Бермана-то лишили. Правда без суда или собора.

Да уж, а статейки бермана кто здесь публиковал? Его то же преподносили как борца за каноны и истину. Народная поддержка-с. Берманы умеют ее использовать по назначению.

>простите, если кого-то задел, но не могу спокойно смотреть, как год за годом мы скатываемся в пропасть.

Конкретнее надо быть - конкретнее, не упускать деталей, подкреплять свои слова проверяемыми фактами. Иначе все это обличительство идет только на пользу сами знаете кому, чем более оно пылкое - тем более им на пользу.

http://www.voskres.ru/