Re (16): По вопросу о повреждении.. Уточнение..
>>У крепостного крестьянина рождается сын, статус крепостничества передается ему по наследству от отца. (Ну как тут обойтись без юридической теории? J) >>Каким образом? Вот только он родился — он уже крепостной крестьянин. В чем его вина? >Это правильный вопрос. Конечно, тут нельзя обойтись без юридической теории. И этот юридический статус крестьянина где-то закреплен: в законах, в общественных отношениях, просто в его бытии и пр. Он обязательно присутствует в чем-то, в какой-то форме, чем-то оформлен. Когда же мы говорим о Боге,то чем может быть «оформлен» юридический статус падшего человека? Он не может «существовать на пустом месте». В Боге нет ничего, кроме Него самого. Его мысли, Его действия, Его воления есть сам Бог в силу простоты Его существа. В этом коренное отличие Его от крестьянина и вообще от всего сущего. И Его «юридическое отношение» к падшему человеку может быть только чем-нибудь из вышеперечисленного — или не существовать вообще. Вот этот вопрос надо обсудить. >Удивительно. Вы отказываете Богу в праве быть Личностью, Законодателем, Судией и устанавливать законы? >«Разве насадивший ухо не услышит, насадивший глаз не увидит..» (цитата из Св.Писания) >По-вашему только люди могут устанавливать законы и руководствоваться ими в своих общественных отношениях. Разве любое слово Божие (изреченное Им) не есть уже закон по факту того, что только Бог наш есть Сущий. «Сказал — да будет Свет и стал Свет…» «Рече и быша..». Мне кажется, что Вы воспринимаете Бога как некую безличную карму, подчиняющююся Вашим логическим философским теориям. Здесь пункт наших разногласий, которые либо надо разрешить, либо как-то зафиксировать, чтобы не было неясностей. На мой взгляд, как раз именно «юридическая теория» отказывает Богу в праве быть Личностью, когда приписывает Богу изречение неких клятв, имеющих силу юридического, то есть безличного закона, некоего наказания (что противоречит божественной благости) или своего рода кармы. Все что Вы сейчас высказали, на мой взгляд относится как раз к юридической теории. >По-вашему только люди могут устанавливать законы и руководствоваться ими в своих общественных отношениях. Разве любое слово Божие (изреченное Им) не есть уже закон по факту того, что только Бог наш есть Сущий. «Сказал — да будет Свет и стал Свет…» «Рече и быша..». Именно только люди могут устанавливать законы и, уж тем более, руководствоваться ими. Любое слово Божие не есть закон, оно гораздо больше закона, оно есть сам Личный Бог, действующий в творении. Именно этот смысл и содержится в понятии «логос», которое есть отнюдь не философская категория, а понятие богословское. Считающие, что слово Божие есть просто закон, да еще и юридический, как раз и следуют за «философом» Варлаамом, которого Вы упомянули ниже, как следует юридической теории католическое богословие, откуда черпал свои идеи Варлаам. >Давайте еще раз выясним. >1) неукоризненные страсти наследуются через естество человеков (согласны)? Конечно, и ничего более не наследуется. >2) Клятва Божия (логос) закрепляет эти неукоризненные страсти с целью исправления человеков. Зачем же закреплять то, что и так наследуется через природу? Все это — выдумывание лишних сущностей, которая у Вас то логос, то субстанция — вроде католической тварной благодати. И мы уже говорили о том, что «клятва» не может быть логосом: Бог никогда не действует во зло — даже с благой целью «исправления человеков». >Когда Бог сказал — «Да будет Свет» и появился Свет. Данное действие Божие — это есть Его мысль, Его действие или Его воление? Тоже самое надо разуметь про Клятву Божию «… в поте лица твоего будешь есть хлеб твой… пока не возвратишься в землю из которой взят» >Или Вы думаете, что смерть и безукоризненные страсти были заложены в природу Адама при его сотворении? Именно так я и думаю, да и не я — а Отцы. Согласно взглядам преп. Максима Исповедника весь вещественный мир со дня его сотворения был подвержен распаду и тлению, так же и Адам по своей вещественной природе, и только благодать Божия поддерживала его нетление в раю. Падший человек потерял все то, что составляло райское состояние, в частности, бесстрастность, неповреждаемость и бессмертие. Потеря этих качеств связана с тем фактом, что Адам, по причине греха, лишился благодати, которой эти качества поддерживались. Человеческая природа оказывается, таким образом, отныне подверженной страстности, повреждению и смерти. Этот взгляд преп. Максим излагает, например, в работе «Expositio orationis dominicae» (Patrologiae graeca. 90, 901A). И св. Григорий Палама, к которому Вы мне рекомендовали обратиться, так же считает, например, когда пишет, что благодать Божия в раю «восполняла неисчислимыми благодеяниями недостаточность нашей природы» (Беседа 36 // 452 A). Иначе говоря, грехопадением Адама от него была отнята благодать, поддерживающая его бессмертие вопреки тлению вещества (точнее, он сам уклонился от этой благодати), а не была «наслана» на него некая «клятва», вызывающая его смерть и смерть всех его потомков. Видите разницу? Бог всецело благ, и если Он наказывает, то оставлением человека (когда сам человек удаляется от Него), а не наведением на человека зла и проклятий. >Или Вы думаете, что смерть физическая это есть срабатывание некоего алгоритма, заложенного в природу человека и Бог тут совсем не при чем? Бог тут был «при чем», когда сотворил вещественный мир подверженным распаду. >Или Вы думаете что Божий Промысел не наблюдает над нами ежечасно и ежиминутно как заботливая мать над своим ребенком, так что «без воли Божией и волос с нашей головы не упадет»? Именно, Промысел «наблюдает», а не насылает на человека проклятий. >Тогда чем Ваш Бог отличается от идеи-Бога мирских философов ("мудрость которых есть безумие в очах Божиих"). Простите, но я не могу втиснуть Бога в прокрустово ложе Ваших философских классификаций логосов . Может быть Вы имеете ввиду в недалеком будущем составить подробную карту Божественного промысла и самому вершить судьбы человечества? Чем тогда Ваши занятия отличаются от занятий астрологов, по звездам и планетам берущихся судить о тайнах мироздания и предсказывать будущее (только вы вместо звезд и планет используете систему логосов)? Извините, если что не так сказал. Наверное Вы просто заразились этой мыслью, что через философию можно познать Божественные тайны, от лукавого философа д.А.Кураева. А причем тут философы, астрологи, д. А. Кураев и все остальные? Это святоотеческое учение (в том числе и логосах), и разработано оно Отцами, а не философами, астрологами и д. А. Кураевым. Могу предоставить соответствующие ссылки.
