О Туринской плащанице.
Уважаемый Полковник ! Я не знаю сколько раз исследовалась Туринская плащиница, но факт, что неоднократно. Я читал два сообщения о исследованиях и результатах: одно в восьмедисятых годах: подробный и достаточно беспристрастный рассказ в научно-популярном издании, и второе, промелькнувшее недавно в нескольких СМИ, но подробного там не было, только вывод — Плащаница не подланна. Впрочем выводы второго случая я не признаю, пока не прочитаю подробный отчет с убедительными доказательствами фальсификации. То , о чем написали Вы , для меня третье описание исследования Плащаницы. Его исследования местами расходятся с первым отчетом, но не столь существенно. Постатейно распишу разницу в описании, переданном Вами и прочитанном мной самим , памятуя, что речь идет о разных исследованиях: > 1. Ткань Туринской плащаницы является материалом, отнюдь не благоприятным для радиоуглеродного датирования, поскольку не может рассматриваться на протяжении своей истории как строго изолированная система, не подвергавшаяся внешним воздействиям. Отмечено, что имеется как первоначальное изображение, так и следы позднейших попыток реставрации или ретуши. Ткань плащиницы пострадала от пожара и опять-таки от попыток реставрации. > > 2. Изучение ткани и отпечатков монет позволяет с до-статочной определенностью датировать возраст Плаща-ницы в интервале 30—100 гг. по Р. X, По поводу возраста ткани мнения разошлись. Большинство исследовавших датироало ее ранним средневековьем. > > 3. Туринская плащаница имеет ближневосточное, а не европейское происхождение. Аналогично. > > 4. Резкое обогащение полотна Туринской плащаницы С(14) и возникновение изображения, исходя из современных научных представлений, вероятнее всего является следствием излучения в момент Воскресения Христова. Наличие повышенного количества углерода в анализе ткани Плащанице объяснсется воздействием высокой температуры и дыма во время пожара. По поводу появления изображения консенсус опять не сложился: были мнения о химическом происхождении изображения, фотохимическом, искуственном — путем манипуляций с телом и тканью для получения изображения ( это последнее предположение относится к теории «маленького христа» , о которой напишу в конце ) > Последний из четырех выводов, естественно, должен вызывать сомнения у неверующего читателя. Да и верующие христиане привыкли полагать, что факт Воскресения Христова является объектом чистой веры, сугубо внутренних религиозных переживаний, которые едва ли могут иметь естественно-научное объяснение. Я считаю, что по отношению к Воскресению подлинность плащаницы имеет статус достаточности, но не необходимости. Обсуждение подлинности Плащиницы не может служить основанием для сомнений верующих. > > Однако Туринская плащаница несет на себе веские доказательства Воскресения Христова. > > Как установила судебно-медицинская экспертиза Плащаницы, на теле Умершего было множество прижизненных кровоточащих ран от тернового венца, от избиения бичами и палкой, а также посмертные излияния от прободения копьем, которое пронзило, по мнению врачей, плевру, легкое и повредило сердце. Кроме того, имеются следы излияния крови в момент снятия с креста и положения Пречистого Тела на Плащаницу. > Однозначно отмечается высокая историческая достоверность изображения на Плащинице ( о деталях ниже ), анатомическая достоверность позы и достаточная детализация ран. > Страшные следы телесных страданий чудесным образом запечатлела на себе Святая Плащаница. Христа много били. Били палками по голове, перебили переносицу. Изучая Плащаницу, ученые сумели определить даже толщину палки, повредившей Страдальцу нос. Благодаря судебно-медицинской экспертизе мы знаем о мучениях Иисуса Христа даже больше и детальнее, чем о них рассказано в Евангелии. > Об ударах палками по голове не писалось. Более того, говорилось о достаточно ясной прорисовке лица и головы. Черты лица соответствуют общепризнаваемому облику Иисуса Христа: худощавое продолговатое лицо с правильными чертами, тонкий нос ( о переломе не сообщалось ), усы, борода, длинные волосы ( некоторые из исследователей считают , что волосы на заталке были заплетены в косичку). На глазах лежат монеты, допустима их идентификация как ассов Тиберия. На лбу — ранки и раны ( терновый венец). Волосы частично слиплись от мученического пота. > Били Его и бичами. Как свидетельствует Плащаница, бичевали два воина: один высокого роста, другой более низкого. Каждый бич в их руках имел пять концов, в которых были зашиты грузила, чтобы плети крепче охватывали тело, а, одергиваясь с него, рвали кожные покровы. Как считают судебные эксперты, Христа за вздернутые руки привязали к столбу и били сначала по спине, а потом по груди и животу. > На теле имеются следы бичевания. Об каких-то подробностях не говорится. > Кончив избиение, на Иисуса Христа положили тяжелый крест и приказали нести его на место предстоящего распятия — Голгофу. Таков был обычай: осужденные сами несли орудия своей мучительной казни. Распятие Христа выполнялось мучителями по-особому, не в соответствии с обыденным порядком. Сравнение изображения на Плащанице с мумифицированными телами казненных распятием того времени, найденными в Святой Земле, исторически соответствует этому. Так, обычно, люди распинались на Т-образном кресте, с подогнутыми ногами и площадкой под ноги, чтобы мученики не сорвались с орудия казни, руки как правило не прибивались, а только привязывались. Осужденный шел к месту казни с руками, привязанными к поперечине креста, с тем, чтобы не мог препятствовать поруганию толпы. На месте казни осужденного поднимали за перекладину на уже стоящий столб. Иисуса Христа распяли на специально изготовленном христианском кресте в растянутой позе, с тем, чтобы прикрепить над его головой «пояснительную» табличку , предположительно с надписью «I.N.R.I.». Поэтому его заставили нести по Крестному пути не одну перекладину, а весь крест. На месте казни мучители , для крепости удержания растянутого тела на кресте, не только привязали его к кресту за запястья , но и прибили толстыми гвоздями за предплечья ( но не за кисти рук, как иногда изображается ). Вытянутая поза, следы от ран, видимые на изображении Плащаницы подтверждают эти особенности казни Христа и являются доказательством исторической достоверности изображения на плащанице и одновременно, Евангелия. > > Плащаница запечатлела глубокий след от тяжелого бруса креста на правом плече Христа. Христос, физически измученный и обессиленный, неоднократно падал под тяжестью Своей ноши. При падении было разбито колено, а тяжелая балка креста ударяла Его по спине и ногам. Следы этих падений и ударов запечатлены, по свидетельству экспертизы, на ткани Плащаницы. Описания этих поранений Страдальца в прочитанном мной рассказе не помню. > > Судебные эксперты-медики пришли к выводу, что менее чем через 40 часов посмертный процесс прекратился, ибо в ином случае сохранность пятен крови, лимфы и т. д. была бы существенно иной: к сороковому часу соприкосновения все отпечатки расплылись бы до неузнаваемости. Из Евангелия мы знаем, что Христос воскрес через 36 часов после Своего погребения. Отмечалось, что имеющиеся следы от удара копья можно характеризовать как посмертные, то есть смерть Христа наступила именно до заката солнца и скончался он именно от мучений на кресте. Эта деталь имеет важное значение с точки зрения исторической достоверности: дело в том , что по обычаям Иудеи казнь дожна была быть завершена до захода Солнца, за один день, в то время как в метрополии казнимые мучались на кресте сутками. Поэтому незадолго до заката в Иудеи палачи обходили казнимых и палкой перебивали им ноги для ускорения смерти — именно такие повреждения отмечались на найденных мумимфицированных телах, причем отмечалась и разница между метрополией и Иудеей. Когда же подошли к Христу, то палачи увидели его уже мертвым, и чтобы удостовериться в этом , солдат ткнул Его копьем. Изображение на Плащанице имеет не перебитые ноги и след от удара копьем, что исторически соответствует Евангельскому описанию и уточняет историческую реконструкцию событий. Во встреченном мной описании говорилось о малочисленных следах крови и ничего о следах лимфы, кроме того, видимые на Плащанице следы крови вокруг головы являются позднейшей дорисовкой, что соответствует достоверности — кровь из ран не могла просочиться через спутанные и пропитавшиеся мученическим потом волосы аккуратными каплями. > > Криминалисты и медики обратили внимание на то, что тело Распятого отделилось от всех кровяных сгустков, от всех затвердений сукровицы и околосердечной жидкости, не потревожив ни одного из них. А каждый врач, каждая медицинская сестра знают, как трудно отделяются бинты от присохших ран. Снятие повязок бывает очень трудным и болезненным процессом. Еще недавно перевязки считались порою страшнее операции. Христос же вышел из Плащаницы, не развернув ее. Он вышел из нее так же, как после Воскресения проходил сквозь закрытые двери. Камень от гроба был отвален не для Христа, а для того, чтобы во гроб могли войти мироносицы и ученики Господа. > Утверждалось , что перед тем как положить тело Христа на Плащаницу, оно было омыто и, возможно, умащено. Также , Христос не был обернут Плащаницей, а был уложен на спину на ее первую половину и укрыт сверху второй половиной (деление по длине). > Как могло произойти исчезновение Тела из Плащаницы без ее разворачивания и отрыва израненного тела от ткани? Именно этот факт-вопрос заставил атеиста и вольнодумца профессора сравнительной анатомии И. Деляже и атеиста профессора хирургии П. Барбье поверить во Христа и сделаться апологетами и проповедниками Плащаницы. Познакомившись с материалами исследований, неверующий профессор Сорбонны Овелаг погрузился в глубокое размышление и вдруг с просветлен-ным лицом прошептал: «Друг мой, Он действительно воскрес!» Начав изучать Плащаницу, неверующий англичанин Вильсон в процессе своих исследований стал католиком. Таким образом, и мсдицинско-судебныe, и и изотопические исследования Туринской плащаницы подводят к признанию факта Воскресения Христа. Во встреченном мной описании исследователи не прищли к единому мнению, составив для начала подробное описание Плащаницы и первичные выводы, оставив выводы глубокие до полного обдумывания и интерпретации результатов и исследования образцов. Однако несколько теорий все-таки было ими выдвинуто: 1) изображение подлинно. 2) изображение является шедевром искусства и получено со статуи с последующими дорисоаками ( кстати эта теория наиболее слабая по аргументации). 3) изображение специально получено в процессе ритуала «маленького Христа». Суть дела : некие ближневосточные раннехристианские течения ( к сожалению не помню точного названия) в некотрой степени отождествляли своих лидеров с Иисусом Христом. Те добровольно соглашались пройти весь путь мучений, подобный тому , что прошел Христос даже в деталях, вплоть до смерти, понимая это как служение. При этом старались обрести весь реликварий, включая Плащаницу, используемые как святыни. Важно, что и в этой теории очевидно подтверждение Евангелия. Прошу обратить внимание, что все написанное выше является пересказом по памяти , своих суждений-рассуждений я не добавлял. Мое мнение о досстоверности Евангельских событий формировалось и от этого рассказа, поскольку он с одной стороны подтверждает Евангельские описания, с другой строны сочетается со сторонними историческими изысканиями и в итоге помогает воссоздать целостную картину.Если кто-то найдет в рассказанном что-то оскорбительное для себя, прошу простить. С уважением, Константин.
