>>>>Теплушки - готовящееся освоение еврейской ао силами так сказать абборигенов. Вместо Крыма. Вот.
>>>
>>>Если Вы про депортацию евреев, то это давно разоблаченная фальшивка. Никаких документов подтверждающих этот миф, усилено раздуваемый еврейским агитпропом не существует.
>>
>>Очень интересно! Будьте так добры, разоблачите "этот миф" на форуме. Буду рад признать свою ошибку и одураченность "еврейским агитпропом".
>
>Это очень просто, Вы берете и доказываете свое утверждение - со ссылками на документы и источники. Или Вы опять скжете - это сказал я Серж и этого достаточно? Мне не достаточно.
Не можете значит ничего опровергнуть, а сказать что то хочется. Ясно.
>>>>Фразу про "большого менгрела" Вы поняли, а то как то не прокомментировали. Могу и тут развернуть.
>>>
>>>Нет не понял.
>>
>>Готовящийся процесс против Берии.
>
>И что?
>Вы что-то имеете против Берии что ли ? Нечто особенное? Помоему он был весьма типичный представитель плеяды государственных деятелей того времени, наряду со Сталиным и прочими.
Угу, имею. Не стоит его в один ряд с богоданным вождём ставить.
>>>>>>Наличие серьёзных военных баз, боеспособной армии и налаженного механизма экономического сотрудничества - отнюдь не виртуальная реальность начала 1980 х. Имея это
>>>>>>любые позитивные изменения проводить легче и безопаснее чем в стране с открытым воздушным пространством, отсутствием армии и флота и национальной экономики.
>>>>>
>>>>>Это опять виртуальное заявление, впрочем "позитивные" изменения действительно провели, видимо потому что легко было проводить. Только они как любые изменения оказались позитивными далеко не для всех.
>>>>
>>>>Вы всегда шутите, если по сути опровергнуть тезис собеседника не можете?
>>>
>>>Давайте тезис в корректной форме, будем опровергать. Виртуальная реальность в опровержениях не нуждается. Она сама по себе фикция.
>>
>>Внимательно перечитав вышеизложенное, не нашёл в моём тезисе ничего виртуального.
>
>Отвечу словами Тараса Бульбы несколько их перефразировав - помогли Советскому союзу военные базы и защищенное воздушное пространство? Помоему вопрос риторический.
Помогли, ещё как. Что Вы в Ваше безмятежное детство по бомбоубежищам не прятались, например, в этом помогли. Другое дело что некоторые люди почему то любят плевать в колодец, откуда их напоили, но это проблемы этих людей.
>>>>>>Доступно излагаю? Без частицы бы.
>>>>>
>>>>>Без нее. Но только стилистически, а по сути она все равно присутвует
>>>>
>>>>Конкретно будьте добры - где частица бы стилистически в следующем утверждении:
>>>
>>>>Наличие серьёзных военных баз, боеспособной армии и налаженного механизма экономического сотрудничества - отнюдь не виртуальная реальность начала 1980 х. Имея это
>>>>любые позитивные изменения проводить легче и безопаснее чем в стране с открытым воздушным пространством, отсутствием армии и флота и национальной экономики
>>>
>>>продолжу? ... если бы была сила и желание проводить такие изменения. Результат "позитивных" изменений проводимых теми кто имел власть тогда мы имеем счастье лицезреть сейчас. И это без всякого бы. А по Вашей фразе получается, что "защищенное воздушное пространство какой-то там значимый фактор.
>>
>>Поезжайте в Косово и попроповедуйте Православие в Приштине, например. Через некоторое время Вы почуствуете необходимость и "защищённого воздушного", и даже, просто присутствия "безбожных югославских солдат"
>
>Вы не передергивайте. Я то же могу сказать - поезжайте в СССР и проповедуйте - увидите необходимость свободы слова и еще много чего.
В СССР уже поехать нельзя, в Косово - запросто. Было бы желание.
>>- как некоторые отморозки из патриотов называли ЮНА из за присутствия в символике двусмысленных символов.
>
>Вы зря тащите сюда югославские проблемы. Они к данной беседе ничего кроме путаницы не добавят. Израиль вон то же выступал против бомбежек Югославии - что теперь с ним целоваться что ли?
Это как Вы сочтёте нужным. Хотите -целуйтесь с жидами, хотите - нет. Хотите - повторяйте зады их пропаганды о Сталине, хотите - нет. Вы взрослый человек и имеете свободу выбирать.
>>>
>>>Ага, наверне всю коноплю по городу выкосили именно те 6 человек из моего класса. Если Вы чего-то не видите это отнюдь не значит что его нет. Должна быть кстати где-то милицейская статистика на эту тему. Думаю было бы интересно с ней ознакомиться.
>>
>>Вот вот. Почитайте статистику, выложите её сюда, если я не прав - ошибку признаю А Ваши воспоминания читать как то охоты нет.
>
>Ну так и не читайте. В настройках форума можете легко поставить меня в игнор.
Нет, с Вами познавательно беседовать. В троцкисты меня пока ещё например, никто не записывал. Глядишь, ещё чего интересного о себе узнаю.
>>>
>>>Ну так все время и указываю.
>>
>>Что то я не заметил Ваших указаний, в основном - воспоминания детства, настолько же спорные, насколько Вам спорны мои.
>
>Ну не замечаете, так не замечаете. Что я еще могу сделать?
Перестать писать многозначительные безинформативные фразы и сконцентрироваться на аргументах без эмоций.
>>>>>>Вы будете отрицать растущую наркотизацию населения после 1985 года?
>>>>>
>>>>>А почему 1985? Она началась в 77-м.
>>>>
>>>>Это Ваша субъективная точка зрения. Тут каждый человек любой год написать можеь, смотря когда он с этой гадостью в жизни столкнулся.
>>>
>>>Я столкнулся не с этой гадостью, а с повальным употреблением наркотиков начало которого было где-то примерно в 77-м году.
>>
>>>>Год 1985 - год когда пошла пропаганда наркомании - помните, всплеск информации про рок культуру, "проблемная книжка чингиза айтматова плаха" ит.д. и т.п.
>>>
>>>Реклама это уже более поздний период. Это действительно уже более позднии реалии вместе с чернухой порнухой и прочим. Однако наркомания началась раньше еще при СССР. Именоо в значительных масштабах.
>>
>>Статистику выкладывайте, тогда посмотрим. Пока продолжаются субъективные воспоминания с обоих сторон.
>
>Вы статистику чего? рекламы?
>То что наркота расцвела в конце семядисятых, я Вам говорю как очевидец, можете верить, можете не верить.
Милицейскую статистику, о которой Вы же начали речь.
Личный опыт - это из воспоминаний детства, которые у меня и у Вас разные (второй раз эту фразу пишу).
>>>
>>>Ну я может в храм не тот хожу, однако про президента еще не разу не слышал.
>>
>>Почитайте в предпоследнем Русском Вестнике отчёт о Саровских торжествах.
>
>Я вообще газет стараюсь не читать, там опять сплошная виртуальная реальность.
>А Вы сами-то, своими ушами слышали?
На Саровских торжествах не был. Давайте поинтересуемся у людей, там присутствовавших. Может быть, нам помогут выяснить истину.
С другой стороны уместен такой вопрос, в связи с Вашим новым оригинальным приёмом ведения беседы - а то, что переселение евреев в еврейскую ао - "пропаганда еврейского агитпропа" (С) Олег К, вам сам еврейский агитпроп сказал или тов. Сталин сообщил, сам опять же, что он этого не планировал.
>>>>Но Вы тут так патетично недавно намекали, критикуя каких то мне неведомых сторонников коммунизма на форуме, что мол "выбирать придётся". Так что возможно Вы как то спокойнее к этому относитесь - главное правильно выбрать, видимо. Тогда понимаю, что подобные фокусы с Литургией у Вас возражения могут и не вызвать.
>>>
>>>Честно сказать не вызовут. Надо поминать президента, будем поминать - может ему полегчает от этого и он перестанет в человека верить. А то о чем Вы говорите и есть в общем тот самый "грех" сергианства, о котором нам все уши прожужала некоторая часть православной публики. Нельзя мол было поминать безбожные власти да соглашаения с безбожниками заключать.
>>
>>Надо, это как - партия сказала, комсомол ответит есть?
>
>Это у Вас партия. У меня отродясь партий не было.
В пионерах, значит не состояли. В православной семье или в скиту выросли? Завидую Вам.
У меня, как и у большинства присутствующих тут, до определённого моментк кпсс являлась фактором, присутствующим в жизни. Не то, что кто то в ей состоял или там сопереживал, а просто не в пробирке рос.
>>Кому надо, зачем надо? Разъясните. А уж приписывать мне спекуляцию на теме "сергиянства" вообще некорректно - я на форуме давненько и моё отношение к митрополиту Сергию Вам даже как модератору должно быть известно.
>
>Тогда мне непонятна Ваша непоследовательность, Сергию можно было с сов властью соглашения заключать и декларации подписывать, а нынешних даже поминать нельзя? Отчего так? От того что Вам те власти любы а эти нет?
>>Поминать и так поминанем - о властях. Чин литургии менять не надо. Всё ещё "не понимаете"?
>
>Это Вы установили, лично или в канонах написано? Я честно не понимаю чего Вы кипятитесь?
Противно, когда меняют Чин Литургии в угоду каких то и чьих то интересов.
>>
>>Напишите Ваш взгляд на цель реформы, на том, в чём я заблуждаюсь. Я пока только полемичный задор вижу, а фактов ноль.
>
>Я Вам написал, что индустриализация была проведена очень жесткими методами, значительная часть населенеия пострадала, мягко говоря. А Вы мне Столыпина зачем-то вспомнили. Теперь от меня фактов каких-то требуете.
Столыпина не "зачем то" вспомнил а к тому, что цели похожие у реформ были. Вы мне намекнули, что я неправильно цели Петра Аркадьевича понимаю. Жду разъяснений правильных целей.
>>На досуге подумайте пожалуйста, почему "столыпинская реформа заглохла" а "сталинская индустриализации худо бедно получилась".
>
>Потому, что при Петре Аркадьиче в основном те методы которые применялись позже и в дурном сне никому присниться не могли.
А, ну да. НО забыли, Олег, что при Петре Аркадьевиче цареотступничество не практиковалось массово, и ритуальное цареубийство тоже в дурном сне никому ещё массово не снилось.
>>Кстати, почему "худо бедно"? До сих пор всё СНГ прожирает наследство индустриализации И.В. Сталина.
>
>Я же говорю - если бы не революция и не лично товарищи Ленин, Свредлов, Троцкий и Бухарин, то русский народ бы досих пор прозябал бы в отсталом царизме...
>Это батенька та же самая точка зрения, что и у современных властителей - мол будьте благодарны отчего мы вас спасли... И потом сейчас прожираются в основном Богм данные ресурсы типа нефти, газа и прочего. А не было бы их, было бы как в Грузии несмотря ни на какие индустриализации тов. Сталина.
В метро то ездите? Или всё больше пешком по Москве?
А Вы тут уже много чего наговорили, и этот последний Ваш перл о жидо большевиках меня при всей дикости не удивит. Или шутите опять?
>>
>>Не понял, что сказать хотели. О властях молится надо, власть предержащие на Церковь влиять пытались. Но что то я перед выборами раньше призывов проголосовать "за блок комунистов и беспартийных" с амвонов раньше не слышал.
>
>А сейчас что слышите?
>Насколько я помню призывы голосовать за партии последнии раз у нас были при Российской Империи.
Ага. А за президента, уже в "новой паньмаешь, России".
>>>>>И детей отмазывали.
>>>>>Тут методологическое нарушение. Вы
>>>>>путаете количественные показатели с качественными.
>>>>>Я не могу оценивать т.к., что такое массовость в Вашем понимании не знаю может каждый второй может каждый дестяый или сотый.
>>>>>Чего студентов отмазывать? у них и так освобождение было. Его резко отменили и многих забрали, то же кстати гениальное решение партии правительства. Принятое потому что призыв не выполнялся, особенно по части грамотной молодежи. Тогда начали набирать во флот неграмотных ребят из южных республик, т.к. уже все. грамотных и не южных на всех не хватало катострофически.
>>>>
>>>>Особождение в тот момент имели только некоторые вузы - в Москве по моему МГУ, МВТУ, момжет быть ещё кто то. Так что никакого " и так освобожления" в тот момент не было.
>>>
>>>Ну ну. В нашем городе из десяти что ли вузов, только два не имели военных кафедр.
>>>А потом в 83-году начали забирать всех.
>>
>>Ну и что, в армии что ли плохо послужить?
>>Именно про это время я и писал.
>
>Хорошо наверное, только вот многие не хотели, очень значительная часть населения. И сейчас не хотят.
По кругу ходим. Раньше отмазок в таких масштабах не было.
Поговорите с сотрудником, или сотрудницей
>>>>Массовость - это когда в газетках объявления дают - справка для армии, телефон.
>>>
>>>Это реклама, ее тогда вообще не было.
>>
>>Я написал критерий масовости.
>
>Это никакой не критерий.
>>>>Тогда ответ Вам в Вашем же стиле. Если Вы не признаёте позитивных моментов советского периода истории - то Вы член спс.
>>>
>>>Почему не признаю? где я это писал?
>>
>>Ай яй яй. А где лейба писал, что лейба привествует, что Сталин антикоммунист и считает правление Сталина благом. А Вы меня в троцкисты записали.
>
>Сми-то хоть поняли что сказать хотели? Я честно сказать нет.
>>Если вы Олег, некорректные приёмы дискуссии употребляете, будте готовы к тому, что я это от Вас восприму.
>
>Вы бы лучше чему хорошему от окружающих учились. Это гораздо полезнее.
>>>>то чубайс с немцовым таую же ахинею городят - неээффективная экономика, турьма народов.
>>>
>>>Про турьму народов придумали предтечи коммунистов и прочих революционеров еще в позапрошлом веке. А экономика, она штука вторичная. Это только у марксистов экономика на первом месте.
>>
>>Очень глубокий исторический экскурс и весьма ценное замечание, только к чему бы?
>
>Мысли вслух навеяные Вашим глубокомысленным замечанием про Чубайса.
>>>>>И насчет "зоологических" - Яковлев насколько мне помнится любил этот термин.
>>>>>Впрочем советские вожди имели специальную манеру разговора, которую без переводчика не всегда можно было адекватно понять
>>>>
>>>>Это не я написал, это Ваш камрад в борьбе с камунизмом Александр себя так обозначил. А мне понравилось.
>>>
>>>Комрады в тамбовском лесу лошадь доедают...
>>>А Александр повторил клише любимых Вами советских идеологов.
>>
>>Опять Вы некорректны Олег. Где я писал, что люблю советских идеологов? Привидите цитату - если нет извинитесь.
>
>Не любите? Неужели? Ну так и я не люблю и Александр не любит. И сказани Вы это при сов власти - Вас бы то же записали в зоологические антикоммунисты.
>>Вы раньше вроде "зоологическим" не были, выборы что ли нан носу, что так изменились Ваша манера беседовать?
>
>Манера у меня все та же. Выборы меня никак не касаются. А в остальном я стараюсь рассматривать предмет со всех сторон.
>>>>>>>>Пока что полковник Буданов осуждён на 10 лет. Под "возрождение России и Православия" на современный лад.
>>>>>>>
>>>>>>>Это откуда цитата, можно поинтересоваться?
>>>>>>
>>>>>>Это мои слова. Цитата Сержа. Доступно?
>>>>>
>>>>>Понятно, маловразумительный набор слов.
>>>>
>>>>Что именно маловразумительно. Какое слово пояснить.
>>>
>>>>Или это Ваше многозначительное замечание нумер три?
>>>
>>>Ага. Оно родимое.
>>>Мне например непонятно к чему Вы приплели "возрождение России и Православия",
>>>то-ли вообще против возрождения то-ли кого-то обидеть норовите, но непонятно кого, коли слова Ваши и почему они тогда в кавычках.
>>
>>Я за Возрождение России и Православия. Слова взяты в кавычки из за того что на мой взгляд, это, увы не происходит. Происходит бурное строительство декораций и уничтожение последних русских.
>
>Ну так надо стараться не давать себя уничтожать. Впрочем это то же общие слова. Что еще делать-то, продолжать собачиться - из-за таких как ты Буданова осудили, нет из-за таких как ты?... Нервы только тратим непонятно на что.
