|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
Виталий М.
|
|
|
Дата
|
13.01.2004 17:02:55
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: Какие вопросы...
>>1) >Где Вы вычитали, что они покоятся в Вологодской губернии??
>
>См. сообщение Re: [2Николай] Не... - Николай 12.01.2004.
>Конкретно: http://www.rv.ru/content2.php3?id=373
Еще раз, где Вы это вычитали? в упомянутом сообщении нет ни слова о местонахождении тела.
>>2) >После того как их большевики вскрыли я даже и не знаю где. Голова помоему была в историческом музее.
>
>Кгхм, Вы случаем не историю с мощами преп. Сергия Радонежского рассказываете?
Кхгм. В начале двадцатых была компания по вскрытию мощей, вскрыли что могли.
>>3) >>3) Почему Иоанн - "местночтимый Московский святой", если "телеси" его обнаружены в Вологодской губернии, а не местночтимый святой Вологодчины?
>>
>>Вы внимательней читайте, тогда и вопросов такого рода будет меньше, я надеюсь по крайней мере.
>
>См. п.1.
Внимательно см.
Если внимательно см. не получится, то приведите точную цитату, а не ссылку, может у меня глаза не туда смотрят или компьютер не то показывает.
>>4) >От того времени свидетелей осталось не много. Я бы сказал их совсем нет. Есмть свидетельства, но в них можно найти и так и эдак, было бы желание.
>
>Карамзин, Соловьев и Ключевский, конечно, - не свидетели.
Они работали с современными им источниками, многого что известно сейчас они не знали, я уж молчу про субъективныеоценки и прочее. В современной исторической науке на многие вопросы ответов так и нет. Зато полно околонаучных домыслов, умозаключений и просто бредней.
>Но они при написании своих сочинений пользовались документами той эпохи. Если вы считаете, что в этих документах написана неправда, то ставите себя в неудобное положение: придется признать, что кругом одна ложь.
Пока что Вы ставите себя в неудобное положение. Для той эпохи они были добросовестными исследователями, а вот Вы живя в нашей эпохе не можете себе позволить опираться на их утверждения как на безспорную истину.
>сли Вы солепсист, то мне Вас жалко; если - нет, тогда должны считать, что кроме лжи существует и правда. Вот здесь и начинается конструктивный диалог на фактической основе с учетом этики научной дискуссии... и т. д.
Вы не умничайте, пока что Вы все свои рассждения строите на одной неправильно прочитаной цитате, какой уж Вы там ...ист я не знаю, но при таком уровне Ваших знаний дискуссии явно не получится.
>>5) >>НИ В ОДНОМ МЕСЯЦЕСЛОВЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ВЫ НЕ НАЙДЕТЕ ВЕЛИКОМУЧЕНИКА ИОАННА, ИЖЕ ПАМЯТЬ В УКАЗАННЫЕ ДНИ СОВЕРШАЕТСЯ. Вообще, великомученник Иоанн был один - Вмч. Иоанн Новый, Сочавский (1330 - 1340), память которого совершается 2(15 н.ст.)июня.
>>
>>Вы их что все читали? Краткую библиографию привести не удосужитесь, хотя бы с послесмутного периода, этого я думаю будет достаточно.
>
>А разве содержание месяцесловов определяется только их издателем? безотносительно точки зрения по этому вопросу Правящего Синода?
Этот вопрос Вам бы надо уточнить, по всем месяцесловам, которые Вы прочли, а прочли Вы их все, судя по Вашим словам, вот и уточните, когда выясните придете и расскажите. Не забудьте только точные ссылки на источник Ваших знаний приводить, а то на слово-то я лично Вам не поверю.
>Содержание месяцеслова может изменяться только по двум причинам:
>канонизация святого,
>деканонизация святого.
Это Вы сами придумали?
>Если в настоящий момент в месяцеслове какой-то человек не упомянут - это значит, что:
>либо он не канонизирован,
>либо он деканонизирован.
глупое утверждение.
>Нет данных о канонизации Иоанна Грозного (см. другие сообщения данной рубрики), следовательно, он не канонизирован.
Я не знаю канонизирован он или нет, скорее всего нет, однако отсутсвие официальной канонизации, которая есть процедура довольно новая, никогда не мешала церковному народу почитать того или иного угодника Божья. Самый яркий пример тому св.Николай Мир Ликийских чудотворец.
>Тем более речи не идет о последующей деканонизации.
Я кстати не слышал чтоб в Православной Церкви кого нибудь деканонизировали, у католиков да, было дело, а у нас? Пример приведете?
http://www.voskres.ru/