Re: Гы!

	От	Олег К
	К	Виктор П.
	Дата	30.01.2004 22:10:59
	Рубрики	1941;

>>>А в этом и есть отличие мужчины от женщины. :)
>>
>>Наверное я женщина в таком случае.
>
>Уважаемый Олег!

>Думаю, что Кроссадер говорил о другом - о типе женской и мужской психики, и это действительно так - мужчина более склонен к владению оружием, копанием в технике, железках и т.п. Не знаю, стоило ли на себя это примерять, поскольку речь-то идет не о конкретных индивидуумах, а об общей тенденции(которая зародилась далеко не сейчас). Конечно, Вы можете вспомнить, что использование оружия началось с Каина, и будете правы - однако в история не на том только строилась. Наверное, владение оружием и его ношение - вопрос личного восприятия того, что называется безопасностью. Конечно, лучшее оружие - упование на Господа, но это уже по мере совершенства каждого.

тут граница есть и она как всегда четкая, оружие можно брать в руки ради исполнения долга как ради исполнения долга разрешается убить, хотя это все равно грех. А тому кому хочется иметь оружие его как раз давать не в коем случае нельзя. Т.к. это страсть со всеми ее последствиями.

>>Это да, эта песня знакомая - рынок все расставит по местам, тут же родится культура, не мешайте детям заниматься сексом и прочее. Эдакие знакомые до боли напевы.
>
>Олег, крайности тоже неуместны. Отчасти в крайности состоит и сообщение Анны:
>"Т.е. многие хотят ,чтобы разрешили носить при себе короткоствольное оружие всем желающим."
>Не думаю,что стоит выдавать такое крайнее мнение("всем желающим") за государственную и общественную(или личную, но широко поддерживаемую позицию.

Ну так тогда какой смысл говорить о легализации, о свободе? И сеейчас есть категории людей которым разрешено носить оружие различных категорий, тогда можно говорить только о расширении этого права на еще какие-то категории граждан и весь смысл и пафос легализации пропадает.

>психи в дурдомах тоже много чего желают, но им оружия не выдают. Посетите форумы на guns.ru - увидите, что там много вполне взвешенных суждений.

Я не против взвешаных суждений выступаю и не против рынка и не против "секса", я против легализации оружия, против обожествления рынка и против ""свободной любви". А разговор начался именно с легализации, если обратите внимание на начало ветки.

>Конечно, разрешение на ношение короткоствола должно быть существенно обременено и согласовано с его целесообразностью.

это и сейчас есть и уверяю Вас сторонники легализации, под оной понимают совсем не это, а возможность пойти и купить его в магазине любому желательно без паспорта.

>А здесь я с Вами соглашусь, но по другим мотивам - у нас милиция - одна из самых многочисленных в мире(в пересчете на душу населения).

Я бы добавил - криминальных группировок.

>Неспособность власти заставить милицию выполнять возложенные на нее задачи - вот то зло, которое вполне конкурентно с возможным злом от свободного ношения оружия.

да уж, в Москве вероятность нарваться на милицейский грабеж в несколько раз выше вероятности быть ограбленым иного рода преступниками. А стрелять в ментов - себе дороже. Опять же и преступники кто поумней и понаглей "ходят на дело" в милицейской форме. так что обыватели вооруженные будут истреблять друг друга, на радость производителям и торговцам.

>С другой стороны, понятно и стремление решить этот вопрос законодательно - это своеобразный ответ, понуждение правительству за его бездействие. Могут быть и некие тайные мотивы, входящие в планы мiровой закулисы, однако я говорю сейчас лишь об общественном проявлении.

Мне лично кажется, что и нынешнее законодательство вполне либерально в этом плане, дальше особо смягчать некуда.

>>ну ну. шпана с пистолетом пристрелит пару тройку качков не напрягаясь особо, а вот против пары тройки шпанюков с ножами отдельно взятый качек может еще и подергаться.
>
>как говорил мой тренер(хотя и давно это было) на вопрос о ножах - если противник только достает нож - можно успеть с ним справиться, а если нож уже в руке противника и у тебя нет оружия - лучше в таких случаях себя не испытывать и применить прием "изматывание противника бегом". Конечно, эти слова были обращены к нам,прозанимавшимся всего два-три года. Не думаю, что статистика о вероятности встречи "качков" со шпаной будет нам подспорьем - такие случаи редки. Однако и они не показатель - я сам помню как вся Москва гудела разговорами в конце семидесятых, когда чемпина Москвы по боксу в уличной драке зарезали два пьяных малосильных хулигана.

Ну а от хулигана с огнестрельным оружием он бы даже убежать имел весьма не большой шанс.

>>И потом сейчас шпану с пистолетом поймают и посадят или по крайней мере выдоят как сидорову козу, т.к. ношение пистолета есть дело противозаконное.
>
>выдоят, как корову(если о деньгах за отказ в возбуждении дела), а если как сидорову козу - наверное, выдерут(т.е. причинят телесные повреждения различной степени тяжести).
>Это тоже не сильно утешает, особенно, потерпевшего.

Видимо его сильно утешит, когда его пристрелят на законных основаниях, которые не напрягаясь подберет любой средний адвокат и легко развалит все дело. И родственникам потерпевшего предется судиться и судиться, тратиться и тратиться, пока не плюнут.

>: А вот когда оная шпана будет пестики таскать на законных основаниях, обывателю придется очень туго. Потом-то конечно будут волосы драть на голове - далась нам эта свобода и этот рынок и прочее в том числе, как уже неоднократно драли. только будет поздно. Будет рождаться культура, а там где роды там кровь и грязь ( любимая присказка апологетов революции ) ну а уж когда родится, тогда понятное дело отступать будет не куда.

>По такому подходу есть и за и против. Против него - то, что обыватель тоже будет с оружием.

я не хочу покупать оружие и таскать его, не хочу вооружать свою семью. Я не имею никакого желания испытывать мастерство скоростного вытаскивания пистолета. Я знаю достаточное количество придурков, которые сначала делают а потом думают, но сейчас орижя с собой не носят, т.к. опасно. А вот если оно у них будет под рукой - можно ждать всякого.

>А за - прежде всего, неготовность к такому обороту(повсеместной легализации короткоствола) самих правоохранительных органов. Есть и другие "за"(в т.ч. и приведенные Вами), но по мне так уже этого достаточно.

уж на что я меньше всего надеюсь так это на правоохранительные органы.

>>>А согласитесь, что с приобретением ножей проблем то особых нет.
>>
>>И что?
>
>А то, что нож во многом опаснее пистолета - наносит более опасные повреждения(даже в неумелых руках), не оставляет почерка(в отличие от нарезного оружия), бесшумен и его ношение вполне легально - наказание за ношение холодного охотничьего и боевого ружия - не уголовное, а административное. А если посмотрите, какие экземпляры сертифицированы как хозяйственно-бытовые...
>Т.е. даже административной ответственности не будет.

Ваши аргументы замечательны - раз так, раз ножи опаснее и эффективнее и отвественности никакой, то и пусть обыватель таскает с собой ножи - благо ответсвенности никакой по Вашим словам, однако ему зачем-то усиленно пытаются навязать огнестрел. Не знают наверное что нож круче? Или ножи уже продали всем кому могли и пытаются создать новый рынок? За счет дырок в нашей шкуре - отмечу. Мне такой рынок не нужен, как и дополнительные дырки. По мне и нынешняя ситуацияя с оружием черезчур либеральна, в своетское время спокойнее было.

>Ну и коли скоро я встрял в разговор, выражу и личное отношение. Мне кажется, что к повсеместному свободному ошению короткоствола гражданами страна еще не готова, хотя намечаются и обратные тенденции.
>Еще не так давно разрешено приобретение(по открытой лицензии на газовое оружие)и ношение бесствольного огнестрельного оружия травматического действия(ОСА, Стражник - хотя если из Осы попасть в голову - труп).
>Однако, далеко не все спешат вооружаться - и это показывает то, что далеко не все хотят приобретать оружие и дже тратить на это деньги. Шпана по-прежденму предпочитает ножи, по мотивам, изложенным выше - ношение легально, работает бесшумно, психологическое воздействие на жертву выше, наносит более серьезные повреждения, удобно спрятать в одежде и легко достать, в т.ч. при плотном физическом контакте, и т.д. И еще несомненный полюс - более доступная цена, не нужно тратиться на боеприпасы и уход за оружием(заточка не в счет). Не думаю, что такая тенденция в ближайшее время будет преодолена, даже в случае легализации короткоствола.
>Лично я для себя не вижу необходимости ношения короткоствола в городе(довольствуюсь газовым балончиком в кармане и финским топориком в автомобиле). Для защиты жежилища(квартиры, дома в деревне), для самозащиты в дальних поездках на автомобиле, самым действенным во всех отношениях средством считаю гладкоствольное охотничье оружие, особенно укороченной длины(например, Сайга 410К).
>Нынешний закон его дозволяет.
>И в итоге я соглашусь с Вашим резюме, Олег, поскольку считаю, что в настоящее время достаточно тех законов, которые уже действуют. По статистике, не так много людей хотят иметь даже гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие дома. Тогда зачем им таскать его на улице, а тем более, короткоствольное?

Хм. Чего тогда спорили? сазу бы так и написали, а то легализация, легализация. :)