От р.Б. Сергей
К Ярослав Т.
Дата 09.02.2004 15:51:42
Рубрики 1941;

Re: Не убий

>P.S. Кстати при более-менее нормальной тренировке вы сможете палить из пистолета не наугад, а поражая конкретные точки. Ведь прострелив человеку ногу вы не убиваете его, а просто лишаете возможности нанести вам вред.

Не исключено, что можете и убить. Он же, имея такую же тренировку, а то и большую, и стреляя тоже не наугад, прострелит в ответ голову.
Самое печальное в этом затянувшемся разговоре то, что о Боге и вере, как таковой, защищая право применения оружия в частной жизни, речи мы почти не ведём. Всё САМИ себе хотим предусмотреть, предугадать, САМИ себя обезопасить, САМИ - судить на месте... А Бог здесь, получается, как будто и не причём. Места Ему, извините, не находится. Против нас, лично, направляется такое страшное зло – угроза убийства, а мы тут как бы тоже не причём, совершенно безвинны и причин в себе не видим. Если так, то и говорить, конечно, не о чем.
Господь попускает нам зло по грехам нашим для нашего же спасения - спасения души, но не для того, чтобы мы, спасая живот, совершали ещё больший грех, которого до сих пор не имели. Мне думается, при нападении на нас, лично, задача христианина - не допустить или препятствовать нападающему совершить грех убийства. Допускаю, что путём совершения даже каких-то решительных силовых действий, которые, тем не менее, грехом являться не будут, т.к. цель их - не столько собственная защита, сколько недопущение другого человека к совершению тяжкого греха убийства. Но убийство в ответ, даже возможное, допустимое в мыслях и на деле, - грех не меньший по сравнению с направленным против вас. Это выбор – совершить то же самое вместо нападающего. дьявол будет злорадно хохотать и только радоваться такой развязке. Поэтому здесь получается чисто языческий ответ - око за око, зуб за зуб, кровь за кровь, смерть за угрозу смерти, т.к. одному Богу известно, убьёт нападающий или нет, даже выстрелив. Так что угроза убийства и само убийство в ответ на угрозу убийства - помыслы и действия абсолютно неправославные, на мой взгляд. Цель такого подхода, может быть и неосознаваемая, оправдать ответное зло, но ведь так можно оправдать любое зло.
«И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты? Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.» Бытие 3.9-13.