>
>Так сложилось, что, например, мусульмане небыли врагами Святой Руси,
Баскаки которые собирали первые налоги в Орду были мусульмане из-за них кстати было востание и прочая резня. Дальше по истории пробежаться? Или сами откажетесь от явной глупости? Там в истории погуще примеры найдутся.
>то же относится и к безверующим, если они не воинствующие, а вот ереси, разлагающие стадо Христовых овец метят в самое сердце народной Веры.
То же относится и к ересям если они не воинствующие (с) Кирилл. Почему к одним если, а к другим без всяких если???
>>Религия не может быть служанкой государства, а тем более "дубинкой" для устранения неугодных, для этого и была инквизиция, чтобы устранять тех , кто не верил в непогрешимость папы.
>
>Скорее государство должно быть служанкой Церкви Христовой. Именно так и понимали свое служение благоверные русские князья и цари.
Однако спор, что выше царство или священство был решен таки в пользу царства.
>При этом под рукой придерживали и "дубинку" на врагов Церкви, а следовательно и государства. Церковные же пастыри, вроде святителя Геннадия Новгородского и преподобного Иосифа Волоцкого лишь аппелировали к государственной власти, ища в ней помощь и защиту страждущей русской церкви, никакой инквизиции они не учреждали.
Далась Вам эта инквизиция, что им такое учредить-то надо было?
Что бы они ни делали, ежели бы это шло во вред распространению ереси, нынешняя дем-общественность все одно это инкивизицией обзовет. Т.к. сам христианский корень ненавидит. А ежели не мешало бы распространению ересей, тогда какие они христиане и тем более святые? Такая вот дилема.
Или тут есть что-то третье?
