От inkognito
К All  
Дата 04.08.2000 10:32:01
Рубрики Прочее;

Re (2): Уточнение ответа

>Считаю позицию, озвученную Вами, крайне вредной. Думаю, что Вы не самостоятельно пришли к ней, но почерпнули ее из какого-то мутного источника. (Потому и пишу «озвученная».)  
 
О «мутном источнике». О бессмысленности попыток вычисления сроков конца мира Вы можете прочитать в работе «Апокалипсическое учение о судьбах и конце мира» Л. Тихомирова. ... Почитайте, судя по тому, что Вы пишете будет небесполезно. 
 
 
 
1. Если бы Вы, Петр, почаще читали Евангелие, Вы, скорее всего, сослались бы на слова Самого Господа «О временах же и сроках...», а не на Тихомирова. Читайте чаще Евангелие, но лучше с толкованиями святых, напр., блаж.Феофилакта Болгарского.
 
2. Никто на РБ пока и не пытался ни вычислять времена и сроки, или делиться результатами таких вычислений. С другой стороны, если кто-то не отдает себе отчета в «последности» нынешних времен, это только свидетельствует о его духовной высоте (точнее, отсутствия оной).
 
Но здесь требуется различать простое непонимание и активное насаждение этой вредоносной точки зрения. «Блюдите, како опасно ходите».
 
3. Подразумеваю под мутным источником не какую-нибудь прочитанную книгу, а недобрые советы недобрых советчиков.
 
 
>Не согласен. Зачем администрация предаставляет право высказывать (распространять) свои взгляды, напр., Odin-у? Читать он может в любом случае, а о своем возможном покаянии и обращении в лоно Церкви может сообщить и по эл.почте.  
 
Вопрос вообще-то был не об этом. 
 
 
Конечно, это я Вам ответил на Ваше «администрация по мере сил этим и занимается», с чем я не согласен.
 
 
>Для меня удивительно то, что в данном случае Вы постоянно пытаетесь ответить на какой-то другой незаданный вопрос. Что же постараюсь в очередной раз пояснить о чем я спрашиваю (и не получаю от Вас ни намека на ответ): 
 
 
насчет «ни намека» — это не правда. Отвечаю, как могу. Надеюсь, Вы согласитесь, что корректно заданный вопрос содержит в себе половину ответа.
 
 
>Вы обратились к участникам РБ с предложением начать обсуждение нелицеприятных сторон нашего священноначалия.
 
Вы согласились с тем, что тема эта требует весьма ответственного подхода.  
 
Вы согласились с тем, что такое обсуждение должно иметь результатом формулирование некого отношения тех православных христиан, к которым Вы обратились (участникам РБ) к обсуждаемому священноначалию. 
 
 
? — Напомните, пожалуйста, последнее поточнее.
 
 
>На прямой вопрос к Вам, как к ответственному инициатору такого обсуждения, о том, какие же возможнеы результаты этого обсуждения Вы видите, и/или какие рассматриваете как цель, Вы не отвечаете, т.е. даете ответ о том, что должна делать администрация на форуме, как общаться с Odin'ом...
 
 
Петр! Не подтасовывайте факты, иначе мне прейдется в следующий раз такой Вашей подтасовки собрать вместе все мои ответы, данные на этот Ваш вопрос. Как Вам не стыдно? Вы, что, рассчитываете, что участники РБ читают только последние реплики, а остальной диалог вылетает в «никуда»?!
 
 
>Эти Ваши ответы, конечно же, очень интересны, но они не имеют ни малейшего отношения к заданному прямому вопросу, еще раз: «какие выводы об отношении к священноначалию, на Ваш взгляд, следует (или можно) сделать в ходе предложенного Вами разговора?». 
 
То, что этот вопрос Вы оставляете без ответа очень печально на мой взгляд, т.к. может говорить о том, что Вы подходите к столь важной теме крайне безответственно, не предполагая, чем может завершиться ее обсуждение (вспомните сслова свт. Феофана, которые сегодня цитировались довольно полно: «Обличение — нож; не умеющий действовать им может только наделать ран к горшему злу...»), либо же Вы предполагаете возможные результаты/цели обсуждения, но они столь неприемлемы, что Вы предпочитаете умалчивать о них.  
 
Итак, вновь прошу дать ответ на заданный вопрос (именно на заданный), иначе будет сложно не сделать вывода о том, что Вы подходите к серьезной теме безответственно, не отдавая себе отчета о возможном вреде от предлагаемых Вами исследований, либо же Вы сознательно призываете к обсуждению с неприемлемыми для православных христиан,— участников РБ,— результатами. 
 
 
 
Отвечаю еще раз:
 
Я призываю всех православных участников РБ встать в правильно-канонические отношения к своим епископам. Но на РБ собираются христиане разных юрисдикций. Так, РПЦЗ анафематствовала экуменизм, РПЦ(МП) активно этим экуменизмом занимается; есть (был?) у нас здесь и один страообрядец, очевидно присутствие и многих других, вплоть до старокатоликов — и это только про пишущих, а читающих — ... Я не могу дать другого обобщенного ответа — для всех участников РБ. Поймите, пожалуйста, простую истину: обобщенный ответ не может содержать конкретных рецептов. С другой стороны, я готов безотлагательно пообсуждать с Вами, как должен поступить в сложившейся ситуации ревностный христианин, например, в Вашей С.-П. епархии — и вполне конкретно при этом, и с примерами для большей вразумительности.
 
 
НО И ВЫ МНЕ ТОЖЕ ПОЖАЛУЙСТА ОТВЕТЬТЕ.
 
1.Я опубликовал «выжимки» из нашей с Вами переписки с Вашего на то позволения. При этом Вы, наверное, помните, что мне не потребовалось ни особенно уговаривать Вас на это, ни приводить каких-то особых аргументов в пользу такой публикации. После же совершившегося факта Ваше отношение диаметрально изменяется. На сегодняшнее утро из 39 реплик на этой ветке 20 — Ваших (без учета моих, разумеется), т.е. больше половины! Что же случилось? Особых страстей, как при обсуждении прародительского греха, вроде нет. В чем дело?
 
2.Во время этого обсуждения возникают разные вопросы и замечания (иногда чрезвычайно важные, как например, упрек в отголоске монофизитства) в Ваш адрес. Но Вы не отвечаете ни на один из них! Конечно Интернет-стиль допускает такое ведение диалога, но это недопустимо для русской беседы, для православных, для честных людей наконец.
 
Может, собрать все эти вопросы отдельно, или так сможете ответить — тем более мой hardware Вашему в подметки не годится?
 
 
 
>В особом попечении о Церкви.   
 
... 
 
>«Очисти прежде внутреннюю часть чаши», говорит Господь.  
 
Интересно, как Вы совмещаете эти слова? 
 
 
Петр! Ответьте прежде, что для Вас самое дорогое в мире. Тогда может и спрашивать это не будете...
 
 
 
>Я отвечал так, как понял Ваш вопрос, т.е. на индивидуальном уровне. Если же Вы спрашиваете на уровне форума, то уточните, пожалуйста, в каком отношении к священноначалию какой церкви (РПЦ(МП) или РПЦЗ) в настоящее время находится форум РБ.   
 
>Повторяю, я отвечал исходя из обычного индивидуального отношения христианина к иерархии.  
 
Во-первых, Вы НИКАК не ответили на заданный вопрос, м.б.
 
 
Повторяю, эти Ваши слова — ложь. Вопрос только в том, проистекает ли эта ложь от Вашего непонимания, или от злой воли спровоцировать меня на призыв к расколу.
 
Вы сможете меня спровоцировать только на грубость, но на антиканонический призыв — у Вас не получится.
 
Прошу впрядь не допускать в серьезной дискуссии профанаций, ориентированных на воздействие на эмоции читающих, типа «Спасать Церковь!», «Два Спасителя!» и т.д. Этим самым Вы замутняете обсуждение и теряете свое лицо.
 
 
>Вам поможет сделать это очередное пояснение написанное выше. Вопрос задан о православных христианах (к которым Вы решили обратиться на форуме РБ) и обличаемом Вами священноначалии РПЦ.
 
 
Я уже присал ранее, что здесь собираются христиане, находящиеся совершенно в различных канонических ситуациях
 
 
>Для предлагаемых Вами обсуждения и обличений РБ только лишь средство, поэтому о форуме как таковом в моем вопросе речь не шла и не идет.
 
 
Когда я пишу «форум», я имею ввиду совокупность его участников. А Вы?
 
 
>Здесь у Вас явно влияние монофизитской ереси.   
 
Эти слова пусты, пока Вы не объясните какое отношение к тому, что сказанное мной имеет к утверждению, что человеческое естество в Иисусе Христе поглощено Божеством, что составляет основу указанной Вами ереси. 
 
 
Я не сказал «ересь», я сказал «влияние ереси».
 
Теперь попытаюсь объяснить, хотя я, как я уже писал ранее — не богослов. Думаю, Павел это мог бы сделать гораздо лучше.
 
Бог не спасает человека помимо воли самого человека (Православие). (Монофизитство, точнее монофелитство): человеческая воля поглащается волей Бога. (М): человек своей волей не участвует в деле спасения. (П): человек своей волей участвует в деле сасения. (П): человек должен служить Богу и Ее Церкви. (П): человек должен нести попечение о Церкви, и не толко материальное.
 
(П): Церковь — богочеловеческий организм, его видимая часть представляет из себя сообщество людей, в котором каждый должен заботиться об этой общности, т.е. Церкви.
 
 
 
>Дело в том, что, согласно учению Православной Церкви, спасение человека осуществляется в сотрудничестве человека Богу.  
 
Какое это имеет отношение к моему отношению к Вашему утверждению об «особом попечении о Церкви»? Здесь идет речь о спасении души человека, а не о спасении человеком Церкви, чем предлагаете заняться Вы. 
 
 
Это — Ваша сознательная ложь, направленная на дискредитацию оппонента. Я ни разу не писал, что собираюсь или призываю «спасать» Церковь. Я писал и пишу, что ревностные христиане должны заботиться о своей Матери-Церкви. Не надо мне приписывать то, чего я не писал. Мало того, кажется, Вы не понимаете, что в силу своей святости Церковь не нуждается в спасении как таковом вообще.