|
|
От
|
Пётр
|
|
|
К
|
inkognito
|
|
|
Дата
|
04.08.2000 11:57:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (3): Уточнение ответа
>1. Если бы Вы, Петр, почаще читали Евангелие, Вы, скорее всего, сослались бы на слова Самого Господа «О временах же и сроках...», а не на Тихомирова. Читайте чаще Евангелие, но лучше с толкованиями святых, напр., блаж.Феофилакта Болгарского. Эк Вы извиваетесь, и да чтож у Вас с памятью такое?.. Эти слова Самого Господа я приводил Вам в переписке с Вами, часть которой Вы здесь поместили. Вы в Этой «ветке» даже как-то сетовали о лишнем (на Ваш, коечно, взгляд) их употреблении, сетовали не в мой правда адрес, а так — в пространство. Что же касается Вашего «скорее всего», то тоном этого своего «скорее всего» Вы делаете мне незаслужанную ни чем честь,— таким же тоном Вы уж и о словах святых успели отозваться. Но Вы задали мне прямой вопрос о «мутном источнике» изложенных мной идей, прямой ответ я дал: «мутный источник» (мутный(?),— что-то мешает Вашему взору?) — Синодальная типография, издавшаяя в 1907 году отдельной книжкой кпомянутую работу Тихомирова. >2. Никто на РБ пока и не пытался ни вычислять времена и сроки, или делиться результатами таких вычислений. С другой стороны, если кто-то не отдает себе отчета в «последности» нынешних времен, это только свидетельствует о его духовной высоте (точнее, отсутствия оной). Позвольте, о духовной высоте участников РБ будете судить Вы? Времена же всегда последние. >Но здесь требуется различать простое непонимание и активное насаждение этой вредоносной точки зрения. «Блюдите, како опасно ходите». >3. Подразумеваю под мутным источником не какую-нибудь прочитанную книгу, а недобрые советы недобрых советчиков. Прошу Вас (а иначе написанное Вами не могу рассматривать иначе как пустословие) указать: 1. Непонимание чего Вы имеете в виду? Чего-либо Тихомировым (В таком случае — приведите опровержение той его работы, на которую я сослался)? Мое непонимание идей, изложенных Тихомировым (покажите противоречие моих слов, словам Тихомирова)? 2. Вредоносное насаждение какой точки зрения, кем, и в чем, Вы усматриваете? 3. Говоря о недобрых советчиках, кого именно Вы имеете в виду? >>Вы согласились с тем, что такое обсуждение должно иметь результатом формулирование некого отношения тех православных христиан, к которым Вы обратились (участникам РБ) к обсуждаемому священноначалию. > >? — Напомните, пожалуйста, последнее поточнее. Напоминаю: ————————————— Отправлено Пётр 16:07:56 02/08/2000 в ответ на: Re: Вынужден повторить свой вопрос, отправлено inkognito 14:11:20 02/08/2000 [Юрий]>Отвечаю, я хотел бы привести участников РБ к выводу: [Юрий]>1. Наша Церковь стоит на грани предательства со стороны большей части священноначалия, а кое-где эта грань уже давно перейдена. [Пётр]Вот этот-то вывод и есть весьма ответственное дело, гораздо более ответственное, чем обличения, осуждения и т.д. И подход именно к нему-то я и вижу наиболее сложным для себя. Дело здесь именно в ответственности. Как это понимать?— этот вывод это не просто внутреннее произнесение слов о предательстве, если такой вывод сделан в действительности. Он потребеут (будучи сделанным) какого-то деятельного отношения к предательскому священноначалию. Согласны ли Вы с этим? Если да, то ответьте: в какое деятельное отношение к священноначалию (о котором вдется речь в поднятой теме), на Ваш взгляд, должны поставить себя участники РБ? Отправлено inkognito 17:04:01 02/08/2000 в ответ на: Re (2): Вынужден повторить свой вопрос, отправлено Пётр 16:07:56 02/08/2000 [Юрий]>>Отвечаю, я хотел бы привести участников РБ к выводу: [Юрий]>>1. Наша Церковь стоит на грани предательства со стороны большей части священноначалия, а кое-где эта грань уже давно перейдена. > [Пётр]> ...этот вывод это не просто внутреннее произнесение слов о предательстве, если такой вывод сделан в действительности. Он потребеут (будучи сделанным) какого-то деятельного отношения к предательскому священноначалию. Согласны ли Вы с этим? Если да, то ответьте: в какое деятельное отношение к священноначалию (о котором вдется речь в поднятой теме), на Ваш взгляд, должны поставить себя участники РБ? [Юрий]1. Конечно согласен. ————————————— >Петр! Не подтасовывайте факты, иначе мне прейдется в следующий раз такой Вашей подтасовки собрать вместе все мои ответы, данные на этот Ваш вопрос. Как Вам не стыдно? Вы, что, рассчитываете, что участники РБ читают только последние реплики, а остальной диалог вылетает в «никуда»?! Подтасовок нет, зато есть чьи-то непрерывные увертки. Хотите меня пристыдить, cобрав вместе свои ответы на мой вопрос?— Давайте-ка я Вам помогу и сделаю это прямо сейчас, итак (выделение подчеркиванием мое, комментарии в квадратных скобках мои): Отправлено Пётр 18:24:54 01/08/2000 в ответ на: Re (7): Необходимый комментарий к этой теме от меня, отправлено inkognito 17:56:20 01/08/2000 http://www.voskres.ru/forarchive/3852.html Кстати, раз уж я пояснил в письме-комментарии свой взгляд в общем на затронутую тему, то может быть это сделаете и Вы со своей стороны? Заодно поясните, пожалуйста, какую цель Вы преследовали размещая эту выжимку на РБ?— я имею в виду к каким выводам Вы хотели бы читателей своих слов подвести, или хотябы какие выводы (на Ваш взгляд) читатели могли бы из этого сделать? Уверен, что подходя к обличениям ответственно, Вы не могли не оценить этого предварительно. [Здесь вопрос зада первый раз] Отправлено inkognito 11:09:20 02/08/2000 в ответ на: Re (8): Необходимый комментарий к этой теме от меня, отправлено Пётр 18:24:54 01/08/2000 http://www.voskres.ru/forarchive/3875.html Одна из целей — противостояние складывающимся у нас папистским тенденциям. Наверное, не только мне, но и другим приходилось читать нечто вроде «патриарх, епископат, клир и миряне»... Даже здесь, на РБ есть те, кто считает, что титул «святейший» следует воспринимать буквально. Это, конечно, не так; призыв к покаянию обращен ко всем христианам, вне зависимости от сана — от младенца, до патриарха включительно. Не стоит преуменьшать значение нашей дискуссии на РБ, как никак, а это — СМИ. Думаю какой-нибудь мальчик из ОВЦС молча ходит и сюда, а потом докладывает начальству... Забавно получается. Вы, Петр уже несколько раз успели высказаться о (не)целесообразности Вашего участия в данном обсуждении. При этом эти Ваши реплики составляют приблизительно половину данного осбуждения... [Вопрос был задан, но где же ответ?] Отправлено Пётр 11:55:23 02/08/2000 в ответ на: Re (9): Необходимый комментарий к этой теме от меня, отправлено inkognito 11:09:20 02/08/2000 http://www.voskres.ru/forarchive/3881.html Итак, Вы не ответили на прямо заданный вопрос. Повторяю свои слова из предыдущего письма: «...я имею в виду к каким выводам Вы хотели бы читателей своих слов подвести, или хотябы какие выводы (на Ваш взгляд) читатели могли бы из этого сделать?». Прошу Вас, Юрий, ответить. Итак, Вы не ответили на прямо заданный вопрос. Повторяю свои слова из предыдущего письма: «...я имею в виду к каким выводам Вы хотели бы читателей своих слов подвести, или хотябы какие выводы (на Ваш взгляд) читатели могли бы из этого сделать?». Прошу Вас, Юрий, ответить. [Вопрос задан второй раз] Отправлено inkognito 14:11:20 02/08/2000 в ответ на: Вынужден повторить свой вопрос, отправлено Пётр 11:55:23 02/08/2000 http://www.voskres.ru/forarchive/3887.html > Итак, Вы не ответили на прямо заданный вопрос. Повторяю свои слова из предыдущего письма: «...я имею в виду к каким выводам Вы хотели бы читателей своих слов подвести, или хотябы какие выводы (на Ваш взгляд) читатели могли бы из этого сделать?». Прошу Вас, Юрий, ответить. Извините, я на самом деле «прохлопал» этот вопрос и ответил сначала только на остальное. Отвечаю, я хотел бы привести участников РБ к выводу: 1. Наша Церковь стоит на грани предательства со стороны большей части священноначалия, а кое-где эта грань уже давно перейдена. 2. Каждый из верных чад Церкви должен напрячь все свои силы для того, чтобы эти тенденции были преодолены, а не получали своего развития. 3. Каждому необходимо осознавать всю величину личной ответственности каждого за происходящее в Церкви, а не пытаться «переложить» ее на «высшие» инстанции. Можно еще продолжить, но думаю, что этого пока достаточно. Отправлено Пётр 16:07:56 02/08/2000 в ответ на: Re: Вынужден повторить свой вопрос, отправлено inkognito 14:11:20 02/08/2000 http://www.voskres.ru/forarchive/3895.html >Отвечаю, я хотел бы привести участников РБ к выводу: >1. Наша Церковь стоит на грани предательства со стороны большей части священноначалия, а кое-где эта грань уже давно перейдена. Вот этот-то вывод и есть весьма ответственное дело, гораздо более ответственное, чем обличения, осуждения и т.д. И подход именно к нему-то я и вижу наиболее сложным для себя. Дело здесь именно в ответственности. Как это понимать?— этот вывод это не просто внутреннее произнесение слов о предательстве, если такой вывод сделан в действительности. Он потребеут (будучи сделанным) какого-то деятельного отношения к предательскому священноначалию. Согласны ли Вы с этим? Если да, то ответьте: в какое деятельное отношение к священноначалию (о котором вдется речь в поднятой теме), на Ваш взгляд, должны поставить себя участники РБ? >2. Каждый из верных чад Церкви должен напрячь все свои силы для того, чтобы эти тенденции были преодолены, а не получали своего развития. Понятно. Вероятно здесь отчати проложена дорожка к ответу на вопрос, который я только-что задал выше. Какие (на Ваш взгляд) действия (понятно, что речь может идти не о чем-то конкретном, а о диапазоне) со стороны участников РБ возможны? >3. Каждому необходимо осознавать всю величину личной ответственности каждого за происходящее в Церкви, а не пытаться «переложить» ее на «высшие» инстанции. Согласен и с этим — не нужно перекладывать ответственность, нужно сосредоточиться на том, за что ответственнен сам, тем более раз мы говорим о духовной жизни. Как Вы оцениваете в свете этого утверждения (Ваш п.3.) фразу из моего первоначального комментария: «Все эти нестроения, в общем-то результат наших грехов — что заслужили, то и получили. По-этому (я говорю о выводах, которые сделал только для себя), настойчивое исследование неприглядных сторон священноначалия, я рассматриваю как следование соблазну забвения собственных грехов, ухода с пути собственного покаяния». >Можно еще продолжить, но думаю, что этого пока достаточно. Если возможно, дайте, пожалуйста ответы на те вопросы, которые я здесь задал. Отправлено inkognito 17:04:01 02/08/2000 в ответ на: Re (2): Вынужден повторить свой вопрос, отправлено Пётр 16:07:56 02/08/2000 http://www.voskres.ru/forarchive/3899.html > ...этот вывод это не просто внутреннее произнесение слов о предательстве, если такой вывод сделан в действительности. Он потребеут (будучи сделанным) какого-то деятельного отношения к предательскому священноначалию. Согласны ли Вы с этим? Если да, то ответьте: в какое деятельное отношение к священноначалию (о котором вдется речь в поднятой теме), на Ваш взгляд, должны поставить себя участники РБ? 1. Конечно согласен. 2. РБ — это публичный форум, на котором обсуждаются проблемы русской православной жизни. В свете сказанного, полагаю, участникам РБ следует: 2.1. Большее внимание сосредоточить на проблемах, от истинного решения которых зависит судьба и Русской Церкви, и России, и Русского народа. 2.2. Отказаться от душевредных перепалок, склок, «пустых» обсуждений. 2.3. Не допускать на РБ деятельности еретиков, раскольников, язычников, масонов и др. [Вот и о том как участвовать и администрировать форум нам рассказали. И это ответ на заданный вопрос?] «Будь ревностен и покайся», — говорит Господь в том же Откровении. >>2. Каждый из верных чад Церкви должен напрячь все свои силы для того, чтобы эти тенденции были преодолены, а не получали своего развития. > Понятно. Вероятно здесь отчати проложена дорожка к ответу на вопрос, который я только-что задал выше. Какие (на Ваш взгляд) действия (понятно, что речь может идти не о чем-то конкретном, а о диапазоне) со стороны участников РБ возможны? В рамках деятельности РБ — я ответил выше. По отдельности — это предмет частного разговора. >>3. Каждому необходимо осознавать всю величину личной ответственности каждого за происходящее в Церкви, а не пытаться «переложить» ее на «высшие» инстанции. > > Согласен и с этим — не нужно перекладывать ответственность, нужно сосредоточиться на том, за что ответственнен сам, тем более раз мы говорим о духовной жизни. > Как Вы оцениваете в свете этого утверждения (Ваш п.3.) фразу из моего первоначального комментария: «Все эти нестроения, в общем-то результат наших грехов — что заслужили, то и получили. По-этому (я говорю о выводах, которые сделал только для себя), настойчивое исследование неприглядных сторон священноначалия, я рассматриваю как следование соблазну забвения собственных грехов, ухода с пути собственного покаяния». Так мы же это с Вами уже обсуждали в самой «выжимке». Помните пример с татаро-монгольским игом? Добавлю еще: Наши противники будут очень рады, когда христиане начнут считать свое христианство каждый своим личным делом и все, а не общим делом. Если мы не будем заботиться о нашей Матери-Церкви, то о ней «позаботятся» наши враги! Отправлено Пётр 18:07:14 02/08/2000 в ответ на: Re (3): Вынужден повторить свой вопрос, отправлено inkognito 17:04:01 02/08/2000 http://www.voskres.ru/forarchive/3903.html >В свете сказанного, полагаю, участникам РБ следует: >2.1. Большее внимание сосредоточить на проблемах, от истинного >решения которых зависит судьба и Русской Церкви, и России, >и Русского народа. >2.2. Отказаться от душевредных перепалок, склок, «пустых» обсуждений. >2.3. Не допускать на РБ деятельности еретиков, раскольников, язычников, масонов и др. Все это, по мере сил и возможностей, на РБ вроде как делается. Но не понимаю, как этот Ваш ответ связан с заданным вопросом, он был таким: «...в какое деятельное отношение к священноначалию (о котором вдется речь в поднятой теме), на Ваш взгляд, должны поставить себя участники РБ?». Если это и ответ на заданный вопрос, то требующий конкретизации и пояснения, причем же тут священноначалие. [Указано, что ответ неудовлетворителен] Отправлено inkognito 11:51:34 03/08/2000 в ответ на: Re (4): Вынужден повторить свой вопрос, отправлено Пётр 18:07:14 02/08/2000 http://www.voskres.ru/forarchive/3924.html >Все это, по мере сил и возможностей, на РБ вроде как делается. Не согласен. Зачем администрация предаставляет право высказывать (распространять) свои взгляды, напр., Odin-у? Читать он может в любом случае, а о своем возможном покаянии и обращении в лоно Церкви может сообщить и по эл.почте. На мой взгляд, администрация РБ больше заботится о форме обсуждения, чем о его содержании. «Очисти прежде внутреннюю часть чаши», говорит Господь. [А вот и Odin у Вас появился, но где эе ответ по-существу? Его нет, и вновь нам рассказывают о том как надо администрировать форум] Отправлено Пётр 14:17:39 03/08/2000 в ответ на: Уточнение ответа, отправлено inkognito 11:51:34 03/08/2000 http://www.voskres.ru/forarchive/3936.html >Не согласен. Зачем администрация предаставляет право высказывать (распространять) свои взгляды, напр., Odin-у? Читать он может в любом случае, а о своем возможном покаянии и обращении в лоно Церкви может сообщить и по эл.почте. Вопрос вообще-то был не об этом. Для меня удивительно то, что в данном случае Вы постоянно пытаетесь ответить на какой-то другой незаданный вопрос. Что же постараюсь в очередной раз пояснить о чем я спрашиваю (и не получаю от Вас ни намека на ответ): Вы обратились к участникам РБ с предложением начать обсуждение нелицеприятных сторон нашего священноначалия. Вы согласились с тем, что тема эта требует весьма ответственного подхода. Вы согласились с тем, что такое обсуждение должно иметь результатом формулирование некого отношения тех православных христиан, к которым Вы обратились (участникам РБ) к обсуждаемому священноначалию. На прямой вопрос к Вам, как к ответственному инициатору такого обсуждения, о том, какие же возможнеы результаты этого обсуждения Вы видите, и/или какие рассматриваете как цель, Вы не отвечаете, т.е. даете ответ о том, что должна делать администрация на форуме, как общаться с Odin'ом... Эти Ваши ответы, конечно же, очень интересны, но они не имеют ни малейшего отношения к заданному прямому вопросу, еще раз: «какие выводы об отношении к священноначалию, на Ваш взгляд, следует (или можно) сделать в ходе предложенного Вами разговора?». То, что этот вопрос Вы оставляете без ответа очень печально на мой взгляд, т.к. может говорить о том, что Вы подходите к столь важной теме крайне безответственно, не предполагая, чем может завершиться ее обсуждение (вспомните сслова свт. Феофана, которые сегодня цитировались довольно полно: «Обличение — нож; не умеющий действовать им может только наделать ран к горшему злу...»), либо же Вы предполагаете возможные результаты/цели обсуждения, но они столь неприемлемы, что Вы предпочитаете умалчивать о них. Итак, вновь прошу дать ответ на заданный вопрос (именно на заданный), иначе будет сложно не сделать вывода о том, что Вы подходите к серьезной теме безответственно, не отдавая себе отчета о возможном вреде от предлагаемых Вами исследований, либо же Вы сознательно призываете к обсуждению с неприемлемыми для православных христиан,— участников РБ,— результатами. [Ну, вот читал я, читал, свои многодневные попытки получить ответ, собирал я, собирал свои вопросы и Ваши ответы, те, которыми Вы тут меня пристыдить решили. Прочел это вновь, и знаете, не стыдно мне, как Вы то обещали, и подтасовок я не вижу...] ———————— >Я призываю всех православных участников РБ встать в правильно-канонические отношения к своим епископам. Так, вот это уже хорошо. Меня, как члена РПЦ, участвующего в богослкужениях, не которых возносится имя Патриарха Алексия II и епископа СПб и Ладожского Владимира, интересует, в чем неправильность канонических отношений в РПЦ, которую Вы решили (сейчас в рамках РБ) исправить? >1.Я опубликовал «выжимки» из нашей с Вами переписки с Вашего на то позволения. При этом Вы, наверное, помните, что мне не потребовалось ни особенно уговаривать Вас на это, ни приводить каких-то особых аргументов в пользу такой публикации. После же совершившегося факта Ваше отношение диаметрально изменяется. На сегодняшнее утро из 39 реплик на этой ветке 20 — Ваших (без учета моих, разумеется), т.е. больше половины! Что же случилось? Особых страстей, как при обсуждении прародительского греха, вроде нет. В чем дело? А почему я должен был запрещать размещение этой выжимки? Форум и предназначен для обсуждений (правда, остается еще вопрос о качестве (куда входит и ответственность) обсуждений). Мое отношение диаметрально меняется? Я нигде не сказал, что у меня повились новые возражения против размещения Вами выжимки из переписки. В подсчитанных Вами моих сообщениях преимущественно содержится повторение вопросов к Вам именно как к ответственному (в чему меня небыло сомнений, когда свое разрешение на размещение выжимки я давал) инициатору этой темы. >2.Во время этого обсуждения возникают разные вопросы и замечания (иногда чрезвычайно важные, как например, упрек в отголоске монофизитства) в Ваш адрес. Но Вы не отвечаете ни на один из них! Конечно Интернет-стиль допускает такое ведение диалога, но это недопустимо для русской беседы, для православных, для честных людей наконец. >Может, собрать все эти вопросы отдельно, или так сможете ответить — тем более мой hardware Вашему в подметки не годится? Да, про монофизитство я помню, помню и то, о чем я Вам сказал в ответ на это. Так! Я тут у Вас вижу какие-то новые «вопросы, замечания, упреки», уже насчет православности и честности? Ну чтож, постараюсь помочь Вам и Вашему hardware. Итак, про монофизотство: Отправлено inkognito 11:51:34 03/08/2000 в ответ на: Re (4): Вынужден повторить свой вопрос, отправлено Пётр 18:07:14 02/08/2000 http://www.voskres.ru/forarchive/3924.html >А мне-то всегда казалось, что цель христианина — спасение своей души. Спасать других, спасать Церковь,— да это мы в Ней спасаемся!... Здесь у Вас явно влияние монофизитской ереси. Дело в том, что, согласно учению Православной Церкви, спасение человека осуществляется в сотрудничестве человека Богу. Это называется синергия — объединение воль, воли Бога и воли человека. Бог не спасает человека без активного участия последнего. Отправлено Пётр 14:17:39 03/08/2000 в ответ на: Уточнение ответа, отправлено inkognito 11:51:34 03/08/2000 http://www.voskres.ru/forarchive/3936.html >Здесь у Вас явно влияние монофизитской ереси. Эти слова пусты, пока Вы не объясните какое отношение к тому, что сказанное мной имеет к утверждению, что человеческое естество в Иисусе Христе поглощено Божеством, что составляет основу указанной Вами ереси. >Дело в том, что, согласно учению Православной Церкви, спасение человека осуществляется в сотрудничестве человека Богу. Какое это имеет отношение к моему отношению к Вашему утверждению об «особом попечении о Церкви»? Здесь идет речь о спасении души человека, а не о спасении человеком Церкви, чем предлагаете заняться Вы. ——————————- На те слова, которые в моем ответе подчеркнуты Вы не дали ни малешего уточнения, которое могло бы наполнить их смыслом. Отвечать мне не начто, т.к. слова Ваши как были пусты, так и остались. >Петр! Ответьте прежде, что для Вас самое дорогое в мире. Тогда может и спрашивать это не будете... Жизнь в Боге, спасение души. >>Во-первых, Вы НИКАК не ответили на заданный вопрос, м.б. >Повторяю, эти Ваши слова — ложь. Вопрос только в том, проистекает ли эта ложь от Вашего непонимания, или от злой воли спровоцировать меня на призыв к расколу. Эти слова вовсе не ложь, как видно из составленного выше цитатника в ответ на Ваше желание меня пристыдить. И это не провокация, а стремление понять к чему Вы хотите и можете подвести участников обсуждения, которое Вы затеяли, а так же стремление понять насколько Вы осознаете ответственнсть своей затеи. >Вы сможете меня спровоцировать только на грубость, но на антиканонический призыв — у Вас не получится. Еще раз говорю, провокаций нет. Оставьте Ваши фантазии. >Прошу впрядь не допускать в серьезной дискуссии профанаций, ориентированных на воздействие на эмоции читающих, типа «Спасать Церковь!», «Два Спасителя!» и т.д. Извините, но это лишь смысл Ваших слов (мне начать составлять еще один цитатник?), не моя вина, что он (смысл) оказывается так похож на профанацию. >Этим самым Вы замутняете обсуждение и теряете свое лицо. А про потерю лица, давайте-ка мы лучше не будем начинать разговора... >>Вам поможет сделать это очередное пояснение написанное выше. Вопрос задан о православных христианах (к которым Вы решили обратиться на форуме РБ) и обличаемом Вами священноначалии РПЦ. > >Я уже присал ранее, что здесь собираются христиане, находящиеся совершенно в различных канонических ситуациях Ну так дайте же хоть какой-нибудь конкретный ответ. (Вы лишь в последнем письме начали говорить более или менее конкретно). Начали обличать священноначание РПЦ, вот и ответьте в первую очередь, чадам РПЦ. >Когда я пишу «форум», я имею ввиду совокупность его участников. А Вы? В том вопросе, который я многократно задавал, имеются в виду участники РБ, к которым Вы обратились, начав это обсуждение. (Ведь к кому-то Вы обращались, или как?). Как я писал ранее, в своих ответах Вы почему-то говорили (см. цитатник, приведенный в этом письме в ответ на Ваши слова, которыми Вы хотели пристыдить меня) о том как общаться с участником Odin'ом, об администрировании форума, поэтому я Вам и предложил,— оставьте форум, как средство, как инструмент в покое, отвечайте на вопрос, как он задан... >>Эти слова пусты, пока Вы не объясните какое отношение к тому, что сказанное мной имеет к утверждению, что человеческое естество в Иисусе Христе поглощено Божеством, что составляет основу указанной Вами ереси. >Я не сказал «ересь», я сказал «влияние ереси». >Теперь попытаюсь объяснить, хотя я, как я уже писал ранее — не богослов. Думаю, Павел это мог бы сделать гораздо лучше. Бог не спасает человека помимо воли самого человека (Православие). (Монофизитство, точнее монофелитство): человеческая воля поглащается волей Бога. (М): человек своей волей не участвует в деле спасения. (П): человек своей волей участвует в деле сасения. (П): человек должен служить Богу и Ее Церкви. (П): человек должен нести попечение о Церкви, и не толко материальное. >(П): Церковь — богочеловеческий организм, его видимая часть представляет из себя сообщество людей, в котором каждый должен заботиться об этой общности, т.е. Церкви. Наконец появилось пояснение, которого так недоставало... Итак, непосредственно монофизитства вижу только одно утверждение у Вас: «(М): человек своей волей не участвует в деле спасения». Где же это я отрицал, хоть как-то ставил под сомнение вовлеченность воли человекаа в дело спасения? Где? Потрудитесь привести цитаты из моих слов. >>Какое это имеет отношение к моему отношению к Вашему утверждению об «особом попечении о Церкви»? Здесь идет речь о спасении души человека, а не о спасении человеком Церкви, чем предлагаете заняться Вы. >Это — Ваша сознательная ложь, направленная на дискредитацию оппонента. Я ни разу не писал, что собираюсь или призываю «спасать» Церковь. Я писал и пишу, что ревностные христиане должны заботиться о своей Матери-Церкви. Не надо мне приписывать то, чего я не писал. Мало того, кажется, Вы не понимаете, что в силу своей святости Церковь не нуждается в спасении как таковом вообще. Я уже и лжец, ну-ну... А как же Ваши слова об особом попечении о Церкви, о заботе о нашей Матери-Церкви и т.д.