От Александр
К Игорь Рябов
Дата 30.03.2005 09:41:24
Рубрики WWII; 1941;

Re: Вопрос о...

Добрый день!
>Я не могу сравнивать, и как потребитель, дореволюционные формы народных сберегательных касс, потому о них и не упоминал. Так не могу поставить знак равенства между Сбербанком СССР и Сбербанком России, который не считаю правоприеемником, хотя, казалось бы, тезки.
Да они не только тезки, в юридическом смысле СБ РФ именно один из правоприемников ГТСК СССР.

>Очень не понравилось ваше резкое утверждение о "двоечниках", - вчера, и "высокообразованных" спецах, - сегодня, и считаю его несоответствующем исторической действительности. Да и спасительней быть нестяжательным двоечником (не зарывающим свой единственный талант), хотя и ограниченным внешней системой, чем высокообученным мародером.

Насчет "двоечников" именно так при Сов. власти все и было: "краснодипломников" из Финансового института распределяли в Правление Госбанка СССР, просто отличников - в республиканскую контору, далее, по нисходящей - вплоть до отделений Госбанка, а совсем не блещущих академической успеваемостью - в Правление ГТСК (впрочем, и там попадались умные люди). А о перспективах спасения для людей, годами соревновавшихся друг с другом в освоении научного атеизма, научного коммунизма и прочих мерзостей (я сам из них) лучше и не говорить.

> Несколько удручает ваше полное отрицание советского экономического и этического опыта, это я по поводу "лживой соц. статистики",

Просто я имел с ней, "сов. статистикой", дело лично.

> Со своей стороны хочу заметить, что никакой частной собственности на СП на Западе уже давно нет, и это признано многими учеными, но что радует, не столько экономистами, они позади, но, сколько философами, которые впереди (см. напр. С.Платонов - После коммунизма).

Извините, насколько я помню политэкономию, собственность на СП может быть либо общественной (что доминировало при СССР), либо частной (что доминирует сейчас в РФ и многих других странах). Тот факт, что какая-нибудь ТНК не имеет одного ярковыраженного собственника, а тысячу акционеров-домохозяек, еще не говорит о том, что компания перестала быть частной (если Вы к этому клонили).

>Мой же "плач" по СБ СССР сводится к тому, что была уничтожена возможность построения "народной экономики", основанной на заработанных, а не украденных, средствах. А их было вполне достаточно + "неликвиды" на такую же сумму (об этом обстоятельно написано у А.С.Панарина в книге "Искушение глобализмом"). СБ СССР являлся важнейшим элементом государства социального типа, точнее его "проектом". Не было корысти класть под %, да еще и гарантия сохранения и исключение воровских денег. Вклады народа, я думаю вы не будете отрицать о огромной массовости вкладов, кредитовали экономику страны. И это на 1/6 части Земли! Но главное люди соучаствовали в росте национальной экономики, и идеологически и экономически, что сказывалось на всех сферах жизни.

А ничего не изменилось. Значительную часть пассивов (источников средств) Сбербанка сейчас составляют именно вклады населения под низкие проценты. Именно это позволяет Сберу кредитовать реальный сектор под самый низкий процент среди прочих банков. И его вклад в кредитование национальной экономики значительно превышает показатели любого другого банка.

>Простите, что не так.
И вы меня простите.
Александр.