|
От
|
Crossader
|
|
К
|
Михаил К.
|
|
Дата
|
20.10.2005 15:44:53
|
|
Рубрики
|
Армия; 1941; Холмово;
|
Re: Не в...
>>...В принципе, существуют два способа познания окружающего мира в естественной науке, например. Редукционистский - тот самый метод расчленения на части, и холистский - изучение идет на сразу уровне системы, а не по отдельным частям. И тот, и другой метод полезны и друг без друга часто не существуют. Талантливы те ученые, кто умеют одинаково хорошо ползоваться всеми методами. По крайней мере так у нас в биологии.
>
>Неприменимый к проблеме тезис. Я вот выделил в Вашей цитате фразу "в естественной науке". В начальной школе речь не идёт о науке. У детей ещё только надо сформировать целостную (т.е. непротиворечивую, согласованную, с множеством внутренних связей) картину мира, в то время как ученый уже эту картину имеет и использует; и мыслительный аппарат у него (учёного) сформирован, причем настолько, что и сам себя (мыслительный аппарат) может, при необходимости, модифицировать.
>А массовая современная школа не только этому не способствует, но, как показано у СГКМ и в моём случае - сознательно препятствует нормальному интеллектуальному развитию ребёнка.
Ну, меня, как ученого сформировали скорее родители и окружающаа среда - круг общения родителей. На счет того, что Вы отметаете редукционистский и холистский подходы познания мира для школы - не правильно. Они там тоже есть. Было бы наивно думать, что их там нет. Просто в научной среде у людей наверное более четкие формулировки и определение понятий. На то люди и учеными становятся.
На счет самого себя я ну никак не могу сказать, что меня школа формировала как человека. У нас воспитанием личностей занимался фактически один учитель в школе - директор. Он вел у нас историю. Интересный был человек, да и сейчас еще дай Бог здоровья, но я бы сейчас с ним не согласился по ряду вопросов. Остальные так - вдалбливали предмет. Особенно тяжелый случай был - русская литература. Ох... да я до сих пор с ужасом порой вспоминаю.
А то, что школа и тогда не была идеальной, ну неужели это непонятно? Именно из этих самых школ, а именно из интеллегентских кругов типа нашей школы выросли современные демократы. Должное воспитание, не правда ли, Крайне "полезное". Школа уже тогда не выращивала "человека", а готовила "специалистов". Из нашего класса четыре пятых поступили в высшие учебные заведения.
Так что я до сих пор не понимаю ваши возмущения по поводу бессистемности в современной школе. Тогда что-ли было лучше?
Систему взглядов человека формируют прежде всего родители.