история - это пушка, которая стреляет в будущее...
...если в прошлое стрелять из пистолета.
>Прошу меня извинить, что я не смогу ответить на все Ваши вопросы. Это потому, что они в первую очередь мировоззренческие, а только потом - из области фактологии.
Странное основание для отказа дать ссылку на источники. Т.е. я правильно понял, что на проверку слова о якобы «вышвырнутых из Праги и частично разоруженных власовцах» не более чем голословное утверждение? Почему спрашиваю. Вы уж втянули меня в обсуждение этого вопроса, вот и решил ознакомиться с любой доступной информацией на эту тему. Ничего подобного Вашим утверждениям о событиях в Праге я не встречал, ну разве только полную чушь в советских агитпроповедях. Вы же по непонятной причине разбирать эти события и отстаивать свою точку зрения отказываетесь.
>А точно ответить на вопрос, касающийся мировоззрения
Я просил лишь назвать, откуда дровишки…
>Вот Вы назвали себя монархистом и намекаете, что у Вас есть дворянские корни.
корни????????
Интересно было бы взглянуть то место, где же я на подобное намекаю.
>А точно ответить на вопрос, касающийся мировоззрения, очень сложно - неизбежно отвечающий вкладывает в слова ответа один смысл, а спросивший многому придает смысл другой.
Ну, не знаю, не знаю…
А вот насчет того, что Вы смысл мною сказанного меняете до неузнаваемости – это несомненно.
>хотя никаких дворян у меня в роду нет.
У меня тоже. Я уже вроде как внятно про это уже писал.
>Что же мне теперь - отказаться от него? Точно так же вы имеете право не отказываться от власовцев, если они были (может быть, я неправильно Вас понял) среди Ваших родственников.
???????????????
Если теперь поймете из моих слов, что у меня среди родственников был сам Власов, или даже Гитлер, я уже не удивлюсь. И вообще никаким новым известиям о себе и о своей родословной тоже не удивлюсь.
Никогда ранее вопросом, что связано с власовцами, подробно не сталкивался и не интересовался. И только, например, недавно узнал, что Власов был пленен недалеко от СПб.
Пожалуй, прежде чем ложные предположения громогласно объявлять, можно было бы и у меня в привате спросить.
>Но мой дед, воевавший с белыми, не был предателем России, а власовцы - были и упорно остаются ими.
Не пойму, а что вы так упорно напираете, что они вот предатели и все тут? Очевидно, для вас чем-то больной вопрос. Для сов. власти понятно почему.
Интересно, а воевавшие в рядах РОА, но никогда не бывшие гражданами СССР, как по-вашему, тоже предатели? Подробно осветите этот момент.
Как-то в санатории отдыхал вместе с одним дедушкой. Бывший танкист, был в «горячих точках». Сейчас какой-то начальник по снабжению казачьих войск. Вот он рассказывал о его (как я понял) казачьей родне, расстрелянной по приказу тов. Сталина. Как Вы думаете, как он к Сталину относится?
> а власовцы - были и упорно остаются ими. Как я понимаю, именно в осознании этого и заключается разница наших мировоззрений и, соответственно, наших "монархизмов".
Да не можете Вы понимать это, свои оценки власовскому движению здесь еще не озвучивал. Лишь не согласился с вашей трактовкой событий в Праге, и ВСЁ!!! А Вы упорно любое мое слово относительно конкретного события модифицируете в масштабы всего человечества. Соответственно и выводы ни в какие ворота не лезут.
>Очень показательно в этом смысле наше отношение к фильму "Штрафбат".
А откуда Вы знаете мое отношение к фильму? Фантазируете?
Его (отношения) еще не высказывал.
>Для Вас эта жидовская поделка - истина в последней инстанции о нашей Великой Отечественной Войне
Опять какая-то немыслимая каша.
На что опираюсь в данном случае - уже писал.
>а я не испытываю к этому "фильму" ничего кроме брезгливости.
Наверно, войну Вы видели только в фильмах?
>Кстати, о власовцах (с симпатией показанных в этом фильме - чтобы снести русским голову,
Насчет симпатии я бы не сказал, см. самое начало фильма – события в бараке с пленными и возле него, когда будущий власовец неудачно расстреливает главного (ес-но положительного) героя. Может Вы сокращенную версию смотрели? Или Вы хотели увидеть там через каждые 20 минут объявление большими буквами, что все власовцы предатели и точка?
>Но при этом власовцы - монархисты.
Не знаю, не знаю, не вникал. Дайте ссылочку, интересно.
>Вы разбираете, Лунин или нет потопил Тирпиц. На мой взгляд, это не так уж и важно
Если судить-рядить в масштабах целых эпох и всего человечества, то да, соглашусь. А так конечно нет, очень даже важно. Любые оценки тех или иных событий строятся, прежде всего, на тех или иных фактах, скрупулезно собранных, рассмотренных, выверенных. И чем более точна и правдива информация о событиях/фактах, тем больше оснований сделать правильные выводы.
Или вот пример. Сейчас в пожарном порядке готовится справочная энциклопедия по всем нашим пл за все время их существования. Там по каждой воевавшей даны данные вплоть до количества торпед в залпе. Что, по-вашему, раздел, касающийся 2МВ надо выкинуть и заменить его одним лишь утверждением (хотя и справедливым) что «СССР внес решающий вклад в разгром Германии»? Подумаешь, какие-то там две-три торпеды, погоду они не сделают.
Вот про лунинскую К-21 и Тирпиц: http://www.submarines.narod.ru/Substory/3_41_21.html Нигде подробней исторической справки нет.
>Но я сильно подозреваю, что Вы тут же заговорите - а какой ценой?
Странные подозрения, право слово, может, Вы меня с кем-то путаете?
>Большой, но это наша Победа, и Сталина в том числе, и не надо ее отбирать у нас.
Это Вы к кому обращаетесь?
>Если начать задавать беспринципные вопросы, то можно разрушить что угодно - так и разрушили Российскую Империю.
Вопросами Империю разрушить можно, говорите?
Вот если основываться на ложных трактовках событий, то да, это будет дом, построенный на песке, который под напором врагов не устоит. Тот, который большевики (и Сталин, кстати, в том числе) строили.
>А Вы, например, можете начать спрашивать - а были ли нужны русские жертвы при переходе через Альпы, да и нужен ли был сам переход? Но настоящий русский человек справедливо сочтет такие вопросы подлыми.
Странно все что вы говорите.
Подобное часто я читал в курсах военной истории, там всегда задаются вопросом о жертвах. Задаваться вопросами надо, несомненно надо. Иначе как мы будем оценивать нашу историю, общими штампами из под пера агитаторов?
Другое дело, когда начинают на этот вопрос отвечать, то тут да, подлости хватает.
Но эти моменты разделять нужно, а не сваливать все в одну кучу.
>Болеющий о России русский человек будет выискивать свидетельства о меньшем числе погибших при большевиках, а не хвататься за подсунутые миллионные цифры.
Вот тут заблуждаетесь.
Болеющий за Россию будет выискивать в максимально возможной степени ПРАВДИВЫЕ данные, а не те, которые кажутся ближе чьему-то там разумению. Бывает такая правда, которая глаза режет, а что делать, на то она и правда, Богом установленная.
Опять же другое дело, много спекуляций на этой почве, но это вовсе не значит, что от стремления к исторической правде надо отказываться. Вот, к чему в общем-то, сводятся мои рассуждения на форуме по данным вопросам.
Для примера. Недавно вышла книга некоего Геннадия Дрожжина «Асы и пропаганда. Мифы подводной войны». Он из Объединенного Совета Ветеранов-подводников. Знаете, есть такой термин – «резунизм»? А это тоже самое, только наоборот. И название всего этого жанра существует – «калашниковщина», по фамилии основателя.
Есть довольно интересные исторические исследования, в которых автор сначала подробно и внимательно знакомится с какой-либо проблемой, затем долго ее обсуждает/обдумывает и только потом делает выводы. А здесь - наоборот: был заказ невменяемого электората на чепуху по типу «фальшивой славы», Дрожжин этот заказ и выполнил, не владея темой, под него подобрал из всяких источников все что попало. А что попало и что получилось рассмотрено здесь: http://www.town.ural.ru/ship/raznoe/suvor_re.php3
У здравомыслящей части публики такие, с позволения сказать, «работы» ничего кроме неприязни или насмешек не вызывают. Пословица тут уместна про разбитый лоб. Многие вещи, которые защищает Дрожжин, совершенно справедливые, но такая «защита» - в лучшем случае медвежья услуга всему делу патриотического противостояния настоящим очернителям и фальсификаторам. Это как в недавнем случае в синагоге. Жиды теперь на каждом углу истерику закатывают про антисемитизм, указывая на того несчастного. Так и тут, будут носом тыкать в ляпы подобных «исследований» и малоискушенной публике доказывать, что все патриоты – это невменяемые экстремисты.
>Простите, если все сказанное мною показалось Вам неприятным - я не хотел Вас обидеть, только старался быть искренним.
А могли бы обидеть, особенно нелепыми подозрениями и копаниями в моей родословной, не имеющими никаких оснований и высказанными на публику.
Я специально не стал сразу отвечать. Бесы ведь не дремлют.
Если принять верными слова об искренности, то остается заключить, что нам как бы не стоит по части СССР/Сталин/власовцы что-либо обсуждать, поскольку Вы мои слова, касающиеся узкой по времени и месту привязки, растягиваете на целую эпоху, делая совершенно неправомерные выводы и лепите из меня сволочь какую-то, с которой непременно нужно бороться.
Позже позволю себе выложить карты и подробные описания событий в Праге, которые мне удалось извлечь в советских, кстати, фундаментальных изданий по 2МВ. Это что бы все могли опираться на проверенные факты, а не то, что лежит ближе.
И еще прошу к моим словам относиться не как к публикациям в газете для миллионов, а как к обсуждению той или иной темы всего лишь в пределах форума.
Простите если что не так написал. Обидеть тоже не хотел, только в меру своих способностей продолжаю диалог.
