От Crossader
К Павел Б.  
Дата 04.05.2006 17:08:00
Рубрики Современность; Армия;

Re: Спаси Бог,утешили.Однако...

>Да ведь грузины сами,как известно,поддакивали обеим сторонам!

Они придурки. Если подобные пакости постоянно срываются с уст высоких чиновников, пусть даже занимающихся футболом. Ну а Саакашвили и Окурашвили вообще всех переплюнули уже давно.

>>В общем, сейчас я вынужден изучать это. Могу только сказать пока, что если бы петровских реформ не было, то и Османскую Империю мы бы на место не поставили.
>
>До Петра были полки стрелецкие и иноземного строя.Притом,стрелецкие были куда мобильнее-на лошадях-то.А на пушки допетровской эпохи я в Питере и Ивангороде насмотрелся-вид у них куда внушительнее,чем у тех же турок.В музее Московского Кремля допетровское оружие внушает священный трепет,ибо рассчитано на богатырей.

Ну, известной Царь-пушкой еще Иван Грозный пугал крымских татар. А вот что касается количества этих пушек, то при Петре Первом их было отлито примерно 16000 штук, как я тут в одном фильме видел. На два порядка больше, чем до этого было во всей русской армии.

>>Статья ваша выглядит примерно так: "Как хорошо жить в берлоге и двумя перстами креститься!" Вот мое впечатление.
>
>Вы неправы,в чём убедитесь,как только возьмётесь за изучение допетровской истории.Крестились до Царя Алексея и впрямь двумя перстами,однако же,в Малороссии
>в то же время уже закрепилось троеперстие.Статья,собственно о том,что аристократия сама выкопала себе могилу.А начало этому положил не кто иной,как Пётр Алексеевич.И конец Патриаршеству,с таким трудом вырванному у погибающих под турецкими ятаганами,византийцев,положил он же.
>А главная печаль петровщины в том,что именно при нём Православная иерархия была обезглавлена,раскол вспыхнул так,что впоследствии взяли в осаду Соловки и старообрядцы жгли себя или бежали прочь куда глаза глядят.Ни о каком милосердии речи не велись:-(Двойной раскол-по Вере и сословиям на корню
>сгубил всякую возможность уврачевания общества.
>Недаром же,кое-кто после революции называл этого Царя
>"первым большевиком"-значит было за что?

Павел, я образно говорил. Я хотел сказать, что не надо Россию пытаться засунуть в этнографический заповедник, когда говорил о берлоге и двух перстах. Империя все-таки. Ну а что касается самого Петра. На то был претендент. На Руси раскол был. Патриарх Никон был виноват в том, что стал внедрять реформы слишком крутыми мерами. А старообрядцы виноваты в том, что не хотели смириться и слишком придерживались установленных форм. Как вы помните там ведь даже и стрелецкий дебош был, который закончился массовыми казнями. Петр видать этого в юности насмотрелся, а потом надоело ему все. И стал церковные колокола переливать на пушки. Хотя умер он вполне поправославному, как известно.

Я не говорю, что все что делал Петр - хорошо. Много чего было не так. Что вообще за манера - одного политика буквально обожествлять, а других в землю закапывать. Это только у нас так. В России. Трезвая оценка спросом не пользуется.