|
|
От
|
полковник Рюмин
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
16.08.2000 21:47:50
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re: Гражданская
> Здравствуйте, благодарю за приглашение! Нил, здравствуйте. Я тут взялся по-фински разговаривать, кто, думаю, поймет? Хорошо, что вы нас посетили. >> Как вы охарактеризуете участие старообрядцев в Гражданской войне? > Как малоизученное. Многие факты, названные вами, для меня в новинку, благодарствую. > А вот еще. 5 Октября 1921 года Народный комиссариат земледелия принял Воззвание «К сектантам и старообрядцам, живущим в России и за границей». Фактическим автором этого документа был В.Д. Бонч-Бруевич, хотя в своих воспоминаниях он приписывает всю инициативу В.И.Ленину. «В 1921 году, когда Владимир ильич особенно был занят устройством коллективных хозяйств в национализированных помещичьих имениях, он совершенно самостоятельно обратил внимание на сектантские и старообрядческие общины». В этом Воззвании Наркомзема фактически проводилась аналогия между сектантами, старообрядцами и коммунистами в мировой истории. Старое государство ("L'Ancien regime"), мол, преследовало старообрядцев так же, как оно преследовало большевиков, а теперь, мол, их, естественных союзников и единомышленников, поддерживает Советская власть. Оказывается, целые колхозы старообрядческие создавались... На съездах партии, в постановлениях, обязательно имелся пункт с призывами об «особым вниманиии к сектам и старообрядцам». Это не я, это М.И.Калинин и присные старообрядческие толки к «сектантам» относят... А в 1937 году над Россией прокатился смерч. Были закрыты все старообрядческие монастыри, прекратили свое существование школы и иконописные мастерские. Конечно, можно сказать, что широкие массы верующих были гораздо меньше склонныы к компромиссам с властью, чем иные из руководства разными согласиями. Но вот упомянутый мною Михаил Фомич Леонов (достойнейший человек!) так у меня и стоит перед глазами. > С одной стороны, есть средняя позиция федосеевцев: “Как небо отделено от земли, так духовное отделено от гражданского; гражданские установления необходимы, и все справедливые законы необходимо не за страх, а за совесть исполнять” — на практике это выливалась в нейтралитет ряда общин, в первую очередь на Урале, тут вы правы (впрочем, старообрядческий г.Пугачёв дал нам Чапая; который судя по своей реальной смерти через блядство, как свидетельствовала мне одна из его сожительниц, старовер всё же не был; но кто-то из его бойцов всяко — комбат-старовер в 30-й Краснознаменной дивизии http://virlib.eunnet.net/books/victory/win/0102.html). О смерти Василия Ивановича есть свидетельство Фурманова. А вообще, это был, наверное, единственный «герой Гражданской войны», которого при Сталине можно было поминать. Как будто он всю войну вместе с Ворошиловым и Буденным выиграл. Даже Фрунзе был высочайшим повелением забыт. Еще были приняты в Пантеон почему-то Котовский, Щорс и Пархоменко. Про каждого из них был сделан неплохой «историко-революционный» фильм. Оно и понятно, эти «герои» погибли задолго до т.н. «сталинских репрессий», когда от «героев гражданской войны» и духу не осталось. Что же касается Василия Иваныча, то фильм братьев Васильевых, конечно, сыграл свою роль. Поставил тут сынишке, которому тогда было лет 12, видеокассету с фильмом (все, что хочешь, за деньги купить можно, даже этот фильм!) — так он, бедняжка, расплакался... А мы-то смотрели его раз по тридцать. Хороший фильм (имею в виду художественные качества). > С другой — царь Николай до 1905 года притеснял все толки, и его закон «справедливым» вряд ли считался. Святой Царь Николай попытался преодолеть пропасть, сгладить последствия гонений, а Вы о нем эдак пренебрежительно... >С третьей — всегда существовали радикальные антигосударственнические толки вроде бегунов, да и среди традиционных староверов находились радикально настроенные, вроде Саввы Морозова, большевистского спонсора. Ой, я пишу сейчас статью о «бегунах-скрытниках». Она очень будет ругательная, так что на следующей неделе я, пожалуй, пошлю ее Вам по почте для рецензирования. Не откажете? Простите, что отвечаю сейчас лишь частично. Ваше послание требует не менее вдумчивого ответа. > Но и совершенно обратная точка зрения, когда старовер — это всегда революционер, прозападна. Сравните: > «Низкая культура и стремление к свободе духа, успокоить который могла только глубокая вера, — эти черты русского народа, проявившиеся и в разгуле казачьего »воровского" войска во времена смуты, и в восстаниях Степана Разина и Емельяна Пугачева, и в фанатизме старообрядцев, одержав верх, вылились в жестокую и кровавую коммунистическую диктатуру." http://vs-homepage.nm.ru/bog.html#s13 Забавная мысль пришла в голову: при лысом Миките вдруг все по команде стали писать о том, как Суворов Анафему-Емельку Пугачева в клетке вез. Сталинская пропаганда хотела представить всех великих русских людей эдакими либералами, прямо-таки, «беспартийными большевиками». А тут предводителя народного восстания — вез в клетке. Развенчивали, так сказать, в глазах романтической интеллигенции А.В.Суворова... Ему надо было, по мысли горе-писак, Емельку на Трон посадить. > Я же так скажу: старовер — это инволюционер. То есть, если эволюция — это шаг вперёд, революция — два шага, то инволюция — это шаг назад. Он должен быть сделан. Позади Христос. Впереди Апокалипсис.