|
|
От
|
Иван
|
|
|
К
|
Игорь_Ш
|
|
|
Дата
|
06.09.2000 16:38:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Re (2): Игорю Ш.: "Русский", "великорусский", "российский", "национальный", "нация", "народ"...
> Действительно Русской Империи не существовало, а была Российская, оговорился. Хотя.... да ладно, не будем прыгать с темы на тему, а разницу между «Русский(ая)» и «Российский(ая)» можно обсудить позже. - Все равно Ваше определение не походит, поскольку нету сейчас Российской империи. > В самом деле, язык не достаточный индикатор этноса. — Однако в общем случае необходимый, говоря математическим языком. > Если взять испанский, английский или французский язык, то на них говорят и считают родным много разных этносов. — Во-первых, в первую очередь они исполльзуют его как литературный язык, а не как язык повседневного общения. Скажем, в Индии, где в семье общаются на местных диалектах, коим несть числа, литература и государственное общение — на английском. Хотя отчасти утверждение верное, что тут спорить. > Это же касается и кровно-племенного родства. А.С.Пушкин имеет эфиопскую кровь, но кто посмеет не назвать его русским? Примеров — масса. Я же не зря писал длиннющее предыдущее сообщение, где русских назвал не этносом, а народом. Перечитайте. Хотя там определение — тоже неточное. Я бы сказал, уточняя, что народ формируется на базе некоторого этноса (или родственных этносов, как в случае с русским народом) в кровно-племенном смысле, но вбирает в себя и представителей других этносов, т.е. другим, кроме языка, необходимым, стержневым основанием народа является культура, религия. Хотя, если говорить о Пушкине, и начинать считать проценты, сколько у него великорусской крови, сколько эфиоской, то получится,что и в племенном отношении Пушкин аж на 87,5% — великоросс. Хотя можно привести другие примеры, скажем, Великой княгини Елизаветы Феодоровны, в которой — ни капли русской крови. > Л.Н. Гумилев говорит об общей судьбе разных народов и общности стереотипов поведения. Пример разницы стереотипов поведения, ну например Буффало Билл — герой в освобождении Америки от коренного населения и Ермак. — Стереотип поведения — следствие воспитания в рамках культурной традиции, так что тут противоречия нету. Если говорить о Гумилеве — то, при всем моем к нему уважительном отношении, я не во всем с ним согласен, и, кроме того, не могу считать его беспристрастным исследователем, особенно когда вопрос касается отношения тюркских и славянских народностей. Увы... >>Я коренным образом не согласен, что в состав русского народа входят >такие народности, как скажем, чеченская, татарская, башкирская и пр. > > Ну а скажем за что бились в войне с Наполеоном калмыки? Или в той же войне те же татары? Ну и или басмачи Туркестана в 20-х годах? > И вообще кто они нам? Завоеванные? — За Россию, за что же еще? Российская империя была и является общей Родиной русского народа и обозначенных народностей. Какие ж они нам завоеванные — Вы хорошо об этом написали в своем первом сообщении. Разве я утверждал обратное? >>Другое дело, что, не будучи сформированными в народы, и, >следовательно, не обладая своей, национальной культурой, >>своим литературным языком.... > > Но почему Вы так думаете? Что татары не имеют своего литературного языка? Своей культуры? Снова приходится определять. Литературным языком я называю язык, на котором созданы литературные произведения, вошедшие в классику мировой литературы, который содержит в себе необходимые для создания научных трудов термины. Что-то я, при всем моем уважении к татарам, не припомню классиков татарской литературы, писавших на татарском. Культура у нас также общая, русская. У тех же современных казахов (в прошлом — кара-киргизской народности) все научные термины позаимствованы из русского, что подтверждает, что их язык — это племенной язык для бытового общения. Малорусский диалект (тут я рискую попасть в близкую для Вас тему), который старательно в прошлом веке переделывался в Австро-Венгерских центрах в литературный «украинский» язык, все термины взял из польского. Да и то, что в семьях, скажем, на восточной «Украине» в 90-99% случаях говорят на русском, несмотря на то, что по телевизору вещают на «мове», говорит в пользу того, что украинцы являются этосом, составной частью русского народа, но никак не отдельным народом. Можно продолжать долго, но я тоже, пожалуй, остановлюсь...